Dieciséis ONG’s israelíes financiadas por el “Fondo Nueva Israel” contribuyeron a la redacción del informe Goldstone

-

Como sabrán los lectores cotidianos de este blog, yo personalmente no suelo postear muy seguido en este sitio. Por lo que, cuando escribo un texto o comunico una noticia, es porque realmente lo considero importante, al menos en lo que se refiere a Israel o la región. Pues, si cabría calificar la importancia de este reciente hecho, sería el más importante desde mi humilde ingreso como editor al Rejunte.

-

En estos últimos días, comenzó a crecer un intenso debate dentro de la sociedad israelí a raíz de un magnífico descubrimiento elaborado por la organización estudiantil Im Tirzú acerca del rol de las autodenominadas “organizaciones de derechos humanos” en Israel. Resulta ser que los miembros de Im Tirzú publicaron un extenso y elaborado informe donde se desenmascara dos hechos insólitos: primero y principal de dónde proviene todo el financiamiento que permite existir a dichas organizaciones “humanitarias”; en segundo lugar el rol que las mismas juegan cuando hay informes internacionales contra Israel (en definitiva cuánto pasto le dan a los leones).

-

Al respecto del primer tema, cabe mencionar el descubrimiento de que dichas organizaciones, no solamente reciben fondos de gobiernos europeos y respaldo de agrupaciones antisemitas o pro-terroristas extranjeras, sino que su principal fuente de financiación proviene nada menos que de una fundación en Estados Unidos llamada Fondo Nueva Israel, cuyos donantes (principalmente judíos norteamericanos), creyendo honestamente que aportaban fondos para fortalecer la causa de Israel o ayudar a sectores sociales necesitados dentro del país (de la misma manera que sucede con respetadas organizaciones internacionales del estilo Keren Kayemet, Keren Hayesod, etc), en realidad sin saberlo estaban dando dinero a una fundación que lo desvía automáticamente a agrupaciones como Adalah, Romper el Silencio, B’Tselem, Asociación por los Derechos Civiles en Israel, HaMoked, Comité Público contra la Tortura, Yesh Din, Médicos por los Derechos Humanos, Acceso, Bimkom, Cuidadores de la Ley, Otra Voz o Majzom Watch… organizaciones que suelen denunciar a soldados israelíes y además fueron las mismas agrupaciones que aportaron al tristemente célebre “juez” Goldstone ¡¡¡ más del 90% !!! de las referencias con las que acusa a Israel en su informe. Todo esto financiado inconcientemente con dinero hebreo, cómo no.

-

Las conclusiones de la investigación fueron publicadas el día viernes 29/01 en el diario Maariv, que le dedicó tres páginas solamente a este episodio. Posteriormente la investigación también fue recogida en la Knesset por los principales diputados del Laborismo, Kadima y Likud, quienes pidieron tratar el asunto en forma urgente.

-

Ante esta ridícula situación, prácticamente todos los partidos políticos israelíes empezaron a debatir en el parlamento un proyecto de ley para regular y comunicar de manera transparente al público, de dónde provienen todas las donaciones y el financiamiento extranjero de organizaciones antisionistas locales como las anteriormente detalladas. En principio, con toda la inmoralidad y falta de ética que puede haber en el comportamiento de estas agrupaciones, se podría decir que, salvo alguna distorsión en la declaración de fondos provenientes del extranjero, no violaron explícitamente las leyes israelíes. No obstante ello, resulta que B’Tselem y compañía están encabronadísimos porque saben muy bien que a partir de ahora los donantes israelíes y judíos en todo el mundo dejarán de darle dinero a fundaciones fantasma que, por la vía del engaño y el secreto, son sus verdaderos proveedores y sostenedores económicos, gracias al cual pueden existir y atacar diariamente a Israel. Es decir, no tienen miedo de ir a la cárcel, sino de algo mucho peor: que se les vacíen sus arcas. En otras palabras, que se les acabe la fiesta y el dinero sucio. Pues, queridas putitas de Goldstone, sepan que esta estafa se acabó.

-

Todo esto gracias a la revelación de los muchachos de Im Tirzú. Ellos fueron los que investigaron seriamente y sacaron a la luz el secreto impune de los fondos ocultos de las organizaciones antiisraelíes. De todas maneras, esta revelación constituye tan solo un detonante de una discusión mucho mayor dentro de la sociedad israelí acerca del rol de las organizaciones locales que conspiran con los enemigos foráneos de Israel bajo el pretexto de poseer el monopolio de la falsa bandera de los “derechos humanos”, y en qué medida se les puede dejar actuar de esa manera, cuál es el límite, por supuesto sin comprometer el derecho a la libertad de expresión. Una discusión nacional que debería haberse dado mucho antes, solo que hasta ahora nadie había tenido la valentía de plantearlo. Con el descubrimiento de Im Tirzú, vuelve a cobrar fuerza la famosa frase “mas vale tarde que nunca”. Mis felicitaciones a ellos por su coraje y el éxito de su trabajo. Espero que el gobierno y la sociedad civil en Israel sigan investigando estos hechos hasta las últimas consecuencias.

-

Sin más explicación, aquí les dejo un artículo publicado en Maariv:

-

Fondos para usos ilícitos

Ben-Dror Yemini

Ma’ariv,

2.2.10

El Fondo Nueva Israel es parte de la campaña de engaño mundial. No se ocupa de los derechos humanos, sino de la negación del derecho de un pueblo a su libre determinación.

El Fondo Nueva Israel está enfadado. Cree que es correcto difundir falsos testimonios sobre el Estado de Israel. Por eso representa el soporte financiero de ciertas ONG’s israelíes post-sionistas de laultraizquierda israelí que constribuyeron con su aporte “intelectual” al infame informe Goldstone viciado de mentiras y calumnias respecto a Tzahal y el gobierno de Israel. Piensa que está bien participar en la campaña de demonización de los grupos cuyo objetivo es eliminar a Israel. Piensa que está bien cooperar con la Comisión Goldstone, a pesar de que fue establecida por la mayoría automática de los países que más violan y escupen sobre los derechos humanos en el mundo, pero controlan el “Consejo de Derechos Humanos de la ONU”. Piensa que está bien que Israel coopere con la Comisión, a pesar de que ningún país del mundo libre apoyó su establecimiento. Es ciertamente legítimo, en un país democrático, hacer todas estas cosas.

Pero hay otra cosa que también es legítima: Exponer la verdad acerca del Fondo y de los grupos que, falsamente, llevan la denominación “derechos humanos”. Si la mayoría de los grupos políticos que están apoyados por el Fondo, no reconocen el derecho del Estado de Israel a existir como estado judío y democrático – que no mencionen los derechos humanos. Que digan la verdad: Negación de los derechos sólo a los judíos. Los palestinos tienen derecho a un estado, un estado nacional, propio, al igual que los croatas, húngaros, checos, eslovacos y otros pueblos – pero no los judíos.

Por ejemplo, el Fondo Nueva Israel apoya a la asociación sin fines de lucro Zochrot, que, abiertamente, aspira a eliminar al Estado de Israel a través del establecimiento del “derecho de retorno” de los descendientes de los refugiados árabes de 1948. No es que haya un tal derecho y que no haya habido ni un precedente de un “retorno” en masa después de los intercambios de población posteriores a la guerra – pero esto no molesta al Fondo. Siempre se salta a la consigna de “derechos humanos”. Con eso ganan legitimidad.

Nada de esto quiere decir que Israel esté exento de críticas. Entre los cientos de reclamos, están aquellos que tienen mérito. Sin embargo, muchas personas sensatas aborrecen a los organismos de derechos humanos, no porque aborrezcan la defensa de los derechos humanos en cualquier lugar del mundo, sino todo lo contrario. Es porque mucha gente sensata está harta de que los derechos humanos se hayan convertido en un arma para las fuerzas oscuras que torturan inocentes, asesinan disidentes, cometen atentados terroristas, lapidan mujeres, ahorcan homosexuales, niegan la democracia, difunden el odio y la mentira, amén de mantener subyugada a sus propias poblaciones.

El Fondo Nueva Israel se ha transformado en otro organismo, uno entre muchos en el mundo, que son parte del engaño internacional. Hay un millón y un atentado contra la vida humana y los derechos humanos en el mundo. Israel, como un estado en medio de un conflicto, realiza menos ataques que cualquier otro. Esto ha sido verificado. Esto se basa en números. Pero es Israel la que absorbe la mayor parte de las críticas. Esto se llama demonización, deslegitimación y obsesión.

No hay ninguna defensa de los derechos humanos aquí, sino más bien una campaña orquestada al servicio de Irán y Hamas. Ésta no es la intención del Fondo, pero éste es el resultado. Las cosas deben ser llamadas por su nombre. La mayoría de los grupos apoyados por el Fondo se ocupan de la deslegitimación de Israel. Sin embargo, el Fondo hace girar sus ojos y se queja: ¿Qué hay de malo con los derechos humanos? No hay nada de malo. Sí hay algo malo con los que aspiran, claramente, a negarle a los judíos el ‘derecho a existir en el único lugar donde tienen la soberanía’ y, en lugar de ello, quieren convertir a Israel en un “estado de todos sus ciudadanos”, en el cual la mayoría sean los partidarios de Hamas. Sí hay algo malo con los que quieren perpetrar politicidio contra un sólo pueblo en el mundo. Sí hay algo malo con los que colaboran con los enemigos de la libertad y tratan de vender la mentira de que es una cuestión de “derechos humanos”.

¿Cómo es que tanta gente, principalmente judíos, apoyan al Fondo? ¿Cómo es que facilitan esta sistemática campaña que se hace pasar como humanitaria y es, en efecto, demoníaca? Ellos no son antisemitas. Son personas con buenas intenciones que fueron engañados por su ingenuidad. Su retórica tiene que ver con los derechos humanos y las minorías. Los judíos son sensibles a esto y eso es algo bueno. La mayoría, simplemente, no se dan cuenta. La mayoría, verdadera e inocentemente, quieren que Israel sea más ilustrado y más progresista, y más estricto respecto de la vida humana y de los derechos humanos. Pero  no saben que el dinero se destina a otros objetivos.

Incluso la profesora Naomi Chazan, que dirige el Fondo y forma parte del liderazgo del partido ultraizquierdista Meretz, no odia a Israel. Pero, ¿qué ha ocurrido con innumerables organismos que se ocupan de “hablar de los derechos”, qué les ha sucedido? En definitiva, sirven al programa de Irán y Hamas.

Los grupos de derechos humanos pueden restaurar la confianza en sí mismos. Deben, para ello, apoyar los derechos humanos, no a los grupos que se ocupan de negar el derecho de Israel a existir. Mientras tanto, estos grupos, incluyendo al Fondo Nueva Israel, son el enemigo principal, no sólo de Israel, sino también del mundo libre y de los derechos humanos.

Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld

Reenvio de : www.porisrael.org

-

UPDATE:

Gracias a la investigación de Im Tirzú, el parlamento de Israel decidió formar una nueva comisión que investigue el traspaso de fondos de entidades extranjeras a ONG’s en Israel.

-

Extracto de un comunicado de prensa escrito por Ronen Shoval, Presidente y Fundador de Im Tirzú:
(traducción al español)

“Estoy seguro, no necesito decirles a ustedes, que esta semana recibimos buenas noticias.

Los perseguidores pasaron a estar en el lugar de perseguidos, ahora el difamador tiene que proporcionarnos explicaciones, y los israelíes comunes y simples han vuelto a ser los héroes. Quien tomó la noticia, quien lideró el cambio, fuimos nosotros.

Seguro se dieron cuenta que esta semana que pasó, todo el país escuchó nuestro mensaje.Reveló hace unos días el diario Jerusalem Post que organizaciones judías del exterior cancelaron la visita de Naomi Jazan, presidenta de Keren Hajadasha LeIsrael (Nuevo Fondo para Israel).

Miembros del parlamento se sumaron a nuestra campaña, el periodismo se unió a esta denuncia y el pueblo dio su aprobación. Esto lo vimos en la respuesta que generó cada uno de los artículos en los que salimos en la lucha contra una gran corporación, y como en las historias bíblicas, los pequeños y los justos triunfamos.

No me hago ilusiones, este es solo el comienzo, la campaña no se ha terminado todavía, pero ahora, por primera vez, después de mucho tiempo, tengo mucha más esperanza.Yo creo que finalmente tenemos la oportunidad de presentar batalla en este campo.

El camino para completar la segunda revolución sionista aún es largo, pero después de mucho tiempo, nosotros podemos mirar frente a nuestros ojos la amplitud del cambio que hicimos y la gran importancia de nuestra actividad.”

-

“Si lo queréis, no será una leyenda”

Una buena: cayó otro comandante terrorista

Parece que uno de los mayores líderes del alto mando militar de Hamás en el exterior, Mahmoud Abdel Rauf al-Mabhouh, quien prácticamente inauguró la ola de violencia de la organización contra Israel en la primera Intifada (además de estar fuertemente involucrado en el contrabando de armas a Gaza vía Sudán), fue ejecutado en Dubai el 19 de enero por sujetos con presuntos pasaportes europeos que lo electrocutaron con cables y ahogaron con una almohada. Aquí está la noticia:

-

Hamás: Israel está detrás de la muerte de nuestro jefe al-Mabhouh

El comandante de Hamás, detrás de la muerte de los soldados Avi Sasportas e Ilan Sa’adon, murió y fuentes del grupo terrorista en Damasco emitieron un comunicado oficial acusando a Israel de asesinar a Mahmoud al-Mabhouh, en Dubai hace nueve días.

La declaración no menciona cómo fue llevado a cabo el operativo. Al-Mabhouh está detrás del secuestro y asesinato de los dos soldados durante la primera Intifada.

Su cuerpo llegó a Damasco la noche del jueves después que fue encontrado muerto el 20 de enero. De 50 años de edad, nació en Jabalya, Gaza, y es considerado uno de los fundadores del ala militar de Hamás, las Brigadas Izz al-Din al-Kasam, y se desempeñó como representante del movimiento en Dubai.

El ala militar anunció que ha abierto una investigación sobre las circunstancias de su muerte. Fue exiliado de los territorios palestinos en 1989, y ha servido como uno de los altos funcionarios de la rama militar en el extranjero.

El jefe adjunto del buró político del grupo, el terrorista Abu Marzouk dijo “creo que los agentes del Mossad y el enemigo sionista está detrás del asesinato.”

El movimiento Hamás se apresuró a llorar a al-Mabhouh, y el pasado jueves, sus líderes, incluyendo Ismail Haniyeh y el ministro del Interior, Fathi Hamed, visitaron la tienda de su familia en el campamento de refugiados de Jabalya, en el norte de la Franja de Gaza.

Haniyeh señaló que “al-Mabhouh fue uno de los fundadores del grupo terrorista, y el primero en secuestrar a soldados sionistas para intercambiarlos por prisioneros palestinos.”

El ala militar publicó una declaración de luto al-Mabhouh, diciendo que era “uno de los fundadores de las Brigadas Izz al-Din al Kasam, y fue responsable del secuestro de los soldados Avi Sasportas e Ilan en Sa’adon en el inicio de la primera Intifada. Planeó muchas operaciones heroicas contra la ocupación.”

-

Mazal Tov !! No es raro que haya sido una agencia israelí la que eliminó a ese bastardo. Lo que comprueba nuevamente la capacidad del Mossad, el Shabak y el largo brazo de Israel para adentrarse sin demasiada dificultad en pleno territorio árabe hostil (aunque a los jeques de los Emiratos Árabes, retórica al margen, tampoco les molestaría demasiado que algún terrorista pro-iraní del Hamás se vaya de este mundo). Felicitaciones por un trabajo bien hecho. De cualquier forma, como dice el dicho: no fui yo, pero me alegré… y vaya que me alegré! Ahora vamos por Mashal.

-

En memoria de los dos israelíes asesinados por ese malnacido, Avi Sasportas e Ilan Sa’adon, cuyas almas, más de veinte años después, podrán descansar en paz sabiendo que se hizo justicia. Pues los judíos no olvidan nunca. Se cierra un capítulo que había quedado pendiente. Amén ve amén.

YO SOY ISRAEL

Buena noticia: uno menos

Ali Hassan Abd al-Majid al-Tikritieh, también apodado cínicamente “Alí el químico“, el hijo de puta que a fines de los ‘80 gaseó hasta la muerte a unos 200.000 civiles kurdos utilizando un horrible gas nervioso, gas mostaza, sarín y otras armas químicas durante el régimen de Saddam Hussein, fue ahorcado hoy en Irak por crímenes de genocidio. Más vale tarde que nunca.

Recientemente visité el “hotel” adonde se marchó Alí para ver cómo se estaba acomodando en su nueva residencia, pero solo alcancé a tomar una foto, aunque no se lo notaba muy feliz:

-

-

Tal vez muchos lectores me preguntarán qué tiene que ver esto con Israel si todo el asunto (su vida, su juicio, sus crímenes y su sentencia) son totalmente ajenos. Pues, como diría mi amigo Paco: no fui yo, pero me alegré.

-

(Si si si si, ya sé. Nos faltan algunos. Tengan paciencia…)

-

Desde este humilde blog apoyamos la ejecución de cualquier tirano.

Haití, Israel y lo mismo de siempre

A pesar de que este blog trata principalmente de temas relacionados con Israel y Medio Oriente en general, no podía dejar pasar la tragedia que está viviendo Haití, la nación más pobre del hemisferio occidental que, como si no fuera suficiente, además de dictadores, atraso y hambre, sufrió un terremoto que mató a cientos de miles de personas, dejó heridas a una cantidad superior y acabó con toda su infraestructura en la capital. No obstante ello, voy a tratar de relacionarlo con lo que nos compete respecto al tema propio de este sitio.

-

Resulta que el largo brazo de Israel no llega solamente cuando se trata de proteger la seguridad nacional eliminando algún jerarca terrorista en el extranjero, salvando judíos secuestrados en Uganda o destruyendo algún reactor nuclear de un país enemigo. También Israel extiende su brazo cuando se trata de ayudar a víctimas de catástrofes naturales y atentados terroristas muy lejos de sus fronteras, aunque este “largo brazo” no sea el que reflejen los medios.

-

Ejemplos abundan… en 2003 para ayudar a las víctimas de un mega atentado en Mombassa, en octubre de 2004 con el atentado a un hotel en el Sinaí, otra vez en Kenya a principios de 2006 con el derrumbamiento de un edificio público, en 1999 para asistir a las víctimas del terremoto en Turquía, a las del terremoto de septiembre de 1999 en Grecia, las del atentado contra la AMIA en Buenos aires en 1994, el terremoto en Armenia en diciembre 1988, México con el terremoto de 1985, un equipo médico-forense durante la masacre de Mumbai en 2008 y ahora con las víctimas de Haití. El caso israelí es tan común que incluso hay ONG israelíes que trabajan en África y esconden su nacionalidad para poder continuar haciendo su labor, sin que odios ancestrales lo impidan. En este caso, apenas se conoció la noticia de la tragedia el 12 de enero, ya se estaban preparando grupos para partir de Israel con destino a la isla caribeña.

-

Partió desde el Estado judío la Unidad de Rescate del Frente de Retaguardia de las Fuerzas de Defensa de Israel, junto con otras organizaciones reconocidas internacionalmente por su excelente labor profesional, como ZAKA, IsraAid y la conocida agrupación de voluntarios LATET (que en hebreo significa “dar”) que organiza envíos de comida y otra asistencia a la población local.

-

El viernes 15 llegó la delegación israelí a Haití. En un terreno aledaño al estadio de fútbol de Puerto Príncipe, fue instalado en ocho horas un hospital de campaña con capacidad para atender a 500 pacientes por día. Trabajan durante las 24 horas sin interrupción. El hospital cuenta con salas operatorias, una unidad de cuidados intensivos, maternidad, pediatría, unidades de incubadoras, farmacia, equipos de rayos X , 10 toneladas de equipos médicos, 90 camas, 66 camas para cuidados intensivos y dos camas para dar a luz. El equipo está formado por 250 personas, entre ellos 40 médicos y especialistas diversos, 20 enfermeras y paramédicos. Hasta ahora Israel ha enviado más de 200 personas en total, incluyendo decenas de médicos, enfermeras y equipos especializados de búsqueda y rescate. Cuatro horas después de haber llegado a Haití ya tenían una tienda de campaña improvisada para atender a los heridos, con máquinas de scanning, ventiladores, pantallas de monitores y otros. Una doctora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard se maravilló diciendo “Es otro mundo comparado a los otros hospitales, incluyendo el americano”.

-

En el hospital israelí se realizaron al menos diez operaciones de gran envergadura por las que se logró salvar la vida a varios heridos graves, mientras que el domingo pasado se dio la noticia más emocionante: el primer nacimiento en el hospital israelí. Una jovencita en su octavo mes de embarazo, llegó al hospital acompañada de un pariente, ya para dar a luz. Poco después nació el bebé en perfecto estado de salud. Según contó la Dra. Shir Dar que atendió a la madre, ésta le dijo que su primogénito se llamará “Israel” como muestra del agradecimiento y el amor que siente por aquellos que le salvaron la vida a ella y su hijo. “Con tanta muerte alrededor, esto es para nosotros un gran símbolo”, dijo emocionada la médica israelí.

-

En proporción a su pequeño tamaño territorial y demográfico, su enorme distancia del lugar del desastre, sus recursos para este tipo de sucesos y sus escasas relaciones históricas con el país damnificado, la asistencia prestada por Israel es monumental, como lo ha reconocido el mismo presidente haitiano René Préval, quien felicitó y dió las gracias a Israel en reiteradas oportunidades por la asistencia que está dando a los heridos del terremoto. De hecho, ni siquiera alcanzan las palabras para describir la asistencia de Israel en comparación con la del resto de los países de Oriente Medio, quienes brillan por su total auscencia.

-

La contribución de Israel es, como prefiere decir la progresía políticamente correcta (aunque precisamente no cuando se trata de estos casos), absolutamente “desproporcional” comparada con las contribuciones de países mucho más grandes, más ricos y más cercanos. Es especialmente astronómica comparada con la de los ricos países islámicos y petroleros. La República Islámica de Irán ha donado un poco, aunque menos que las tiendas Walmart. Un millón de dólares fueron prometidos desde Kuwait y Marruecos. Desde los Emiratos Árabes Unidos dicen que “en breve” enviarán un avión con ayuda humanitaria. Qatar, dueña de las terceras mayores reservas de gas y el segundo PBI per cápita más alto en el mundo, ha enviado 50 toneladas de ayuda a los cientos de miles de haitianos sin hogar y heridos. Pero el país que se ha distinguido más que cualquier otro es Arabia Saudita que, tan pronto como se enteró de la catástrofe, no dudó un instante en enviar….. ¡sus más sentidas condolencias!

-

Por supuesto los tiranos de turno, quienes no son capaces de mantener un poco de pragmatismo ni siquiera en estos momentos donde Haití necesita de todos juntos, lamentablemente tampoco faltaron. El país que más ha ayudado a la nación caribeña, Estados Unidos, fue acusado por Chávez y compañía de llevar a cabo una “ocupación militar” para adueñarse del país por enviar miles de soldados y marines, entre otras cosas, para mantener el orden en la distribución de asistencia, materiales y servicios. A propósito, vale la pena aclarar que realmente hacen falta soldados (entre otras tantas cosas). No se trata de un capricho, pues mal que le pese a muchos en Haití también hay gente mala. Apenas sucedió la tragedia algunas mafias y grupos armados dentro de la zona de desastre comenzaron a robar descaradamente la ayuda humanitaria que recibían la mayoría de sus connacionales.

-

Como si este panorama mundial no fuera poco, adivinen quién volvió para acusar a los judíos de ser culpables también de la tragedia en Haití… SÍ, los libelos de sangre! Parece que están muy de moda en pleno siglo XXI. Ahora resulta ser que Israel no se diferencia de Arabia Saudí o Irán por enviar asistencia humanitaria al devastado país con el solo afán de ayudar un poco más en este esfuerzo solidario internacional, sino de….. ¡adivinen! SÍ, extraer los órganos de los pobres haitianos que operan en sus hospitales de campaña. Cómo les gusta a estos judíos la sangre… brrrr! ¿pruebas? como siempre, ninguna. Pues ya sabemos Sr. Goebbels, solo basta con difundir la mentira, el resto llegará solo. Que sea una mentira ridícula no importa demasiado (si ni siquiera cuando se comprobó públicamente que los Protocolos de los Sabios de Sión era un plagio de un libro de ficción, se dejó de difundir ese panfleto como algo verdadero entre los círculos antisemitas). Esperen un poco y pronto escucharán a Ahmadineyad diciendo que los sionistas colocaron una perforadora gigante en el núcleo de la tierra para producir el terremoto con el fin de apoderarse de las riquezas de Centroamérica… de malos que son nomás. Y no faltará gente que se lo crea (intencionalmente, claro está).

-

En fin, por supuesto desde este blog, en nombre de toda la Fundación Hadar, expresamos nuestras más sinceras condolencias por las víctimas del terremoto en Haití y nuestros deseos de ayudar.  Vale la pena aclarar que Haití necesita dos planos de actuación, el urgente y el estructural. Tal vez éste último sea tan importante como el primero, porque ese pueblo no necesita únicamente ayuda urgente para el terremoto, sino dinero para que pueda reconstruirse una vez que pase la tragedia y salir de una vez por todas del pozo de miseria en el que está sumido desde hace varias décadas, un círculo vicioso de dependencia y estancamiento. Será cuando se vayan los periodistas y Haití deje de ser noticia, cuando sabremos si estamos ante una solidaridad real, o si el mundo vuelve a darle la espalda.

-

-

- Información sobre la asistencia israelí en Haití:

• Ministerio de Relaciones Exteriores
• Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel
• Medios norteamericanos

- Artículos sobre la ayuda israelí a Haití:

• Rubén Kaplan
• Pilar Rahola
• Carta de un voluntario en Haití
• Cuando las buenas acciones son peores que no hacer nada
• Lo que es capaz de hacer un diminuto país

- Algunos sitios en español para canalizar la ayuda monetaria a Haití :

• Cruz Roja (donación)
• Médicos sin Fronteras (sección argentina)
• UNICEF

Lectura recomendada

• Entrevista de Pilar Rahola en Semanario Hebreo

La derrota del Nobel

Por Pilar Rahola en Guysen International News

Y es que Palestina no es una causa, es una guerra ideológica, directamente enraizada con la obsesión antisionista de determinada izquierda. Una izquierda que desprecia la libertad de expresión, y que, en su delirio, cuelga discursos de Ahmadineyad en sus webs. De extremo a extremo, los extremos se encuentran en el odio a Israel. Y todos reciben subvención pública.

Ha pasado desapercibido. Como siempre. Las barbaridades que ocurren en Irán no nos interesan, porque no se acomodan al maniqueísmo ideológico. Si las víctimas fueran palestinas. Si los malos pudieran ser feroces israelíes del Tsahal, o marines con cara de perro. Si la realidad cuadrara con las filias ideológicas, entonces se movería el dinero, montaría en cólera el griterío, y se rasgarían las vestiduras los monopolizadores del concepto solidaridad. Si, además, uno fuera listillo, entonces hasta podría conseguir miles de euros de subvención, para salvar a los palestinos de sí mismos. Veamos un ejemplo de este ideológico despilfarro. Los de Sodepau, la ONG más antiisraelí de Catalunya, han recibido del Ayuntamiento 556.408 euros para “mejora y fomento entre las mujeres de Cisjordania de su acceso a la salud sexual y reproductiva”. What? ¿Eso le corresponde a un ayuntamiento catalán? Pero hay más, si sumamos el resto de las iniciativas, Sodepau ha recibido casi 800.000 euros de dinero municipal, según respuesta a una pregunta de Jaume Ciurana. Es decir, que nuestro endeudado y pobre Ayuntamiento es tan rico y generoso, que dedica miles de euros a salvar, entre otras lindezas, la sexualidad de las mujeres palestinas. Si hiciera lo mismo con las mujeres prostituidas de las calles de la ciudad, sería de monumento. ¿Todas las ONG o entidades que trabajan en Barcelona gozan de tanta generosidad municipal? Claro que no, algunas no gozan de nada, y todas pecan de no ser propalestinas, pasaporte imprescindible para que se abran las puertas del dinero progre. Y es que Palestina no es una causa, es una guerra ideológica, directamente enraizada con la obsesión antisionista de determinada izquierda. Una izquierda que desprecia la libertad de expresión, y que, en su delirio, cuelga discursos de Ahmadineyad en sus webs. De extremo a extremo, los extremos se encuentran en el odio a Israel. Y todos reciben subvención pública. Después son invitados en primera fila a los fastos de laDiada, y se permiten silbar a Noa. El dinero público alimenta muchos monstruos. Mientras engordamos a estos fanáticos, algunas causas no tienen quien les escriba. En Irán, por ejemplo, acaban de confiscar el premio Nobel que recibió la luchadora Shirin Ebadi. Podría sorprender que un gobierno se atreva a tal despropósito, pero Irán puede permitírselo todo. Esclavizar a mujeres, ir por el mundo con la bandera de un régimen teocrático medieval, condenar a muerte a homosexuales y a disidentes, y hasta burlarse de Alfred Nobel. Nadie llorará por las víctimas iraníes. Nadie encabezará manifestaciones. Y ningún Hereu dará miles de euros para ayudarlos. No son víctimas, porque sus verdugos no forman parte de los males políticamente reconocidos. Yya se sabe que la solidaridad no es un concepto neutral. Es un arma ideológica. Pilar Rahola en La Vanguardia. Barcelona 04/12/2009

En marzo una familia peculiar visitará Israel‏

Ya estuvieron en Canadá, Inglaterra, Perú, Australia, México e incluso la India… pues ahora llegan a Israel !!!!!!!

Extraido de wikipedia:

En la temporada 21 de los Simpsons, el famoso actor y humorista británico Sacha Baron Cohen jugará el rol de un guía turístico israelí en un episodio titulado “La más grande historia realizada” en donde la famosa familia de la tele visitará Tierra Santa y Homero se convencerá de que es el mismísimo Mesías. Se espera que el episodio sea transmitido el 28 de marzo del 2010 en las pantallas norteamericanas (en Latinoamérica probablemente no lo tendremos antes de abril). Ya en marzo del 2009, el productor ejecutivo Al Jean dijo que los escritores querían producir un episodio donde la familia visitara Tierra Santa dado que nunca han estado allí en el pasado. Él agregó “la premisa será que cristianos, judíos y musulmanes están unidos en que todos ellos están furiosos con Homero. Es en lo único que pueden estar de acuerdo” sentenció el productor.

Prepárate Israel, porque este año te visita nada menos que HOMERO SIMPSON

Profanaciones, atentados e incidentes antisemitas en 2009

No todo es alegría cuando se despide un año, también está el recuento de esto… (lamentablemente Argentina no está excenta):

Aclaración: En el final del video se incluye como un atentado antisemita las torturas que sufrió el abogado Claudio Lifchitz, pero sus perpetradores (presuntos agentes de la SIDE) no estuvieron motivados por un odio judeofóbico, sino para encubrir un episodio de corrupción interna en el caso AMIA. No obstante, algunos podrían considerar que todo lo relacionado al atentado a la AMIA está ligado en sí mismo con un ataque a la comunidad judía.

-

Ahora bien, mientras miraba las cientos de imágenes (que constituye una lista parcial de todos los incidentes antisemitas ocurridos en el año), me preguntaba qué pasaría en el mundo si todos esos ataques fueran perpetrados contra, por poner un ejemplo hipotético… mezquitas ????

Para los ilusos (no-malintencionados por supuesto) que todavía creen que las pintadas antisemitas y los ataques de odio contra comunidades judías en cualquier país del planeta se debe a lo que haga o deje de hacer Israel, está dedicado este video en su plenitud. Y, como si fuera necesario aclararlo, a mis hermanos judíos les digo que sus perseguidores no los atacan por lo que sean, sino simplemente porque SON. Cuando no existía Israel era por ser conspiradores, un virus, leprosos, dominadores, racistas o tener una religión malvada; hoy está dirigido contra el judío de los países. Los pretextos (“Gaza”, “Líbano”, “Jenin”) son lo de menos. Hasta que no se entienda eso, no se podrá combatir con eficacia a los cobardes que llevan a cabo esos actos.

Por un 2010 sin antisemitismo y, lo que es más importante, sin antisemitas. Porque los antisemitas hacen de todo menos tomarse vacaciones.

Año nuevo

FELIZ AÑO

Por un año nuevo próspero y feliz para todos

Conferencia de Pilar Rahola

Judíos de seis brazos

Por Pilar Rahola en Guysen International News

Esta es la conferencia que dio Pilar Rahola el 16/12/2009 en el Global forum for Combating Antisemitism, que se celebra estos días en Jerusalén. Para cualquier informacion adicional, la web de este importante forum es: http://www.gfantisemitism.org/Pages/default.aspx – Agradecimiento a Porisrael.org

Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel. Quieren escucharme. Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “todos ustedes se creen expertos en política internacional, cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada. ¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia?”. No. Son juristas, su terreno no es la geopolítica. Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Por qué Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y, por qué forma parte de lo políticamente correcto, porqué parece solidario, porqué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es porqué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota. El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo. El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único, pasa a ser sospechoso, insolidario y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo, es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat es un héroe, y Sharon un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima? No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del antiisraelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el antiisraelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno. Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros. Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca. El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el antiamericanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico. Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético. Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro. A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de izquierdas, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierdas, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad. Como han hecho siempre. Así, los luchadores contra Pinochet, eran los luchadores de la libertad, pero las víctimas de Castro, son expulsados del paraíso de los héroes, y convertidos en agentes de la CIA, o en fascistas encubiertos. Recuerdo perfectamente como, de joven, en la Universidad combativa de la España de Franco, leer a Solzhenitsyn era un anatema… Y así, el hombre que alzaba el grito desde el agujero negro del Gulag estalinista, no podía ser leído por los luchadores antifranquistas, porqué ni existían las dictaduras de izquierdas, ni las victimas que las combatían. Esa traición histórica a la libertad, se reproduce en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra el Tzahal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solo lo hace si puede culpar a los israelíes. Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres. Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes, Estados Unidos e Israel?”… Porqué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas. Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de antiisraelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso. Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización. La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad. Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos. Los periodistas actuales no necesitan mapas, porqué tienen Google Earth, no necesitan saber historia, porqué tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto, aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food. Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda. Cualquier mas media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confundamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: “nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo”. O también en otra, más cínica de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”. Derrota del pensamiento crítico. A todo ello, cabe sumar el relativismo ético que define el momento actual, y que se basa, no en la negación de los valores de la civilización, sino en su banalización. ¿Qué es la modernidad? Personalmente lo explico con este pequeño relato: si me perdiera en una isla desierta, y quisiera volver a fundar una sociedad democrática, solo necesitaría tres libros: las Tablas de la Ley, que establecieron el primer código de la modernidad. “El no matarás, no robarás,…” fundó la civilizacion moderna. El código penal romano. Y la Carta de Derechos Humanos. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido substituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueísmo. Derrota de la ONU. Y con ella, una rotunda derrota de los organismos internacionales que deben velar por los derechos humanos, y que se han convertido en muñecos rotos en manos de déspotas. La ONU solo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor. Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. No olvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media… Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam. Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el antisemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío. En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. En la Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre. Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del antiisraelismo. ¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio. Dijo Benjamin Franklin: “donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal y Defender siempre las patrias de la libertad. Gracias.

Conferencia de Gustavo Perednik en Estados Unidos

EL CENTRO UNIVERSITARIO PARA EL ESTUDIO DEL TERRORISMO

Usted está cordialmente invitado a asistir al siguiente seminario especial de

“Argentina y Terrorismo: Quo Vadis?”

Discusión con

Gustavo Perednik

Autor de “Matar sin que se note” (Buenos Aires, 2009)

Fecha: Lunes 21 de diciembre de 2009, 5:00 p.m. – 6:00 p.m.

Lugar: Instituto Internacional de Leyes

The Foundry Building, 1055 Thomas Jefferson Street, N.W., Washington, D.C. 20007

———————————–-—–——-Co-Sponsors:

Instituto Potomac para Estudios Políticos

B’nai B’rith Internacional

PROGRAMA

Presidente: Prof. Yonah Alexander

Director, Centro Internacional para Estudios del Terrorismo

Comentarios entrantes: Prof. Don Wallace

Presidente, Instituto Internacional de Leyes

Disertante: Gustavo Perednik

Educado en Buenos Aires, Jerusalén, Estados Unidos y París, los escritos de Gustavo Perednik son leidos en numerosas universidades del Medio Oriente, Asia, Europa y América. Es el autor de doce libros, incluyendo La Judeofobia (hacia las rutas del antisemitismo), Violín a Cuestas (cruzadas históricas del pueblo judío) y Matar Sin Que Se Note (2009) acerca del atentado terrorista contra la AMIA en Argentina.

RSVP; acceptances only: Reina Matsuzawa: icts@potomacinstitute.org, 703-562-4522

Prof. Yonah Alexander

Director

INTERNATIONAL RESEARCH COUNCIL

yalexander@potomacinstitute.org

Inter-University Center for Legal Studies – The Foundry Building – 1055 Thomas Jefferson Street, N.W. – Washington, D.C. 20007 USA

Tel: 1-202-247-6006 – Fax: 1-202-247-6010

América Latina y Medio Oriente (resumen de actualidad)

Visitantes de Tierras Lejanas

Por Julián Schvindlerman en Guysen International News

De repente luce como si América Latina y el Medio Oriente no quedaran tan lejos. Casi simultáneamente han visitado la región los presidentes de Israel, Irán y la Autoridad Palestina; situación por demás atípica. Cualquier otra coincidencia de presidentes mesoorientales en las Américas (por decir, de Marruecos, Túnez y Omán) sería llamativa, pero la presencia casi al mismo tiempo en el Hemisferio Occidental de los presidentes de tres entidades tan crucialmente centrales para la realidad del Medio Oriente -e incluso, internacional- no puede menos que causar sorpresa e intriga.

El presidente israelí Shimón Peres visitó Brasil y Argentina; su par palestino Mahmoud Abbas fue a esos dos países más Chile y Venezuela; el líder iraní Mahmoud Ahmadinejad viajó a Brasil, Bolivia y Venezuela. Todos lo hicieron durante la segunda quincena de noviembre. En lo que respecta a los presidentes palestino e israelí al menos, estamos habituados a verlos realizar visitas de estado a Asia, Estados Unidos, Europa y otros lugares; al presidente iraní podemos hallarlo en Siria o Sudán…¿Pero en América Latina? ¿Con que propósito han venido? ¿Por qué ahora? ¿Y por qué casi al mismo tiempo? Para responder a estas preguntas será necesario primero comprender la situación política de cada uno de estos tres actores internacionales, la interrelación que los vincula, y a partir de allí interpretar sus intereses posibles en tierras hispanas. La República Islámica de Irán En la actualidad, Irán está siendo cada vez más ampliamente considerado un estado-paria. Su opacidad y obstinación en el desarrollo de un programa nuclear clandestino lo ha puesto de bruces contra la familia de las naciones y ha fomentado su aislamiento en la comunidad global. La fuerte represión oficial contra manifestantes pro-democracia luego de las últimas elecciones presidenciales abiertamente fraguadas ha generado condenas universales y reforzado la marginación de Teherán. En el año 2002, un grupo opositor al régimen Ayatollah denunció la existencia de un programa nuclear secreto en Irán. Alarmado, Occidente temió que éste tuviera una finalidad militar. La República Islámica aseguró que el mismo tenía fines civiles y pacíficos. Durante el período 2003-2005 la tríada conformada por Berlín, Londres y París lideraron una política de diálogo con Teherán; la cual no condujo al freno del mentado programa nuclear. En el año 2005, la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) determinó que Teherán violó el Tratado de No-Proliferación y al año siguiente derivó el dossier iraní al Consejo de Seguridad. Desde entonces cinco resoluciones fueron adoptadas en su seno instando a Irán a detener el enriquecimiento de uranio (a determinado nivel de enriquecimiento el uranio es empleado en la producción de bombas nucleares) y otras tres rondas de sanciones fueron impuestas sobre Irán (aunque, para lograr la aprobación china y rusa, con poder de veto, éstas fueron débiles). En todos estos años el gobierno iraní reafirmó su voluntad de avanzar con su proyecto nuclear, conforme ha documentado Bret Stephens en The Wall Street Journal: “Irán…debe ser reconocido por la comunidad internacional como miembro del club nuclear”, dijo en el año 2003 el entonces Ministro de Relaciones Exteriores Kamal Kharrazi; “Definitivamente no podemos parar nuestro programa nuclear y no lo pararemos”, aseguró en el año 2005 el ex-presidente Hashemi Rafsanjani; “Hace unos años, dijeron que debíamos detener completamente todas nuestras actividades nucleares. Ahora miren donde estamos hoy”, observó en octubre del corriente el presidente Mahmoud Ahmadinejad. Esta actitud desafiante contribuyó decididamente a la marginación de Irán. Estados Unidos y Europa ven con preocupación la situación, y estas aprehensiones son compartidas -si bien no siempre publicitadas- por el mundo árabe sunita (a excepción de Siria y Qatar) que mantiene disputas históricas con el chiísmo iraní. En un contexto de creciente aislamiento regional e internacional, Teherán salió en busca de nuevas alianzas. América Latina se transformó así en una zona apta para el cultivo diplomático. Desde que asumió el poder en el año 2005, Ahmadinejad realizó cuatro visitas a Latinoamérica en las que visitó cinco países: Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Brasil. A su vez, recibió en Teherán a los presidentes Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales, Daniel Ortega y al canciller brasilero Celso Amorín. Firmó acuerdos económicos, abrió embajadas, forjó estrechos lazos personales con líderes de la región y gradualmente fue ganando presencia política y económica en el continente descubierto por Cristóbal Colón. Cada espacio ganado por Irán es un espacio ganado para el movimiento terrorista Hizbullah cuyas células ya han golpeado en la Argentina y podrían hacerlo nuevamente en otras partes en el tiempo y forma en que los Ayatollahs lo consideren apropiado. La creación de una base de represalias contra intereses israelíes y estadounidenses ante un eventual ataque militar a sus instalaciones nucleares podría ser un objetivo iraní en esta región; a la vez que actuar de contrapeso a Washington en su zona de influencia, a modo de correspondencia a la injerencia norteamericana en el Medio Oriente. El reciente tour diplomático a Latinoamérica, entonces, debe ser visto en el marco de esta política de apertura hacia nuevos horizontes en la búsqueda de objetivos claros, con el aditamento singular de que, en virtud de su peso regional y cada vez mayor trascendencia global, de ser seducido Brasil por el encanto iraní, éste sería el trofeo político por excelencia para las aspiraciones de Teherán aquí. La Autoridad Nacional Palestina Fatah -órgano central de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), establecida en 1964, y de la Autoridad Palestina (AP), creada en 1994- ha estado compitiendo con el Movimiento de Resistencia Islámico (Hamas), surgido en 1987, por más de veinte años por controlar el destino del nacionalismo palestino. La victoria electoral de Hamas en la Franja de Gaza en el 2006 y la expulsión violenta de Fatah por parte de sus hombres al año siguiente dejaron a la AP fracturada geográfica y políticamente en dos entidades separadas: Gaza, controlada por Hamas, y Cisjordania, controlada por Fatah. A pesar de ser un movimiento fundamentalista sunita, Hamas es desde hace unos pocos años patrocinado por Irán, lo que implica una intromisión chiíta iraní en los asuntos domésticos palestinos. Por años Egipto ha intentado mediar un acercamiento entre las partes con magros resultados. Los esfuerzos en pos de lograr un gobierno de unidad nacional similarmente fracasaron, elecciones nacionales no han podido hasta el momento ser llevadas a cabo debido a la falta de cooperación de los islamistas de Hamas, y dada la pobre gestión de Abbas -sucesor del mítico Yasser Arafat- comenzaron a surgir serios cuestionamientos a su capacidad de liderazgo. En semejante clima, el presidente de la AP amenazó con renunciar; lo que dejaría al vocero del Consejo Legislativo Palestino y miembro del Hamas, Aziz Dweik, al mando de la AP. Asimismo, el proceso de paz con los israelíes está estancado, al estar la AP fisurada políticamente. El premier Binyamin Netanyahu definió los lineamientos de una paz posible con los palestinos en éstos términos: a favor de un estado palestino, necesariamente desmilitarizado, con realización del derecho al retorno fuera de las fronteras de Israel, y con Jerusalem como capital indivisa del estado judío. Abbas rechazó estas condiciones. Al no poder mostrar avances en el frente interno ni en el externo, y cada vez más asediado políticamente, el presidente palestino planteó la idea de declarar unilateralmente al estado palestino. Ello ya había sido intentado en el pasado sin éxito alguno. Luego del colapso de las tratativas de Status Final en Camp David en el año 2000, Arafat visitó treinta y siete capitales haciendo un lobby intenso en pos de la misma idea para regresar a Ramallah con mucho millaje acumulado y ningún respaldo político. Con anterioridad, en 1988, Arafat había declarado unilateralmente la independencia palestina…en Argelia. Los rusos y los países árabes y musulmanes otorgaron su reconocimiento, pero sin la validación de Europa y Estados Unidos, por no decir Israel, el acto permaneció en el plano simbólico exclusivamente. Esta vez Abbas no cosechó mejores resultados tampoco. El Ministro de Relaciones Exteriores sueco, Carl Bildt, cuyo país ejerce la presidencia rotativa de la Unión Europa (UE) indicó: “Quisiera poder estar en la posición de reconocer a un estado palestino, pero debe haber uno primero, así es que creo que ello es de algún modo prematuro”. De manera análoga se manifestó el Departamento de Estado de Estados Unidos a través de su vocero Ian Kelly: “Apoyamos la creación de un estado palestino, pero estamos convencidos que debe ser conseguido a través de negociaciones entre dos partes”. Israel por su parte anunció que respondería de manera inequívoca al unilateralismo palestino. Fue en esta atmósfera que el asesor presidencial Saeb Erakat informó que Abbas partiría rumbo a Latinoamérica en busca de apoyo a su declaración unilateral. El presidente palestino deseaba obtener en la región el apoyo que no pudo lograr en el resto del mundo libre. Cabe suponer que también estaría interesado en escuchar de primeras fuentes qué estarían hablando los israelíes y los iraníes por aquí, dado que la AP tiene relaciones tensas con ambos. Además, es posible que Abbas necesitara transitoriamente salir al extranjero para descomprimir el descontento local con su persona. Entre tangos y caipirhinas quizás encontraría algo de paz. El Estado de Israel Con todo lo problemático, desgastante y complicado que el conflicto que Israel tiene con los palestinos pueda ser, el desafío fundamental -no solamente a su seguridad nacional sino a su misma existencia- sin embargo proviene de Teherán. Ante la amenaza nuclear de Irán, las disputas con Ramallah empalidecen en gravedad. Aún sin cejar en sus esfuerzos por la paz con los palestinos, Jerusalem comprende que la nación que más puede jaquear su destino no yace al otro lado de la Línea Verde sino a unos mil quinientos kilómetros de distancia. Fue allí, después de todo, donde se organizó una conferencia titulada “Un Mundo Sin Sionismo”, donde se llevó a cabo una competencia internacional de caricaturas negadoras del Holocausto, donde en los desfiles militares se han exhibido misiles con consignas que llaman a la destrucción de Israel, y desde donde el presidente iraní ha pedido que se borre a Israel del mapa, ha anunciado que aquél país está “camino a la aniquilación” y profetizado que “el régimen sionista ha llegado a su fin”. Para los israelíes, la Conferencia Internacional para la revisión Global del Holocausto, efectuada en Teherán en diciembre del 2006, fue un momento revelador. Como aptamente observó el comentarista Yossi Klein Halevi, al haber reunido Irán en su tierra a los más rancios antisemitas globales para negar el genocidio más documentado de la historia -al mismo tiempo en que intentaba persuadir al mundo entero de su cordura- marcó el momento en que en Jerusalem ya no hubo más cabida, si es que alguna vez la hubo, para fantasear con la noción del diálogo racional con Teherán. El 14 de diciembre de 2001, a dos meses de los atentados del World Trade Center, la por entonces segunda máxima autoridad en la república islámica, el ayatollah Hashemi Rafsanjani, anheló públicamente que “el mundo del Islam estuviere debidamente equipado con las armas que Israel tiene en su poder” puesto que “la aplicación de una bomba atómica no dejaría nada en Israel pero la misma cosa sólo produciría daños en el mundo musulmán”. Esta no es una frase que los israelíes puedan fácilmente olvidar, ni tampoco debieran. El estado judío ya debió combatir militarmente en dos ocasiones con organizaciones fundamentalistas apañadas por los ayatollahs y apostadas en sus fronteras. Irán no posee fronteras geográficas con Israel, pero sí tiene fronteras militares con esta nación a través del Hamas en la Franja de Gaza y del Hizbullah en el sur del Líbano. En los años 2006 y 2009, el ejército israelí debió responder a las agresiones que estas agrupaciones lanzaron desde territorios evacuados unilateralmente por los israelíes con anterioridad. Las contiendas fueron convencionales, pero podrían dejar de serlo sí y cuando Teherán cruzara el umbral nuclear. En ese hipotético pero no improbable escenario, la totalidad del cálculo geoestratégico regional cambiaría radicalmente. A la luz de esta realidad, luce razonable asumir que las incursiones iraníes en América Latina no escaparon a la atención israelí, y que las recientes visitas de alto nivel diplomático a nuestra región son resultado directo de esa preocupación. Solamente en el año corriente, aterrizaron en Latinoamérica procedentes de Israel su canciller (visitó Brasil, Argentina, Perú y Colombia); su Ministro de Seguridad Pública (visitó Panamá y Costa Rica); su Ministro de Infraestructura (visitó Ecuador y Paraguay); su vice-Ministro (participó, por primera vez, en Honduras de la cumbre de la OEA); y su Presidente (visitó Argentina y Brasil). El viaje de Shimon Peres fue oficialmente presentado en el marco de la promoción turística (lo acompañó el Ministro de Turismo) y económica (arribó una impresionante comitiva empresarial), y es claro que estos asuntos fueron parte central de la agenda. Al mismo tiempo, Peres no desperdició la oportunidad de alertar repetidas veces sobre el peligro que encarna Irán. En una de tales ocasiones, con la presidente Cristina Kirchner a su lado, recordó que la República Islámica de Irán tiene por Ministro de Defensa a quien perpetrara el ataque contra la AMIA en 1994 y preguntó si acaso alguien se sentiría cómodo con la idea de que semejante hombre tuviera armas nucleares en su poder. Israel goza de fuertes lazos históricos con muchos países del continente y con muchos de ellos mantiene ricas relaciones diplomáticas, culturales y económicas. No obstante, el escenario inquietante planteado por la creciente penetración iraní en esta área puede explicar el renovado interés israelí por las Américas. Conclusión América Latina se ha transformado en un territorio tentador para el proselitismo político mesooriental. Ello abre un abanico de oportunidades y desafíos singulares para una región tradicionalmente alejada de -y en consecuencia insuficientemente familiarizada con- las vicisitudes del Medio Oriente. Surge la posibilidad de un mayor protagonismo global para una América Latina usualmente centrada en sus propios asuntos. Este novel relieve global, sin embargo, conlleva una cuota de mayor responsabilidad en el ejercicio de las decisiones soberanas. En tanto los conflictos del Medio Oriente se abren camino en tierras hispanas, resta por conocerse hacia que destinos finales -felices o ingratos- la región elegirá dejarse llevar. Publicado en VEINTITRES INTERNACIONAL – Noviembre 2009 Año 4. No. 48 - ————————————————————————————————————- Julián Schvindlerman en una entrevista del diario La Razón de Lima: El beneficio para América Latina de Irán es casi nulo. SÍ pueden recibir petróleo, pero todos estos países reciben de Venezuela. Fuera de eso, Irán no es un gran exportador de nada significativo. Tienen comercio normal como con cualquier otra nación, pero el beneficio más directo no lo va a recibir el pueblo ni la región latinoamericana, sino los líderes que los están invitando. Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Hugo Chávez, tienen una afinidad ideológica con lo que representa Irán, desde el antinorteamericanismo, que los empapa de cierta euforia. Creen que en Irán pueden tener un aliado en la lucha antiimperialista y es verdad, lo van a tener. Lo que no termino de comprender es que esta alianza para Irán no es simétrica, como lo es para ellos con Irán. Es un poco salvando las distancias cuando los árabes apoyaban a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, es obvio que los nazis los despreciaban por considerarlos inferiores, no arios, pero les eran útiles a sus intereses en Medio Oriente. Y ahora pasa algo parecido, porque en Irán la izquierda es violentamente reprimida. Irán es una teocracia fundamentalista, el gobierno del clero, no toleran el comunismo, no toleran el ateísmo, ni ninguna expresión izquierdista. Si Chávez hubiera nacido en Irán hubiera sido reprimido, Evo Morales también. Esta es la paradoja, mientras AL se pone más hacia la izquierda, Irán va a tener mayor alianza, pero es un enamoramiento unilateral, de América Latina con Irán. Irán no los va a corresponder para siempre, es temporal, la necesita solamente porque está aislada mundialmente, sino ni siquiera hubiera mirado para esta región (…) Lo trágico de esto es que para la Unión Europea (UE) Irán representa el 1% en su volumen de negocios internacionales, pero para Irán la UE representa el 40%. Esto significa que si Europa estuviera dispuesta de cancelar ese 1% de su ingreso, podría contribuir a la paz mundial de una manera fenomenal. Europa no aprende de la historia. Leer la entrevista completa

Ataque a mezquita; más hipocresía

En el poblado palestino de Yasouf, cercano a Nablus, una mezquita fue vandalizada deliberadamente, aparentemente por extremistas judíos que se querían “vengar” por la congelación temporal impuesta a los asentamientos por parte del gobierno israelí. Las autoridades israelíes buscan a los agresores para detenerlos e iniciarles un juicio, mientras que toda la dirigencia política de Israel (de derecha a izquierda) condenó en duros términos la profanación. Por otra parte, incluso los principales rabinos de la población de religiosos nacionalistas de los asentamientos visitaron Yasouf este viernes para mostrar su solidaridad con los damnificados y llevaban de regalo libros del Corán (los representantes del poblado palestino salieron al encuentro de los rabinos y aceptaron el regalo).

Hasta aquí, nada del otro mundo. Es decir, un grupo absolutamente minoritario y radicalizado de judíos atacan una mezquita palestina, provocando la condena pública y práctica de toda su sociedad. Afortunadamente, entre la población palestina el incidente no pasó a mayores (aunque algunos terroristas aprovecharon el incidente para justificar los ataques contra civiles israelíes como “represalia” por lo de la mezquita, como una mujer que fue apuñalada en Gusth Etzión).

No obstante todo ello, el motivo de este post no es comentar otra noticia más, que aparte ya salió en todos los diarios (cómo no! “malvados colonos israelíes profanando una mezquita”, seguramente El País debe estar saltando de alegría). Efectivamente, lo que quiero comentar son algunas declaraciones del mundo islámico que me llamaron (para mal) la atención…

La Organización de Países Islámicos, que comprende 57 Estados musulmanes, condenó el reciente incendio de una mezquita de Cisjordania e instó a la comunidad internacional a intervenir en el asunto. No contento con esta declaración (no era necesario llamar a la comunidad internacional, puesto que Israel mismo ya condenó el ataque y persiguió a los culpables), la OCI lanzó el siguiente comunicado:

Condenamos la quema de libros del Corán y consignas racistas pintadas en las paredes de la mezquita, que caracteriza el incidente como un ataque flagrante contra los lugares sagrados. Confirmamos la necesidad urgente de la intervención de la comunidad internacional, a fin de llevar a Israel a poner fin a sus agresiones.

Cuánto cinismo, cuánta hipocresía y cuántas mentiras!!

Esto lo único que demuestra es que a los enemigos de Israel no les interesa atacar a Israel por lo que hace, sino por lo que es (buscando cualquier pretexto para hacerlo), de lo contrario no se explica cómo es que atribuyen a Israel la responsabilidad por un incidente perpetrado por un grupúsculo de fanáticos contrarios al gobierno y el pensamiento general de la sociedad. Y que quede claro, la sociedad israelí en su inmensa mayoría está educada, desde la niñez y la escuela hasta la adultez, en favor de una cultura de la paz (esto no es muy difícil de percibir conociendo Israel y hablando con su gente).

Por otra parte,  las 57 dictaduras se equivocan, pues Israel, a diferencia de esos países islamofascistas, sí condena y persigue a los que queman santuarios u objetos de otras religiones (pocos países son tan exigentes con el respeto a la libertad de culto como el Estado judío). ¿Cuántas mezquitas han sido profanadas en Israel en los últimos 100 años? y ¿cuántas sinagogas, cementerios judíos y rollos de Torá han sido profanados con la complicidad de las autoridades palestinas? (basta recordar la última profanación de sinagogas durante la desconexión de Gaza en 2005, aunque luego de eso hubo otras profanaciones de menor envergadura). O mejor preguntarse… ¿cuántas profanaciones de mezquitas han sido perpetradas en Occidente desde el siglo XX; y cuántas profanaciones de Iglesias, santuarios budistas, sitios paganos u otros centros religiosos han sido quemados, destruidos, dañados, vandalizados, profanados y atacados en el mundo islámico solamente desde los últimos diez años? No pueden ser tan caraduras, tan sinverguenzas, esos regímenes teocráticos. Y la “comunidad internacional” qué dice ante los atropellos a las libertades civiles, políticas, culturales y religiosa más básicas en esos países totalitarios… “pues que malos los colonos israelíes”. En fin, como siempre, deplorable.

Januca

Luego de la muerte de Alejandro Magno, el gigantesco Imperio Griego se dividió entre cinco de sus mayores generales, la parte que incluía a la Tierra de Israel estaba bajo dominio del flamante Imperio Seléucida, bajo el despótico liderazgo de Antíoco IV, quien quería asimilar por la fuerza todas las culturas del mundo a la griega. Alrededor del año 200 aEC, bajo las órdenes directas de Antíoco, se prohibió en Israel el cumplimiento de las mitzvot (preceptos) a los judíos y se les exigió su asimilación a la cultura griega. Al ser testigos los judíos de cómo se les prohibía su cultura impunemente, comenzó a gestarse el deseo de una insurrección nacional. La primera que inció la revuelta hebrea fue UNA MUJER, bella y carismática, la heroína Yehudit.

Durante la ocupación griega, salió un decreto que especificaba que, cualquier mujer judía que se casara, antes de la noche de bodas debía visitar la cama (“ser certificado” sexualmente si se quiere) del capitán de la guarnición militar griega, el Hagmón (me pregunto qué le pasaba al pobre tipo cuando la que se casaba era un bagayo asqueroso). Eso provocó que los casamientos fueran secretos. La hábil y famosa Yehudit, fingió un casamiento y fue llamada por el Hagmón. Cuando estaban en el lecho, Yehudit convenció al Hagmón de que, antes de acostarse, en vista de que tenían toda la noche por delante, tomara el vino que se acostumbraba para las fiestas judías, por lo que una y otra vez, lentamente, lo fue emborrachando… hasta que el griego quedó dormido. En ese entonces, la valiente Yehudit, arriesgando su propia vida, tomó su espada y sin miramientos le cortó la cabeza al poderoso Hagmón; la envolvió en una canasta, durmió con ella, a la mañana salió del palacio, y les dijo a los soldados que su capitán se encontraba exahusto y no quería ser molestado por unas horas.

Al día siguiente, Yehudit se apareció ante los judíos y, sosteniendo la cabeza del Hagmón, llamó a la rebelión general hebrea.

Los griegos, al ver descabezada (literal y figurativamente) su línea de mando, se empezaron a pelear entre ellos por ver quién debía ser el sucesor, mientras que enviaron un mensajero a Grecia para solicitar instrucciones. Mientras tanto, los judíos, al mando de los tzadikim y bravos guerreros de estirpe Jasmonea, organizaron una guarnición de soldados hebreos y atacaron sin piedad a las desorganizadas fuerzas griegas que ocupaban Israel, pasando por espada a todo enemigo que se encontraran en el camino. Liberaron el Templo y se apoderaron de todas las riquezas existentes allí que los griegos habían acomulado de todos los rincones del Imperio. Entonces los judíos le enviaron un mensaje a Grecia: les devolverían íntegramente el tesoro a sus propietarios (sin tomar siquiera un centavo) a cambio de que nunca más volvieran a la Tierra de Israel. El Imperio Seléucida (que se encontraba en una situación de crisis) aceptó la propuesta y nunca más molestó a los Israelitas.

Finalmente los judíos se encargaron de purificar su Templo, destruir los ídolos y encender la Janukiá (medía 1.8 metros y estaba hecha de oro macizo) para la reinaguración del sitio sagrado, cuya poca cantidad de aceite, a pesar de ser apta para un solo día de encendido de las velas, alcanzó para ocho días hasta que se pudo conseguir más. Este es el milagro de Januca que los judíos celebramos durante ocho días seguidos a partir del día 25 del mes de Kislev (este año, según el calendario gregoriano, cae del 11 al 19 de diciembre).

Si no me equivoco (pido que certifiquen con el rabino más cercano), esa es más o menos la historia de Januca (a lo mejor con algunas cosas que se me olvidaron en el medio).

Ahora bien, es llamativo cómo históricamente se rebelan los judíos, lanzan el grito en el cielo y toman las armas valientemente cuando lo que quieren sus perseguidores es acabar con el judío espiritual, es decir, la cultura, las tradiciones y las mitzvot de Israel, pero no muestran una actitud similar cuando lo que quieren nuestros enemigos no es destruir el Judaísmo, sino directamente dañar al judío de carne y hueso (persecuciones, expulsiones por parte de los romanos, pogroms en Europa y por supuesto la Shoá). Januca es una lección para todo el mundo: no se metan con nuestra Torá. El Tzahal es la contraparte del mensaje de Januca: desde 1948, tampoco se metan con nuestra gente. Amén ve amén. Jag Januca Sameaj para los lectores judíos del blog y para todo el pueblo de Israel.

-

En otro orden de cosas, el senador mormón por Utah, Orrin Hatch, muestra su aprecio por el pueblo judío escribiendo una canción sobre Januca:

Milagro económico israelí (aprovecha esta noticia que seguramente no leerás en Página/12 o El País)‏

El ‘modelo Israel’ derrota al de Dubai

Por Pablo Pardo (El Mundo) en Guysen International News

Miércoles 9 diciembre 2009 – 18:00

9 de diciembre de 2009.- ¿Sabía usted que en el NASDAQ hay más empresas israelíes que compañías chinas, europeas e indias juntas? Yo tampoco. Israel suele ser citado como un modelo de muchas cosas. Por sus partidarios, por un modelo que debemos imitar. Por sus detractores, por un modelo que evitar a cualquier precio. Pero siempre en cuestiones políticas y de seguridad. Lo menos que se hablaba de Israel era como modelo económico, y menos aún como modelo de política energética. Ahora, por primera vez, el Estado judío está empezando a recibir alabanzas en ese sentido.

Los autores del cambio son Dan Senor y Saul Singer, que han escrito Start-Up Nation. Es un libro que, para Jeffrey Goldberg, de la revista ‘The Atlantic Monthly’, “ha logrado lo imposible: examinar a Israel desde otro punto de vista diferente al conflicto con los árabes”. Curiosamente, uno de los ejes de Start-Up Nation es que el éxito económico israelí procede de sus Fuerzas Armadas, en las que hay pocos mandos. En otras palabras: cuantos menos jefes, mejor, porque los jefes dan órdenes y tienen ‘ideas brillantes’ sólo para justificar su existencia. Otro elemento es el esfuerzo israelí en la independencia energética, plasmado en su objetivo de tener el año que viene una red con nacional de medio millón de puntos de recarga para baterías de coches eléctricos. Ahora, Senor le ha dado una vuelta de tuerca al ‘modelo israelí’ al contraponerlo al ‘modelo de Dubai’. Dubai, como todos sabemos, era la joya económica de Oriente Medio, hasta hace dos semanas. El lunes, en las jornadas ‘The World in 2010′, organizadas por ‘The Economist’, Senor aprovechó para lanzar las típicas soflamas alarmistas proisraelíes que llevamos escuchando desde hace un lustro y que nunca se materializan (“en 2010 alguien, Estados Unidos o Israel, atacará Irán”). Eso es muy viejo. Pero, a cambio, trazó una provocadora e interesante comparación entre Israel y Dubai. Para Senor, el modelo económico de Dubai se basa en la teoría de los ‘economic clusters’ del gurú del Management de Harvard Michael Porter. La clave de esa teoría es que un país o una región debe centrarse en áreas en las que tiene ventajas comparativas y construir su economía sobre eso. En mi ignorancia, es una teoría que a mí siempre me ha parecido un calco sofisticado de David Ricardo y su eterno ejemplo del vino portugués y el textil británico. Pero no es menos cierto que en mi humilde opinión, Nassim Nicholas Taleb y su best-seller ‘The Black Swan’ no son más que una explicación, lo más pretenciosa posible, de la regla del 80—20 de Juran y del Principio de Pareto. (Y a fin de cuentas ahí están Taleb y Porter hechos unos millonarios gracias a sus refritos de teorías formuladas por otros, mientras un servidor está aquí escribiendo en el salón de casa en Logan Circle en vez de en una mansión en Lamu, en Kenia, que es donde debería estar ahora si existiera justicia en este mundo. Así que supongo que son ellos, no yo, quienes tienen razón). Volvamos a Senor. En su opinión, Dubai “ha fracasado completamente” en la creación de esos ‘clusters’. La economía de ese país carece “de dinamismo y de nuevas ideas”, básicamente porque “no hay cultura de la innovación ni de la exploración, lo que demanda: 1) Tolerancia al riesgo; y 2) Autocrítica”. Ambos factores, según Senor, “limitan la atracción de talento” Israel, según Senor, tiene ambas cosas. Y el mercado le da la razón. Un ejemplo es la cifra de empresas israelíes en el NASDAQ. Otro, que en 2008 Israel atrajo 2,5 veces más ‘capital riesgo’ (entendido como ‘venture capital’, no como ‘private equity’, aunque en España utilizamos esa expresión para referirnos indistintamente a ambas) per cápita (es decir, por habitante) que EEUU, y 30 veces más que Europa. Todo esto pasó en medio de una crisis económica mundial. Y, para los amigos de las conspiraciones, déjenme decirles que, por muchos judíos que haya en Wall Street, estoy seguro de que no invertirían ni un dólar en ‘capital riesgo’ en Israel si no estuvieran convencidos de que van a obtener retornos. Israel fue durante mucho tiempo un enigma para algunos economistas, porque el éxito económico de los hebreos en Occidente no era replicado en el estado judío, donde había propensión a la hiperinflación y, quitando el sector agrícola y el de Defensa (este último, favorecido por las transferencias tecnológicas de EEUU), la economía era poco competitiva. Ahora parece que eso ha pasado a la Historia. Así que en un momento de crisis financiera y energética, Israel puede convertirse en el modelo que Dubai quiso, y no pudo, ser. Guysen International News http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/09/nodoycredito/1260317012.html – Cortesia: Pepe Fainberg. Pinia Colada

No más mezquitas en la pacífica y tolerante Suiza

Por Yaakov Ajimeir (Israel Hayom) en Guysen International News

Viernes 4 diciembre 2009

Tratemos de imaginar una situación: Uno de nuestros diputados se cansa de las tensiones interminables entre judíos y musulmanes por lo que presenta una propuesta de ley que prohíbe la construcción de más mezquitas para el público musulmán en Israel. El diputado argumentará, al justificar su propuesta de ley, que los predicadores, desde las torres de dichas mezquitas, promueven la instigación contra Israel y con eso, provocan la exacerbación y las tensiones entre los judíos y el público musulmán. Pero, si se limita la construcción de mezquitas, argumentará el mismo diputado, puede que se reduzca dicha tensión.

Y ahora imaginemos que dicha propuesta es aceptada y ya no se pueden construir más mezquitas sin una autorización especial. ¿Les parece racista? ¿Terrible y grave? ¿Imaginario? Apartando ciertos términos, esto es exactamente lo que ha sucedido en Suiza: “El Partido del Pueblo” logró promover, en un referéndum, y con la mayoría del 57%, la propuesta de ley que limita la cantidad de torres de mezquitas en Suiza. Desde ahora, se limitará en Suiza a una torre cada 100.000 musulmanes. Por lo tanto, la población musulmana en Suiza se conformará con cuatro mezquitas ya que dicha comunidad cuenta hoy con 400.000 personas.La mayoría anti-islámica en Suiza no vive en un país amenazado y atacado por países musulmanes y las poblaciones vecinas en la frontera de Suiza no viven atacadas por los cohetes lanzados desde las vecinas poblaciones de Italia o quizás Francia. Suiza no sufre esta tensión: Francia no la amenaza, Italia no le promueve un boicot en su contra, académico o parecido, contra el país de Guillermo Tell. Y sin embargo, en Ginebra, la ciudad que acoge a la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU, se constató una mayoría anti-islámica que se manifestó en este referéndum.¿Alguien dijo racismo? ¿Xenofobia? No en nuestra ciudad, dijeron los ciudadanos de Ginebra desde donde parten las predicas moralistas permanentes, vociferantes, en pos de la igualdad y los derechos de cada hombre por el mero hecho de serlo. De todos modos, sus ciudadanos aprobaron esta ley discriminatoria.Las torres de las mezquitas ponen en peligro a la sociedad suiza, argumentaban desde el Partido del Pueblo. Por contrapartida, se han visto respuestas hostiles. El Ministro de Relaciones Exteriores, Kouchner, ya manifestó su consternación por el resultado del referéndum siendo que las Comisión Europea ha sido citada para tratar el tema. Pero, si lo mismo hubiese ocurrido en Israel, es posible que el Presidente Obama, un católico que fue educado bajo la bendición del Islam, habría manifestado su profunda consternación y quién sabe, quizás incluso la misma Suiza habría hecho regresar a su embajador en Israel para “consultas”. Lo cierto es que este tipo de medidas no se aplicó para con ninguna étnica en Israel, y no hay dudas que la Corte Suprema de Justicia en Jerusalén, no la de ginebra, cancelaría una ley de este tipo, y con justicia, si esta se hubiese aprobado en la Knesset. No debemos menospreciar la falsedad en las relaciones internacionales y las consideraciones duales hacia Israel. Es verdad, este testimonio de la Europa cristiana, la que odia a los musulmanes, ha sido descubierta. Pero puede ser que esto sea un antecedente que nos avisa del peligro para nosotros, los judíos: si justificamos la limitación de las torres de las mezquitas, ¿quién nos podrá asegurar que en algún momento en el futuro, a la corta o a la larga, no limitarán el número de Maguen David en las sinagogas de Suiza? ¿Una posibilidad imaginaria? Los antisemitas, con esto, se atreverán a alzar su cabeza con orgullo. ¿Por qué si se implementa esta limitación a los musulmanes no se hará lo mismo, de distinta forma, con los judíos? La mayoría en el referéndum suizo levanta una señalar de alarma, una luz roja, que es un aviso para todas las minorías no cristianas en Europa. De hecho un ex Presidente de Francia, Valéry Giscard d’Estaing, ya había dicho (en este caso sobre Turquía) que “Europa era un club cristiano”. Un club cristiano, no musulmán. Por lo tanto, con la caída del velo sobre la falsa paciencia suiza… no nos pongamos felices. - Extraido de Guysen International News - Lectura recomendada: Tolerancia unidireccional Los minaretes de la discordia Islamofobia

Acerca de la judeofobia

-

UPDATE: Acerca de la relativización y banalización del Holocausto que nombra Gustavo en la entrevista (estrategia goebbeliana que también se podría aplicar a otros temas diferentes), es sumamente recomendable la lectura de este excelente artículo esclarecedor.

El silencio de los “inocentes”

Luego de la visita de Peres y Abbas a Brasil, será recibido el presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad. Con pancartas, panfletos y silbatos, al grito de “Lula, explicale a tu invitado qué son los derechos humanos” o “Negar el Holocausto es igual a negar la esclavitud”, más de dos mil cariocas se manifestaron ayer en la playa de Ipanema en contra de la visita de Ahmadineyad. Allí, en la capital, el iraní será recibido con todos los honores propios de un jefe de Estado por el presidente Luiz Ignácio Lula da Silva y su canciller Celso Amorim. Formalmente, el presidente iraní firmará acuerdos comerciales con Brasil. A puertas cerradas, el hombre de Teherán buscará algo de apoyo para el desarrollo de su programa nuclear. A cielo abierto y al borde de la playa de Río, el rechazo a su visita congregó a sectores de las comunidades judías y árabe, grupos religiosos de raíz africana y agrupaciones de activistas por los derechos de los homosexuales. La marcha duró unas dos horas y recorrió gran parte de la peatonal que bordea el océano Atlántico en la ciudad. Durante la protesta, banderas israelíes flamearon junto a la brasileña y a la multicolor del orgullo gay. Los manifestantes silbaron al mandatario local y al invitado, repartieron panfletos y bailaron al ritmo de un grupo de percusión africana que animó la protesta. A su vez, se guardó un minuto de silencio en solidaridad con el pueblo iraní, que vale destacar es el que más sufre las políticas discriminatorias y represivas del régimen de los ayatolás.

En ese contexto, cabe preguntarse por qué la misma dirigencia del partido oficialista de izquierda que está en el poder (Partido de los Trabajadores) – quien en julio de este año lanzó el grito en el cielo con la visita de Lieberman, llamándolo sin pelos en la lengua “racista y fascista” – se queda tan callada ante la presencia de un personaje tan nefasto como el presidente iraní. ¿Les importan los derechos humanos, civiles y políticos de millones de iraníes? ¿Les importan que las mujeres sean lapidadas, los homosexuales ahorcados, las minorías reprimidas, los opositores asesinados, el pueblo aterrorizado y los extranjeros secuestrados? ¿Les importan que se niegue el Holocausto y se llame públicamente a la destrucción de un país entero? ¿Les importa que se financie y sostenga a agrupaciones terroristas alrededor de todo el mundo? ¿Les importe que un régimen religioso fanático pretenda obtener armas nucleares? ¿Les importe que un tipo de esa clase, repudiado internacionalmente, llegue a su país y sea recibido con honores por SU partido? Y el propio Lula queriendo justificar su decisión bajo el pretexto de “buscar la paz” y “dialogar con todos” (tal como justificó las elecciones fraudulentas de Ahmadineyad)… habría que explicarle a Lula que la paz al menos hay que quererla. Reunirse con el presidente israelí o el jefe de la Autoridad Palestina NO es lo mismo que el mandatario de un régimen teocrático que aboga abiertamente cada vez que puede por el genocidio de otro pueblo. Eso es una burla al significado de la paz. En definitiva… ¿Al gobierno de Lula le importa algo que no sean los propios intereses económicos y políticos de su dirigencia política?

-

UPDATE:

• Parece que Lula firmó un acuerdo con Ahmadineyad que permitiría a los iraníes no necesitar una visa para entrar al país (principalmente diplomáticos y funcionarios de Irán… je!) y, en consecuencia, viajar por todo el continente latinoamericano. En conclusión, a partir de ahora, los iraníes, pese a que seguirán obligando hasta a los yanquis a tramitar una visa de entrada para pisar suelo brasileño, no van a tener problemas en dejar entrar a los irmãos del Hezbollah. “Simplemente acuerdos comerciales” mis bolainas…               Como dijo Mojsen Rabbani antes de poner la bomba en la AMIA: “Una tierra de oportunidades”.

• Luego de que Lula apoyara públicamente el programa nuclear iraní, la oposición brasileña catalogó el hecho como deplorable. José Serra, líder del Partido de la Socialdemocracia y el precandidato presidencial mejor colocado en los sondeos de opinión, recordó que “el Ministro de Defensa iraní (Ahmad Vahidi) es requerido por Interpol debido al atentado al centro comunitario judío de Buenos Aires, que causó en 1994 la muerte de 85 personas”. Los cuestionamientos de Serra fueron rebatidos por Valter Pomar, secretario de Relaciones Internacionales del Partido de los Trabajadores (el mismo que protestó por la visita de Lieberman), diciendo cual D’Elía brasileño: “la derecha no consigue hacer política sin crear monstruos a los que atribuye poderes e intenciones malignas, hoy la derecha usa la técnica de la mentira como herramienta para desprestigiar a Irán”… Sin comentarios

El nuevo embajador argentino en Siria

Un viejo conocido de este blog fue enviado a Siria para representar diplomaticamente a la Argentina. Dicho personaje expresará la postura oficial del país frente a la tiranía de los Assad. Que quiere decir esto? Que el actual gobierno, y los integrantes de la Comisión de Acuerdos del Senado han legítimado los dichos de un hombre que conisdera que Hezbolla no es una organización terrorista, que D’elia se plantó contra los intereses del lobby sionista en que opera en las centrales económicas,  politcas y de prensa.

En otras palabras, un judeofobo promedio de nuestros dias, asumirá la representacion argentina ante Siria.

Buena la cobertura del diario Perfil:

“Me cuesta creer que un argentino de bien pueda apoyar a Israel”, dijo luego Ahuad, y agregó que estaba “orgulloso” de contar con el respaldo del piquetero ultrakirchnerista Luis D’Elía y sus seguidores, que “tuvieron la valentía de desafiar el lobby sionista que opera con las centrales económicas, políticas y de prensa”. “Esperamos que así como hubo un juicio en Nürember, sean enjuiciados los responsables de la matanza en Gaza”, anunció aquel caluroso día el hombre que en poco tiempo estará viajando a una de las zonas más calientes del planeta para representar al Gobierno argentino.

La controvertida designación de Ahuad fue aprobada esta semana sin ningún tipo de objeciones por la Comisión de Acuerdos del Senado. El expediente 321 había ingresado el 27 de octubre con la firma del canciller Jorge Taiana y se convirtió en un simple trámite para el presidente del Club Sirio Libanés.

Nadie le preguntó a Ahuad si seguía pensando que “el Estado de Israel aplica el terrorismo de Estado y el plan de exterminio como lo hacía la dictadura argentina”, algo que había declarado en medio del ataque al Líbano, a mediados de 2006. Nadie se preocupó, tampoco, por saber si todavía sostenía que era “una injusticia” calificar a Hezbollah como una organización terrorista, tal como declaró hace tres años. “Es un grupo de resistencia con vocación y voluntad política que nació como una entidad de ayuda asistencial”, advirtió Ahuad en 2006. Para la Justicia argentina, sin embargo, Hezbollah está acusada de haber participado en la organización del atentado a la AMIA en el que murieron 85 personas.

Los niños en el conflicto

Los asesinos de la inocencia son palestinos y pertenecen a Hamás

Por Guido Maisuls, Kiriat Bialik

-

“El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente, en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad”. Principio 2, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1.386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959.

-
En el noroeste de Pakistán, trece niños de edades de entre cuatro y doce años, comenzaron a entretenerse con un artefacto con aspecto de juguete que encontraron cerca de una escuela primaria. Jugaron hasta que éste estalló, provocándoles la muerte a todos. En esta zona son muy activos los grupos de terroristas pertenecientes al Talibán y a Al Qaeda.

-
Se esta juzgando en París a un grupo que en el año 2006 secuestró, torturó y asesinó a Ilan Halimi, un joven judío de 23 años. El cabecilla de esta banda integrada además con dos menores de edad, se presentó ante el juez y el tribunal de justicia exclamando: “¡Alá es grande!”

-
Cientos de niños israelíes han muertos o han quedado lisiados desde la primera intifada en el año 2000. Ellos estaban tan solo ocupados en vivir su cotidianeidad, viajando en autobús a la escuela, comiendo con sus familiares en un restaurante, realizando sus actividades en un jardín de infantes o esperando en una cola para ingresar a una discoteca durante el fin de semana.
En el sistema escolar de la Autoridad Palestina los directivos, los maestros y los textos escolares incitan al odio y al martirio. En las paredes de los jardines de infantes hay carteles que les llaman a sus pequeños alumnos “los shahides (mártires) del mañana”.
Cuando Ahmat Omar Abu Selmia, de 15 años, resultó muerto mientras atentaba contra la comunidad israelí de Duguit, su padre celebró su “martirio” en un festejo popular al que concurrieron mas de doscientos invitados.

-
Un dirigente religioso de la Autoridad Palestina, Ikrima Sabri, nos ilustra: “Cuanto más joven es el mártir, más importante es y más lo respeto. Vayan mis elogios a las madres que desean sacrificar a su descendencia para el motivo de la libertad”.

-
Existe hoy una generación completa de niños palestinos a los que la cultura de la muerte les convirtió en víctimas del adoctrinamiento y de la propaganda, convenciéndolos de que el martirio en nombre de Alá es el máximo logro que puede ser alcanzado en la vida. Entre un 72 y un 80% de estos niños palestinos aspiran a la muerte como shahides o mártires de Alá.

-
Ahmad Hamdán, delegado de Hamás en Teherán, manifestó que el 20% de los caídos cometiendo acciones terroristas, desde el comienzo de la intifada hasta la fecha, fueron niños y adolescentes. Convencidos que con el martirio conseguirán la vida eterna en el paraíso junto a 72 vírgenes.

-
Hamás tiene una página en internet con dibujos e historias infantiles, destinada a influenciar y adoctrinar a los niños palestinos sobre el odio mortal al enemigo sionista y occidental y a la búsqueda de la senda heroica del martirio. Morir en nombre de Alá es ser un héroe a sus ojos.
“El corazón del niño palestino no alberga solamente duda y miedo, sino también una fuerte voluntad para convertirse en mártir ya que la `Yihad’ se ha convertido en ambición común a muchos niños, gracias a la cual lograrían prestigio, y su inmortalización en el seno de su pueblo”, declaró una locutora en la televisión palestina.

-

Hezbollah recluta de manera habitual a niños y los entrena para la guerra y el terror. Utilizando uniformes de combate, camuflando sus caras con pintura negra y asumiendo el deseo de recorrer el camino del martirio. Se cree que hay actualmente 140.000 niños entrenados para la guerra.

-
“Una nación con niños mártires será victoriosa, no importa qué dificultades quedan en su camino. Israel no puede conquistarnos o violar nuestros territorios, porque tenemos hijos mártires que purgarán la tierra de toda suciedad. Esto se hará a través de la sangre de los mártires”, afurma Naim Qasim, diputado y colaborador del jefe de Hezbollah, Hasan Nasrala.

-
“Que caiga la vergüenza sobre aquel que no enseña a sus hijos la educación de la `Yihad’; bendito sea aquél que dona un cinturón de explosivos para él mismo o para sus hijos y se para entre los judíos y dice: Alá Akbar (Alá es Grande)”, sentenció Mohamed Ibrahim Madi, por la televisión palestina.

-
El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata. No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.

-
El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio. Principios 9 y 10, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1.386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959.

Peres le habla a la juventud universitaria de Israel

Discurso del presidente Shimón Peres a los jóvenes de una escuela secundaria de inclinación tecnológica

Buenos Días, quiero decirles algunas cosas sobre ustedes, sobre el país, sobre el futuro: la tecnología. Antes que nada quiero decirles que hay dentro de cada uno de ustedes mucho más de lo que cada uno sabe. Habilidades escondidas que hay dentro suyo y que ustedes aún no conocen.

Tengan cuidado con sus padres, y con sus maestros.

Los padres les van a corregir los errores -lo cual es una pena- y los maestros les van a anotar las llegadas tarde, y los amigos a veces son envidiosos.

Preocúpense por el camino que elijan y descubrirán que el mundo es un lugar grande, gigante y todo esta abierto. Lo digo por experiencia, tampoco se interesen tanto por la historia y el pasado, el pasado pasó y no interesa, el futuro es lo que importa, sientan la necesidad de aprender el futuro y lo que vendrá y para eso no hay que tener miedo a soñar, no hace falta ser fuera de serie, y no hace falta predecir, incluso si se ríen de ustedes, porque el mundo cambió mucho Antes todo dependía de la tierra, la tierra conducía a la creación de países, de limites y de guerras.

Hoy todo depende de la tecnología, los países se ocupaban de lo que hay, la ciencia se ocupa de lo que puede ser.

Por eso todo lo que pasa hoy en el mundo depende de la ciencia y la tecnología.

Ya se dijo que la edad de piedra terminó, no porque un día ya no hubo más piedras sino porque ya no es más la época de trabajar con piedras y no hay más lo que hacer con ellas.

Con respecto a nuestro país, que luchó siempre contra las guerras, guerras largas, costosas, sacamos a los asentadores y al ejército de Gaza, sufrimos mucho, y nos costó caro a nuestra economía, y con todo eso, la economía crece con un futuro fuerte y prometedor.

Les doy un ejemplo, cuando yo era primer ministro había en Israel 30% de inflación anual, hoy hay 0%. Nuestra economía crece más que el promedio de Europa 5% anual.

En los últimos 3 años nuestro ingreso era de 100 billones de dólares, hoy 3 años después es de 140 billones, crecimos 40% en 3 años, tenemos superávit, somos completamente independientes económicamente.

Algunos les van a decir que el gobierno lo hizo. Pero no es completamente cierto, ¿quien lo hizo de veras?, En mi opinión, lo hicieron solo unos pocos, entre 15000 y 20000 jóvenes. Que alguna vez fueron, kibutznikim o olim (Inmigrantes), o hijos de olim, egresados de algún terciario o universidad, cada uno de ellos le dio a Israel una compensación enorme. Dicen que la economía que es global, pero la economía también es individual, una sola persona también puede empezar una economía.

El ejemplo más impactante es Bill Gates, que empezó una economía enorme y es el hombre más rico del mundo, y no dañó a nadie, no usó la fuerza o las guerras.

Él y su amigo empezaron como chicos simpáticos, hijo de muy buena gente que emigraron de Rusia a los EEUU, y es increíble lo que hicieron.

Esto se refleja también en el Medio Oriente, en donde una o dos personas pueden hacer milagros, cada uno de ustedes puede ser así.

No se dejen llevar por la rutina, vean todo con sus propios ojos y oídos y no se interesen por los cuentos del pasado.

Yo siempre digo que si se quieren acordar de algo, compren una computadora, la computadora puede recordar, pero no puede pensar e imaginar, dejen a la computadora recordar y ustedes imaginen cosas nuevas.

Yo veo en ustedes la esperanza a nuestro país.

Nuestro país tiene muchas amenazas, los únicos que pueden cerrar ese sesgo son ustedes, con su talento, con su inteligencia.

Israel es uno de los países más adelantados en innovaciones tecnológicas.

Con respecto al futuro, en los próximos 20 años, el mundo se va a ocupar de 3 áreas fundamentales: La generación de energía verde, el agua (que no la hay suficiente para todo el mundo). De todo el agua que hay en el mundo solo el 1% del agua es potable y el agua es necesaria para la vida, para desertificar y por último la nanotecnología que lo va a cambiar todo.

Israel fue el primer país en implementar aviones sin piloto. Con la nanotecnología podemos generar energía, congelar, crear una nueva y mejor medicina. Preferimos vivir del sol que del petróleo o el gas de Arabia Saudita, después de todo el sol es más democrático que Arabia y tenemos mucho.

El 95% de la agricultura de nuestro país esta hecho de tecnologías, no del agua que no hay ni la tierra fértil que no tenemos. La tierra divide a la gente crea guerras y demás.

La ciencia no crea guerras sino que une a la gente y no conoce las fronteras.

Créanlo, ustedes tienen más potencial que lo que creen.

Siempre me preguntan si soy optimista o pesimista y yo les dijo que los pesimistas y los optimistas mueren de la misma manera, pero viven muy diferente.

Vivan con optimismo, y sigan voluntarizándose, que es algo que les va a dar a sus vidas satisfacción, contenido y mucha significancia.

Gentileza del Departamento de Aliá

Agencia Judía para Israel

El mundo al revés

Últimamente estoy escuchando acerca de los esfuerzos de ciertos países para llevar el infame informe Goldstone al Consejo de Seguridad, precisamente en momentos en que Hamás contrabandeó misiles capaces de llegar a Tel Aviv e Irán envía toneladas de armas por mar al Hezbollah. Dado que diversos sitios de Hasbará y noticias se han ocupado de desenmascarar esta farsa de Goldstone, hoy no escribiré acerca del informe, sino precisamente de aquellos países tan obsesionados con su publicidad.

Por un lado, en momentos en que la Autoridad Palestina, con motivo de las próximas elecciones palestinas, intenta ganar popularidad haciéndose el duro y demorando el tiempo imponiendo condiciones sin precedentes para retomar el proceso de paz (como el tema de la congelación total de los asentamientos), y el propio Hosni Mubak les dice que se dejen de pavadas (reconociendo los dichos de Clinton de que las exigencias palestinas son una excusa), aparece nuevamente la tan sabida y demostrada hipocresía de esta dirigencia. Claro que a Mahmud Abbas el informe le viene como anillo al dedo, ya que le pega con un palo a Israel y su rival Hamás. ¿Qué mejor que eso? Lo que me extraña es la hipocresía enorme que siempre caracterizó a la AP que decía una cosa y hacía otra… a partir de ahora, si en cada oportunidad que pueden tratan de atacar a Israel en los foros internacionales, que no esperen UNA sola concesión más de ese país y listo. Vamos a ver cuánto dura si es consecuente con lo que dice, vamos a ver cuánto dura sin las concesiones de Israel y Estados Unidos. Pero vamos che… ¿eligen la reconciliación con Israel o la enemistad permanente con él? no me extrañaría que, a juzgar por el doble juego que la dirigencia palestina ha tenido históricamente (ni lo uno ni lo otro!), elijan ambas cosas a la vez. El que decidirá si 16 años de esta actitud ambivalente ha sido suficiente engaño, en definitiva será el gobierno israelí.

Por otra parte, tenemos a los países árabes que, no lejos de la actitud ambivalente de los palestinos, optan por hablar de paz con Israel (primero imponiendo exigencias y condiciones, claro!) y al mismo tiempo continuar con su actitud de beligerancia diplomática que ha durado nada menos que seis décadas. Muchas personas han planetado como crítica seria a la ONU (otra más!) la injusticia de que haya potencias con poder de veto en ese organismo (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), pero también es una injusticia tan grave o mayor que esa, el hecho de que haya una mayoría automática de países violadores de los derechos humanos (en su mayoría árabe-islámicos, aunque también algunos regímenes dictatoriales de los No-Alineados) que pueda votar lo que se les de la gana (como dice la frase: “tienen una mayoría automática tal que les permite emitir una resolución que diga que la Tierra es plana”). Es decir, vamos che!!!! estamos hablando de dictaduras que juzgan y están en una posición de iguales con democracias… ¿No es algo ridículo? Por ejemplo, esto se pude encontrar en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU que aprobó casi por unanimidad el informe Goldstone y está conformada (atentos!) por los principales países violadores de los derechos humanos (como Libia, Arabia Saudí, Bangladesh, Cuba, etc). Entre los países que votan para meter a otras naciones en el grupo de violadores de los derechos humanos estaba Arabi Saudí, país donde se acaba de condenar a una periodista a recibir 60 latigazos porque un invitado a su programa aireó su vida sexual. Oiga ¿y quién condena a Arabia Saudí? ¿El mismo tribunal en el que es juez? Es cierto, hay una gran hipocresia en este asunto. Sobre todo la de aquellos que en nombre de la libertad ajena se han organizado un negocio en las Naciones Unidas de aquí te espero y miran para otro lado cuando “los suyos” apalean periodistas, cuelgan homosexuales o apedrean a las mujeres. Es una hipocresia que países como Arabi Saudí puedan tratar de igual a igual en foros internacionales a naciones donde se respetan las libertades. Y ese es solo uno de los muchos ejemplos de politización que hay en las Naciones Unidas. En vez de convertirse en un organismo internacional para supervisar el cumplimiento de la legislación internacional y la defensa del desprotegido, se ha convertido en una plataforma política donde a nadie le importa los DDHH. Por eso creo que las potencias con su veto hacen una especie de “contrapeso” a una injusticia que ya es de por sí injustificable (“la tiranía de las mayorías” o en este caso “los tiranos que son mayoría”). Obviamente una injusticia no sirve como pretexto para cometer otra, pero si vamos a hablar de deficiencias relevantes en el seno de la ONU, no podemos ser parciales y debemos explicar todo el panorama. De manera que, en caso de que se llegue a aprobar en la Asamblea General la infamia Goldstone (algo que dudo mucho), no me parecería en absoluto negativo que Estados Unidos emitiera su veto (como ya lo han advertido varios miembros del Consejo en caso de que llegara a aprobarse). Después de todo, una “justicia” a medias es peor que una injusticia completa.

UPDATE: La Asamblea General aprobó por mayoría que el informe Goldstone sea enviado al Consejo de Seguridad. Esta fue una de las pocas veces en donde casi ningún país occidental respaldó una resolución antiisraelí (todos los países europeos se abstuvieron en conjunto). No obstante, como dije anteriormente, los países árabes/no-alineados tienen una mayoría automática que les permite hacer lo que quieran. Los países con derecho a veto en el Consejo ya advirtieron que esto no llegará demasiado lejos.

El menor de los males: terrorismo judío

Recientemente, el Shabak o Shin Bet (el servicio de seguridad interna de Israel) logró detener a Yaakov “Jack” Teitel, un criminal estadounidense-israelí buscado desde hacía doce años por haber asesinado a dos palestinos en 1997, enviado cartas-bomba a judíos mesiánicos, haber participado en el atentado con explosivos contra el activista de izquierda Zeev Sternhell y haber utilizado propaganda que incitaba a la violencia para justificar el ataque a un centro homosexual en Tel Aviv. Todo un personaje… Pero este post no es para hablar de Teitel, sino del más amplio fenómeno del terrorismo judío en Israel (que no es la primera vez que pasa) y su relación con el grado de violencia a la que nos tiene acostumbrados el flagelo del terrorismo en general…

Repasemos brevemente los atentados terroristas judíos más relevantes:

• El grupo clandestino judío (1980-1984): colonos judíos atacan palestinos y colocan bombas en los autos de intendentes de la OLP, hiriendo de gravedad al de la ciudad de Ramallah y el de Shjem (Nablus). Matan a tres palestinos y otros son heridos al atacar la universidad islámica de Hebrón. Además, intentan explotar la mezquita del Monte del Templo.

• En 1982, durante una protesta pacifista en Tel Aviv en contra de la Guerra del Líbano, un extremista judío lanza una granada a la multitud, ocasionando la muerte de dos miembros de la organización Shalom Ajshav.

• David Ben-Shimol (1984): El soldado roba un cohete Law para dispararlo contra un bus palestino que viajaba por el este de Jerusalén. Un muerto y 10 heridos.

• El rabino Meir Kahane, ideólogo del radicalismo judío y cuyos seguidores fueron expulsados de la Organización Sionista Mundial en 1984, nunca logró llevar a la práctica sus ideas. Sería asesinado en esa misma década por un extremista musulmán en Nueva York.

• Ami Poper (1990): Mata a siete palestinos de Gaza, hiriendo a otros 11, cuando esperaban un minibús camino a su trabajo en Rishón LeTzión.

• Baruj Golshtein (1994): Entra a la Cueva de los Patriarcas en Hebrón, en medio del rezo central del día viernes. Comienza a disparar matando a 29 palestinos e hiriendo a otras 125 personas.

• Igal Amir (1995): Asesina al Primer Ministro Itzjak Rabin en el acto central por la paz en Tel-Aviv.

• El grupo clandestino Bat Ain (2002): Colonos del asentamiento de Bat Ain son detenidos sospechosos de haber colocado una bomba en una escuela de mujeres de Jerusalén oriental.

• Edan Matan Zaada (2005): Sube a un autobús en Shfaram, comienza a disparar con su arma, matando a cuatro personas e hiriendo a otros 9. Los pasajeros logran controlarle pero los ciudadanos árabes-israelíes de la zona lo linchan sin esperar que la policía detenga al terrorista.

———————————————————————————

Según estos datos (que concuerdan con los datos del Shabak en su página de Internet) en estas últimas tres décadas, el terrorismo judío en Israel ha dejado alrededor de 47 muertos en total (entre árabes y judíos), además de otro número similar de heridos. Todos estuvieron perpetrados individualmente o por grupos muy reducidos, todos sus autores fueron marginados por toda la sociedad israelí (por algo se ocultan dentro de su propio país) y, aún en momentos en que el terrorismo islamista golpeó más duro con sus atentados suicidas, nunca fueron amparados, apoyados o justificados por la clase política israelí ni el resto de la nación. ¿A eso se llama terrorismo? (preguntan algunos ingenuos).

SÍ, claro que es terrorismo, porque es nada menos que la utilización de violencia deliberada contra civiles para obtener concesiones de diversa índole (en este caso por puro odio). Ahora bien… ¿eso quiere decir que podemos comparar el terrorismo judío con el terrorismo árabe e igualarlos cuando hablamos de los traumas y efectos que causó en Israel o los territorios palestinos? en ese caso la respuesta es bastante obvia: de ninguna manera.

El terrorismo árabe (especialmente el palestino), utilizado de manera sistemática a lo largo de las décadas que siguieron a la independencia de Israel, es amparado por sus respectivos gobiernos (directa o indirectamente) y sus cómplices pro-árabes en el mundo (por el contrario, a ningún activista sionista siquiera se les pasaría por la cabeza justificar a un tipo como Teitel), un terrorismo árabe que ha causado más de 20.000 muertos entre la población israelí desde 1948 y más de 1.000 solamente desde el estallido de la última Intifada en el 2000 (con 30.000 atentados terroristas registrados en ese período). Un terrorismo justificado (y financiado) por la población palestina que ataca masiva y sistemáticamente a niños en autobuses, tiene como objetivo ancianas en hoteles o pizzerías, gente en tiendas, casas, rutas, discotecas, panaderías y guarderías infantiles. Por tanto, mi pregunta sigue en pie… ¿Es lo mismo y debe ser tratado igual la amenaza, absolutamente condenable, del terrorismo judío con respecto al terrorismo islamista? creo que la respuesta, desde el punto de vista empírico, sigue siendo NO y todos aquellos que intenten equiparar a Teitel con el Hamás o Hezbollah (ni que hablar los medios de comunicación europeos que apañan a estos dos últimos grupos pero se razgan las vestiduras por un demente como Teitel, como si se tratara de un nuevo 11 de septiembre), no solo no colaboran en la condena pública y práctica del terrorismo judío, sino que banalizan el terrorismo en general y son cómplices del mil veces peor terrorismo árabe/islamista/palestino contra Israel y ni que hablar contra el resto de las naciones del planeta (ya sea por ignorancia o directamente mala intención). Además, como está claro, en Israel el terrorismo emanado de su propia población es combatido (el Shabak tiene una División Judía para eso) y condenado, no como en la Autoridad Palestina donde es construido y fomentado. En conclusión, aunque lamentablemente exista el terrorismo judío, comparado con otros tipos de terrorismo (no solo el islamista, sino otros como el racista, el izquierdista, el independentista o incluso el ecologista), resulta un juego de niños.

Menos mal que en Israel las cosas son diferentes que en sus países vecinos. Confío en que la justicia israelí sabrá juzgar a Teitel como corresponde en una democracia con Estado de derecho respetuosa de la ley y opuesta a la violencia injustificada de una minoría insignificante que no entendió los pilares ético-morales de Israel.

Lectura recomendada de otros sitios

En otra rutina de mi sadomazoquismo por leer propaganda basura del “otro lado”, me encontré con la siguiente noticia, cómo no, de Página 12 acerca del reciente informe de Amnesty Internacional que le da con un palo a Israel (como diría mi amigo el Sr. Ironito: que raro che!). Me resultó muy gracioso el hecho de que el periódico antiisraelí en cuestión logró hacer un Rejunte (je!) de todas las acusaciones contra Israel al mezclar Gaza, fronteras, Cisjordania, colonos y agua en una misma ensalada… faltaba que hablen del “monstruo comepalestinos de Lieberman” y se formaba un Big Mac Pallywood Izquierdoso Triple Sabor (aunque habría que aclararles a los “iluminados” de la izquierda antiisraelí que en Gaza los colonos ya no existen, en esa franja se envían toneladas de ayuda humanitaria por mes y que las piscinas de los “colonos” en Cisjordania son tan lindas como la de los palestinos). Ahora hablando enserio, ante el informe acusatorio de la ONG política en cuestión (porque de derechos humanos tiene poco más que nada) que contaba con pocas pruebas serias de sus conclusiones, el Ministerio de Asuntos Exteriores respondió con datos acerca de cómo, no solamente Israel cumplió con sus obligaciones internacionales en la entrega de agua a los palestinos (y más también), sino que ha sido la propia Autoridad Palestina la que violó los acuerdos en esta materia (el dinero multimillonario de las donaciones seguramente fueron a parar a la fabricación de algún Qassam u hombre-bomba), provocando la contaminación de ciertas fuentes de agua. Más allá de que sea una verdad empírica que los israelíes gozan de un nivel de vida promedio más elevado que el de los palestinos, también lo es el hecho de que Amnesty (una vez más) exageró y manipuló datos, amen de culpar a Israel e inventarse cosas como discriminación étnica en el reparto de agua para atacar a su eterno enemigo (cuando hablo de enemigo de los derechos más básicos no me refiero a Arabia Saudí, donde por cierto se apalean periodistas, cuelgan homosexuales, apedrean a las mujeres y se acaba de condenar a una periodista a recibir 60 latigazos porque un invitado a su programa aireó su vida sexual, ese régimen es el “tesorero” de Amnesty, me refiero obviamente al “demonio sionista”). Pero sin entrar más en el tema, les dejo cuatro excelentes textos que resumen la respuesta dada a Amnesty de la mejor manera posible:

• Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel
• Sobre Israel Opinamos Todos
• Que nunca te arruinen un buen titular
• El problema del agua en Israel