La probabilidad de un tercer atentado

El régimen de los ayatollahs tiene los días contados.  Aunque Estados Unidos y Europa no parezcan estar dispuestos a enfrentarlo seriamente (militarmente), China e India sigan comprando su crudo (ahora con oro) y la mal denominada “primavera árabe” — combinada con la política exterior de la administración Obama — les presente alguna oportunidad estratégica en el medio oriente,  existen tres factores que van a acelerar su indefectible caída:

A) La creciente hostilidad de la población iraní hacia el régimen
B) La vulnerabilidad de la economía iraní (intensificada con las sanciones económicas).                                                                                                                                   C) La profundización de los puntos  A) y B) después de que Israel (¿Y Estados Unidos?) ataque sus instalaciones nucleares.

Podría fundamentar estos puntos con mayor profundidad y no hay dudas de que podríamos discutirlos, pero  el objetivo de este artículo no es pronosticar la fecha exacta en que va a caer el régimen ni explorar cuáles van a ser las causas más relevantes de este evento, sino alertar sobre lo que va a  ocurrir en el proceso. Y lo que va a ocurrir es simple: los ayatollahs no van a ahogarse sin manotear un poco de sangre judía.

La semana pasada, las autoridades de Azerbaiyán arrestaron a una célula terrorista que planeaba asesinar judíos; los acusados recibieron armas y equipos de contrabando suministrados por agentes iraníes. Días antes, un libanes de Hezbollah (brazo armado de Irán) fue detenido en Tailandia, antes de que  pueda realizar los ataques terroristas que estaba planificando.

Estos no son episodios aislados; son un anticipo de lo que se viene.  Por ahora, la prioridad del régimen es conseguir la bomba atómica y sobrevivir. Cuando llegue el ataque militar o cuando el régimen sienta que no va a poder sobrevivir por mucho tiempo más; vale decir, cuando los ayatollahs no tengan los medios para asesinar judíos de forma masiva, van a intentar asesinarlos de forma aislada. Pero como resulta cada vez más difícil perpetuar un ataque terrorista en Israel, la estrategia está y va a estar cada vez más orientada a atacar judíos en la diáspora.

Si todos los países donde hay población judía son un blanco posible,  Argentina es un blanco bastante probable cuando contemplamos que

1) Los Ayatollahs tienen la capacidad logística para realizar un ataque terrorista en Argentina. Primero, porque el atentato a la embajada de Israel (1992) y el atentado a la AMIA (1994) les proporciona suficiente experiencia.
Segundo, porque con ayuda de Chávez y el bloque de países pro-bolivarianos, el régimen pudo desarrollar toda una red de terroristas, narcotraficantes e islamistas que puede ser activada para garantizar que su experiencia exitosa vuelva a repetirse. (Para más información sobre la penetración iraní en América Latina, se recomienda ver este documental)

2) Argentina no tiene la capacidad logística para prevenirlo. A pesar de que Argentina fue víctima de dos atentados terroristas catastróficos, el país no tiene agencias de contra-terrorismo, no tiene una seguridad fronteriza seria y no tiene ninguna legislación que trate a los terroristas como tales. Todo lo que tenemos para prevenir atentados terroristas  son pilotes en las puertas de las instituciones judías.

3) Atentar contra Argentina no tiene ningún costo. A pesar de que el fiscal Nisman realizó un informe de 800 páginas donde está  judicialmente demostrado que Irán financió y organizó el atentado a la mutual judía; a pesar de que la justicia argentina  respaldó el informe y a pesar de que Interpol respaldó a la justicia argentina emitiendo un pedido de captura internacional para 8 funcionarios iraníes; el gobierno argentino no solo no cortó relaciones diplomáticas con Irán, sino que las profundizó. Una señal bien clara: mientras los representantes de casi todos los países se retiraban del último discurso de Ahmadinejad en la ONU, Jorge Arguello, el embajador argentino, fue uno de los pocos que permaneció sentado.

Si Irán cometiera un tercer atentado, ¿Existe algún motivo para pensar que la reacción del gobierno o de la sociedad argentina podría llegar a ser diferente?
Por supuesto que no. Algunos dirían que la “derecha israelí” está detrás del atentado, otros que es responsabilidad de Israel por atacar a los pobres ayatollahs, otros que fue culpa de Menem por encubrir el atentado a la AMIA y Página/12  presentaría todas las “opiniones” como válidas. Eso sí, nadie pondría en duda las buenas relaciones comerciales que hay entre Argentina e Irán, y tampoco se dudaría sobre la necesidad de actuar con “prudencia” para conservarlas.  Además, si el gobierno argentino admitiera  que Irán está detrás del atentado e hiciera algo al respecto, tendría que admitir que Irán se estuvo riendo detrás de sus espaldas.  Aunque el costo político de admitir esto sea prácticamente nulo, no estaría dispuesto a pagarlo.

En pocas palabras, el gobierno permanecería sentado, como su embajador.

Los Ayatollahs saben esto. Son terroristas, no estúpidos.

Ahora bien, si la Argentina es un blanco tan fácil y el régimen iraní está tan enfermo de odio como decís, ¿Por qué el último atentado terrorista fue hace más de 17 años?

Repito: por el momento, lanzar una campaña terrorista a gran escala no está en las prioridades del régimen. Están desesperados por obtener la bomba y demasiado ocupados removiendo los obstáculos que tienen en el camino. Pero ni bien les caiga  un misil en Qom o les caiga la ficha de que están acabados, la probabilidad de un tercer atentado va a ser preocupantemente alta.

Es más, no podemos descartar que haya un atentado antes. Según ABC News, la serie de atentados terroristas que desbarató el gobierno de Estados Unidos hace tan solo unos meses incluía ataques en Argentina. Si esto no es verdad, no hay dudas de que dado 1), 2) y 3), podría serlo perfectamente.

Ok, supongamos que te creo, ¿Hay algo que podamos hacer?

Una sola cosa: alzar la voz. Que los incrédulos nos tilden de “alarmistas” si quieren, pero acá hay vidas de civiles inocentes que están en juego.

No podemos permitir que los ayatollahs no dejen una tercera herida abierta.

Un Héroe Palestino.- por Khaled Abu Toameh

20 de enero de 2012
http://www.stonegateinstitute.org/2770/palestinian-hero

Mahmoud Abu Rahma es, quizás, uno de los más valientes palestinos en la Franja de Gaza. Debido a su valentía, ha recibido varias puñaladas en distintas partes de su cuerpo.
Ésto es lo que sucede bajo los gobiernos de Hamas y de la Autoridad Palestina, dominada por Fatah, a cualquiera que se atreva a hablar en contra de la tortura, los ataques a civiles inocentes y la libertad de expresión.
El “crimen” de Abu Rahma es que se atrevió a publicar un artículo criticando fuertemente a los grupos armados palestinos, así como también a los gobiernos de Hamas y la Autoridad Palestina, por violaciones a los derechos humanos y el uso de civiles como escudos humanos en la guerra contra Israel.
En los territorios palestinos, a los activistas de derechos humanos y a los periodistas se les permite criticar sólo a Israel. Aquellos que no acatan la línea oficial se encuentran ya sea en prisión o en el hospital. El ataque contra Abu Rahma tuvo la intención de disuadir a otros de respaldar su enfoque crítico.
Como su historia y sus informes carecen de un “ángulo anti-Israel” – los editores de la prensa extranjera les dicen a sus periodistas que ésta es la única cosa en la que están interesados – su lucha contra la ilegalidad, y las consecuencias de la misma, han fracasado en llegar a las páginas de los principales medios de comunicación internacionales.
Abu Rahma trabaja para el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos en la Franja de Gaza. Es, quizás, el único activista de derechos humanos que se ha atrevido a salir en público contra graves violaciones de los derechos humanos, bajo Hamas y la Autoridad Palestina. Pero el precio que ha pagado ha sido tremendamente alto.
El 3 de enero, fue severamente golpeado por hombres enmascarados cuando caminaba hacia su casa en la ciudad de Gaza. La semana pasada, fue atacado nuevamente por asaltantes desconocidos, quienes lo apuñalaron varias veces, dejándolo gravemente herido. Tiene tanto miedo que se ha negado a ir a un hospital local debido a la preocupación por su seguridad.
Los problemas de Abu Rahma comenzaron casi inmediatamente después de que publicara un artículo titulado, “La Brecha entre Resistencia y Gobernabilidad”.
Escribió: “Cada día vemos la detención y citación de ciudadanos por decenas, no por actos ilícitos que hubieran cometido, sino, mayormente, por lo que son y lo que piensan, o por su simple afiliación política”.
Haciendo notar que hay “cientos de casos de tortura y malos tratos” en centros de detención palestinos, Abu Rahma dijo que la gente de todas las naciones tiene la responsabilidad de criticar a aquellos que los dirigen. “Debemos mirarnos en el espejo antes de que podamos vernos claramente”, dijo.
Sin embargo, probablemente, lo que más enfureció a sus asaltantes fue la acusación de que muchos civiles inocentes han muerto como resultado de “ataques de la resistencia” contra Israel.
“¿Quién protegerá al pueblo de los actos ilícitos de la resistencia y del gobierno?” – preguntó en referencia al lanzamiento de cohetes de fabricación casera contra Israel. “Está claro que la resistencia sigue mostrando la misma falta de cuidado hacia las violaciones cometidas por el gobierno [de Hamas] contra el pueblo”. “Numerosos civiles – incluidos niños y un hombre que perdió un ojo – han sido heridos por el fuego vivo procedente de centros de entrenamiento pertenecientes a grupos armados en la Franja de Gaza”.
El fracaso de la comunidad internacional y los medios de comunicación en prestar atención a la difícil situación de la gente como Abu Rahma, sólo alienta a Hamas y a la Autoridad Palestina para continuar con sus violaciones. Hacer la vista gorda a tales violaciones también frena a otros palestinos para decir la verdad.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld. – Publicación original en porisrael aquí

Israel le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de atacar a Irán

Según trascendió en información publicada por el London Times y reproducida por Israel National News, el gobierno de Netanyahu le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de tomar la decisión de atacar a Irán. Es más, en caso de efectuarse la operación militar, Israel no la coordinaría con Estados Unidos, sino que obraría por su cuenta.

Es preciso aclarar que estos datos se filtraron tras una reunión del jefe militar de Estados Unidos, General Martin Dempsey, con oficiales israelíes, llevada a cabo en Israel la semana pasada. Según se ha publicado, se especula respecto de estos datos, si realmente apuntan a las verdaderas intenciones del gobierno israelí, o si es una estrategia de difusión que en el fondo esconde una secreta coordinación militar entre los dos países.

Dempsey se reunió con Shimon Peres, Ehud Barak y Benny Gantz. Se tuvo la oportunidad de conversar acerca del ejercicio de entrenamiento militar conjunto que fue pospuesto por Estados Unidos, respecto del cual Dempsey declaró que la medida obedeció a querer lograr un mejor desempeño, más allá de quienes habían interpretado la demora como una muestra de que las intenciones de Obama no eran claras respecto de una maniobra conjunta contra Irán.

El artículo con mayor información puede leerse aquí.

 

Personalmente, pienso que de ser verdaderos los comentarios, y reflejar la verdadera postura de Israel, haciendo a un lado especulaciones de secreta coordinación con Estados Unidos, esto refleja la poca confianza que inspira el gobierno de Obama a Netanyahu. No me caben dudas de que Netanyahu es una persona mucho más decidida que Obama, y que la tiene mucho más clara en estos asuntos que el Presidente norteamericano; pero llegar al punto de avisar sobre la hora de la operación (en caso de ser cierto) para evitar una intromisión de Obama que pudiera voltearla o descarrilarla, habla de una consideración no solo respecto de la indecisión del líder americano, sino de su incompetencia.

El sentido del humor de Página12

Por Julián Schvindlerman

Escritor y analista político

 

Gustavo Sala es un idiota. O un provocador. O un antisemita. O, lo más probable, todo ello.

 

Y Página12 es responsable por la publicación, que sólo fue posible por la cultura periodística que reina en ese diario pretendidamente progresista. ¿Cómo se explica que ninguno de sus editores haya considerado objetable esa tira cómica?

 

Un diario cuyo presidente se apellida Sokolowickz, su director se apellida Tiffenberg, sus más destacados columnistas incluyen apellidos como Verbitzky, Kollman y Gelman, uno pensaría, está inmunizado ante la judeofobia. Pero como ya ha sido notado, la identidad religiosa del ofensor no es relevante al evaluar la ofensa.

 

No digo que ellos sean solidariamente responsables de la aberración. Tan sólo afirmo que la existencia de judíos en Página12 no la hace impermeable al antisemitismo.

 

El hecho es extremo en dos sentidos. Primeramente, en el contenido: tan burdamente judeofóbico, ese antisemitismo de caricatura barata, de humor borrego, de pésimo gusto que habíamos pensado ya no tenía cabida en la sociedad civilizada, y menos especialmente en un medio de comunicación respetado, progresista, preocupado por los derechos humanos. Segundo, en el sentido de la oportunidad: publicada en las vísperas del 70 aniversario de la conferencia de Wansee y a una semana del Día Internacional del Holocausto, la tira tuvo el propósito deliberado de insultar a la comunidad judía en un momento de sensibilidad colectiva.

 

El problema no es, sin embargo, Gustavo Sala, sino Página12. En esta historia, el dibujante es apenas una anécdota. El verdadero escándalo está en la decisión editorial del diario de divulgar voluntariamente ese mensaje odioso, de abrir sus páginas, y así legitimar, a un antisemita. Como Leo Pinsker dijo en 1882 -antes del estalinismo, del fascismo, de la Shoá- el antisemitismo es incurable. Pero la batalla contra la aceptación social del antisemitismo debe continuar. Por eso, emitir comunicados institucionales y mandar cartas de lectores personales es importante, pero en este caso, insuficiente. La comunidad judía argentina no debiera satisfacerse con la disculpa pública del diario o del autor. En un caso tan extremo, pedir la renuncia del “humorista” es necesario.

 

La tira pudo perfectamente haber aparecido en el diario palestino Al-Hayat al Jadeeda, o en el diario saudita Al-Nadwa, o en el diario de Dubai Al-Itihad, o en el diario sirio A-Thawara. Y eso, lamentablemente, lo dejaríamos pasar.

 

Pero salió en un diario argentino, occidental, del mundo libre. Y en el mundo libre estas manifestaciones abyectas de antisemitismo ya no son toleradas. Ni deben serlo. Para lo cuál la condena a esta tira cómica -a su autor y a su publicador- deben ser implacables.

 

La tira cómica confirma la encuesta reciente de ADL/DAIA acerca del nivel de antisemitismo en la Argentina, donde, extrañamente, el 49% de los encuestados dijo que los judíos hablan “demasiado” de lo que les pasó en el Holocausto. Parece que los antisemitas sí tienen derecho a hablar, y a mofarse, del tema.

 

Como estoy a favor de la libertad de expresión pero no de la libertad de ofender, concluyo con unas palabras que recuerdo haber leído años atrás de la pluma de un académico israelí que criticaba la obra de un colega en estos términos, que aplico libremente al caso presente.

 

Esta tira nunca debió haber sido concebida. Una vez concebida no debió haber sido dibujada. Una vez dibujada no debió haber sido publicada. Y una vez publicada, debió haber sido arrojada directamente al tacho de basura.

-

AUDIO

¿Y que le contesto? IV

Siguiendo la misma linea de los posts anteriores, paso ahora a analizar como reaccionar ante una eventual respuesta a lo antes expresado. Puesto que he dicho que el objetivo de todo debate debe ser siempre resumirlo en sus esenciales, la pregunta es: ¿y que ocurre si cuestionan esos mismos esenciales?. Paso a contestar.

“¿Por que deben los palestinos aceptar un Estado Judio?” ante esta pregunta, puede haber tres respuestas directas: a) ¿por que no? b) “hay 100 estados cristianos, casi 60 musulmanes y 30 budistas, ¿que te molesta de un solo Estado Judio de 20000km2 en el medio de un desierto?” y b) “Por que nunca nadie, ademas del Pueblo Judio, ha ejercido sobre esa tierra su soberania, ha desarrollado su cultura, su religion, sus textos, ha construido sus ciudades, sus pueblos, ha trabajado sus tierras, ha comerciado, desarrollado escuelas, emitido su propia moneda, y fundamentalmente, porque nadie en 2000 años ha pedido, amado y dirigido sus rezos hacia esa tierra mas que el Pueblo Judio. Para decir mas, no es que los judios decidieron salir de Israel, fueron expulsados. No es que los judios decidieron generar problemas en las sociedades donde se refugiaron, sea en Europa, u Oriente, fueron segregados, humillados y exterminados por ser judios. No es que los judios no intentaron generar una sociedad que los acepte para ser judios libremente, es que no fue suficiente para evitar sus masacres. El nacimiento del Estado de Israel ha sido no solo una necesidad historica, puesto que los judios necesitamos escapar de los pogroms rusos y los hornos de Auschwitz, sino un acto de justicia. Una reivindicacion. Y para que el Estado de Israel siga siendo el refugio y la Patria del Pueblo Judio qua Pueblo Judio, debe mantener una mayoria judia. Los judios compraron la tierra, la trabajaron y la hicieron suya. La tierra de Israel es el Pueblo Judio como Jerusalem es el Pueblo Judio. E Israel debe tener una mayoria judia puesto que de lo contrario dejaria de ser un Estado Judio. Y por tanto los judios nos veriamos nuevamente expuestos a morir en manos del primer lunatico que decida que tiene derecho sobre nuestras vidas y patrimonios. Intentamos todo. Ahora, Nunca Mas.” y si el interlocutor volviese sobre el tema de que: “no es cierto que los palestinos no esten ahi, etc, etc, etc”, por mas que este tema ya lo vimos, dejeme demostrar el punto de otra forma:

Z: Digame, Sr Palestino, si usted fue expulsado de su tierra, y no pudiese retornar a ella ahora, ¿sus hijos segurian la lucha?

P: Por supuesto

Z: Y digame, los hijos de sus hijos, y los hijos de los hijos de sus hijos, y los tataranietos de ellos, y sus tataranietos, ¿continuarian la lucha?

P: Sin ninguna duda

Z: Y digame, aunque sus hijos y los suyos deban esperar decenas de generaciones y 2000 años, ¿seguirian la lucha?

P: Claro que si! si fuese necesario, esperariamos 1000000 de años!

Z: Pues bien, Sr Palestino, dejeme decirle que el Pueblo Judio tambien. Esperamos, y ganamos.

Omitamos que nunca existio estado palestino en la tierra, que nadie nunca exigio soberania sobre la tierra de Israel, etc. Si quedase solo esto, aun asi el punto esta claro. Esperamos, y esta vez, alli nos quedaremos.

Otro atentado terrorista de Irán desbaratado‏

Como los ayatolás no pueden dañar civiles y militares judíos en Israel, intentan hacerlo con los más débiles e indefensos, sea explotando la AMIA, asesinando iraníes exiliados en Berlin o rastreando mochileros israelíes. En este caso el objetivo era un simple rabino de Jabad en un rincón perdido de Asia. Afortunadamente ni eso les sale bien.

Azerbaiyán desbarató un atentado contra objetivos israelíes y judíos

Tres individuos que planeaban atacar a dos israelíes que trabajan en una escuela judía de Bakú fueron detenidos, reveló el Ministerio de Seguridad Nacional de Azerbaiyán, señala un reporte del periódico Haaretz.

El ministerio azerí declaró que arrestó a una célula que planeaba “asesinar a activistas públicos”, en referencia a dos emisarios israelíes del movimiento judío jasídico Jabad, un rabino y un maestro, empleados por la escuela judía “Jabad Or Avner” de Bakú.

La cartera azerí señaló que los presuntos complotados, identificados como Rasim Alyev, Ali Huseinov y Balaqadarsh Dadashov, recibieron armas y equipos de contrabando suministrada por

agentes iraníes. La acción había sido aparentemente programada como represalia por el asesinato de científicos nucleares en Teherán.”Las fuerzas de seguridad azeríes actuaros encubiertas sin alertarnos”, sostuvo el rabino Shneor Segal, una de las eventuales víctimas. “Se publicó que originalmente planeaban atacar a personas de apariencia judía con pasaportes extranjeros, cerca de la escuela, pero cuando los guardias de la escuela comenzaron a sospechar de ellos, [los sospechosos] comenzaron a vigilar la zona donde yo vivo”, declaró al rotativo.Las relaciones entre Irán y Azerbaiyán siempre fueron tensas, pero se han deteriorado más últimamente, luego que el Ministerio de Comunicaciones azerí acusara a Irán de perpetrar un ataque informático contra varias de sus oficinas.

Fuente: AURORA

Israel nos hace judíos y los judíos hacemos Israel

Este país

Que le dio origen a mi raíz,

Donde Abraham hizo el primer bris

y Salomón fue feliz.

Donde David peleo el mal,

Babylon se llevo el bien

y Ben-Gurion proclamo Israel.

Donde la guerra día a día se pelea

y nunca se termina,

donde de la noche al día

los chicos en soldados terminan

y todo por un pueblo que no sabe lo que quiere

que piensa con el arma y se olvida de su mente,

como Golda dijo claramente: esto no se acaba hasta que quieran a su gente.

Pero mi gente piensa libremente,

se pone de pie firmemente

y saca adelante un Oasis

mientras el mundo mira con envidia

y nos quieren sacar la vida.

Para tristeza no hay tiempo, viene sola

y se la lleva el viento.

Con el Nefesh en el centro

y Jerusalén bien adentro,

que nos digan lo que quieran

que nos nieguen lo que puedan,

que la historia nos da pruebas

y que mis hijos dormirán en esta tierra.

Jonatan David Ring , 19 años, nos envió desde su ulpan- kibutz en Israel esta poesía escrita por el.

La izquierda a contramano de la historia

Comentando el reciente viaje de Ahmedinejad por América Latina:

El odio a EE UU coloca a la izquierda al lado de regímenes fascistas

Si a un izquierdista o a un progresista latinoamericano le preguntaran qué opina de un jefe de Estado que en su país llegó al poder a través de un escandaloso fraude electoral, que el régimen político que lo sustenta es una teocracia, que el año pasado ejecutó a 552 disidentes políticos y religiosos, que las cárceles están atestadas de presos, que niega el Holocausto y promueve un ataque nuclear contra Israel, inmediatamente respondería que se trata de un régimen fascista y que correspondería movilizarse para aislarlo internacionalmente. ¿Como a Pinochet? Como a Pinochet o como a Hitler.

 
Sin embargo, por esos singulares contrastes culturales del siglo XXI, el señor Mahmoud Ahmadinejad ha llegado a América latina donde fue agasajado por los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba, es decir por regímenes que dicen ser antiimperialistas y algunos no vacilan en autocalificarse de izquierdistas. El líder iraní, por lo tanto, inició su quinta visita a América Latina, y los gobiernos de los mencionados países lo recibieron con bombos y platillos en nombre de la liberación nacional de los pueblos oprimidos y la lucha común contra el imperialismo yanqui.

 
A Chávez, Correa, Ortega y los hermanos Castro les resultó indiferente que el gobierno de Irán haya promovido en 1994 el atentado terrorista contra la AMIA en la ciudad de Buenos Aires. Es más, es muy probable que en su intimidad lo hayan considerado una medida justa o, por lo menos, una medida destinada a castigar al sionismo internacional.
Que siete ciudadanos iraníes tengan pedido de captura por parte del gobierno argentino e Interpol, a ilustres caballeros como Chávez y Ortega no les dice absolutamente nada. Y tal como se presentan los hechos, habrá que ver si al actual gobierno argentino le dice algo, porque si bien en los foros internacionales se ha reclamado por la extradición de los terroristas iraníes, no deja de llamar la atención que los gobiernos latinoamericanos que más se identifican con Ahmadinejad, sean al mismo tiempo aliados regionales del régimen de los Kirchner.

 
El odio a los Estados Unidos une a regímenes que invocan diferentes fuentes ideológicas de legitimidad. Entre una teocracia y un régimen latinoamericano de izquierda hubo en un tiempo serias diferencias, hoy superadas en nombre de un enemigo común. La ceguera de la izquierda en estos temas es proverbial. Considerar a los Estados Unidos enemigo de la humanidad y establecer alianzas políticas sobre la base de ese alineamiento ha colocado a la izquierda al lado de regímenes fascistas y autoritarios. Por ese camino la izquierda cava su propía tumba y marcha hacia su bancarrota política e ideológica.

 
Marx y los principales teóricos del socialismo en el siglo XIX siempre distinguieron en los regímenes capitalistas la relación existente entre lo opresivo y lo liberador, entre la explotación y la modernización. No se está en contra de Estados Unidos o Europa a cualquier precio y en nombre de cualquier causa. Quienes así piensan, en 1939 hubieran terminado al lado de Hitler y Mussolini, alianza que -dicho sea de paso- en más de un caso llegó a tentar a algunos dirigentes comunistas y cuya máxima expresión -cuya deplorable expresión- fue el acuerdo firmado por Hitler y Stalin, acuerdo que el dictador ruso respetó al pie de la letra a pesar de todas las advertencias hechas por sus colaboradores, hasta el día en que se levantó con la noticia de que los soldados alemanes marchaban hacia Moscú a paso de ganso.
El socialismo como ideal, como construcción teórica, como práctica social, siempre se imaginó como la superación del capitalismo, la superación dialéctica, como se decía entonces, y no la regresión a sistemas políticos bárbaros y oscurantistas. No percibir esas diferencias, esos matices o esa complejidad de la historia, ha conducido al extravío a sectores importantes de la izquierda. Renunciar a los ideales democráticos y republicanos en nombre de la supuesta eficacia de la revolución, ha sido la coartada que ha legitimado a las dictaduras totalitarias en su momento y a los regímenes fascistas y fundamentalistas en la actualidad. Lo que hoy está sucediendo con Ahmadinejad confirma esa orientación.

 
Habría que preguntarse, de todos modos, si los gobiernos de Correa, Chávez y Ortega son de izquierda o responden a los ideales clásicos de la izquierda. El mismo interrogante correspondería plantearse con respecto a Cuba. Las disquisiciones sobre este tema exceden las posibilidades de esta nota, pero si admitimos provisoriamente que estos gobiernos intentan presentarse ante el mundo como antiimperialistas y esa presentación suele ser aceptada por un amplio espectro de la izquierda, queda abierto el debate acerca de la relación “carnal” de estos gobiernos con una teocracia que siempre ha considerado a Marx y a los marxistas como la encarnación de Satanás.

 
En términos prácticos, la pregunta que corresponde hacerse es acerca de los motivos de la visita de Ahmadinejad a América latina. ¿Una amenaza a Estados Unidos después de su retirada de Irak y de sus costosos esfuerzos para hallar una solución aceptable en Afganistán? ¿Un signo de debilidad de un régimen cada vez más aislado? ¿Una estrategia destinada a intervenir en los conflictos de América latina? ¿Una promesa de Chávez y Correa de facilitarle uranio para continuar con sus ambiciones nucleares?

 
No es sencillo responder a estos interrogantes. Irán, en estos momentos, está a punto de ser sancionado por las grandes potencias debido a su empecinamiento en avanzar con su programa nuclear. Las respuesta a esta acechanza ha sido la de incrementar el control militar sobre el estrecho de Ormuz por donde pasa más del treinta y cinco por ciento del petróleo mundial. Las políticas de Irán han generado recelos no sólo en Europa y Estados Unidos, sino también en el mundo árabe. Su principal adversario en este terreno es Arabia Saudita, que también ha amenazado con construir su propia bomba atómica ya que, según sus dirigentes, su seguridad como nación estaría puesta en tela de juicio si Irán avanza con sus ambiciones nucleares y su estrategia de promover bandas terroristas.

 
De todos modos, a nadie se le escapa que el enemigo principal de Irán, es Israel. Las amenazas de Ahmadinejad contra este Estado han sido públicas y constituyen el único caso en el mundo donde una autoridad política amenaza a otro Estado con aniquilarlo. Insisto en este concepto: no hay antecedentes en el siglo veinte de una amenaza de este tipo. Sistemas dictatoriales y guerreristas fueron combatidos en diferentes épocas, pero en todos los casos siempre quedó en claro que lo que se combatía era un gobierno y nunca se puso en duda la legitimidad de la nación.

 
Alemania -por ejemplo- durante la Segunda Guerra Mundial fue bombardeada sin misericordia en 1945, pero hasta los enemigos más encarnizados siempre distinguieron entre el régimen nazi y el pueblo alemán, una distinción más teórica que práctica, pero que dejaba abierta hacia el futuro la promesa de la reconstrucción de Alemania, nunca su desaparición. Algo parecido ocurrió con Japón o Italia.

 
Pues bien, esa chance no la tiene Israel. A Ahmadinejad en particular -no es el único- le da lo mismo que gobiernen laboristas, conservadores, religiosos o la izquierda, porque el objetivo en cualquier caso es destruir a Israel y, como se dijera en su momento, “arrojar a los judíos al mar”. Esta promesa de exterminio comporta lisa y llanamente un proyecto de genocidio, pero este “detalle“ no parece preocupar a los líderes latinoamericanos de “izquierda” para quienes Israel es el portaaviones del imperialismo yanqui en Medio Oriente.

 
Para Irán, la guerra contra el sionismo excede las fronteras de Medio Oriente. El atentado terrorista a la AMIA se incluye en esa lógica de dar la batalla en todas partes.

 
Los actuales gobiernos anfitriones de Ahmadinejad no ignoran esta estrategia y es muy probable -como ya lo dijera- que en su intimidad la aplaudan. No puede decirse lo mismo -en principio- de los gobiernos de Brasil y la Argentina, pero en nuestro caso sería interesante una señal más firme al respecto, porque después de todo Chávez, Correa. Ortega y los Castro han dicho ser amigos de los Kirchner. ¿La amistad incluye algún gesto respecto del régimen iraní que no vaciló en matar a casi un centenar de argentinos?

 
*El autor es periodista y redactor del periódico y sitio web El Litoral de Santa Fe, Argentina. Además tiene su propio sitio:
rogelioalaniz.com.ar

70 años después de la Conferencia de Wannsee se sigue abogando por el exterminio del pueblo judío

Netanyahu aseguró que Israel tiene la capacidad de prevenir otro Holocausto

“El pueblo judío y el gobierno de Israel tienen el derecho, el deber y la capacidad para prevenir otra aniquilación del pueblo judío”, afirmó el primer ministro Benjamin Netanyahu a su gabinete hoy domingo antes de conmemorarse el aniversario 70 de la Conferencia de Wannsee y del Día Internacional de Recordación del Holocausto de se marcará el viernes.
“Hace setenta años, en una villa lujosa situada en las orillas de un lago de pastoral en uno de los suburbios de Berlín, 15 altos funcionarios del Reich alemán convocaron y decidieron durante el desayuno aniquilar al pueblo judío. Hace setenta años, la nación judía no podía hacer nada, sin ningún tipo de capacidades políticas, militares o diplomáticos de defenderse. Esta es la razón por la que un tercio de nuestra nación fue destruida”, afirmó el líder israelí.
Netanyahu agregó: “¿Qué ha cambiado desde 1942 hasta 2012 no es la falta de enemigos – porque la voluntad de aniquilar al pueblo judío y el Estado de Israel existe- lo que ha cambiado es nuestra capacidad y determinación para defendernos”.
El Primer Ministro no se refirió directamente a Irán, pero en cambio el viceprimer ministro Silvan Shalom, dijo antes de la reunión que “las relaciones con Estados Unidos son excelentes porque ahora todo el mundo entiende que el programa nuclear de Irán está destinado a desarrollar armas nucleares”.
“Nos tomó un tiempo para convencer al mundo de esto, pero hoy en día el mundo se da cuenta”, dijo, según consignó el portal de noticias Ynet.
Según Shalom, sólo las sanciones más duras conducirán a Irán a abandonar su programa nuclear. “Las sanciones son un gran trabajo, pero no son suficientes. Es muy importante que la comunidad internacional decida sobre una cosa más que son las sanciones contra la industria petrolera de Irán y el Banco Central”.

————

A propósito de esto. Si el mundo no dice nada al respecto, esto habilita a Israel para actuar a su manera.

Otra acción del Gran Monete

Me pregunto quién será el autor de semejante travesura. Como dice Shimón: Según lo que me consta, no fui yo, pero me alegré…

Irán: Motociclistas mataron a un oficial del ejército

Un oficial del ejército iraní fue ultimado a balazos por dos motociclistas en la ciudad de Khorramabad, según fuentes locales.

Otro soldado resultó herido en el incidente. Los atacantes se dieron rápidamente a la fuga.

El incidente se produjo cuando los motoristas efectuaron disparos contra un grupo de soldados que se dirigía a una base de la Fuerza Aérea,

situada cerca de la ciudad.Fuerzas de seguridad locales expresaron que el hecho ocurrió a las 6:30 a.m. “La búsqueda de los atacantes continúa, y hemos lanzado una investigación sobre las circunstancias del incidente”, señalaron.Un alto oficial de la provincia de Lorestan, donde está situada Khorramabad, apuntó que según testigos oculares “fueron disparadas numerosas balas contra los soldados, provocando pánico en la zona”.

La víctima fatal fue identificada como Raze Ali Fimani, oficial de los cuadros medios, según las agencias estatales iraníes.

Fuente: AURORA

Otra caricatura antisemita en Página/12

¿A esto llaman “humor” los embajadores oficialistas plenipotenciarios de Irán en Argentina?

Napoleón, Justo entre las Naciones, declara la independencia de Israel‏

Napoleón Bonaparte no conoció judíos en su infancia, ni tal vez durante sus años de estudio en Francia. Su primer contacto con una comunidad judía se produjo el 9 de febrero de 1797 durante la Campaña de Italia.
Cuando Napoleón y su ejército entraron a Ancona, la comunidad judía de esa ciudad vivía confinada en un estrecho ghetto cerrado de noche. Le sorprendió constatar que ciertas personas llevaban gorros amarillos y brazales con la estrella de David. Preguntó la razón de ello a uno de sus oficiales. Éste le respondió que eran judíos que debían obligatoriamente regresar a su ghetto antes de la noche. Estaban marcados de esa manera para permitir verificar que no infringieran esta regla. Napoleón ordenó inmediatamente que los gorros y los brazales fueran quitados y los remplazó por la roseta tricolor. Suprimió el ghetto y dio instrucciones para que los judíos pudiesen practicar abiertamente su religión y vivir libremente en donde los desearan. Los judíos de Ancona estuvieron sorprendidos y encantados al constatar que los primeros soldados franceses que entraron en el ghetto eran judíos.
Más tarde, Napoleón liberó igualmente a los judíos de los ghettos de Roma, Venecia, Verona y Padua.
El “Liberador de Italia” abolió las leyes de la inquisición, y los judíos fueron finalmente libres.

¿He aquí otro hecho que merece ser señalado. El 12 de junio de 1798, cuando los franceses se apoderaron de Malta, Napoleón se enteró de que los Caballeros prohibían a los judíos practicar su religión en una sinagoga. Trataban a los prisioneros judíos como esclavos y los utilizaban o los vendían sin piedad. Napoleón dio inmediatamente a los judíos permiso de construir una sinagoga.
¿Pero he aquí un hecho sorprendente que es poco conocido.
Cuando los franceses asediaban San Juan de Acre, Napoleón había preparado una proclama creando en Palestina un Estado judío independiente.
Pensaba ocupar San Juan de Acre en los días siguientes y dirigirse enseguida a Jerusalem para lanzar ahí su proclama. A causa de los ingleses que acorrieron en ayuda de los turcos, no pudo realizar ese proyecto.

PROCLAMA A LA NACIÓN JUDÍA
Cuartel general Jerusalem,
1ero floreal, año VII de la República Francesa (20 de abril de 1799)
Bonaparte, comandante en jefe de las armadas de la República Francesa
en África y en Asia, a los herederos legítimos de la Palestina: ¡Israelitas, nación única que las conquistas y la tiranía han podido, durante miles de años, privar de su tierra ancestral, pero ni de su nombre, ni de su existencia nacional!
Los observadores atentos e imparciales del destino de las naciones, aún si no tienen los dones proféticos de Israel y de Joel, se dieron cuenta de la justeza de las predicciones de los grandes profetas quienes, la víspera de la destrucción de Sión, predijeron que los hijos del Señor regresarían a su patria con canciones y en la felicidad y que la tristeza y que los suspiros huirían para siempre jamás. (Isaías 35. 10).
¡De pie en la felicidad, los exiliados! Esta guerra sin ejemplo en toda la historia, ha sido emprendida por su propia defensa por una nación cuyas tierras hereditarias eran consideradas por sus enemigos como una presa ofrecida que desmenuzar. Ahora esta nación se venga de dos mil años de ignominia. Aunque la época y las circunstancias parecen poco favorables a la afirmación o hasta a la expresión de vuestras peticiones, esta guerra os ofrece hoy, contrariamente a toda espera, el patrimonio israelí.
La Providencia me ha enviado aquí con un joven ejército, guiado por la justicia y acompañado por la victoria. Mi cuartel general está en Jerusalem y en algunos días estaré en Damas, cuya proximidad ya no es de temer para la ciudad de David. ¡Herederos legítimos de la Palestina!
La Gran Nación que no trafica los hombres y los países según la manera de aquellos quienes han vendido vuestros ancestros a todos los pueblos (Joel 4. 6) no os llama a conquistar vuestro patrimonio. No, os pide tomar solamente lo que ya ha conquistado con su apoyo y su autorización de quedar amos de esta tierra y de conservarla a pesar de todos los adversarios.
¡Levantaos! Mostrad que todo el poder de vuestros opresores no ha podido aniquilar el valor de los descendientes de esos héroes que habrían hecho honor a Esparta y a Roma (Macabeo 12. 15). Mostrad que dos mil años de esclavitud no han sido suficientes para ahogar ese valor.
¡Apresuraos! Es el momento que tal vez no volverá de aquí a mil años, de reclamar la restauración de vuestros derechos civiles, de vuestro lugar entre los pueblos del mundo. Tenéis el derecho a una existencia política en tanto que nación entre las demás naciones. Tenéis el derecho de adorar libremente al Señor según vuestra religión. (Joel 4. 20).

Sin el fracaso frente a Acre, Napoleón, por medio de esta proclama impresa y fechada el 20 de abril de 1799, habría creado el Estado de Israel. Los judíos no hubieran debido esperar 150 años antes de volver a tener un estado independiente.
Esta proclama, sin embargo, produjo frutos. Dio nacimiento al sionismo al reforzar la idea de que era justo que los judíos recobraran una patria. Las ideas expresadas por Napoleón exaltaron el entusiasmo de todos aquellos que vieron en ellas la realización de la profecía bíblica según la cual los judíos recobrarían un día la posesión de la tierra de sus ancestros; muy especialmente en Inglaterra. Ciento dieciocho años más tarde, en 1917, el Conde de Balfour, que era el jefe del partido conservador, declaró que Inglaterra debía ayudar al pueblo judío a recuperar su patria en Palestina, pero no fue sino 31 años más tarde, en 1948, cuando el Estado de Israel será reconocido por un voto de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La declaración de Napoleón, ese primer día de Pascua de 1799, tendrá pues un papel importante en la creación del Estado de Israel.
En el Moniteur Universel de París, con fecha del 22 de mayo de 1799, hallamos: « Bonaparte ha publicado una proclama por medio de la cual invita a todos los judíos de Asia y de África a juntarse bajo su lábaro con miras a restablecer la antigua Jerusalem. Ya armó a un gran número, y sus batallones amenazan Alep. »
El 16 de agosto de 1800, Napoleón declaró: “Si yo gobernara una nación judía, restablecería el templo de Salomón.”

El 10 de noviembre de 1816, O’Meara – médico personal del Emperador en Santa Elena – había preguntado a Napoleón por qué había dado a los judíos tantos ánimos: El Emperador respondió, y lo cito: «Quería libertar a los judíos para hacer de ellos ciudadanos enteramente. Debían beneficiarse de las mismas ventajas que los católicos y los protestantes. Insistía en que fuesen tratados como hermanos puesto que somos todos herederos del judaísmo. Por lo demás, pensaba atraer a Francia un refuerzo precioso. Los judíos son numerosos y hubieran venido a instalarse en masa en un país que les acordaba más privilegios que cualquier otra parte. Sin los eventos de 1814, muchos judíos de toda Europa hubiesen ido a establecerse en Francia, en donde libertad, igualdad y fraternidad les eran aseguradas, y donde la puerta de los honores les estaba abierta. Así hubieran participado a la grandeza nacional».
A lo largo de su reinado, Napoleón sintió una gran simpatía por los judíos. Siempre hizo lo que le era posible para que éstos gozaran de los mismos derechos que los católicos y los protestantes.
La Revolución de 1789 había aligerado en Francia las medidas de ostracismo impuestas a los judíos. El 27 de noviembre de 1791, un decreto de la Asamblea Constituyente les había acordado la ciudadanía plenamente. De hecho, se trataba en este caso de una simple profesión de fe, sin dimensión práctica. En efecto, la Asamblea Legislativa no tomó ninguna medida de aplicación. En cuanto a la Convención, cerró las sinagogas, prohibió hablar hebreo y de una manera general le hizo la vida difícil a los judíos.
Durante el Directorio, las sinagogas fueron devueltas al culto y algunos judíos aislados pudieron dedicarse a los negocios o a una carrera política.
No obstante, la masa permaneció desaprobada o apenas tolerada. Cuando el poder es confiado a Napoleón en Francia, la condición de los judíos es pues precaria e inestable. Se halla sometida, según las regiones, al arbitrario de las costumbres locales, ora liberales, ora tiránicas. Las creencias personales de Napoleón en materia de religión nunca fueron demasiado marcadas. En cambio, tenía un espíritu de tolerancia fuera de comparación. Por doquier donde extendió su poder, estableció la libertad de cultos. Decía “La fe no es del dominio de la ley. Es un bien personal del hombre y nadie tiene derecho de pedirle que rinda cuentas sobre el tema”.

La naturaleza del enemigo‏

Dr. Arieh Eldad

CIDIPAL

Probablemente lo que lean a continuación les resulte increíble, pero esto ocurre en Medio Oriente.

Consideré que era importante reenviar esto para llegar a una mejor comprensión de lo que Israel debe soportar día tras día.

Jugué un papel decisivo en el establecimiento del Banco Nacional Israelí de Piel, que es el más grande en el mundo.

El Banco Nacional de Piel almacena piel para necesidades diarias, así como también para tiempos de guerra o situaciones de víctimas masivas.

Ese banco de piel tiene su sede en el Hospital Universitario Hadassah de En Kerem, en Jerusalén, donde me desempeñé como Director de Cirugía Plástica.

Así fue como me solicitaron proporcionar piel para una mujer árabe de Gaza , hospitalizada en el Hospital Soroka de Beer Sheba , luego de que su familia la quemara.

Es común que esas atrocidades ocurran entre familias árabes cuando las mujeres son sospechadas de mantener alguna aventura amorosa.

Proporcionamos todos los homos injertos necesarios para su tratamiento.

Fue tratada con éxito por parte de mi amigo y colega, el Prof. Lior Rosenberg, y luego fue dada de alta para regresar a Gaza .

Fue invitada, incluso, a realizarse seguimientos regulares en la clínica ambulatoria de Beer Sheba .

Un día, esa mujer fue atrapada en el cruce fronterizo vistiendo un cinturón suicida.

Tenía la intención de hacerse explotar en la clínica ambulatoria del hospital donde le habían salvado la vida.

Aparentemente, su familia le había prometido que, si hacía lo que le pedían, la perdonarían.

Este es sólo un ejemplo de la guerra entre judíos y musulmanes en la Tierra de Israel.

No es un conflicto territorial.

Es un conflicto de civilización, o mejor dicho, una guerra entre la civilización y la barbarie.

Bibi (Netanyahu) lo entiende, Obama no.

Nunca escribí antes pidiendo que por favor reenvíen esto, de modo que la mayor cantidad de gente posible que pueda entender el Islam radical y lo que le espera al mundo si esto no se detiene.

-

Episodios similares se repiten constantemente:

Simplemente Islam

Eduard Yitzhak

Porisrael.org
Turquía pide cárcel para Sarah Ferguson

Sarah Ferguson, ex esposa del príncipe Andrés del Reino Unido, filmó clandestinamente un orfanato turco en el 2008. Según la versión turca de los hechos, Ferguson –acompañada por su hija pequeña, la princesa Eugenia– engañó a los encargados del centro de rehabilitación y educación infantil estatal en Ankara para entrar en él asegurando que donaría grandes sumas destinadas a los niños. Entro en el centro “educativo infantil” disfrazada con una peluca negra y velo verde, y llevaba escondida una cámara con la que captó cómo los infantes eran maltratados. En las tomas se podía apreciar a niños maniatados a sus camas y sentados sobre sus excrementos sin la debida supervisión.

Los Servicios Sociales turcos y las instituciones de cuidado infantil han pedido que se actúe contra Ferguson por entrar sin identificarse en sus instalaciones y rodar de forma clandestina a cinco menores. La fiscalía turca exige al gobierno de Londres que extradite a la ex nuera de la reina por el “delito” de “violar la privacidad y los derechos de los cincos niños filmados de forma clandestina.

El gobierno islamista de Recep Tayyip Erdoğan quiere encadenar al mensajero, a Sarah Fergusson, por haber divulgado en la cadena televisiva privada británica ITV2 como el régimen islamista, que se presenta como moderado, trata a sus niños.

El capítulo Duchess and Daughters: Their secret mission (Duquesa e hijas: su misión secreta), muestra a algunos niños atados a las camas y menores con discapacidad tumbados sobre colchones en el suelo en el orfanato de Saray, que tiene 700 menores internos.

En lugar de proscribir el maltrato a los niños, y perseguir a los maltratadores, y juzgar a los delincuentes que lastiman a los infantes, el gobierno islamista de Ankara lo que quiere es llevar a juicio a la persona que denuncia el repugnante trato perpetrado contra los niños. El gobierno islamista muestra la desfachatez del supremacista que cree que tiene el poder sobre todos los seres humanos, exigiendo a un gobierno soberano y extranjero, el gobierno británico, que extradite a una ciudadana británica que ha trabajado para desenmascarar el comportamiento denigrante contra los menores, y condenarla de 7 a 22 años de cárcel.

Si el gobierno islamista es capaz de querer encarcelar a la ex nuera de la Reina de la Gran Bretaña por este motivo, ¡Qué hará con los ciudadanos turcos sometidos al Diktat islámico y que viven en Turquía!

El gobierno turco se presenta ante el mundo como islamista moderado, régimen admirado por los izquierdistas, y su premier Erdogan es el cofundador de la Alianza de Civilizaciones junto con el ex presidente socialista español, José Luís Rodríguez Zapatero, alianza aplaudida por la masa de izquierdistas españoles que sienten fascinación por la extrema derecha del Islam.

El gobierno islámico turco sabe que los europeos no tienen voluntad de ser, ni nervio ni músculo, y que se amedrentan ante las salvajes peticiones islámicas. También son conscientes que en general los europeos, y los izquierdistas en particular, repiten hasta la saciedad la palabra solidaridad y son incapaces de solidarizarse con los débiles, con las minorías cristianas que viven en el mundo musulmán, ni con Israel que tiene un vecindario de peor ralea.

El islamismo se siente con el poder de mostrarse arrogante y exigente ante el dhimmi europeo, y así como los nazis alemanes tuvieron como colaboracionistas a los fascistas de los países que ocupaban, los islamistas saben que sus más numerosos y poderosos colaboracionistas son los extrema izquierdistas.

Estos izquierdistas que se llenan la boca contra Benedicto XVI por el tema de los pederastas que dirían si el Vaticano quisiera llevar a juicio a los periodistas que han escrito sobre la pedofilia. Pero si es un gobierno islamista “moderado” el que lo hace, no hay ni quejas ni comentarios. ¡No hay que molestar al amo islamista al que tanto se admira!

Sobre la caricatura judeofóbica de Página 12

En el día de ayer, el periódico Página/12 publicó esta caricatura:

Las condenas no tardaron en llegar:

“Queremos conocer a este personaje y cuál fue la razón” de la aparición del cómic a una semana del Día Internacional del Holocausto y en la víspera del 70º aniversario de la Conferencia de Wannsee, Fabián Galante, secretario general de la DAIA.

“Es muy lamentable que en esta sociedad donde buscamos integración y pluralismo existan seres inadaptados”. “Una actitud cobarde de la más baja calaña” y que se merece una “absoluta descalificación y la denuncia correspondiente”. “Es una provocación que, como hijo de sobrevivientes del Holocausto, combatiré hasta las ultimas consecuencias”, Guillermo Borger, presidente de AMIA.

(Fuente: “Banalizando la Shoa, Página/12 desbarranca” , Urgente24)

Frente a éstas y otras declaraciones de repudio, Página/12 emitió el siguiente comunicado:

En las últimas horas, este diario recibió protestas institucionales y personales por la tira publicada el jueves pasado en el suplemento NO, en la que se hacía referencia a los campos de exterminio nazi. De acuerdo con su histórica toma de posición en contra de la discriminación, Página/12 lamenta haber provocado angustia o dolor y pide disculpas a todos los que pudieran sentirse afectados.

Si esta caricatura hubiera sido publicada por otro periódico (como Infobae, por ej.), la condena debería estar orientada hacia el autor judeofóbico, pero extenderla hacia toda la institución sería actuar prematuramente. En muchas ocasiones, en algunos medios periodísticos se filtran artículos, notas o caricaturas que no están autorizados por la cúpula editorial o que no están alineados con la matriz ideológica del diario en cuestión.

Sin embargo, en esta ocasión no hay nada prematuro en decir que Página/12 es un diario abiertamente judeofóbico.  No es una coincidencia que el mismo diario que defiende a un régimen negador del Holocausto (el régimen de los ayatollahs en Irán) termine banalizándolo mediante uno de sus “humoristas”.  Cuando Página/12  convierte la tragedia en una comedia, permite que los Ayatollahs puedan negarla con mayor facilidad; juntos hacen un buen equipo.

El comunicado que emitieron para “disculparse” es la mejor prueba de que no se arrepienten de nada. Partiendo de la base de que sea cierta, ¿Qué tiene que ver la “histórica toma de posición en contra de la discriminación” del diario con una caricatura judeofóbica publicada bajo su consenso? Hitler no solo discriminó a judíos, sino que los asesinó en masa. Ergo, relativizar — léase negar — este genocidio no es solo un “acto de discriminación”, sino que es una forma de legitimar la violencia contra las principales víctimas del mismo. Si uno puede reírse del exterminio de 6 millones de judíos por parte de los nazis,  ¿Bajo qué criterio puede condenar a Quebracho (grupo marginal de odio) por atacar a unas decenas de judíos con garrotes? ¿Bajo qué criterio puede repudiar las pintadas judeofóbicas en Tablada (cementerio judío)? ¿Bajo qué criterio puede combatir la judeofobia?

En este blog no promovemos boicots, nunca lo hicimos, a diferencia de nuestros enemigos. Solo quiero decir que, en lo que a mi respecta, nunca más voy a entrar a la página web de ese periódico, ni siquiera para denunciar su judeofobia.

Lo único que faltaba: Meterse con el Holocausto

Si ya detestaba a Página/12 anteriormente por publicar noticias y artículos de opinión defendiendo a Irán, Gadaffi o Chávez, amén de demonizar a Israel constantemente, pues ahora directamente me parece repulsivo. Hay una viñeta de Gustavo Sala que banaliza la Shoá llamada “una aventura de David Gueto” (parodiando al Dj David Gueta) que causó indignación en la Argentina. No digo que esperaba demasiado de Página/12, pero esta vez se pasaron la raya. Su sentido del humor es tan bajo como su sentido de la decencia política. Nunca me podría imaginar que ese diario que se autodenomina “defensor de los derechos humanos” haga burla de los 30.000 desaparecidos o se meta con los “cabecita negra”, pero parece que con los judíos vale todo, incluso si se trata de mofarse del peor genocidio de la historia. La DAIA se está moviendo como corresponde, pero no solo debería culpar al dibujante “humorista”, sino al editor que permitió su publicación. Por experiencia personal, sepan que nada se publica en ese pedazo de basura gráfica si no corresponde a la ideología y línea de pensamiento del diario. Un asco.

-

ASÍ NO

Banalizando la Shoá, Pagina/12 desbarranca

Profundo malestar en la comunidad judeoargentina causó la repugnante historieta publicada este jueves (19/01) por el diario paraestatal que dirige periodísticamente Ernesto Tiffenberg y preside Fernando Sokolowickz, ambos miembros de la comunidad judía. ¿Dónde está el INADI?

20/01/2012| 13:19

Antisemita caricatura publicó Página12 ayer (19/01).

• Antisemita caricatura publicó Página12 ayer (19/01).

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Profundo malestar generó en la comunidad judeo argentina una historieta banalizadora de la Shoá publicada ayer, jueves (19/01), en el suplemento NO del matutino Página/12.

El secretario general de la DAIA, Fabián Galante, le anticipó a la Agencia Judía de Noticias que la entidad elaborará un documento de repudio a la viñeta, a una semana del Día Internacional del Holocausto.

Y también “lo convocará y coordinará su visita al museo de la Fundación Memoria del Holocausto”.

“Queremos conocer a este personaje y cuál fue la razón” de la aparición del cómic a una semana del Día Internacional del Holocausto y en la víspera del 70º aniversario de la Conferencia de Wannsee

Después de su eventual recorrida por el museo “veremos si sigue pensando lo mismo y puede imaginarse esta ilustración que hizo en el diario en un escenario como” ése. Los que son memoriosos de las viñetas danesas que ofendieron al Islám por caracterizar a  Mahoma como un terrorista recuerdan que la respuesta de la comunidad fue mucho más feroz que una simple invitación a un museo. 

Casualmente hoy (20/11) se cumplen 70 años de la Conferencia de Wannsee, la reunión en esa ciudad alemana de representantes civiles, policiales y militares del gobierno nazi en la cual se determinó la “solución final al problema judío” con el exterminio de todo ese pueblo, bajo la dirección de Adolph Eichmann, luego refugiado, casualmente, en la Argentina.

La tira, firmada por Gustavo Sala y titulada “Una aventura de David Gueto, el DJ de los campos de concentración. En: FieSSta” (David, aparte, nombre bíblico si los hay) , con la tradicional sigla del cuerpo de élite nazi, despertó una condena generalizada porque presenta un centro de exterminio en el cual un disc-jockey, cuyo nombre parodia desafortunadamente, al del francés David Ghetta invita a los prisioneros judíos, aunque no identificados como tales, a bailar.

Si bien éstos en principio le cuestionan el nada tener que festejar por estar siendo asesinados en masa, en cámaras de gas y para hacer jabones, son finalmente convencidos por el propio Adolf Hitler, quien les sugiere que “un poco de diversión no les vendría mal” y los insta a divertirse porque “la vida es corta”.

Luego que los prisioneros se ponen a bailar al grito de “Fiesta” se ve al genocida nazi felicitar al DJ porque “si están relajados, los jabones salen mucho mejor”.

-

A propósito, miren los comentarios antisemitas en facebook justificando la viñeta en cuestión.

¿Y que le contesto? III

A la hora de presentar la causa de Israel, suele verse inmediatamente una especie de truco por parte de quien discute en contra de Israel, en donde una y otra vez, de forma sistematica, sustituye lo fundamental por lo secundario, y esto se realiza a través de diversos mecanismos, por ejemplo si presenta un caso particular y se le contesta, inmediatamente va hacia un caso general. A modo de ejemplo: el afirma “Israel construyó un muro” (caso particular); una vez que se le contesta el afirma “bueno, pero no hablemos de casos particulares, Israel es un Estado Ocupador” (caso general); cuando se le contesta esto ultimo retorna al caso particular nuevamente en un circulo sin fin. Otra técnica es la de hablar primero de la situación actual y luego saltar a la historia. El primero puede afirmar “Israel esta atacando la franja de Gaza”. Cuando se le contesta, el afirma que “bueno, no vayamos a lo actual, lo importante es que Israel mismo ha sido un estado agresor desde el comienzo. Asi es el sionismo”. Y cuando se le contesta procede nuevamente a volver a la situación actual.

Ante esto lo esencial es siempre, indefectiblemente, hablar en termino de esenciales; esto es, en termino de principios. Las causas ultimas, las fundamentales, son las que deben presentarse. Es propio de la mentalidad anti-israeli atarse a lo concreto y negar la causalidad en la sucesión de los hechos. Ellos en ocasiones aceptan las causas sin reconocer las consecuencias, y posteriormente aceptan consecuencias sin aceptar las causas. El punto es siempre señalar en ultimo termino la causa fundamental de la guerra: La no aceptación del Estado de Israel como Estado Judio.

A modo de ejemplo, véase:

“Israel ha construido un Muro”, ante esto debe decirse “En primer termino, el 94% es una alambrada y el 6% que es muro, es muro para evitar que las balas de francotiradores terroristas asesinen civiles. Pero eso es lo secundario. Yo, igual que vos, quiero vivir en un mundo de libre inmigración e intercambios entre los individuos. Pero el punto fundamental es que la construcción de la valla de seguridad es la consecuencia de una causa. Y la causa es el terrorismo palestino. SI nadie se explota en una pizzería de Tel Aviv, no hay valla de seguridad. Si nadie asesina civiles israelíes con bombas o ametralladoras, no hay mas valla de seguridad. En otros términos, si no hay mas terrorismo palestino, no hay mas valla de seguridad. Y la pregunta que sigue ahora es: ¿Por qué hay terrorismo palestino?; la respuesta es: Porque no aceptan a Israel como Estado Judio”. Por mas que el interlocutor de 20 vueltas sobre el asunto, siempre hay que volver sobre lo mismo (y lo mismo vale para los checkpoints, las incursiones en Judea y Samaria, el control de la entrada de mercaderías a la Franja de Gaza, etc.); si no hay atentados, si no hay lanzamientos de cohetes, si  no hay cadáveres judíos, sencillamente no habrá ni checkpoints, ni vallas de seguridad, ni nada. Habra intercambios libres y voluntarios a mutuo beneficio en el contexto de una relación de cooperación pacifica, como ocurre entre Suiza y sus vecinos. Y para que eso ocurra, el terrorismo palestino debe, hay que repetirlo hasta durante el desayuno, aceptar a Israel como Estado Judio. Ante esto hay dos caminos: o quien discute apela a las emociones o a categorías ad hominem. Esto es, en el primer lugar podría decir: “¿tu sabes como sufren los palestinos cuando pasan por los checkpoints, siendo humillados, etc?” a lo que debe responderse (y por tanto también apelando a una emoción y cuanto mas fuerte mejor) “el palestino que pasa por el checkpoint pasa y luego vuelve, el israelí que muere explotado por haberse ariesgado a comer una porción de pizza no solo no va ni vuelve, sino que no se levanta nunca mas…”. Nuevamente debe decirse “no solo a vos no te gustan los checkpoints, tampoco les gusta a los soldados israelíes, jóvenes de 18 años que preferirían estar en una playa en Tel Aviv tomandose una cerveza…pero (nuevamente) para que no exista ningún checkpoint es necesario erradicar la causa de ellos: el terrorismo palestino. Y la causa del terrorismo palestino es la no aceptación de Israel como Estado Judio”. Ante esto la otra opción es “esa es una solución muy simplista de tu parte”; y ante esto, lamento decir que es un ad hominem, y la respuesta debe ser “cierto, es simple, sencillamente porque asi es; si tu tienes otra idea dimela”. Y apelara nuevamente a cualquiera de las antedichas frases o directamente procederá a insultar o retirarse. Si bien uno suele esperar que el otro recapacite, esto de hecho es lamentablemente bastante extraño.

Debo decir que la discusión en términos de principios la he aprendido en gran parte de Gustavo Perednik. Sin duda la Hasbara debe basarse en principios, y no en la contestación de cuestiones particulares. Defender a Israel no debe ser una sesión de Q&A, sino la presentación de razones fundamentales, a partir de las cuales cualquiera que escuche o intente escuchar pueda deducir por si mismo los argumentos para entender dichas situaciones particulares. Esa, creo yo, es la clave. Por otro lado esta también la cuestión de las formas, no es lo mismo discutir con un agresivo irreflexivo (en cuyo caso si discuto lo hago para quienes escuchan la discusión y no para el enfermo de odio que tengo enfrente) que con un individuo respetuoso, pero a mi criterio equivocado (en cuyo caso lo hago para todos, el incluido). La clave es siempre mantener la calma, después de todo la seguridad de Israel no dependerá en ultima instancia de una discusión en el medio de la Patagonia, pero si la imagen de Israel que la gente tenga, por lo que la presión que ellos trasladan a los gobiernos y por tanto estos ejercen sobre la ONU o cualquier foro internacional sobre Israel cambiara positivamente (y si el caso es el inverso, donde es el gobierno y los medios los que imponen la idea equivocada, entonces es bueno aclarar la mentira, para asi forzar a estos a actuar de forma honesta puesto que esta sucesión de mentiras sistematicas les genera una perdida de credibilidad, y en términos económicos, un perjuicio). Si esto ultimo hubiera sido entendido por los defensores de Israel desde el 48, y en especial desde el 67, no estaríamos en la situación de pésima imagen en la que estamos ahora.

En estos dias continuo con la serie, espero opiniones.

¿Y que le contesto? II

Continuando con la linea de esta serie de posts, aquí hay mas de lo mismo:

“La solución es la creación de un Estado Palestino”…Ante esto lo primero es preguntar “¿la solución a que problema?”. Acto seguido se le responderá a uno que “pues la solución al conflicto en Medio Oriente”; pero “conflicto en Medio Oriente abarca un amplio espectro…desde Yemen a Dubai…¿exactamente a que conflicto se refiere?”…”bueno, pues al conflicto árabe-israeli”. Y aquí es cuando se puede responder, “bueno, pero si ese es el caso, entonces en primer lugar debo decirle que ya se les ofreció a los palestinos un estado, en el 47, en el 67, en el 78, en el 93 y en el 2000, cuando el entonces Primer Ministro Ehud Barak ofreció el 97% de Judea y Samaria, 100% de Gaza, 3% de tierras internas de Israel, la mitad de Jerusalem, la mitad de la ciudad vieja, compartir el Monte del Templo, 150000 arabes palestinos ingresando a Israel, U$S 30 billones en concepto de “indemnización” por parte de fondos internacionales, y mas etcéteras. La respuesta de Arafat fue no. Asi que no se trata de la “creación de un estado palestino”. Por otro lado, debo preguntarle, ¿en que consiste el conflicto que usted llama árabe-israeli?”; ante el desconcierto del interlocutor, probablemente se le responda: “bueno, el estado de guerra permanente.”. Y entonces “claro, y en toda guerra hay un agresor y un agredido. Y hemos visto que la solución a este conflicto no pasa por la creación de un estado palestino, puesto que si asi fuese entonces ya no habría mas guerra. Digame: ¿Quién es el agresor y quien el agredido en este conflicto?”…acto seguido se podría suceder una serie de las anteriores frases ya mencionadas en el post anterior: o un “los palestinos que fueron saqueados”, o un “los extremistas de ambos lados”, o un “el actual gobierno de Israel”. Como esos temas ya se han visto, los dejamos. Por tanto nuestro interlocutor, ya algo perturbado (y si no es que ya ha recurrido a ad hominems varios) , nos dice: “bueno, digame usted entonces a donde quiere llegar, ¿acaso no le interesa la paz?”. Y es ahí cuando suelo contestar, “claro que si, y precisamente por eso identifico correctamente que el agresor es en primer lugar la movilización de países árabes y sus ejércitos para destruir a Israel y cometer genocidio, y posteriormente, el terrorismo palestino, que una y otra vez intenta asesinar ciudadanos israelíes donde quiera que estén, sea en un bar de Netanya o en un vuelo de Lufthansa. Porque la razón de la guerra que ellos han declarado a Israel no es “que están siendo ocupados”, o demás cuestiones, sino que se niegan terminantemente a aceptar a Israel como Estado Judio. Una y otra vez, sean los “moderados” de Fatah o los “extremistas” de Hamas, se niegan a aceptar el status judío de Israel. Y la razón es sencilla: ese es el pequeño detalle que en el momento de ser aceptado generaría necesariamente un acuerdo de paz formal final. Cuando ellos acepten a Israel como Estado Judio se termina el “conflicto””…Ante esto ya suele acabarse la discusión, pero si continuase podría decirse “Si la razón no es un estado palestino, puesto que ya se les ha ofrecido, si la razón no es la “ocupación de Judea y Samaria”, puesto que esta terminaría en cuanto se firme el tratado (y de hecho Gaza ya ha sido entregada y no ha funcionado demasiado bien que digamos…), si la razón no es “los extremistas del lado israelí”, puesto que el 90% de la población acepta dos estados, si la razón no es la negociación de temas tabu (todo esta sobre la mesa excepto asuntos de seguridad de Israel) entonces solo queda una opción: deben aceptar la naturaleza de Israel como Estado Judio”. Ante esto ya no hay demasiado que decir, pero suele ocurrir que el interlocutor, algo alterado, alegue “ya lo han aceptado puesto que esto fue condición necesaria en los Acuerdos de Oslo, borrar de la Carta Nacional de la OLP que no se aceptaría a Israel como Estado Judio”. Ante esto baste un simple “Le pido que chequee nuevamente sus fuentes, puesto que lamento informarle que eso jamás ocurrió.”. Le pido ahora al lector que busque (y creame, no lo va a encontrar), una declaración formal donde la AP, la OLP o cualquiera que sea de los “Moderados” (de los “extremistas” ni hablemos) acepte la naturaleza judía del estado de Israel. Suerte. De mas esta decir que la respuesta es nuevamente una serie de ad hominems.

En el próximo post continuo con mas de estas situaciones que suelen ocurrir.

¿Y que le contesto? I

Cuando trato de presentar la causa de Israel, por lo general me encuentro con respuestas que mas que argumentos son frases trilladas y demas slogans repetidos a modo de loro. El punto fundamental es la carga emocional negativa que tienen para los interlocutores las razones que suelo presentar y que son la inversa exacta de lo que ellos sostienen. Y esta es la causa de la clausura mental inmediata ante cualquier razon que pueda presentarse. En una discusion sobre cualquier tema, suele haber argumentos cruzados y nadie se inmuta, pero para estos temas (como con cualquier tema tabú) alegar una opinion alejada de la media suele ser el punto de partida para una discusion acalorada. Lo que suelo hacer al respecto no es contestar lo que me dicen, sino mas bien demostrar el absurdo de esas mismas proposiciones:

“Yo no estoy en contra del Estado de Israel, estoy en contra del gobierno de Israel”  Bueno, entonces pregunto: “¿y cual es el gobierno que si te gusta?”…esto suele sucederse con un silencio o en su defecto un vacilante (si se habla con alguien que mas o menos entiende de lo que esta hablando) “el de Rabin”, a lo que suelo decir: “bueno, veamos, el de Rabin no corto la construccion de asentamientos, el de Rabin se nego a tratar el affaire de Jerusalem, entre otras cosas”. Si bien automaticamente notan que estan errando, puesto que eso es lo que le critican al actual gobierno de Israel, intentan desviar la cuestion diciendo “bueno, pero Rabin negoció con Arafat y casi llega a la paz…de no ser por la derecha israeli”; y aqui es cuando digo “antes de que Rabin muriera, 250 civiles israelies, aprox, habian sido asesinados, y a la vez los Acuerdos de Oslo habian sido ampliamente violados por la AP, y la poblacion israeli en general no queria mas a Rabin en el gobierno (como lo demuestra el triunfo de Bibi aun despues de la demonizacion de la derecha despues del asesinato); eso dificilmente puede ser catalogado de “paz”…y si por derecha te referis a un asesino que actuo solo, por su propio testimonio, perteneciente a una organizacion de 100 personas de la extrema derecha, el grupo Kach, que no representa a nadie, entonces estas negando la realidad.”, acto seguido, indefectiblemente, se suceden una serie de ad hominems varios: “facho, vos no queres la paz, etc”. Como dijese Da Vinci “si tenes razon, no hay necesidad de levangtar la voz” y quien eso hace es porque se ha quedado sin argumentos.

“Los palestinos fueron saqueados“, ante esto baste un simple: “si lo que dices es cierto, por favor decime cuando hubo un estado palestino en la tierra, fronteras, poetas, escritores, intelectuales, fronteras, himno, canciones, comidas tipicas, moneda, exportaciones principales, ciudades principales, capital, etc”. Silencio. “Pero ellos estaba ahi!”, a lo que “no es cierto, puesto que la inmigracion arabe al territorio historico de palestina se inicio al mismo tiempo que la sionista, e impulsada precisamente por este hecho: es mas, la familia de Arafat mismo se mudo de El Cairo a Jerusalem precisamente porque alli habia trabajo…Aun mas curioso es ver que los sionistas de hecho compraron la tierra, a traves de Fondos como el Keren Kaiemet le Israel, e incluso hubo arabes que han dicho que “los arabes son tan prestos a vender sus tierras como a llorar por ellas”…Incluso si dijesemos que hubo un despojo ya que ahi habia cientos de miles de arabes antes que los judios, mi pregunta es ¿y como puede ser que oleadas de inmigracion de pocos miles de judios sionistas sin idioma uniforme, conocimiento de trabajo en la tierra, no acostumbrados al clima, sin dinero, sin ropa, sin hogares, sin armas, no fueron simplemente liquidados totalmente por los “cientos de miles de arabes” frente a su “invasion”? No me cierra…”. Acto seguido recibo Ad hominems varios.

“El problema son los extremistas de ambos lados“, a lo que “¿cuales serian los extremistas palestinos y cuales los israelies?”. Ante esto el interlocutor suele descolocarse, puesto que la pregunta incluye un truco. El procede de esa forma para poder expresar que el gobierno de israel es extremista (como si la moral fuera una categoria de magnitudes negativas y por tanto los extremos per se son malos, como si comerse un pedazo de torta entero fuera malo per se porque me comi extremadamente la torta), pero matiza su opinion tornandola mas “legitima” a los ojos de otros hablando de extremistas de ambos lados, cuando solo señala uno. La respuesta suele ser desviar el foco de atencion, puesto que si señalase extremistas del lado palestino deberia señalar a:

a)Hamas: por lo que aceptaria que la franja de gaza esta gobernada por un grupo terrorista y por tanto ilegitimo, cosa que no puede hacer si niega el derecho de Israel a defenderse. Y mas etceteras.

b)Fatah: por lo que aceptaria que los “moderados” son “extremistas”, y reconoceria la imposibilidad de dialogo hacia la paz. No puede hacerlo sin contradecirse.

c)Ambos: por lo que la contradiccion seria clarisima, puesto que no puede hablar de la culpabilidad de Israel si reconoce que “no hay con quien hablar” (que argumento facho eh!)

En mi proximo post, la parte II

Estos son los palestinos “moderados”

En un evento organizado por Fatah para celebrar su 47 aniversario ( recuerden, este es el partido que preside el “moderado” Abbas, nuestro “compañero” en el “proceso de paz”), el Mufti Muhammad Hussein, máxima autoridad religiosa de la Autoridad Palestina, convocó a asesinar a todos los judíos. Entre otras cosas, el Mufti citó la Hadith (tradición islámica atribuida a Mahoma): la Hora de la Resurrección no llegará hasta que los musulmanes peleen contra los judíos y los maten.

Según una encuesta realizada el año pasado por the Israel Project, el 73% de los palestinos creen en la Hadith. Y con la presentación que recibió por parte del moderador del evento — ” Nuestra guerra contra los descendientes de los monos y cerdos (léase judíos)  es una guerra de religión y fe. ¡Larga vida a Fatah! Te invito, honorable Sheikh”. — , es difícil esperarse otra cosa….

Les dejó todo el video para que lo disfruten.

Fuente: Elder of Zion/Palestinian Media Watch

Ahora es oficial: estamos solos

Siempre lo estuvimos, pero cuando nos enteramos que 9000 tropas estadounidenses llegaron a Israel para efectuar el ejercicio militar conjunto más importante de la historia,  por un momento pensamos que íbamos a estar un poco más acompañados. Después de todo, los ayatollahs también financian a los talibanes para que maten soldados estadounidense, intentaron asesinar al embajador de Arabia Saudí en Estados Unidos y representan una amenaza para Estados Unidos y sus supuestos aliados. Resultaba lógico suponer que, tarde o temprano, la administración Obama iba a entrar en razón  y actuar en consecuencia, ¿no? Pero, otra vez, los hechos de la última semana demostraron que mientras Obama sea presidente, la lógica no tiene lugar en la Casa Blanca.

Primero y fundamental, Obama postergó el ejercicio militar para el segundo cuatrimestre del 2012 debido a “restricciones presupuestarias” (léase excusa diplomática para cancelarlo).  Segundo, algunos oficiales de la administración Obama se desprendieron y otros hasta condenaron el último asesinato del científico iraní (Hillary Clinton pertenece a la primer categoría y Tommy Vietor, vocero de la National Security Council, pertenece a la segunda). Tercero, como informa Aurora Digital, ”una fuente de inteligencia occidental le expuso al semanario Time Magazine que el servicio secreto Mossad fue el responsable de la reciente muerte de un científico nuclear iraní” (Me pregunto de donde será esta fuente, y porqué habrá filtrado la noticia en este preciso momento…). Cuarto, según The Wall Street Journal, Obama se comunicó telefónicamente con Netanyahu para advertirle sobre las “peligrosas consecuencias” de una acción militar israelí.

Más allá de las causas y consecuencias circunstanciales que estén acompañadas con cada uno de estos episodios,  la lectura general que se desprende de ellos es bien clara: el Estados Unidos de Barack Obama no va a ordenar — ¡ni está dispuesto a respaldar! — una acción militar contra Irán. Ya lo habíamos dejado implícito aquí y explícito aquí. A raíz de los últimos hechos, me pareció necesario enfatizarlo una vez más: Israel está sola. Esto no significa que esté aislada. Como justifiqué en otro post, Israel está integrada al mundo desde todo punto de vista. Pero cuando se trata de enfrentar al régimen que representa una verdadera amenaza para el mundo occidental, el único actor internacional que lo está enfrentando con otra cosa que no sean palabras y sanciones económicas insuficientes es el Estado judío. Y, a cambio de esto, lo único que recibe por parte de la administración Obama son condenas y advertencias.

Aunque hoy nos de bronca, en un futuro vamos a estar agradeciendo que Obama sea el presidente de Estado Unidos, en lugar de Newt Gingrich, por ejemplo. Los Ayatollahs no fueron la primera ni serán la última amenaza existencial que enfrente el pueblo judío; y Obama no fue el primero ni será el último pacifista inútil que tenga poder. La diferencia es que, antes, cuando estábamos dispersos por el mundo y no teníamos forma de defendernos, lo único que podíamos hacer frente al pacifista de turno era rezar con él. Ahora podemos ignorarlo.

La izquierda canalla

La alianza del mal

Por Pilar Rahola

¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión fundamentalista del Corán?

No es la primera vez que Chávez y Ahmadineyad se dan besitos. Se besan, se abrazan, firman acuerdos, pasean juntitos, y en el súmmum del delirio se dedican mutuas alabanzas. Es el amor que se profesan los monstruos. Hugo y Mahmud, ambos riman con el verbo oprimir en sus muchas variables, desde la brutal opción del islamofascismo a la más camuflada del pseudofascismo bolivariano. En ambos países se persigue la libertad individual, se castra a la oposición política, se amenaza a los críticos, se cierran medios de comunicación, se incautan propiedades y los gurús del poder aumentan su ingente riqueza mientras la pobreza gana terreno entre la gente. Ambos dos son propietarios del oro negro, y lejos de usarlo para emancipar a sus pueblos y sacarlos de la miseria, utilizan su poder económico para enquistarlos en el inmovilismo y el desánimo. Son la expresión moderna de la maldad tiránica de siempre, en el caso de Chávez disfrazada de revolución de pacotilla; en el caso del dictador iraní, sin ningún camuflaje. Y aunque ciertamente no es extraño que los sátrapas se unan, también es cierto que su alianza aumenta exponencialmente el riesgo que representan. Chávez es la puerta de entrada del chiismo radical en toda Sudamérica –hasta el punto de haber islamizado pueblos indígenas–, y es también el garante de la amplia logística que ha conseguido el islamismo extremo en el continente latinoamericano. Además, junto con sus amigos bolivarianos, es el apoyo más sólido para los delirios nucleares de la dictadura iraní. Delirios que, si llegan a puerto, representarán el peligro más serio a qué se enfrenta la humanidad. Es Hitler con la bomba atómica.
Y los tontos de la izquierda revolucionaria dando su apoyo… ¿En qué momento todos estos perdieron el sentido mínimo de la proporción? ¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión más integrista del Corán? ¿Cómo casan los émulos posmodernos del Che Guevara con los barbudos descorbatados que defienden el islam más tiránico? ¿Cómo se levanta la bandera de la libertad apoyando una de las dictaduras más feroces del planeta? Probablemente, como hicieron siempre, no en vano todos estos consideraban a personajes como Stalin unos héroes. Pero incluso aceptando la perversión ideológica que unifica a islamistas con bolivarianos, resulta difícil imaginar la cosmopolita sociedad de Caracas aplaudiendo a un tipo que condena a las mujeres a la lapidación. Nada en la historia de Venezuela permite comprender la locura actual, más allá de la desgracia que sufren los pueblos cíclicamente. Y si vamos a la memoria profunda del país, ¡qué maldad manchar el nombre de un masón ilustrado y brillante como Bolívar, con la demagogia delirante y violenta de Chávez! Si Bolívar levantara la cabeza y viera a Ahmadineyad y a Chávez en su noble tierra, volvería a morirse.

¿Y las flotillas a Siria?

¿Dónde están?

Ni manifestaciones, ni flotillas, ni héroes de mochila, ni boicots, ni artistas indignados, nada

¿Qué ocurriría en nuestras ciudades si lo de Siria se produjeran un poco más abajo del mapa? Es decir, si en lugar de un dictador árabe masacrando población árabe, as usual en la zona, fuera un ramalazo del conflicto árabe-israelí, ¿qué pasaría por estos lares? Las calles se llenarían de chillones propalestinos pidiendo la excomunión de Israel, algunas universidades plantearían boicots, los sospechosos habituales del artisteo harían vídeos de proselitismo, y en las esquinas de las conciencias se instalaría la idea –vieja idea– de que los judíos son el problema del mundo. Y todo ello ocurriría con unos parámetros que nada tienen que ver con la situación de los otros países.
En Israel nadie masacra en las manifestaciones, no hay un dictador matando a su población, y el complejo conflicto bélico de décadas es alimentado ad eternum por los países vecinos, interesados en que la guerra contra Israel no se acabe nunca. Incluso por tener, hasta tiene una amenaza de Irán de destrucción masiva. Y sin embargo, y aunque caigan misiles a diario sobre su población, se rearmen grupos fanáticos en su sur y sufra el acoso de todo un ejército islamista en su norte, cuando Israel tira una sola bala, nuestras calles gritan su indignación. Nunca tuvo derecho a defenderse y, para muchos, tampoco tiene derecho a existir.
Pero cuando los muertos caen bajo las balas de los viejos amigos de la Internacional Socialista, esos que hace dos días eran considerados libertadores de los pueblos, ¡qué poderoso silencio! Por supuesto, al día siguiente de que caigan derrocados, todos levantarán su voz contra el tirano y olvidarán sus viejas complicidades. ¿No fue un ataque de amnesia el que tuvieron algunos con Mubarak, meses antes gran amigo del socialismo mundial? ¿Y con Ben Ali? Y hasta con Gadafi, que se paseó por la Castellana con jaima incluida. Y por supuesto Siria, la gran aliada del bloque soviético, “el paraíso de la lucha de los pueblos del tercer mundo contra el imperialismo sionista y yanqui” –aún tengo vivos los panfletos al uso de la izquierda europea–, y cuyas víctimas nunca interesaron. De hecho, el actual presidente sólo hace honor a las matanzas que hacía su padre, con diurnidad y planetaria impunidad. Pero nada. Ni flotillas ni manifestaciones, ni héroes de mochila, ni boicots, ni artistas indignados, nada. No hay lágrimas de los solidarios para los muertos de Siria, porque se secaron todas llorando contra Israel. Así, pues, todos estos devotos pancartistas, ¿dónde sitúan el eje de su movilización: en el amor a unos o en el odio a otros? Porque si fuera amor a los pueblos oprimidos, tendrían mucho trabajo en la zona antes de llegar a Israel, empezando por Siria e Irán, bajando a Yemen o Arabia y así ir protestando. Sin embargo, sólo existe Israel, lo cual nos dice mucho de sus prejuicios y todo de su enorme hipocresía moral.
Fuente: pilarrahola.com

Palabras de una verdadera israelí

Dori Lustron

“Israel: Demasiada historia para tan poca geografía.”

David Ben Gurión

Publicado en La Ilustración Liberal No. 47, edición impresa,

Israel nació por un ideal: el ideal sionista. Volver a la Tierra de Israel era el sueño de miles de judíos diaspóricos, perseguidos y errantes. Discriminados y segregados, en cuanto se integraban a una sociedad les hacían sentir que no pertenecían a ese lugar.

El sionismo ha sido el movimiento nacional del pueblo judío, errante, perseguido, víctima de un genocidio y al que todos sus vecinos declararon la guerra el mismo día de la fundación del Estado, cuando siete ejércitos lo invadieron para un nuevo exterminio. Pero fue la fe, la fuerza interior de nuestro pueblo, y el deseo de defender nuestra tierra lo que permitió que, a pesar de seguir siendo el pequeño David, pudiera vencer, otra vez, al gigante Goliat.

A finales del siglo XIX, comienza la concreción de un sueño: volver a la tierra de nuestros ancestros, de la que habíamos sido expulsados. Volver a buscar aquello que nos correspondía por derecho histórico. Y así empezó la vuelta a casa para recuperar nuestro legado.

 

Israel es un país desconocido para el mundo. No se ha dado en la historia un caso tan extraordinario de resurgimiento. Resurgió el idioma bíblico adaptándolo a la modernidad. Resurgieron ciudades antiguas y se construyeron nuevas. Renació la música, los teatros, las universidades. Se desarrollaron los medios de difusión —radios, periódicos, televisión—, los kibutzim o granjas colectivas, la Histadrut (central obrera), los hospitales y un sistema de salud que hoy es un ejemplo para el mundo. Renació el ejército nacional hebreo. Los pioneros judíos pudieron concretarlo, imbuidos del espíritu de los Macabeos. Los movía el amor a Eretz Israel. Todo se restauró o se construyó. Piedra sobre piedra, idea sobre idea, corazón sobre corazón y vida sobre muerte. Era un yermo, arenas y desiertos, al sur, y zonas pantanosas con mosquitos y malaria, al norte. Había que plantar árboles y disecar los pantanos. Uno por uno. La voluntad de construir una nación. Hoy son grandes bosques y tierras fértiles gracias a la labor del hombre. Los árabes destruían y se volvía a levantar. Era luchar por el único trozo de tierra nuestro. Un fenómeno sin igual. “La vuelta a casa”, al lugar donde dirigimos siempre nuestros rezos con la esperanza de regresar. Siempre hubo judíos en esta tierra, pero eran grupos dispersos en asentamientos en todo el país: Jerusalem, Hebrón, Tiberias, Safed, Yavne.

 

La Tierra de Israel, Eretz Israel, con Jerusalén como milenaria Capital, es mucho más que un simple territorio. Es la que le da el alma y el corazón al pueblo judío. Sin la Tierra de Israel seguiríamos errantes por todo el mundo. Sin la Tierra Prometida, recuperada y que cobija toda Nuestra Memoria, seriamos huérfanos otra vez.

 

Éste, y no otro, es el lugar donde habitaron los judíos desde el comienzo de nuestra historia. Desde que el patriarca Abraham vino a poblarla hasta hoy, habiendo pasado por todas las conquistas de los grandes pueblos de la humanidad. Todos: babilonios, persas, griegos, romanos, islámicos, cruzados, tártaros, mamelucos, mongoles, turcos, ingleses. Todos pasaban y dejaban una parte de su historia.

 

Como dijo Ben Gurión: “Demasiada historia para tan poca geografía”

 

Y hoy, los israelíes somos parte de esa historia. Hemos vuelto a nuestras raíces. Tenemos el privilegio de ser parte de un proyecto de vida desarrollado hace siglos para iluminar al mundo con nuestros logros.

 

A Israel la construyeron izquierdas y derechas, dada la diversidad de pensamiento y de nacionalidades del pueblo judío en la Diáspora. Las grandes masas inmigratorias traían su ideario y lo volcaban a las nuevas instituciones que estaban en formación. Comenzó siendo un país socialista, con leyes laborales y sociales, necesarias para la organización y protección de los que iban llegando. El sistema hospitalario de Israel es, aun hoy, uno de los mejores del mundo, y data de esa época. Era una estructura donde el kibutz y la Histadrut representaban el ideal social y donde las ideas de Borojov y Katzenelson tomaban fuerza a través de un sostenido sentimiento comunitario y sionista. Pero no menos sionistas y solidarias eran las ideas nacionalistas de Zeev Jabotinsky y Rav Kook, uno laico y el otro religioso. Se daban todas las tendencias dentro del sionismo.

 

Comenzó siendo un país fuertemente agrícola, famoso por sus cítricos. Israel exportaba naranjas apreciadas en el mundo entero. Después vinieron las flores y así siguió con diversos productos que eran requeridos desde el exterior. Ya empezaban con la investigación para mejorar los frutos. De aquí salio el tomate cherry y muchísimas variedades de frutos que hoy se consumen en las mesas familiares sin que el mundo lo sepa. Israel se especializa en producir variedades exóticas de frutos tropicales para exportación y consumo interno. Entrar a un supermercado y ver los vegetales sobre las góndolas es una explosión de color y sabor, natural y sano. La agricultura todavía desempeña un papel de importancia en la economía israelí, representando hoy en día aproximadamente el 2,0% del PIB y un 3,5% de las exportaciones. En términos monetarios, Israel produce casi el 70% de lo necesario para su alimentación.

 

El éxito de la agricultura en el país se basa en la determinación y el ingenio de los granjeros y científicos, que se dedicaron a desarrollar una agricultura floreciente en un país cuya superficie es en su mayor parte desértica, demostrando así que el valor real de la tierra es función de cómo se la utiliza.

 

Y así como en agricultura se utilizó el ingenio, también en otras áreas Israel comenzó una carrera meteórica en Investigación y Desarrollo. Se dedicaron grandes esfuerzos para captar, especialmente, a los profesionales, científicos, ingenieros y técnicos que inmigraron, en los años 90, desde la ex Unión Soviética. La gran cantidad de profesionales capacitados es la causa principal de los logros científicos y tecnológicos del país. Esa tendencia seguirá en alza en las décadas venideras con la nueva generación de jóvenes creadores de Start ups —empresas de programación — y de empresas que desarrollan altas tecnologías de nivel muy especializado. Nanotecnología o tecnología de la miniaturización. Israel exporta tecnologías sofisticadas a todo el mundo. Y las investigaciones se llevan a cabo en siete universidades, establecidas por todo el país, en decenas de institutos de investigación, públicos y estatales, y en cientos de empresas civiles y militares. Investigaciones muy importantes se desarrollan en el Instituto Weitzman de Rejovot y en el Tejnion de Haifa

 

¿Y los israelíes? ¿Como son los israelíes? Hay de todo, como es todas partes. No siempre son modelo de educación. Caracteres fuertes debido a las guerras que han pasado. No han podido darse el lujo de bajar los brazos. Pero son como el higo del desierto: espinosos por fuera y dulces por dentro. Todos son presidentes, todos le dicen al primer ministro que debe hacer. Discuten de política en la caja del supermercado, cuando van a pagar, y si te falta una moneda te la ofrecen —me ha pasado—, o si subes al autobús y el conductor no tiene cambio, te dan el dinero del pasaje. Es un pueblo increíblemente solidario. Quizá se deba a todas las penurias pasadas.

 

Pero hay algo más conmovedor aún: para el Día del Holocausto, Iom Hashoa, o para el Día de la Recordación de los Muertos por Israel, cuando suena la sirena en el país y se congela todo el Estado, el recogimiento y el respeto por nuestros muertos, el sentimiento de la población, que detiene toda actividad y se queda en silencio en el lugar donde está. Simplemente esta emoción hace algo maravilloso de esta nación. Algo que nos recuerda que cayeron muchos, que no los olvidamos y que siguen en nuestro corazón. Y cuando un país tiene alma y corazón no puede ser exterminado como quieren muchos. Ése es el concepto de “nación” que no todos entienden. Somos una nación, Am Israel, unida por la mística de la Tierra de Israel. Eretz Israel. Y allí donde haya un judío estará unido a nuestra tierra por lazos inquebrantables de sangre y de tradición. No hay Israel sin judíos ni judíos sin Israel. Aquel que lo niegue no conoce su identidad.

 

Hemos vuelto a recuperar nuestra tierra y nuestra historia. No somos perfectos y nos exigen serlo cuando ningún país lo es. Somos un gran shtetl en el que desarrollamos el ingenio para sobrevivir. Somos los mismos judíos expulsados de España o asesinados en Alemania, que, al desaparecer, dejaron un hueco de intelectualidad y sabiduría. Esos judíos, expulsados o asesinados, son los mismos que se desarrollaron en Israel para construir este “Pequeño Gran País” en el cual tengo el privilegio de vivir.

 

Vine desde Argentina para encontrarme con mis raíces y cumplir un sueño en la Tierra de los Milagros. ¡Y aquí estoy! Porque a pesar de todo y de todos, ¡LOS HEBREOS, ESTAMOS EN PIE!

Mensaje para los Haredim

El sabio más importante del Judaísmo después de Moisés, Moshé Ben Maimónides, dijo lo siguiente:

 Vivimos en la dispersión porque nuestros antepasados descuidaron el arte de la guerra

Estas palabras rigen al Estado de Israel. Sería conveniente que los Haredim – cuya mayoría se niega a servir en el ejército israelí por dedicarse exclusivamente al estudio de la Torá, a diferencia de los Datim Leumim (religiosos nacionales) – dejen de ignorar esta enseñanza. D’s ayuda al que se ayuda a sí mismo. Las instalaciones nucleares iraníes o los arsenales de misiles del Hezbollah que apuntan a nuestras ciudades no desaparecerán por colocarse tefilin. La fuerza no necesita excusas. Si quieren ser observantes, aprendan a luchar, pues la única alternativa es el exilio, vale decir, Auschwitz. No lo digo yo, lo dice Maimónides. No es “interpretable”. No hay futuro para el Judaísmo ni el pueblo judío fuera de un Israel próspero y fuerte. Elohim estará con nosotros y nos protegerá de toda calamidad solamente si defendemos a Israel.

Estos son auténticos observantes de la Torá: Unidad de reconocimiento del batallón haredí ‘Netza Yehuda’, Brigada Kfir de las Fuerzas de Defensa de Israel