Luego de la visita de Peres y Abbas a Brasil, será recibido el presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad. Con pancartas, panfletos y silbatos, al grito de “Lula, explicale a tu invitado qué son los derechos humanos” o “Negar el Holocausto es igual a negar la esclavitud”, más de dos mil cariocas se manifestaron ayer en la playa de Ipanema en contra de la visita de Ahmadineyad. Allí, en la capital, el iraní será recibido con todos los honores propios de un jefe de Estado por el presidente Luiz Ignácio Lula da Silva y su canciller Celso Amorim. Formalmente, el presidente iraní firmará acuerdos comerciales con Brasil. A puertas cerradas, el hombre de Teherán buscará algo de apoyo para el desarrollo de su programa nuclear. A cielo abierto y al borde de la playa de Río, el rechazo a su visita congregó a sectores de las comunidades judías y árabe, grupos religiosos de raíz africana y agrupaciones de activistas por los derechos de los homosexuales. La marcha duró unas dos horas y recorrió gran parte de la peatonal que bordea el océano Atlántico en la ciudad. Durante la protesta, banderas israelíes flamearon junto a la brasileña y a la multicolor del orgullo gay. Los manifestantes silbaron al mandatario local y al invitado, repartieron panfletos y bailaron al ritmo de un grupo de percusión africana que animó la protesta. A su vez, se guardó un minuto de silencio en solidaridad con el pueblo iraní, que vale destacar es el que más sufre las políticas discriminatorias y represivas del régimen de los ayatolás.

En ese contexto, cabe preguntarse por qué la misma dirigencia del partido oficialista de izquierda que está en el poder (Partido de los Trabajadores) – quien en julio de este año lanzó el grito en el cielo con la visita de Lieberman, llamándolo sin pelos en la lengua “racista y fascista” – se queda tan callada ante la presencia de un personaje tan nefasto como el presidente iraní. ¿Les importan los derechos humanos, civiles y políticos de millones de iraníes? ¿Les importan que las mujeres sean lapidadas, los homosexuales ahorcados, las minorías reprimidas, los opositores asesinados, el pueblo aterrorizado y los extranjeros secuestrados? ¿Les importan que se niegue el Holocausto y se llame públicamente a la destrucción de un país entero? ¿Les importa que se financie y sostenga a agrupaciones terroristas alrededor de todo el mundo? ¿Les importe que un régimen religioso fanático pretenda obtener armas nucleares? ¿Les importe que un tipo de esa clase, repudiado internacionalmente, llegue a su país y sea recibido con honores por SU partido? Y el propio Lula queriendo justificar su decisión bajo el pretexto de “buscar la paz” y “dialogar con todos” (tal como justificó las elecciones fraudulentas de Ahmadineyad)… habría que explicarle a Lula que la paz al menos hay que quererla. Reunirse con el presidente israelí o el jefe de la Autoridad Palestina NO es lo mismo que el mandatario de un régimen teocrático que aboga abiertamente cada vez que puede por el genocidio de otro pueblo. Eso es una burla al significado de la paz. En definitiva… ¿Al gobierno de Lula le importa algo que no sean los propios intereses económicos y políticos de su dirigencia política?

-

UPDATE:

• Parece que Lula firmó un acuerdo con Ahmadineyad que permitiría a los iraníes no necesitar una visa para entrar al país (principalmente diplomáticos y funcionarios de Irán… je!) y, en consecuencia, viajar por todo el continente latinoamericano. En conclusión, a partir de ahora, los iraníes, pese a que seguirán obligando hasta a los yanquis a tramitar una visa de entrada para pisar suelo brasileño, no van a tener problemas en dejar entrar a los irmãos del Hezbollah. “Simplemente acuerdos comerciales” mis bolainas…               Como dijo Mojsen Rabbani antes de poner la bomba en la AMIA: “Una tierra de oportunidades”.

• Luego de que Lula apoyara públicamente el programa nuclear iraní, la oposición brasileña catalogó el hecho como deplorable. José Serra, líder del Partido de la Socialdemocracia y el precandidato presidencial mejor colocado en los sondeos de opinión, recordó que “el Ministro de Defensa iraní (Ahmad Vahidi) es requerido por Interpol debido al atentado al centro comunitario judío de Buenos Aires, que causó en 1994 la muerte de 85 personas”. Los cuestionamientos de Serra fueron rebatidos por Valter Pomar, secretario de Relaciones Internacionales del Partido de los Trabajadores (el mismo que protestó por la visita de Lieberman), diciendo cual D’Elía brasileño: “la derecha no consigue hacer política sin crear monstruos a los que atribuye poderes e intenciones malignas, hoy la derecha usa la técnica de la mentira como herramienta para desprestigiar a Irán”… Sin comentarios

Un viejo conocido de este blog fue enviado a Siria para representar diplomaticamente a la Argentina. Dicho personaje expresará la postura oficial del país frente a la tiranía de los Assad. Que quiere decir esto? Que el actual gobierno, y los integrantes de la Comisión de Acuerdos del Senado han legítimado los dichos de un hombre que conisdera que Hezbolla no es una organización terrorista, que D’elia se plantó contra los intereses del lobby sionista en que opera en las centrales económicas,  politcas y de prensa.

En otras palabras, un judeofobo promedio de nuestros dias, asumirá la representacion argentina ante Siria.

Buena la cobertura del diario Perfil:

“Me cuesta creer que un argentino de bien pueda apoyar a Israel”, dijo luego Ahuad, y agregó que estaba “orgulloso” de contar con el respaldo del piquetero ultrakirchnerista Luis D’Elía y sus seguidores, que “tuvieron la valentía de desafiar el lobby sionista que opera con las centrales económicas, políticas y de prensa”. “Esperamos que así como hubo un juicio en Nürember, sean enjuiciados los responsables de la matanza en Gaza”, anunció aquel caluroso día el hombre que en poco tiempo estará viajando a una de las zonas más calientes del planeta para representar al Gobierno argentino.

La controvertida designación de Ahuad fue aprobada esta semana sin ningún tipo de objeciones por la Comisión de Acuerdos del Senado. El expediente 321 había ingresado el 27 de octubre con la firma del canciller Jorge Taiana y se convirtió en un simple trámite para el presidente del Club Sirio Libanés.

Nadie le preguntó a Ahuad si seguía pensando que “el Estado de Israel aplica el terrorismo de Estado y el plan de exterminio como lo hacía la dictadura argentina”, algo que había declarado en medio del ataque al Líbano, a mediados de 2006. Nadie se preocupó, tampoco, por saber si todavía sostenía que era “una injusticia” calificar a Hezbollah como una organización terrorista, tal como declaró hace tres años. “Es un grupo de resistencia con vocación y voluntad política que nació como una entidad de ayuda asistencial”, advirtió Ahuad en 2006. Para la Justicia argentina, sin embargo, Hezbollah está acusada de haber participado en la organización del atentado a la AMIA en el que murieron 85 personas.

Los asesinos de la inocencia son palestinos y pertenecen a Hamás

-

“El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente, en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad”. Principio 2, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1.386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959.

-
En el noroeste de Pakistán, trece niños de edades de entre cuatro y doce años, comenzaron a entretenerse con un artefacto con aspecto de juguete que encontraron cerca de una escuela primaria. Jugaron hasta que éste estalló, provocándoles la muerte a todos. En esta zona son muy activos los grupos de terroristas pertenecientes al Talibán y a Al Qaeda.

-
Se esta juzgando en París a un grupo que en el año 2006 secuestró, torturó y asesinó a Ilan Halimi, un joven judío de 23 años. El cabecilla de esta banda integrada además con dos menores de edad, se presentó ante el juez y el tribunal de justicia exclamando: “¡Alá es grande!”

-
Cientos de niños israelíes han muertos o han quedado lisiados desde la primera intifada en el año 2000. Ellos estaban tan solo ocupados en vivir su cotidianeidad, viajando en autobús a la escuela, comiendo con sus familiares en un restaurante, realizando sus actividades en un jardín de infantes o esperando en una cola para ingresar a una discoteca durante el fin de semana.
En el sistema escolar de la Autoridad Palestina los directivos, los maestros y los textos escolares incitan al odio y al martirio. En las paredes de los jardines de infantes hay carteles que les llaman a sus pequeños alumnos “los shahides (mártires) del mañana”.
Cuando Ahmat Omar Abu Selmia, de 15 años, resultó muerto mientras atentaba contra la comunidad israelí de Duguit, su padre celebró su “martirio” en un festejo popular al que concurrieron mas de doscientos invitados.

-
Un dirigente religioso de la Autoridad Palestina, Ikrima Sabri, nos ilustra: “Cuanto más joven es el mártir, más importante es y más lo respeto. Vayan mis elogios a las madres que desean sacrificar a su descendencia para el motivo de la libertad”.

-
Existe hoy una generación completa de niños palestinos a los que la cultura de la muerte les convirtió en víctimas del adoctrinamiento y de la propaganda, convenciéndolos de que el martirio en nombre de Alá es el máximo logro que puede ser alcanzado en la vida. Entre un 72 y un 80% de estos niños palestinos aspiran a la muerte como shahides o mártires de Alá.

-
Ahmad Hamdán, delegado de Hamás en Teherán, manifestó que el 20% de los caídos cometiendo acciones terroristas, desde el comienzo de la intifada hasta la fecha, fueron niños y adolescentes. Convencidos que con el martirio conseguirán la vida eterna en el paraíso junto a 72 vírgenes.

-
Hamás tiene una página en internet con dibujos e historias infantiles, destinada a influenciar y adoctrinar a los niños palestinos sobre el odio mortal al enemigo sionista y occidental y a la búsqueda de la senda heroica del martirio. Morir en nombre de Alá es ser un héroe a sus ojos.
“El corazón del niño palestino no alberga solamente duda y miedo, sino también una fuerte voluntad para convertirse en mártir ya que la `Yihad’ se ha convertido en ambición común a muchos niños, gracias a la cual lograrían prestigio, y su inmortalización en el seno de su pueblo”, declaró una locutora en la televisión palestina.

-

Hezbollah recluta de manera habitual a niños y los entrena para la guerra y el terror. Utilizando uniformes de combate, camuflando sus caras con pintura negra y asumiendo el deseo de recorrer el camino del martirio. Se cree que hay actualmente 140.000 niños entrenados para la guerra.

-
“Una nación con niños mártires será victoriosa, no importa qué dificultades quedan en su camino. Israel no puede conquistarnos o violar nuestros territorios, porque tenemos hijos mártires que purgarán la tierra de toda suciedad. Esto se hará a través de la sangre de los mártires”, afurma Naim Qasim, diputado y colaborador del jefe de Hezbollah, Hasan Nasrala.

-
“Que caiga la vergüenza sobre aquel que no enseña a sus hijos la educación de la `Yihad’; bendito sea aquél que dona un cinturón de explosivos para él mismo o para sus hijos y se para entre los judíos y dice: Alá Akbar (Alá es Grande)”, sentenció Mohamed Ibrahim Madi, por la televisión palestina.

-
El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata. No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.

-
El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio. Principios 9 y 10, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1.386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959.

Discurso del presidente Shimón Peres a los jóvenes de una escuela secundaria de inclinación tecnológica

Buenos Días, quiero decirles algunas cosas sobre ustedes, sobre el país, sobre el futuro: la tecnología. Antes que nada quiero decirles que hay dentro de cada uno de ustedes mucho más de lo que cada uno sabe. Habilidades escondidas que hay dentro suyo y que ustedes aún no conocen.

Tengan cuidado con sus padres, y con sus maestros.

Los padres les van a corregir los errores -lo cual es una pena- y los maestros les van a anotar las llegadas tarde, y los amigos a veces son envidiosos.

Preocúpense por el camino que elijan y descubrirán que el mundo es un lugar grande, gigante y todo esta abierto. Lo digo por experiencia, tampoco se interesen tanto por la historia y el pasado, el pasado pasó y no interesa, el futuro es lo que importa, sientan la necesidad de aprender el futuro y lo que vendrá y para eso no hay que tener miedo a soñar, no hace falta ser fuera de serie, y no hace falta predecir, incluso si se ríen de ustedes, porque el mundo cambió mucho Antes todo dependía de la tierra, la tierra conducía a la creación de países, de limites y de guerras.

Hoy todo depende de la tecnología, los países se ocupaban de lo que hay, la ciencia se ocupa de lo que puede ser.

Por eso todo lo que pasa hoy en el mundo depende de la ciencia y la tecnología.

Ya se dijo que la edad de piedra terminó, no porque un día ya no hubo más piedras sino porque ya no es más la época de trabajar con piedras y no hay más lo que hacer con ellas.

Con respecto a nuestro país, que luchó siempre contra las guerras, guerras largas, costosas, sacamos a los asentadores y al ejército de Gaza, sufrimos mucho, y nos costó caro a nuestra economía, y con todo eso, la economía crece con un futuro fuerte y prometedor.

Les doy un ejemplo, cuando yo era primer ministro había en Israel 30% de inflación anual, hoy hay 0%. Nuestra economía crece más que el promedio de Europa 5% anual.

En los últimos 3 años nuestro ingreso era de 100 billones de dólares, hoy 3 años después es de 140 billones, crecimos 40% en 3 años, tenemos superávit, somos completamente independientes económicamente.

Algunos les van a decir que el gobierno lo hizo. Pero no es completamente cierto, ¿quien lo hizo de veras?, En mi opinión, lo hicieron solo unos pocos, entre 15000 y 20000 jóvenes. Que alguna vez fueron, kibutznikim o olim (Inmigrantes), o hijos de olim, egresados de algún terciario o universidad, cada uno de ellos le dio a Israel una compensación enorme. Dicen que la economía que es global, pero la economía también es individual, una sola persona también puede empezar una economía.

El ejemplo más impactante es Bill Gates, que empezó una economía enorme y es el hombre más rico del mundo, y no dañó a nadie, no usó la fuerza o las guerras.

Él y su amigo empezaron como chicos simpáticos, hijo de muy buena gente que emigraron de Rusia a los EEUU, y es increíble lo que hicieron.

Esto se refleja también en el Medio Oriente, en donde una o dos personas pueden hacer milagros, cada uno de ustedes puede ser así.

No se dejen llevar por la rutina, vean todo con sus propios ojos y oídos y no se interesen por los cuentos del pasado.

Yo siempre digo que si se quieren acordar de algo, compren una computadora, la computadora puede recordar, pero no puede pensar e imaginar, dejen a la computadora recordar y ustedes imaginen cosas nuevas.

Yo veo en ustedes la esperanza a nuestro país.

Nuestro país tiene muchas amenazas, los únicos que pueden cerrar ese sesgo son ustedes, con su talento, con su inteligencia.

Israel es uno de los países más adelantados en innovaciones tecnológicas.

Con respecto al futuro, en los próximos 20 años, el mundo se va a ocupar de 3 áreas fundamentales: La generación de energía verde, el agua (que no la hay suficiente para todo el mundo). De todo el agua que hay en el mundo solo el 1% del agua es potable y el agua es necesaria para la vida, para desertificar y por último la nanotecnología que lo va a cambiar todo.

Israel fue el primer país en implementar aviones sin piloto. Con la nanotecnología podemos generar energía, congelar, crear una nueva y mejor medicina. Preferimos vivir del sol que del petróleo o el gas de Arabia Saudita, después de todo el sol es más democrático que Arabia y tenemos mucho.

El 95% de la agricultura de nuestro país esta hecho de tecnologías, no del agua que no hay ni la tierra fértil que no tenemos. La tierra divide a la gente crea guerras y demás.

La ciencia no crea guerras sino que une a la gente y no conoce las fronteras.

Créanlo, ustedes tienen más potencial que lo que creen.

Siempre me preguntan si soy optimista o pesimista y yo les dijo que los pesimistas y los optimistas mueren de la misma manera, pero viven muy diferente.

Vivan con optimismo, y sigan voluntarizándose, que es algo que les va a dar a sus vidas satisfacción, contenido y mucha significancia.

Gentileza del Departamento de Aliá

Agencia Judía para Israel

Últimamente estoy escuchando acerca de los esfuerzos de ciertos países para llevar el infame informe Goldstone al Consejo de Seguridad, precisamente en momentos en que Hamás contrabandeó misiles capaces de llegar a Tel Aviv e Irán envía toneladas de armas por mar al Hezbollah. Dado que diversos sitios de Hasbará y noticias se han ocupado de desenmascarar esta farsa de Goldstone, hoy no escribiré acerca del informe, sino precisamente de aquellos países tan obsesionados con su publicidad.

Por un lado, en momentos en que la Autoridad Palestina, con motivo de las próximas elecciones palestinas, intenta ganar popularidad haciéndose el duro y demorando el tiempo imponiendo condiciones sin precedentes para retomar el proceso de paz (como el tema de la congelación total de los asentamientos), y el propio Hosni Mubak les dice que se dejen de pavadas (reconociendo los dichos de Clinton de que las exigencias palestinas son una excusa), aparece nuevamente la tan sabida y demostrada hipocresía de esta dirigencia. Claro que a Mahmud Abbas el informe le viene como anillo al dedo, ya que le pega con un palo a Israel y su rival Hamás. ¿Qué mejor que eso? Lo que me extraña es la hipocresía enorme que siempre caracterizó a la AP que decía una cosa y hacía otra… a partir de ahora, si en cada oportunidad que pueden tratan de atacar a Israel en los foros internacionales, que no esperen UNA sola concesión más de ese país y listo. Vamos a ver cuánto dura si es consecuente con lo que dice, vamos a ver cuánto dura sin las concesiones de Israel y Estados Unidos. Pero vamos che… ¿eligen la reconciliación con Israel o la enemistad permanente con él? no me extrañaría que, a juzgar por el doble juego que la dirigencia palestina ha tenido históricamente (ni lo uno ni lo otro!), elijan ambas cosas a la vez. El que decidirá si 16 años de esta actitud ambivalente ha sido suficiente engaño, en definitiva será el gobierno israelí.

Por otra parte, tenemos a los países árabes que, no lejos de la actitud ambivalente de los palestinos, optan por hablar de paz con Israel (primero imponiendo exigencias y condiciones, claro!) y al mismo tiempo continuar con su actitud de beligerancia diplomática que ha durado nada menos que seis décadas. Muchas personas han planetado como crítica seria a la ONU (otra más!) la injusticia de que haya potencias con poder de veto en ese organismo (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), pero también es una injusticia tan grave o mayor que esa, el hecho de que haya una mayoría automática de países violadores de los derechos humanos (en su mayoría árabe-islámicos, aunque también algunos regímenes dictatoriales de los No-Alineados) que pueda votar lo que se les de la gana (como dice la frase: “tienen una mayoría automática tal que les permite emitir una resolución que diga que la Tierra es plana”). Es decir, vamos che!!!! estamos hablando de dictaduras que juzgan y están en una posición de iguales con democracias… ¿No es algo ridículo? Por ejemplo, esto se pude encontrar en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU que aprobó casi por unanimidad el informe Goldstone y está conformada (atentos!) por los principales países violadores de los derechos humanos (como Libia, Arabia Saudí, Bangladesh, Cuba, etc). Entre los países que votan para meter a otras naciones en el grupo de violadores de los derechos humanos estaba Arabi Saudí, país donde se acaba de condenar a una periodista a recibir 60 latigazos porque un invitado a su programa aireó su vida sexual. Oiga ¿y quién condena a Arabia Saudí? ¿El mismo tribunal en el que es juez? Es cierto, hay una gran hipocresia en este asunto. Sobre todo la de aquellos que en nombre de la libertad ajena se han organizado un negocio en las Naciones Unidas de aquí te espero y miran para otro lado cuando “los suyos” apalean periodistas, cuelgan homosexuales o apedrean a las mujeres. Es una hipocresia que países como Arabi Saudí puedan tratar de igual a igual en foros internacionales a naciones donde se respetan las libertades. Y ese es solo uno de los muchos ejemplos de politización que hay en las Naciones Unidas. En vez de convertirse en un organismo internacional para supervisar el cumplimiento de la legislación internacional y la defensa del desprotegido, se ha convertido en una plataforma política donde a nadie le importa los DDHH. Por eso creo que las potencias con su veto hacen una especie de “contrapeso” a una injusticia que ya es de por sí injustificable (“la tiranía de las mayorías” o en este caso “los tiranos que son mayoría”). Obviamente una injusticia no sirve como pretexto para cometer otra, pero si vamos a hablar de deficiencias relevantes en el seno de la ONU, no podemos ser parciales y debemos explicar todo el panorama. De manera que, en caso de que se llegue a aprobar en la Asamblea General la infamia Goldstone (algo que dudo mucho), no me parecería en absoluto negativo que Estados Unidos emitiera su veto (como ya lo han advertido varios miembros del Consejo en caso de que llegara a aprobarse). Después de todo, una “justicia” a medias es peor que una injusticia completa.

UPDATE: La Asamblea General aprobó por mayoría que el informe Goldstone sea enviado al Consejo de Seguridad. Esta fue una de las pocas veces en donde casi ningún país occidental respaldó una resolución antiisraelí (todos los países europeos se abstuvieron en conjunto). No obstante, como dije anteriormente, los países árabes/no-alineados tienen una mayoría automática que les permite hacer lo que quieran. Los países con derecho a veto en el Consejo ya advirtieron que esto no llegará demasiado lejos.

Recientemente, el Shabak o Shin Bet (el servicio de seguridad interna de Israel) logró detener a Yaakov “Jack” Teitel, un criminal estadounidense-israelí buscado desde hacía doce años por haber asesinado a dos palestinos en 1997, enviado cartas-bomba a judíos mesiánicos, haber participado en el atentado con explosivos contra el activista de izquierda Zeev Sternhell y haber utilizado propaganda que incitaba a la violencia para justificar el ataque a un centro homosexual en Tel Aviv. Todo un personaje… Pero este post no es para hablar de Teitel, sino del más amplio fenómeno del terrorismo judío en Israel (que no es la primera vez que pasa) y su relación con el grado de violencia a la que nos tiene acostumbrados el flagelo del terrorismo en general…

Repasemos brevemente los atentados terroristas judíos más relevantes:

• El grupo clandestino judío (1980-1984): colonos judíos atacan palestinos y colocan bombas en los autos de intendentes de la OLP, hiriendo de gravedad al de la ciudad de Ramallah y el de Shjem (Nablus). Matan a tres palestinos y otros son heridos al atacar la universidad islámica de Hebrón. Además, intentan explotar la mezquita del Monte del Templo.

• En 1982, durante una protesta pacifista en Tel Aviv en contra de la Guerra del Líbano, un extremista judío lanza una granada a la multitud, ocasionando la muerte de dos miembros de la organización Shalom Ajshav.

• David Ben-Shimol (1984): El soldado roba un cohete Law para dispararlo contra un bus palestino que viajaba por el este de Jerusalén. Un muerto y 10 heridos.

• El rabino Meir Kahane, ideólogo del radicalismo judío y cuyos seguidores fueron expulsados de la Organización Sionista Mundial en 1984, nunca logró llevar a la práctica sus ideas. Sería asesinado en esa misma década por un extremista musulmán en Nueva York.

• Ami Poper (1990): Mata a siete palestinos de Gaza, hiriendo a otros 11, cuando esperaban un minibús camino a su trabajo en Rishón LeTzión.

• Baruj Golshtein (1994): Entra a la Cueva de los Patriarcas en Hebrón, en medio del rezo central del día viernes. Comienza a disparar matando a 29 palestinos e hiriendo a otras 125 personas.

• Igal Amir (1995): Asesina al Primer Ministro Itzjak Rabin en el acto central por la paz en Tel-Aviv.

• El grupo clandestino Bat Ain (2002): Colonos del asentamiento de Bat Ain son detenidos sospechosos de haber colocado una bomba en una escuela de mujeres de Jerusalén oriental.

• Edan Matan Zaada (2005): Sube a un autobús en Shfaram, comienza a disparar con su arma, matando a cuatro personas e hiriendo a otros 9. Los pasajeros logran controlarle pero los ciudadanos árabes-israelíes de la zona lo linchan sin esperar que la policía detenga al terrorista.

———————————————————————————

Según estos datos (que concuerdan con los datos del Shabak en su página de Internet) en estas últimas tres décadas, el terrorismo judío en Israel ha dejado alrededor de 47 muertos en total (entre árabes y judíos), además de otro número similar de heridos. Todos estuvieron perpetrados individualmente o por grupos muy reducidos, todos sus autores fueron marginados por toda la sociedad israelí (por algo se ocultan dentro de su propio país) y, aún en momentos en que el terrorismo islamista golpeó más duro con sus atentados suicidas, nunca fueron amparados, apoyados o justificados por la clase política israelí ni el resto de la nación. ¿A eso se llama terrorismo? (preguntan algunos ingenuos).

SÍ, claro que es terrorismo, porque es nada menos que la utilización de violencia deliberada contra civiles para obtener concesiones de diversa índole (en este caso por puro odio). Ahora bien… ¿eso quiere decir que podemos comparar el terrorismo judío con el terrorismo árabe e igualarlos cuando hablamos de los traumas y efectos que causó en Israel o los territorios palestinos? en ese caso la respuesta es bastante obvia: de ninguna manera.

El terrorismo árabe (especialmente el palestino), utilizado de manera sistemática a lo largo de las décadas que siguieron a la independencia de Israel, es amparado por sus respectivos gobiernos (directa o indirectamente) y sus cómplices pro-árabes en el mundo (por el contrario, a ningún activista sionista siquiera se les pasaría por la cabeza justificar a un tipo como Teitel), un terrorismo árabe que ha causado más de 20.000 muertos entre la población israelí desde 1948 y más de 1.000 solamente desde el estallido de la última Intifada en el 2000 (con 30.000 atentados terroristas registrados en ese período). Un terrorismo justificado (y financiado) por la población palestina que ataca masiva y sistemáticamente a niños en autobuses, tiene como objetivo ancianas en hoteles o pizzerías, gente en tiendas, casas, rutas, discotecas, panaderías y guarderías infantiles. Por tanto, mi pregunta sigue en pie… ¿Es lo mismo y debe ser tratado igual la amenaza, absolutamente condenable, del terrorismo judío con respecto al terrorismo islamista? creo que la respuesta, desde el punto de vista empírico, sigue siendo NO y todos aquellos que intenten equiparar a Teitel con el Hamás o Hezbollah (ni que hablar los medios de comunicación europeos que apañan a estos dos últimos grupos pero se razgan las vestiduras por un demente como Teitel, como si se tratara de un nuevo 11 de septiembre), no solo no colaboran en la condena pública y práctica del terrorismo judío, sino que banalizan el terrorismo en general y son cómplices del mil veces peor terrorismo árabe/islamista/palestino contra Israel y ni que hablar contra el resto de las naciones del planeta (ya sea por ignorancia o directamente mala intención). Además, como está claro, en Israel el terrorismo emanado de su propia población es combatido (el Shabak tiene una División Judía para eso) y condenado, no como en la Autoridad Palestina donde es construido y fomentado. En conclusión, aunque lamentablemente exista el terrorismo judío, comparado con otros tipos de terrorismo (no solo el islamista, sino otros como el racista, el izquierdista, el independentista o incluso el ecologista), resulta un juego de niños.

Menos mal que en Israel las cosas son diferentes que en sus países vecinos. Confío en que la justicia israelí sabrá juzgar a Teitel como corresponde en una democracia con Estado de derecho respetuosa de la ley y opuesta a la violencia injustificada de una minoría insignificante que no entendió los pilares ético-morales de Israel.

En otra rutina de mi sadomazoquismo por leer propaganda basura del “otro lado”, me encontré con la siguiente noticia, cómo no, de Página 12 acerca del reciente informe de Amnesty Internacional que le da con un palo a Israel (como diría mi amigo el Sr. Ironito: que raro che!). Me resultó muy gracioso el hecho de que el periódico antiisraelí en cuestión logró hacer un Rejunte (je!) de todas las acusaciones contra Israel al mezclar Gaza, fronteras, Cisjordania, colonos y agua en una misma ensalada… faltaba que hablen del “monstruo comepalestinos de Lieberman” y se formaba un Big Mac Pallywood Izquierdoso Triple Sabor (aunque habría que aclararles a los “iluminados” de la izquierda antiisraelí que en Gaza los colonos ya no existen, en esa franja se envían toneladas de ayuda humanitaria por mes y que las piscinas de los “colonos” en Cisjordania son tan lindas como la de los palestinos). Ahora hablando enserio, ante el informe acusatorio de la ONG política en cuestión (porque de derechos humanos tiene poco más que nada) que contaba con pocas pruebas serias de sus conclusiones, el Ministerio de Asuntos Exteriores respondió con datos acerca de cómo, no solamente Israel cumplió con sus obligaciones internacionales en la entrega de agua a los palestinos (y más también), sino que ha sido la propia Autoridad Palestina la que violó los acuerdos en esta materia (el dinero multimillonario de las donaciones seguramente fueron a parar a la fabricación de algún Qassam u hombre-bomba), provocando la contaminación de ciertas fuentes de agua. Más allá de que sea una verdad empírica que los israelíes gozan de un nivel de vida promedio más elevado que el de los palestinos, también lo es el hecho de que Amnesty (una vez más) exageró y manipuló datos, amen de culpar a Israel e inventarse cosas como discriminación étnica en el reparto de agua para atacar a su eterno enemigo (cuando hablo de enemigo de los derechos más básicos no me refiero a Arabia Saudí, donde por cierto se apalean periodistas, cuelgan homosexuales, apedrean a las mujeres y se acaba de condenar a una periodista a recibir 60 latigazos porque un invitado a su programa aireó su vida sexual, ese régimen es el “tesorero” de Amnesty, me refiero obviamente al “demonio sionista”). Pero sin entrar más en el tema, les dejo cuatro excelentes textos que resumen la respuesta dada a Amnesty de la mejor manera posible:

• Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel
• Sobre Israel Opinamos Todos
• Que nunca te arruinen un buen titular
• El problema del agua en Israel

Ante las crecientes tensiones diplomáticas entre Turquía e Israel por el repentino viraje del actual gobierno islamista turco en sus relaciones con Occidente, las severas críticas de Ankara por la operación en Gaza y la exclusión turca de Israel en un ejercicio militar internacional, la Cancillería israelí decidió finalmente responder gracias a la última gota que colmó el vaso: una serie de ficción en la televisión pública turca en donde se muestra a un soldado aparentemente israelí (del mismo ejército que salvó miles de vidas turcas durante el terremoto de 1999) disparándole a quemarropa a una niña en Gaza:

Dado que en este blog sostenemos una ideología pro-Historia y no nos gusta la ficción destinada a la política, les mostramos aquí algunas imágenes reales de niños y mujeres asesinadas:

Estas fotos corresponden a la matanza de un millón y medio de armenios durante el primer genocidio de la historia. Esas personas fueron asesinadas en el genocidio perpetrado por los turcos a principios del siglo XX de la manera más vil, sádica y terrible (trabajo esclavo, decapitaciones, ahorcamientos, hambre, enfermedades, agotamiento, fusilamientos, incluso a las mujeres embarazadas les abrían el vientre con una bayoneta). El primer genocidio sistemático de la historia (es decir, matanza de un grupo social por su pertenencia étnica, religiosa o de nacionalidad) fue este mismo. Por otra parte, están las matanzas turcas contra los kurdos que, si bien lo que sucede con éstos últimos no llega a ser un genocidio, los turcos también oprimen a esa población hasta el día de hoy y muchas masacres fueron perpetradas por el ejército turco contra civiles inocentes desarmados de las aldeas y campos de refugiados kurdos (les recomiendo la lectura del siguiente artículo). Con esto vemos que Turquía no tiene demasiada autoridad legal o moral para hablar de absolutamente nada en lo que se refiere a guerras, matanzas o derechos humanos, mucho menos para juzgar cómo Israel lleva a cabo su lucha antiterrorista. Lo peor de todo es que, a diferencia de las reparaciones de Alemania luego del Holocausto, hasta la actualidad los sucesivos gobiernos turcos se han negado a reconocer el genocidio armenio. Un crimen de lesa humanidad que todavía permanece impune.

Ahora bien, haciendo un poco de autocrítica, me pregunto por qué el gobierno israelí no deja de chuparle las medias a Turquía de una vez por todas (amén de dejar de venderle armas y tecnología israelí de avanzada a ese país, que para esto Turquía no lo boicotea) y le dice todo esto en sus comunicados diplomáticos (como respuesta a las recientes agresiones del gobierno islamista turco pro-terrorista contra Israel). Lo mínimo que tendría que hacer Israel ante todo este atropello injustificado de Turquía, es reparar un injusto error histórico reconociendo que las matanzas perpetradas por Turquía contra los armenios durante la Primera Guerra Mundial fue un GENOCIDIO. No tiene otra expresión o término conceptual. Los grandes genocidios de la historia empezaron con el armenio. Luego siguió la Shoá, la ex-Yugoslavia, Ruwanda y ahora Sudán, eso no quiere decir que no haya habido matanzas étnicas contra civiles en otros lugares o momentos históricos (ya que hablamos del tema, como la limpieza étnica de la población griega que fue deportada de manera forzada de Turquía), pero los anteriormente nombrados constituyen los verdaderos genocidios de acuerdo con la misma definición de la palabra y legislación internacional. De hecho, cuando Hitler preparaba la “solución final” creyó que nadie recordaría el genocidio contra los judíos preguntando a sus generales ¿alguien se acuerda del genocidio armenio?… Israel no le debe nada a Turquía, pero sí le debe algo al pueblo armenio. Se trata de una cuestión de humanidad. Luchemos porque se conozca la verdad de esta tragedia.

Como símbolo para mejorar las relaciones diplomáticas con nuestra querida amiga Turquía, propongo la creación de una bandera que le quedaría muy bien al régimen de Erdoğan…

(con “amigos” así… ¿quién necesita enemigos?)

http://www.genocidioarmenio.org/

UPDATE: Del excelente blog de Jorge Marirrodriga

Después de inolvidables presentaciones

en Jerusalem, Tel Aviv y Raanana,

Matar sin que se note

el nuevo libro de Gustavo Perednik

en Ashdod

Diálogo con el autor del libro.

El domingo 18 de octubre a las 18 hs en la OLEI de Ashdod (calle Kadesh 8).

Coordinación: Dora Hojman y Jana Berman

-

Recientemente el mundo se levantó con la nueva noticia de que el Premio Nóbel de la Paz era otorgado a nada menos que el presidente de los Estados Unidos Barack Obama. Las reacciones internacionales fueron diversas, pero en general osciló entre la felicitación puramente formal con pedidos de hacer más, pasando por la absoluta sorpresa hasta el furibundo rechazo. Un par de cosas para comentar…

-

Es parte del propósito de este post analizar ciertas reacciones de parte de los principales mandatarios palestinos que me parecen dignas de llamar la atención. Mientras del lado israelí Netanyahu, Barak y Peres felicitaron a Obama, del lado palestino tenemos que el Hamás, bajo su portavoz Fawzi Barhoum, proclamó lo siguiente:

-

Obama no se merece el premio por no haber garantizado a los palestinos sus derechos legítimos. Creemos que tiene que facilitar muchas cosas a los palestinos para hacerse acreedor a este premio, debe cambiar su actitud y ser justo con los palestinos.

-

Mientras que, desde la Autoridad Palestina, el principal negociador Saeb Erekat afirmó:

-

Espero que Obama sea capaz de traer la paz a Oriente Medio, devolver a Israel a las fronteras de 1967 y crear un Estado palestino con capital en Jerusalén.

-

Digo yo a raíz de todo esto… ¿Cómo carajo puede ser que los palestinos sean tan narcisistas y egocéntricos como para creerse que todo lo que sucede en este rincón del universo pasa por sus problemas? Simplemente como si no hubieran más problemas e intereses globales en Medio Oriente o el resto del mundo, a tal punto que el Hamás llega a considerar que el Premio Nóbel no es, como lo establece su estatuto, “para recompensar a las personas que hayan trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración o promoción de procesos de paz“, sino que es en recompensa al imbécil más pro-palestino del año (jeje, se me ocurren un par de europeos hijos de padres con dinero que se consideran el “Lawrence de Arabia del siglo XXI”). Lo mismo vale para Erekat con su visión de la paz… ¿Acaso se cree que la única “paz” posible es la que aspira o considera la Autoridad Palestina como válida? (nunca pierden la oportunidad de perder una oportunidad). Pero claro que este egocentrismo/egoísmo no debe sorprendernos en lo más mínimo, teniendo en cuenta que en realidad lo suelen aplicar todos los días, solo que exactamente a la inversa: todos los males del mundo son culpa de Israel/judíos/conspiración-sionista-internacional (llámelo como se le de la gana).

-

A veces me dan ganas de decirles: DEJEN SU EGOCENTRISMO PSEUDONAZI DE LADO!! Vamos muchachos! Que hay mayores problemas en el mundo, conflictos mucho peores que el que afecta a los palestinos e israelíes y, sobre todo, pueblos con mucho más sufrimiento que no hicieron nada para merecerlo ni se explotan en autobuses para expresar sus reclamos políticos. Entiendo perfectamente que el conflicto palestino-israelí está sobredimensionado por los medios de comunicación (teniendo en cuenta la repercusión que tiene frente a otros conflictos con mucha mayor cantidad de muertos, heridos, destrozos, duración, tragedias, intereses geopolíticos y habitantes involucrados), pero tampoco como para llegar al extremo de creer que el único que es merecedor de un Nóbel de la Paz es aquel que le sirva en bandeja de plata un Estado a los palestinos y menos que menos de la forma en la que su dirigencia lo exige, después de tanto Oslo y Camp David fallidos. Para el caso sería más fácil bregar por un Estado para el pueblo kurdo, checheno, gitano, tibetano, sioux, vasco o tamilés. No me cabe duda que, si esos pueblos contaran tan solo con la tercera parte de la atención y ayudas que reciben los palestinos, hace rato hubieran construido países maravillosos.

-

Ahora bien, volviendo al tema del premio a Obama, creo que por el momento no es merecedor de ese premio, por el simple hecho de que Obama no ha logrado nada concreto (en ningún lugar del mundo!) como para recibir el Nóbel de la paz, principalmente porque no tuvo tiempo suficiente, pues dudo mucho que en los tiempos actuales algún presidente (por más que sea el de la primera potencia mundial) sea capaz de resolver conflictos enormes en cuestión de meses. No obstante eso, tampoco creo que Obama sea capaz de llevar la paz dentro de cuatro años, no ya por una cuestión de tiempo, sino debido a que su método de pacificación probó ser en el pasado contraproducente para la paz, mientras que su estrategia de pelearse con los amigos para gustarle un poco más a sus enemigos, seamos sinceros, ha demostrado ser un estrepitoso fracaso (siguieron con el puño cerrado como diría el propio Mr. President), con su mediocridad y “no estoy aquí, pero tampoco allá” ha logrado muchísimo menos que Bush, pues Obama no ha quedado bien con ninguno de los dos bandos. Tampoco ha servido de nada su mea culpa ante el mundo árabe, que le vino como anillo al dedo a una sociedad tan acostumbrado a creer que la causa de sus problemas reside por completo en el exterior (aunque tampoco los ha ayudado demasiado a ellos seguir en esta tesitura que impide el progreso y la autocrítica). De cualquier manera, más allá de todas las críticas, debemos sincerarnos un  poco: si Arafat obtuvo dicho premio, da lo mismo que también se lo lleve Gaddaffi, Chávez o Ahmadineyad (aunque si fuéramos personas con un poco de decencia moral, algo que no sobra en estos tiempos de relativismo moral y post-modernismo, tendríamos que crear un “Castigo Nóbel” para toda esa gentuza). Esperemos un poco y a lo mejor en un tiempo le den a ellos el Nóbel de la Paz (si hasta hablan de Derechos Humanos!).

-

Por otra parte, quisiera hablar de un tema más… la palabra PAZ. Sí, la “obvia” palabra paz que tanta industria discursiva pedorra mueve en este orbe. A dosis de diario Página/12 y algunas búsquedas en páginas españolas afines al PSOE en momentos de ocio extremo, me pude dar cuenta que el concepto de “paz” que tienen algunos (especialmente en la pijiprogresía mundial), es bastante absurdo. En mi opinión, está claro que la paz no es pasividad o “dejar hacer”, no es bajarse de pantalones y permitir actuar a peligros contra la humanidad como pueden ser los regímenes de Irán, Corea del Norte o Al-Qaeda. Paz no significa diálogo indefinido sin objetivo claro. Paz no significa sumisión o darle la razón ante un enemigo simplemente porque éste sea antinorteamericano. No, no y no; paz no implica negarse a usar la fuerza cuando es necesaria (o para decirlo al revés: darse cuenta que la diplomacia no siempre funciona con todos, todo el tiempo). Y para colmo, contrariamente a ser simplemente una opinión, toda esta concepción de “paz” que detesto, ha demostrado ser un absoluto fracaso para lograr algo de PAZ (la verdadera) en los últimos… digamos setenta años, fácil.

-

A veces la verdad es políticamente incorrecta. El que no la quiera ver, a menos que sea un estúpido o un malvado, tiene serios problemas conceptuales. Porque lo que yo creo en el fondo de mi corazón, es que todos esos acérrimos críticos de Estados Unidos que se la pasan hablando de paz, lo que en realidad desean – detrás de toda esa máscara de progresía, “paz entre los pueblos y bla bla bla – es el triunfo de los enemigos de Occidente, por eso te dicen “no atacar a Irán”, pero tampoco te dicen “imponerle sanciones”. Pero bueno… más allá de lo psicológico de si habla su subconsciente o no, esa estrategia ha demostrado ser un fracaso y punto. Si bien es cierto que cuando, en un conflicto tan complejo las partes se moderan luego de años de derramamiento de sangre por lo que se puede llevar a un acuerdo pacífico por vías diplomáticas, también es cierto que existe gente con la que no se puede negociar, porque no quieren, así de simple y claro. Y si se sigue insistiendo en decir querer la paz con una bestia cuyo único interés es ganar tiempo, se termina siendo, ya no un luchador por la paz, sino un apaciguador. Y todos sabemos lo que es un apaciguador: alguien que alimenta a un cocodrilo con la esperanza de que será el último en ser comido por él, algo no muy productivo para la paz ni la armonía (morir luchando o morir sin luchar termina provocando la muerte igual, me salió hasta con versito y todo).

-

Como dijo un personaje que vivió en tiempos oscuros y a quien, más allá de sus imperfecciones, admiro profundamente, en respuesta a los “apaciguadores” del infame Pacto de Munich: “Han sacrificado vuestro honor a cambio de la paz, y no obtendrán ninguno de los dos” (Winston Churchill). Mala, buena, compleja o simple, esta es mi opinión y conclusión. Como dice el título de mi texto: Si Vis Pacem Para Bellum. No es belicismo; es realismo.

-

La televisión de Israel emitió el viernes 2 de octubre el video que demuestra que el soldado israelí secuestrado Guilad Shalit continúa con vida. Las autoridad israelíes autorizaron a cambio la liberación de veinte presas palestinas. En el video, de más dos minutos, Shalit afirma que durante su cautiverio ha tenido la oportunidad de leer noticias sobre su caso. La difusión del video fue autorizada por la familia del militar secuestrado después de haberlo visto en privado. Analistas políticos israelíes creen que la liberación de esta cinta pretende favorecer la posición de la opinión pública a favor del intercambio final para recibir a Shalit vivo a cambio de la liberación de casi 500 asesinos del Hamás. Aquí les presentamos el video con subtítulos en español:

-

Opinión personal:

Obviamente la parte del video donde dice que “lo tratan excelentemente” fue impuesto por sus captores. Es más, en el video se puede ver claramente cómo Guilad se ríe (2:16) cuando habla de los “mujahedines” para referirse a los viles terroristas del Hamás que lo tienen secuestrado y mira al costado de la cámara (2:26) esperando las órdenes de (seguramente) una bestia cobarde encapuchada con un rifle en la mano que le ordena pararse. Por otro lado, si bien se lo observa en un estado de salud aceptable, en mi opinión se encuentra excesivamente flaco y en algunos momentos de la lectura se le nota la tristeza en su rostro (1:23). Solo espero que su salud psicológica no se haya dañado demasiado.

Gilad no debe seguir en ese estado de “zombi” junto a esos salvajes. Israel debe saber dónde se encuentra exactamente, pero teme que pueda morir durante el proceso de un hipotético rescate (el sitio donde se encuentra debe estar minado). Yo respondo a eso: no importa, pues no vale la pena liberar a cientos de asesinos de israelíes y peligrosos terroristas encarcelados a cambio de un solo soldado, mientras que tampoco vale la pena que siga vivo en ese estado. YAMAM, Sayeret Matkal o quien sea (tal vez todo Tzahal) deben lanzar una operación de rescate para salvar a Guilad y si el pobre chico muere en el proceso, habrá pasado sus últimos momentos como HOMBRE LIBRE. Pues, como dijo un gran héroe, es preferir morir de pie que vivir de rodillas.

D’s proteja a Guilad!

Les traemos el discurso original en video de Benjamín Netanyahu ante la Asamble General de la ONU este jueves 24 de septiembre.

———————————–

Para todos los amigos y lectores judíos de este blog, la Admnistración de Elrejunte.il les desea…

SHANÁ TOVÁ UMETUKÁ!

Por un año próspero y dulce

Emblemática masacre

Gustavo D. Perednik

El gobierno israelí ha comenzado a investigar el financiamiento de algunas organizaciones que abusan de la libertad de prensa y de movimiento en Israel, para diseminar calumnias sobre supuestas violaciones hebreas a los derechos humanos.

Estas campañas, costeadas por dinero europeo, confían su éxito al hábito de muchos medios de prensa: agitar «la causa palestina» en vez de informar, tarea que es más trabajosa que demonizar al Estado judío. Así, difunden las imputaciones sobre «culpas israelíes», pero guardan silencio cuando éstas son desmentidas. Como la «causa» está por encima de la verdad, los muchos europeos que ensalzan al nacionalismo árabe en Palestina nunca revisan sus orígenes.

Dicha revisión impondría dos verdades políticamente incorrectas: que el movimiento árabe es muy joven, y que surgió como una extensión del nazismo en Oriente Medio. Aunque resulte incómodo para sus secuaces en Occidente, los protagonistas árabes admitieron sin empacho su afiliación nazi. El primer gran líder de los árabes palestinos, Hajj Amin al-Husseini (1895-1974), predecesor y héroe de Yasir Arafat, instigó en 1920 al Pogromo de Jerusalén que obligó a crear la «Haganá»o autodefensa judía.

Hajj Amin al-Husseini (1895-1974)

Husseini fue excarcelado gracias a la política británica de apaciguamiento para con los árabes, y luego fue promovido al cargo de Gran Mufti de Jerusalén. Como es norma, el apaciguamiento no funcionó, y el Mufti procedió a financiar el terrorismo antijudío desde algunas bandas clandestinas como Al-Fida’iya («autoinmolados») y al-Ija’ wal-‘Afaf («Hermandad y pureza»).

Instigador de la llamada Gran Revuelta Árabe de 1936, un año después parece haber sido el anfitrión de Adolf Eichmann en Palestina y, después de asesinar a su hermano (el más moderado Abdulla), participó del golpe germanófilo en Iraq en 1941.

Husseini con Hitler el 20 de noviembre de 1941

Cuando éste fracasó, se trasladó a Berlín donde se reunió con Hitler el 20 de noviembre de ese año. Husseini ofreció el apoyo árabe a extender la «solución final» a Palestina, y permaneció en Alemania hasta el fin de la guerra, reclutando voluntarios musulmanes para el nazismo. Montó la División 13 de las SS («Handzar») que aniquiló a los judíos de Bosnia.

Husseini pasa revista a tropas SS en noviembre de 1943

Se sabe que visitó varios campos de exterminio. Ésta era su meta; no un Estado palestino. Por ello, raramente se publica su biografía ni se exploran sus motivaciones.

En efecto, el antisionismo europeo prohíbe ciertas preguntas, tales como por qué razón los árabes palestinos no reclamaron un Estado propio hasta 1967, o qué fue la matanza de Hebrón de hace ocho décadas.

Ésta, que detallaremos a continuación, fue el resultado directo de las diatribas de Husseini y de uno de sus fanáticos, Aref el-Aref, quien pronunció en Hebrón, el jueves 22 de agosto de 1929, la incendiaria arenga que obró de detonante.

A partir de la noche del 23 de agosto, y durante tres días, la pacífica comunidad hebrea de Hebrón, de unas 800 personas, fue objeto de un terrorífico ataque árabe que asesinó a 67 judíos desarmados y obligó a todos los demás a escapar de la ciudad, que a partir de ese momento permaneció «Judenrein» por primera vez en muchos siglos. Esta historia milenaria merece una breve revisión.

Ubicada a treinta kilómetros al Sur de Jerusalén, Hebrón también es antiquísima. Artefactos de la Edad de Bronce fueron hallados en sus inmediaciones, y se considera bastante precisa la fecha de fundación de 1727 aec aludida en la Biblia Hebrea (Números 13:22).

Hebrón simboliza los albores de la historia judía, ya que hace tres milenios el rey David la eligió como sede de su monarquía (2 Samuel 2:11) y, aún un milenio antes, el patriarca de la nación hebrea, Abraham, adquirió allí su terruño (Génesis 23:16).

Durante la Edad Media visitaron la ciudad, entre otras personalidades: Maimónides (1166), Benjamín de Tudela (1171) y Petajia de Regensburg (1176). Najmánides, quien arribó a Eretz Israel en 1267, solicitó por escrito ser enterrado en Hebrón. Más tarde llegaron Meshulam de Volterra (1481) y Obadiah de Bertinoro (1488).

A partir de 1492, muchos expulsados de España, incluidos cabalistas de renombre, se establecieron en Hebrón. La consolidación de la comunidad comenzó en 1540, con el arribo de Malkiel Ashkenazi, su primer rabino, que inauguró casi cuatro siglos de convivencia pacífica con los árabes locales.

En 1925, debido al volcán judeofóbico en Europa, la escuela talmúdica («yeshivá») Slobodka se trasladó íntegramente desde Lituania a Eretz Israel, y sus 120 estudiantes aumentaron la población judía de Hebrón a 800 personas (de una población total de 18.000). Cuatro años más tarde, con 200 estudiantes se había transformado en la mayor yeshivá de la judería palestina de marras.

Uno de sus estudiantes, Dov Cohen, recuerda en sus memorias que la vida era tan pacífica que un solo jefe policial británico cuidaba de la ciudad entera. En efecto, el único policía en Hebrón, Raymond Cafferata, comandaba una pequeña fuerza local árabe (18 agentes montados y 15 a pie).

La noche del 23 de agosto, jóvenes árabes comenzaron a arrojar piedras contra los estudiantes judíos. Mataron a uno, Samuel Rosenholtz. El rabino Jacob Slonim invitó a todos a refugiarse en su casa, en donde tenía un revólver.

A las 8 de la mañana del sábado, una muchedumbre árabe rodeó la casa con garrotes, hachas y cuchillos. El único agente policial no fue suficiente para detenerlos cuando penetraron en las propiedades de los judíos.

El pogromo de Hebrón

Los árabes exigieron del Rabí Slonim que entregara a todos los ashkenazíes, a cambio de lo cual perdonarían la vida de los sefarditas. El rabí se negó y lo mataron expeditamente. En total, 12 sefarditas y 55 ashkenazíes fueron asesinados.

Diecinueve familias árabes, lideradas por Abu Id-Zaitoun, salieron a proteger a los judíos, y así salvaron la vida de varios centenares.
Husseini fue entrevistado por el periodista holandés-canadiense Pierre Van Paassen (1895-1968), quien en su autobiografía (Días de nuestros años, 1939) describió la masacre:

«Mientras los árabes de la ciudad de Hebrón dejaban sus lugares de plegaria el viernes 23 de agosto de 1929, entre ellos se distribuyeron fotografías trucadas de la mezquita de Omar en ruinas, con la inscripción de que la misma había sido bombardeada por sionistas… Un judío que caminaba hacia la sinagoga fue acuchillado hasta morir. Cuando supo del asesinato, el Rabí Slonim, que había nacido y crecido en la ciudad y que era amigo de los notables árabes, informó al policía local que los árabes parecían estar extrañamente incitados.
La respuesta fue que no se entrometiera en lo que no le competía. Una hora más tarde, una horda atacó la sinagoga y los judíos que allí rezaban fueron asesinados. En la mañana del sábado la yeshivá fue saqueada y sus estudiantes asesinados… los judíos se refugiaron en la casa del Rabí Slonim y permanecieron allí hasta la noche, cuando la muchedumbre apareció ante la puerta. Como no pudieron quebrarla, los árabes treparon los árboles detrás de la casa, se lanzaron a su balcón y penetraron por las ventanas del primer piso. Se apersonó la fuerza montada de árabes que trabajaban para el Gobierno británico, y los judíos salieron de la casa implorándoles que intervinieran, mientras desde adentro de la casa se oían gritos aterradores.
Los policías se alejaron galopando, permitiendo que los jóvenes fueran asesinados en la calle por árabes que llegaban desde todas partes para la orgía de sangre… Contemplamos el techo ensangrentado, y las habitaciones que parecían un matadero. Visité el lugar en compañía de un ex oficial de artillería austriaco y de un corresponsal del viejo Berliner Tageblatt… mesas y ventanas habían sido destruidas, y vimos genitales y pechos de mujer esparcidos en el suelo. Mientras observábamos la destrucción, un soldado británico abrió la puerta con una bayoneta. Entró el gobernador del distrito de Yafo, Keith Roach, seguido de un coronel. Miraron en derredor y Roach preguntó: «¿Almorzamos ahora o vamos primero a Jerusalén?»

La flema de los ingleses ante la brutal agresión condice con la información de que estaban alertas de la inminente violencia, ya que el Alto Comisionado Británico había ordenado a varios hospitales que prepararan camas para atender el estallido de los desmanes. Por ello, el día de la matanza, un gentío de árabes vociferaba en Jerusalén «¡Muerte a los judíos! ¡El gobierno está con nosotros!»

Según el testimonio de Raymond Cafferata: «Cuando escuché los alaridos desde la habitación, subí por un túnel y vi a un árabe degollando a un niño con su espada. Cuando me vio se lanzó contra mí, pero falló». En Hebrón se decapitó a bebés, se castró a hombres, se violó y torturó; se amputaron manos y dedos.

Protegidos por vecinos árabes, sobrevivieron 435 judíos.
Al mediodía llegaron refuerzos británicos, y los árabes detenidos fueron obligados a enterrar los cadáveres de las víctimas en tumbas colectivas. Mientras lo hacían, cantaban celebrando su hazaña. El Alto Comisionado, John Chancellor, visitó la ciudad después del pogromo, y escribió a su hijo: «No creo que la historia registre muchos horrores peores que éste en los últimos siglos».

A mediados de junio pasado, quien escribe estas líneas visitó Hebrón por última vez, en celebración de la boda de una sobrina. Unos quinientos judíos viven hoy en la ciudad, cuya población total llega a 150.000 (en 1967, los árabes de Hebrón sumaban 40.000).

La pequeña y pujante comunidad hebrea retornó a Hebrón a partir de la Pascua de 1968; su presencia allí es garantía de que la violencia judeofóbica no sea premiada con la exclusividad árabe en la ciudad, según exigen muchos árabes y sus aliados europeos.

Frente a ellos, hay árabes que anhelan paz y convivencia, como el Sheikh Abu Khader al-Jaberi, heredero de aquellas valientes familias que en 1929 salvaron al remanente judío de Hebrón.

El liderazgo palestino no condena la matanza de Hebrón ni a sus perpetradores; y la política europea estimula precisamente a ellos.
Hebrón regala varias moralejas:

1) Que la perseverante enseñanza de la verdad histórica permitirá paulatinamente que los europeos conozcan en qué consiste el conflicto en Oriente Medio, muy lejos éste de ser una campaña liberadora contra el pérfido sionismo;

2) Que los medios tienen un rol fundamental en la instigación de la violencia. Hace ocho décadas, la foto trucada de la mezquita en ruinas; hoy en día, las caricaturas nazis en la prensa, como las del barcelonense Carlos Romeu Müller; (nota de El Rejunte: o el reciente libelo antisemita en un periódico sueco)

3) Que el Gobierno de ocupación británico en Palestino, lejos de ayudar a los judíos a crear su Estado, fue cómplice de la agresión árabe;

4) Que el movimiento nacional árabe palestino nació nazi, y jamás llevó a cabo una autocrítica al respecto;

5) Que la historia judía en Israel no tiene parangón en su antigüedad y continuidad, y que los temporarios alejamientos de los judíos de esta tierra siempre fueron impuestos por fuerzas foráneas;

6) Que actuar a favor de la exclusividad árabe en Hebrón es alentar a las bandas más sanguinarias y retrógradas de entre los árabes;

7) Que los palestinos valientes no son los que matan y educan a sus niños en la autoinmolación, sino los que, muchas veces a riesgo de sus propias vidas, optan por defender la paz.

—————————————————

Comentario de El Rejunte.il:

Por un lado, nos honra que la Fundación Hadar recuerde esta matanza emblemática en su ochenta aniversario, pero por otro lado nos entristece profundamente que prácticamente nadie más la recuerde, dejando en el olvido aquel suceso, lo que constituye una herida de muerte a la memoria, el recuerdo, nuestro pasado y también nuestro futuro. En nombre de las 67 víctimas de la limpieza étnica en Hebrón, ayudemos a difundir el recuerdo de este aniversario.

Cuando hemos tenido un agitado debate sobre lo que muchos vieron como una difamación oficial del Islam y del Profeta Muhammad; creo que triunfó el entendimiento de que es a través de la apertura, la mejor forma de construir la tolerancia y el entendimiento que es tan importante en nuestra sociedad