67 años atrás, 7500 sobrevivientes judíos fueron liberados del campo de concentración nazi más grande, Auschwitz-Birkenau, por el ejército soviético. Como un emblema del Holocausto, la fecha de la liberación de Auschwitz fue elegida por la Asamblea General de las Naciones Unidas como un día internacional de recuerdo para las víctimas del mayor genocidio en la historia moderna.

Durante el Holocausto, la Alemania Nazi exterminó sistemáticamente seis millones de hombres, mujeres y niños judíos, así como otras minorías, que residían en Europa durante la década de 1940. El Día Internacional de Conmemoración del Holocausto honra a las víctimas, condena la intolerancia y la violencia asegurando que dichas atrocidades no sean toleradas nunca más.

En el homenaje del último año, el jefe del ejército israelí, Teniente General Benny Gantz, aseguró: “Estamos aquí, el Personal General, los comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel, para asegurar que, como un ejército, como un país, como una nación, nosotros nunca olvidaremos los horrores del Holocausto”.

A través del año, las FDI recuerdan el Holocausto y agasajan a los sobrevivientes con una variedad de visitas, programas y eventos. Estos incluyen ceremonias especiales, programas educativos, visitas a bases militares y encuentros cara a cara, entre otros.

Como parte del programa “Una flor por un sobreviviente” organizado por el Cuerpo de Educación y Juventud de las FDI, el Fondo para el Bienestar de los Sobrevivientes del Holocausto y otras organizaciones, los soldados y oficiales israelíes visitan a sobrevivientes en sus casas, escuchando sus historias, expresando su gratitud y aprecio.

Cada año, el jefe del ejército, Teniente General Gantz, también participa en el programa, explicando: “Estas personas son héroes y nosotros continuaremos pensando otras formas de honrar a los sobrevivientes”.

Las FDI también organizan los “Testigos en Uniforme”, un programa que selecciona diferentes oficiales de múltiples unidades varias veces al año para enviarlos a Polonia en un viaje semanal. En el viaje los miembros de la delegación visitan los campos de exterminio, campos de concentración y monumentos.

- 

Traducción al español del Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel

El régimen de los ayatollahs tiene los días contados.  Aunque Estados Unidos y Europa no parezcan estar dispuestos a enfrentarlo seriamente (militarmente), China e India sigan comprando su crudo (ahora con oro) y la mal denominada “primavera árabe” — combinada con la política exterior de la administración Obama — les presente alguna oportunidad estratégica en el medio oriente,  existen tres factores que van a acelerar su indefectible caída:

A) La creciente hostilidad de la población iraní hacia el régimen
B) La vulnerabilidad de la economía iraní (intensificada con las sanciones económicas).                                                                                                                                   C) La profundización de los puntos  A) y B) después de que Israel (¿Y Estados Unidos?) ataque sus instalaciones nucleares.

Podría fundamentar estos puntos con mayor profundidad y no hay dudas de que podríamos discutirlos, pero  el objetivo de este artículo no es pronosticar la fecha exacta en que va a caer el régimen ni explorar cuáles van a ser las causas más relevantes de este evento, sino alertar sobre lo que va a  ocurrir en el proceso. Y lo que va a ocurrir es simple: los ayatollahs no van a ahogarse sin manotear un poco de sangre judía.

La semana pasada, las autoridades de Azerbaiyán arrestaron a una célula terrorista que planeaba asesinar judíos; los acusados recibieron armas y equipos de contrabando suministrados por agentes iraníes. Días antes, un libanes de Hezbollah (brazo armado de Irán) fue detenido en Tailandia, antes de que  pueda realizar los ataques terroristas que estaba planificando.

Estos no son episodios aislados; son un anticipo de lo que se viene.  Por ahora, la prioridad del régimen es conseguir la bomba atómica y sobrevivir. Cuando llegue el ataque militar o cuando el régimen sienta que no va a poder sobrevivir por mucho tiempo más; vale decir, cuando los ayatollahs no tengan los medios para asesinar judíos de forma masiva, van a intentar asesinarlos de forma aislada. Pero como resulta cada vez más difícil perpetuar un ataque terrorista en Israel, la estrategia está y va a estar cada vez más orientada a atacar judíos en la diáspora.

Si todos los países donde hay población judía son un blanco posible,  Argentina es un blanco bastante probable cuando contemplamos que

1) Los Ayatollahs tienen la capacidad logística para realizar un ataque terrorista en Argentina. Primero, porque el atentato a la embajada de Israel (1992) y el atentado a la AMIA (1994) les proporciona suficiente experiencia.
Segundo, porque con ayuda de Chávez y el bloque de países pro-bolivarianos, el régimen pudo desarrollar toda una red de terroristas, narcotraficantes e islamistas que puede ser activada para garantizar que su experiencia exitosa vuelva a repetirse. (Para más información sobre la penetración iraní en América Latina, se recomienda ver este documental)

2) Argentina no tiene la capacidad logística para prevenirlo. A pesar de que Argentina fue víctima de dos atentados terroristas catastróficos, el país no tiene agencias de contra-terrorismo, no tiene una seguridad fronteriza seria y no tiene ninguna legislación que trate a los terroristas como tales. Todo lo que tenemos para prevenir atentados terroristas  son pilotes en las puertas de las instituciones judías.

3) Atentar contra Argentina no tiene ningún costo. A pesar de que el fiscal Nisman realizó un informe de 800 páginas donde está  judicialmente demostrado que Irán financió y organizó el atentado a la mutual judía; a pesar de que la justicia argentina  respaldó el informe y a pesar de que Interpol respaldó a la justicia argentina emitiendo un pedido de captura internacional para 8 funcionarios iraníes; el gobierno argentino no solo no cortó relaciones diplomáticas con Irán, sino que las profundizó. Una señal bien clara: mientras los representantes de casi todos los países se retiraban del último discurso de Ahmadinejad en la ONU, Jorge Arguello, el embajador argentino, fue uno de los pocos que permaneció sentado.

Si Irán cometiera un tercer atentado, ¿Existe algún motivo para pensar que la reacción del gobierno o de la sociedad argentina podría llegar a ser diferente?
Por supuesto que no. Algunos dirían que la “derecha israelí” está detrás del atentado, otros que es responsabilidad de Israel por atacar a los pobres ayatollahs, otros que fue culpa de Menem por encubrir el atentado a la AMIA y Página/12  presentaría todas las “opiniones” como válidas. Eso sí, nadie pondría en duda las buenas relaciones comerciales que hay entre Argentina e Irán, y tampoco se dudaría sobre la necesidad de actuar con “prudencia” para conservarlas.  Además, si el gobierno argentino admitiera  que Irán está detrás del atentado e hiciera algo al respecto, tendría que admitir que Irán se estuvo riendo detrás de sus espaldas.  Aunque el costo político de admitir esto sea prácticamente nulo, no estaría dispuesto a pagarlo.

En pocas palabras, el gobierno permanecería sentado, como su embajador.

Los Ayatollahs saben esto. Son terroristas, no estúpidos.

Ahora bien, si la Argentina es un blanco tan fácil y el régimen iraní está tan enfermo de odio como decís, ¿Por qué el último atentado terrorista fue hace más de 17 años?

Repito: por el momento, lanzar una campaña terrorista a gran escala no está en las prioridades del régimen. Están desesperados por obtener la bomba y demasiado ocupados removiendo los obstáculos que tienen en el camino. Pero ni bien les caiga  un misil en Qom o les caiga la ficha de que están acabados, la probabilidad de un tercer atentado va a ser preocupantemente alta.

Es más, no podemos descartar que haya un atentado antes. Según ABC News, la serie de atentados terroristas que desbarató el gobierno de Estados Unidos hace tan solo unos meses incluía ataques en Argentina. Si esto no es verdad, no hay dudas de que dado 1), 2) y 3), podría serlo perfectamente.

Ok, supongamos que te creo, ¿Hay algo que podamos hacer?

Una sola cosa: alzar la voz. Que los incrédulos nos tilden de “alarmistas” si quieren, pero acá hay vidas de civiles inocentes que están en juego.

No podemos permitir que los ayatollahs no dejen una tercera herida abierta.

Mahmoud Abu Rahma es, quizás, uno de los más valientes palestinos en la Franja de Gaza. Debido a su valentía, ha recibido varias puñaladas en distintas partes de su cuerpo.
Ésto es lo que sucede bajo los gobiernos de Hamas y de la Autoridad Palestina, dominada por Fatah, a cualquiera que se atreva a hablar en contra de la tortura, los ataques a civiles inocentes y la libertad de expresión.
El “crimen” de Abu Rahma es que se atrevió a publicar un artículo criticando fuertemente a los grupos armados palestinos, así como también a los gobiernos de Hamas y la Autoridad Palestina, por violaciones a los derechos humanos y el uso de civiles como escudos humanos en la guerra contra Israel.
En los territorios palestinos, a los activistas de derechos humanos y a los periodistas se les permite criticar sólo a Israel. Aquellos que no acatan la línea oficial se encuentran ya sea en prisión o en el hospital. El ataque contra Abu Rahma tuvo la intención de disuadir a otros de respaldar su enfoque crítico.
Como su historia y sus informes carecen de un “ángulo anti-Israel” – los editores de la prensa extranjera les dicen a sus periodistas que ésta es la única cosa en la que están interesados – su lucha contra la ilegalidad, y las consecuencias de la misma, han fracasado en llegar a las páginas de los principales medios de comunicación internacionales.
Abu Rahma trabaja para el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos en la Franja de Gaza. Es, quizás, el único activista de derechos humanos que se ha atrevido a salir en público contra graves violaciones de los derechos humanos, bajo Hamas y la Autoridad Palestina. Pero el precio que ha pagado ha sido tremendamente alto.
El 3 de enero, fue severamente golpeado por hombres enmascarados cuando caminaba hacia su casa en la ciudad de Gaza. La semana pasada, fue atacado nuevamente por asaltantes desconocidos, quienes lo apuñalaron varias veces, dejándolo gravemente herido. Tiene tanto miedo que se ha negado a ir a un hospital local debido a la preocupación por su seguridad.
Los problemas de Abu Rahma comenzaron casi inmediatamente después de que publicara un artículo titulado, “La Brecha entre Resistencia y Gobernabilidad”.
Escribió: “Cada día vemos la detención y citación de ciudadanos por decenas, no por actos ilícitos que hubieran cometido, sino, mayormente, por lo que son y lo que piensan, o por su simple afiliación política”.
Haciendo notar que hay “cientos de casos de tortura y malos tratos” en centros de detención palestinos, Abu Rahma dijo que la gente de todas las naciones tiene la responsabilidad de criticar a aquellos que los dirigen. “Debemos mirarnos en el espejo antes de que podamos vernos claramente”, dijo.
Sin embargo, probablemente, lo que más enfureció a sus asaltantes fue la acusación de que muchos civiles inocentes han muerto como resultado de “ataques de la resistencia” contra Israel.
“¿Quién protegerá al pueblo de los actos ilícitos de la resistencia y del gobierno?” – preguntó en referencia al lanzamiento de cohetes de fabricación casera contra Israel. “Está claro que la resistencia sigue mostrando la misma falta de cuidado hacia las violaciones cometidas por el gobierno [de Hamas] contra el pueblo”. “Numerosos civiles – incluidos niños y un hombre que perdió un ojo – han sido heridos por el fuego vivo procedente de centros de entrenamiento pertenecientes a grupos armados en la Franja de Gaza”.
El fracaso de la comunidad internacional y los medios de comunicación en prestar atención a la difícil situación de la gente como Abu Rahma, sólo alienta a Hamas y a la Autoridad Palestina para continuar con sus violaciones. Hacer la vista gorda a tales violaciones también frena a otros palestinos para decir la verdad.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld. – Publicación original en porisrael aquí

Es preciso aclarar que estos datos se filtraron tras una reunión del jefe militar de Estados Unidos, General Martin Dempsey, con oficiales israelíes, llevada a cabo en Israel la semana pasada. Según se ha publicado, se especula respecto de estos datos, si realmente apuntan a las verdaderas intenciones del gobierno israelí, o si es una estrategia de difusión que en el fondo esconde una secreta coordinación militar entre los dos países.

Dempsey se reunió con Shimon Peres, Ehud Barak y Benny Gantz. Se tuvo la oportunidad de conversar acerca del ejercicio de entrenamiento militar conjunto que fue pospuesto por Estados Unidos, respecto del cual Dempsey declaró que la medida obedeció a querer lograr un mejor desempeño, más allá de quienes habían interpretado la demora como una muestra de que las intenciones de Obama no eran claras respecto de una maniobra conjunta contra Irán.

El artículo con mayor información puede leerse aquí.

Personalmente, pienso que de ser verdaderos los comentarios, y reflejar la verdadera postura de Israel, haciendo a un lado especulaciones de secreta coordinación con Estados Unidos, esto refleja la poca confianza que inspira el gobierno de Obama a Netanyahu. No me caben dudas de que Netanyahu es una persona mucho más decidida que Obama, y que la tiene mucho más clara en estos asuntos que el Presidente norteamericano; pero llegar al punto de avisar sobre la hora de la operación (en caso de ser cierto) para evitar una intromisión de Obama que pudiera voltearla o descarrilarla, habla de una consideración no solo respecto de la indecisión del líder americano, sino de su incompetencia.

Escritor y analista político

Gustavo Sala es un idiota. O un provocador. O un antisemita. O, lo más probable, todo ello.

Y Página12 es responsable por la publicación, que sólo fue posible por la cultura periodística que reina en ese diario pretendidamente progresista. ¿Cómo se explica que ninguno de sus editores haya considerado objetable esa tira cómica?

Un diario cuyo presidente se apellida Sokolowickz, su director se apellida Tiffenberg, sus más destacados columnistas incluyen apellidos como Verbitzky, Kollman y Gelman, uno pensaría, está inmunizado ante la judeofobia. Pero como ya ha sido notado, la identidad religiosa del ofensor no es relevante al evaluar la ofensa.

No digo que ellos sean solidariamente responsables de la aberración. Tan sólo afirmo que la existencia de judíos en Página12 no la hace impermeable al antisemitismo.

El hecho es extremo en dos sentidos. Primeramente, en el contenido: tan burdamente judeofóbico, ese antisemitismo de caricatura barata, de humor borrego, de pésimo gusto que habíamos pensado ya no tenía cabida en la sociedad civilizada, y menos especialmente en un medio de comunicación respetado, progresista, preocupado por los derechos humanos. Segundo, en el sentido de la oportunidad: publicada en las vísperas del 70 aniversario de la conferencia de Wansee y a una semana del Día Internacional del Holocausto, la tira tuvo el propósito deliberado de insultar a la comunidad judía en un momento de sensibilidad colectiva.

El problema no es, sin embargo, Gustavo Sala, sino Página12. En esta historia, el dibujante es apenas una anécdota. El verdadero escándalo está en la decisión editorial del diario de divulgar voluntariamente ese mensaje odioso, de abrir sus páginas, y así legitimar, a un antisemita. Como Leo Pinsker dijo en 1882 -antes del estalinismo, del fascismo, de la Shoá- el antisemitismo es incurable. Pero la batalla contra la aceptación social del antisemitismo debe continuar. Por eso, emitir comunicados institucionales y mandar cartas de lectores personales es importante, pero en este caso, insuficiente. La comunidad judía argentina no debiera satisfacerse con la disculpa pública del diario o del autor. En un caso tan extremo, pedir la renuncia del “humorista” es necesario.

La tira pudo perfectamente haber aparecido en el diario palestino Al-Hayat al Jadeeda, o en el diario saudita Al-Nadwa, o en el diario de Dubai Al-Itihad, o en el diario sirio A-Thawara. Y eso, lamentablemente, lo dejaríamos pasar.

Pero salió en un diario argentino, occidental, del mundo libre. Y en el mundo libre estas manifestaciones abyectas de antisemitismo ya no son toleradas. Ni deben serlo. Para lo cuál la condena a esta tira cómica -a su autor y a su publicador- deben ser implacables.

La tira cómica confirma la encuesta reciente de ADL/DAIA acerca del nivel de antisemitismo en la Argentina, donde, extrañamente, el 49% de los encuestados dijo que los judíos hablan “demasiado” de lo que les pasó en el Holocausto. Parece que los antisemitas sí tienen derecho a hablar, y a mofarse, del tema.

Como estoy a favor de la libertad de expresión pero no de la libertad de ofender, concluyo con unas palabras que recuerdo haber leído años atrás de la pluma de un académico israelí que criticaba la obra de un colega en estos términos, que aplico libremente al caso presente.

Esta tira nunca debió haber sido concebida. Una vez concebida no debió haber sido dibujada. Una vez dibujada no debió haber sido publicada. Y una vez publicada, debió haber sido arrojada directamente al tacho de basura.

-

AUDIO

“¿Por que deben los palestinos aceptar un Estado Judio?” ante esta pregunta, puede haber tres respuestas directas: a) ¿por que no? b) “hay 100 estados cristianos, casi 60 musulmanes y 30 budistas, ¿que te molesta de un solo Estado Judio de 20000km2 en el medio de un desierto?” y b) “Por que nunca nadie, ademas del Pueblo Judio, ha ejercido sobre esa tierra su soberania, ha desarrollado su cultura, su religion, sus textos, ha construido sus ciudades, sus pueblos, ha trabajado sus tierras, ha comerciado, desarrollado escuelas, emitido su propia moneda, y fundamentalmente, porque nadie en 2000 años ha pedido, amado y dirigido sus rezos hacia esa tierra mas que el Pueblo Judio. Para decir mas, no es que los judios decidieron salir de Israel, fueron expulsados. No es que los judios decidieron generar problemas en las sociedades donde se refugiaron, sea en Europa, u Oriente, fueron segregados, humillados y exterminados por ser judios. No es que los judios no intentaron generar una sociedad que los acepte para ser judios libremente, es que no fue suficiente para evitar sus masacres. El nacimiento del Estado de Israel ha sido no solo una necesidad historica, puesto que los judios necesitamos escapar de los pogroms rusos y los hornos de Auschwitz, sino un acto de justicia. Una reivindicacion. Y para que el Estado de Israel siga siendo el refugio y la Patria del Pueblo Judio qua Pueblo Judio, debe mantener una mayoria judia. Los judios compraron la tierra, la trabajaron y la hicieron suya. La tierra de Israel es el Pueblo Judio como Jerusalem es el Pueblo Judio. E Israel debe tener una mayoria judia puesto que de lo contrario dejaria de ser un Estado Judio. Y por tanto los judios nos veriamos nuevamente expuestos a morir en manos del primer lunatico que decida que tiene derecho sobre nuestras vidas y patrimonios. Intentamos todo. Ahora, Nunca Mas.” y si el interlocutor volviese sobre el tema de que: “no es cierto que los palestinos no esten ahi, etc, etc, etc”, por mas que este tema ya lo vimos, dejeme demostrar el punto de otra forma:

Z: Digame, Sr Palestino, si usted fue expulsado de su tierra, y no pudiese retornar a ella ahora, ¿sus hijos segurian la lucha?

P: Por supuesto

Z: Y digame, los hijos de sus hijos, y los hijos de los hijos de sus hijos, y los tataranietos de ellos, y sus tataranietos, ¿continuarian la lucha?

P: Sin ninguna duda

Z: Y digame, aunque sus hijos y los suyos deban esperar decenas de generaciones y 2000 años, ¿seguirian la lucha?

P: Claro que si! si fuese necesario, esperariamos 1000000 de años!

Z: Pues bien, Sr Palestino, dejeme decirle que el Pueblo Judio tambien. Esperamos, y ganamos.

Omitamos que nunca existio estado palestino en la tierra, que nadie nunca exigio soberania sobre la tierra de Israel, etc. Si quedase solo esto, aun asi el punto esta claro. Esperamos, y esta vez, alli nos quedaremos.

Azerbaiyán desbarató un atentado contra objetivos israelíes y judíos

Este país

Que le dio origen a mi raíz,

Donde Abraham hizo el primer bris

y Salomón fue feliz.

Donde David peleo el mal,

Babylon se llevo el bien

y Ben-Gurion proclamo Israel.

Donde la guerra día a día se pelea

y nunca se termina,

donde de la noche al día

los chicos en soldados terminan

y todo por un pueblo que no sabe lo que quiere

que piensa con el arma y se olvida de su mente,

como Golda dijo claramente: esto no se acaba hasta que quieran a su gente.

Pero mi gente piensa libremente,

se pone de pie firmemente

y saca adelante un Oasis

mientras el mundo mira con envidia

y nos quieren sacar la vida.

Para tristeza no hay tiempo, viene sola

y se la lleva el viento.

Con el Nefesh en el centro

y Jerusalén bien adentro,

que nos digan lo que quieran

que nos nieguen lo que puedan,

que la historia nos da pruebas

y que mis hijos dormirán en esta tierra.

Jonatan David Ring , 19 años, nos envió desde su ulpan- kibutz en Israel esta poesía escrita por el.

Si a un izquierdista o a un progresista latinoamericano le preguntaran qué opina de un jefe de Estado que en su país llegó al poder a través de un escandaloso fraude electoral, que el régimen político que lo sustenta es una teocracia, que el año pasado ejecutó a 552 disidentes políticos y religiosos, que las cárceles están atestadas de presos, que niega el Holocausto y promueve un ataque nuclear contra Israel, inmediatamente respondería que se trata de un régimen fascista y que correspondería movilizarse para aislarlo internacionalmente. ¿Como a Pinochet? Como a Pinochet o como a Hitler.

 
Sin embargo, por esos singulares contrastes culturales del siglo XXI, el señor Mahmoud Ahmadinejad ha llegado a América latina donde fue agasajado por los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba, es decir por regímenes que dicen ser antiimperialistas y algunos no vacilan en autocalificarse de izquierdistas. El líder iraní, por lo tanto, inició su quinta visita a América Latina, y los gobiernos de los mencionados países lo recibieron con bombos y platillos en nombre de la liberación nacional de los pueblos oprimidos y la lucha común contra el imperialismo yanqui.

 
A Chávez, Correa, Ortega y los hermanos Castro les resultó indiferente que el gobierno de Irán haya promovido en 1994 el atentado terrorista contra la AMIA en la ciudad de Buenos Aires. Es más, es muy probable que en su intimidad lo hayan considerado una medida justa o, por lo menos, una medida destinada a castigar al sionismo internacional.
Que siete ciudadanos iraníes tengan pedido de captura por parte del gobierno argentino e Interpol, a ilustres caballeros como Chávez y Ortega no les dice absolutamente nada. Y tal como se presentan los hechos, habrá que ver si al actual gobierno argentino le dice algo, porque si bien en los foros internacionales se ha reclamado por la extradición de los terroristas iraníes, no deja de llamar la atención que los gobiernos latinoamericanos que más se identifican con Ahmadinejad, sean al mismo tiempo aliados regionales del régimen de los Kirchner.

 
El odio a los Estados Unidos une a regímenes que invocan diferentes fuentes ideológicas de legitimidad. Entre una teocracia y un régimen latinoamericano de izquierda hubo en un tiempo serias diferencias, hoy superadas en nombre de un enemigo común. La ceguera de la izquierda en estos temas es proverbial. Considerar a los Estados Unidos enemigo de la humanidad y establecer alianzas políticas sobre la base de ese alineamiento ha colocado a la izquierda al lado de regímenes fascistas y autoritarios. Por ese camino la izquierda cava su propía tumba y marcha hacia su bancarrota política e ideológica.

 
Marx y los principales teóricos del socialismo en el siglo XIX siempre distinguieron en los regímenes capitalistas la relación existente entre lo opresivo y lo liberador, entre la explotación y la modernización. No se está en contra de Estados Unidos o Europa a cualquier precio y en nombre de cualquier causa. Quienes así piensan, en 1939 hubieran terminado al lado de Hitler y Mussolini, alianza que -dicho sea de paso- en más de un caso llegó a tentar a algunos dirigentes comunistas y cuya máxima expresión -cuya deplorable expresión- fue el acuerdo firmado por Hitler y Stalin, acuerdo que el dictador ruso respetó al pie de la letra a pesar de todas las advertencias hechas por sus colaboradores, hasta el día en que se levantó con la noticia de que los soldados alemanes marchaban hacia Moscú a paso de ganso.
El socialismo como ideal, como construcción teórica, como práctica social, siempre se imaginó como la superación del capitalismo, la superación dialéctica, como se decía entonces, y no la regresión a sistemas políticos bárbaros y oscurantistas. No percibir esas diferencias, esos matices o esa complejidad de la historia, ha conducido al extravío a sectores importantes de la izquierda. Renunciar a los ideales democráticos y republicanos en nombre de la supuesta eficacia de la revolución, ha sido la coartada que ha legitimado a las dictaduras totalitarias en su momento y a los regímenes fascistas y fundamentalistas en la actualidad. Lo que hoy está sucediendo con Ahmadinejad confirma esa orientación.

 
Habría que preguntarse, de todos modos, si los gobiernos de Correa, Chávez y Ortega son de izquierda o responden a los ideales clásicos de la izquierda. El mismo interrogante correspondería plantearse con respecto a Cuba. Las disquisiciones sobre este tema exceden las posibilidades de esta nota, pero si admitimos provisoriamente que estos gobiernos intentan presentarse ante el mundo como antiimperialistas y esa presentación suele ser aceptada por un amplio espectro de la izquierda, queda abierto el debate acerca de la relación “carnal” de estos gobiernos con una teocracia que siempre ha considerado a Marx y a los marxistas como la encarnación de Satanás.

 
En términos prácticos, la pregunta que corresponde hacerse es acerca de los motivos de la visita de Ahmadinejad a América latina. ¿Una amenaza a Estados Unidos después de su retirada de Irak y de sus costosos esfuerzos para hallar una solución aceptable en Afganistán? ¿Un signo de debilidad de un régimen cada vez más aislado? ¿Una estrategia destinada a intervenir en los conflictos de América latina? ¿Una promesa de Chávez y Correa de facilitarle uranio para continuar con sus ambiciones nucleares?

 
No es sencillo responder a estos interrogantes. Irán, en estos momentos, está a punto de ser sancionado por las grandes potencias debido a su empecinamiento en avanzar con su programa nuclear. Las respuesta a esta acechanza ha sido la de incrementar el control militar sobre el estrecho de Ormuz por donde pasa más del treinta y cinco por ciento del petróleo mundial. Las políticas de Irán han generado recelos no sólo en Europa y Estados Unidos, sino también en el mundo árabe. Su principal adversario en este terreno es Arabia Saudita, que también ha amenazado con construir su propia bomba atómica ya que, según sus dirigentes, su seguridad como nación estaría puesta en tela de juicio si Irán avanza con sus ambiciones nucleares y su estrategia de promover bandas terroristas.

 
De todos modos, a nadie se le escapa que el enemigo principal de Irán, es Israel. Las amenazas de Ahmadinejad contra este Estado han sido públicas y constituyen el único caso en el mundo donde una autoridad política amenaza a otro Estado con aniquilarlo. Insisto en este concepto: no hay antecedentes en el siglo veinte de una amenaza de este tipo. Sistemas dictatoriales y guerreristas fueron combatidos en diferentes épocas, pero en todos los casos siempre quedó en claro que lo que se combatía era un gobierno y nunca se puso en duda la legitimidad de la nación.

 
Alemania -por ejemplo- durante la Segunda Guerra Mundial fue bombardeada sin misericordia en 1945, pero hasta los enemigos más encarnizados siempre distinguieron entre el régimen nazi y el pueblo alemán, una distinción más teórica que práctica, pero que dejaba abierta hacia el futuro la promesa de la reconstrucción de Alemania, nunca su desaparición. Algo parecido ocurrió con Japón o Italia.

 
Pues bien, esa chance no la tiene Israel. A Ahmadinejad en particular -no es el único- le da lo mismo que gobiernen laboristas, conservadores, religiosos o la izquierda, porque el objetivo en cualquier caso es destruir a Israel y, como se dijera en su momento, “arrojar a los judíos al mar”. Esta promesa de exterminio comporta lisa y llanamente un proyecto de genocidio, pero este “detalle“ no parece preocupar a los líderes latinoamericanos de “izquierda” para quienes Israel es el portaaviones del imperialismo yanqui en Medio Oriente.

 
Para Irán, la guerra contra el sionismo excede las fronteras de Medio Oriente. El atentado terrorista a la AMIA se incluye en esa lógica de dar la batalla en todas partes.

 
Los actuales gobiernos anfitriones de Ahmadinejad no ignoran esta estrategia y es muy probable -como ya lo dijera- que en su intimidad la aplaudan. No puede decirse lo mismo -en principio- de los gobiernos de Brasil y la Argentina, pero en nuestro caso sería interesante una señal más firme al respecto, porque después de todo Chávez, Correa. Ortega y los Castro han dicho ser amigos de los Kirchner. ¿La amistad incluye algún gesto respecto del régimen iraní que no vaciló en matar a casi un centenar de argentinos?

 
*El autor es periodista y redactor del periódico y sitio web El Litoral de Santa Fe, Argentina. Además tiene su propio sitio:
rogelioalaniz.com.ar

“El pueblo judío y el gobierno de Israel tienen el derecho, el deber y la capacidad para prevenir otra aniquilación del pueblo judío”, afirmó el primer ministro Benjamin Netanyahu a su gabinete hoy domingo antes de conmemorarse el aniversario 70 de la Conferencia de Wannsee y del Día Internacional de Recordación del Holocausto de se marcará el viernes.
“Hace setenta años, en una villa lujosa situada en las orillas de un lago de pastoral en uno de los suburbios de Berlín, 15 altos funcionarios del Reich alemán convocaron y decidieron durante el desayuno aniquilar al pueblo judío. Hace setenta años, la nación judía no podía hacer nada, sin ningún tipo de capacidades políticas, militares o diplomáticos de defenderse. Esta es la razón por la que un tercio de nuestra nación fue destruida”, afirmó el líder israelí.
Netanyahu agregó: “¿Qué ha cambiado desde 1942 hasta 2012 no es la falta de enemigos – porque la voluntad de aniquilar al pueblo judío y el Estado de Israel existe- lo que ha cambiado es nuestra capacidad y determinación para defendernos”.
El Primer Ministro no se refirió directamente a Irán, pero en cambio el viceprimer ministro Silvan Shalom, dijo antes de la reunión que “las relaciones con Estados Unidos son excelentes porque ahora todo el mundo entiende que el programa nuclear de Irán está destinado a desarrollar armas nucleares”.
“Nos tomó un tiempo para convencer al mundo de esto, pero hoy en día el mundo se da cuenta”, dijo, según consignó el portal de noticias Ynet.
Según Shalom, sólo las sanciones más duras conducirán a Irán a abandonar su programa nuclear. “Las sanciones son un gran trabajo, pero no son suficientes. Es muy importante que la comunidad internacional decida sobre una cosa más que son las sanciones contra la industria petrolera de Irán y el Banco Central”.

————

A propósito de esto. Si el mundo no dice nada al respecto, esto habilita a Israel para actuar a su manera.

Irán: Motociclistas mataron a un oficial del ejército

¿He aquí otro hecho que merece ser señalado. El 12 de junio de 1798, cuando los franceses se apoderaron de Malta, Napoleón se enteró de que los Caballeros prohibían a los judíos practicar su religión en una sinagoga. Trataban a los prisioneros judíos como esclavos y los utilizaban o los vendían sin piedad. Napoleón dio inmediatamente a los judíos permiso de construir una sinagoga.
¿Pero he aquí un hecho sorprendente que es poco conocido.
Cuando los franceses asediaban San Juan de Acre, Napoleón había preparado una proclama creando en Palestina un Estado judío independiente.
Pensaba ocupar San Juan de Acre en los días siguientes y dirigirse enseguida a Jerusalem para lanzar ahí su proclama. A causa de los ingleses que acorrieron en ayuda de los turcos, no pudo realizar ese proyecto.

PROCLAMA A LA NACIÓN JUDÍA
Cuartel general Jerusalem,
1ero floreal, año VII de la República Francesa (20 de abril de 1799)
Bonaparte, comandante en jefe de las armadas de la República Francesa
en África y en Asia, a los herederos legítimos de la Palestina: ¡Israelitas, nación única que las conquistas y la tiranía han podido, durante miles de años, privar de su tierra ancestral, pero ni de su nombre, ni de su existencia nacional!
Los observadores atentos e imparciales del destino de las naciones, aún si no tienen los dones proféticos de Israel y de Joel, se dieron cuenta de la justeza de las predicciones de los grandes profetas quienes, la víspera de la destrucción de Sión, predijeron que los hijos del Señor regresarían a su patria con canciones y en la felicidad y que la tristeza y que los suspiros huirían para siempre jamás. (Isaías 35. 10).
¡De pie en la felicidad, los exiliados! Esta guerra sin ejemplo en toda la historia, ha sido emprendida por su propia defensa por una nación cuyas tierras hereditarias eran consideradas por sus enemigos como una presa ofrecida que desmenuzar. Ahora esta nación se venga de dos mil años de ignominia. Aunque la época y las circunstancias parecen poco favorables a la afirmación o hasta a la expresión de vuestras peticiones, esta guerra os ofrece hoy, contrariamente a toda espera, el patrimonio israelí.
La Providencia me ha enviado aquí con un joven ejército, guiado por la justicia y acompañado por la victoria. Mi cuartel general está en Jerusalem y en algunos días estaré en Damas, cuya proximidad ya no es de temer para la ciudad de David. ¡Herederos legítimos de la Palestina!
La Gran Nación que no trafica los hombres y los países según la manera de aquellos quienes han vendido vuestros ancestros a todos los pueblos (Joel 4. 6) no os llama a conquistar vuestro patrimonio. No, os pide tomar solamente lo que ya ha conquistado con su apoyo y su autorización de quedar amos de esta tierra y de conservarla a pesar de todos los adversarios.
¡Levantaos! Mostrad que todo el poder de vuestros opresores no ha podido aniquilar el valor de los descendientes de esos héroes que habrían hecho honor a Esparta y a Roma (Macabeo 12. 15). Mostrad que dos mil años de esclavitud no han sido suficientes para ahogar ese valor.
¡Apresuraos! Es el momento que tal vez no volverá de aquí a mil años, de reclamar la restauración de vuestros derechos civiles, de vuestro lugar entre los pueblos del mundo. Tenéis el derecho a una existencia política en tanto que nación entre las demás naciones. Tenéis el derecho de adorar libremente al Señor según vuestra religión. (Joel 4. 20).

Sin el fracaso frente a Acre, Napoleón, por medio de esta proclama impresa y fechada el 20 de abril de 1799, habría creado el Estado de Israel. Los judíos no hubieran debido esperar 150 años antes de volver a tener un estado independiente.
Esta proclama, sin embargo, produjo frutos. Dio nacimiento al sionismo al reforzar la idea de que era justo que los judíos recobraran una patria. Las ideas expresadas por Napoleón exaltaron el entusiasmo de todos aquellos que vieron en ellas la realización de la profecía bíblica según la cual los judíos recobrarían un día la posesión de la tierra de sus ancestros; muy especialmente en Inglaterra. Ciento dieciocho años más tarde, en 1917, el Conde de Balfour, que era el jefe del partido conservador, declaró que Inglaterra debía ayudar al pueblo judío a recuperar su patria en Palestina, pero no fue sino 31 años más tarde, en 1948, cuando el Estado de Israel será reconocido por un voto de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La declaración de Napoleón, ese primer día de Pascua de 1799, tendrá pues un papel importante en la creación del Estado de Israel.
En el Moniteur Universel de París, con fecha del 22 de mayo de 1799, hallamos: « Bonaparte ha publicado una proclama por medio de la cual invita a todos los judíos de Asia y de África a juntarse bajo su lábaro con miras a restablecer la antigua Jerusalem. Ya armó a un gran número, y sus batallones amenazan Alep. »
El 16 de agosto de 1800, Napoleón declaró: “Si yo gobernara una nación judía, restablecería el templo de Salomón.”

El 10 de noviembre de 1816, O’Meara – médico personal del Emperador en Santa Elena – había preguntado a Napoleón por qué había dado a los judíos tantos ánimos: El Emperador respondió, y lo cito: «Quería libertar a los judíos para hacer de ellos ciudadanos enteramente. Debían beneficiarse de las mismas ventajas que los católicos y los protestantes. Insistía en que fuesen tratados como hermanos puesto que somos todos herederos del judaísmo. Por lo demás, pensaba atraer a Francia un refuerzo precioso. Los judíos son numerosos y hubieran venido a instalarse en masa en un país que les acordaba más privilegios que cualquier otra parte. Sin los eventos de 1814, muchos judíos de toda Europa hubiesen ido a establecerse en Francia, en donde libertad, igualdad y fraternidad les eran aseguradas, y donde la puerta de los honores les estaba abierta. Así hubieran participado a la grandeza nacional».
A lo largo de su reinado, Napoleón sintió una gran simpatía por los judíos. Siempre hizo lo que le era posible para que éstos gozaran de los mismos derechos que los católicos y los protestantes.
La Revolución de 1789 había aligerado en Francia las medidas de ostracismo impuestas a los judíos. El 27 de noviembre de 1791, un decreto de la Asamblea Constituyente les había acordado la ciudadanía plenamente. De hecho, se trataba en este caso de una simple profesión de fe, sin dimensión práctica. En efecto, la Asamblea Legislativa no tomó ninguna medida de aplicación. En cuanto a la Convención, cerró las sinagogas, prohibió hablar hebreo y de una manera general le hizo la vida difícil a los judíos.
Durante el Directorio, las sinagogas fueron devueltas al culto y algunos judíos aislados pudieron dedicarse a los negocios o a una carrera política.
No obstante, la masa permaneció desaprobada o apenas tolerada. Cuando el poder es confiado a Napoleón en Francia, la condición de los judíos es pues precaria e inestable. Se halla sometida, según las regiones, al arbitrario de las costumbres locales, ora liberales, ora tiránicas. Las creencias personales de Napoleón en materia de religión nunca fueron demasiado marcadas. En cambio, tenía un espíritu de tolerancia fuera de comparación. Por doquier donde extendió su poder, estableció la libertad de cultos. Decía “La fe no es del dominio de la ley. Es un bien personal del hombre y nadie tiene derecho de pedirle que rinda cuentas sobre el tema”.

Porisrael.org
Turquía pide cárcel para Sarah Ferguson

Sarah Ferguson, ex esposa del príncipe Andrés del Reino Unido, filmó clandestinamente un orfanato turco en el 2008. Según la versión turca de los hechos, Ferguson –acompañada por su hija pequeña, la princesa Eugenia– engañó a los encargados del centro de rehabilitación y educación infantil estatal en Ankara para entrar en él asegurando que donaría grandes sumas destinadas a los niños. Entro en el centro “educativo infantil” disfrazada con una peluca negra y velo verde, y llevaba escondida una cámara con la que captó cómo los infantes eran maltratados. En las tomas se podía apreciar a niños maniatados a sus camas y sentados sobre sus excrementos sin la debida supervisión.

Los Servicios Sociales turcos y las instituciones de cuidado infantil han pedido que se actúe contra Ferguson por entrar sin identificarse en sus instalaciones y rodar de forma clandestina a cinco menores. La fiscalía turca exige al gobierno de Londres que extradite a la ex nuera de la reina por el “delito” de “violar la privacidad y los derechos de los cincos niños filmados de forma clandestina.

El gobierno islamista de Recep Tayyip Erdoğan quiere encadenar al mensajero, a Sarah Fergusson, por haber divulgado en la cadena televisiva privada británica ITV2 como el régimen islamista, que se presenta como moderado, trata a sus niños.

El capítulo Duchess and Daughters: Their secret mission (Duquesa e hijas: su misión secreta), muestra a algunos niños atados a las camas y menores con discapacidad tumbados sobre colchones en el suelo en el orfanato de Saray, que tiene 700 menores internos.

En lugar de proscribir el maltrato a los niños, y perseguir a los maltratadores, y juzgar a los delincuentes que lastiman a los infantes, el gobierno islamista de Ankara lo que quiere es llevar a juicio a la persona que denuncia el repugnante trato perpetrado contra los niños. El gobierno islamista muestra la desfachatez del supremacista que cree que tiene el poder sobre todos los seres humanos, exigiendo a un gobierno soberano y extranjero, el gobierno británico, que extradite a una ciudadana británica que ha trabajado para desenmascarar el comportamiento denigrante contra los menores, y condenarla de 7 a 22 años de cárcel.

Si el gobierno islamista es capaz de querer encarcelar a la ex nuera de la Reina de la Gran Bretaña por este motivo, ¡Qué hará con los ciudadanos turcos sometidos al Diktat islámico y que viven en Turquía!

El gobierno turco se presenta ante el mundo como islamista moderado, régimen admirado por los izquierdistas, y su premier Erdogan es el cofundador de la Alianza de Civilizaciones junto con el ex presidente socialista español, José Luís Rodríguez Zapatero, alianza aplaudida por la masa de izquierdistas españoles que sienten fascinación por la extrema derecha del Islam.

El gobierno islámico turco sabe que los europeos no tienen voluntad de ser, ni nervio ni músculo, y que se amedrentan ante las salvajes peticiones islámicas. También son conscientes que en general los europeos, y los izquierdistas en particular, repiten hasta la saciedad la palabra solidaridad y son incapaces de solidarizarse con los débiles, con las minorías cristianas que viven en el mundo musulmán, ni con Israel que tiene un vecindario de peor ralea.

El islamismo se siente con el poder de mostrarse arrogante y exigente ante el dhimmi europeo, y así como los nazis alemanes tuvieron como colaboracionistas a los fascistas de los países que ocupaban, los islamistas saben que sus más numerosos y poderosos colaboracionistas son los extrema izquierdistas.

Estos izquierdistas que se llenan la boca contra Benedicto XVI por el tema de los pederastas que dirían si el Vaticano quisiera llevar a juicio a los periodistas que han escrito sobre la pedofilia. Pero si es un gobierno islamista “moderado” el que lo hace, no hay ni quejas ni comentarios. ¡No hay que molestar al amo islamista al que tanto se admira!