Juan Gelman y la obsesión por Israel

Siempre me pregunté que hace un poeta escribiendo sobre política internacional, de la misma manera que me pregunté que hace un lingüista escribiendo y opinando sobre el mismo tema.

Y el que lo dice no es un experto en relaciones internacionales ni mucho menos, pero Gelman y Chomsky, para dar algún ejemplo, parecen ser autoridades y eminencias para hablar sobre el tema, uno de ellos tiene una columna semanal en Pagina/12 cuyo tema principal es la política de Estados Unidos e Israel, al menos siempre que la leo justo me encuentro con esos temas.

Me gustaría aclarar algunas cosas sobre el último artículo de Gelman en dicho diario, no es mucho porque muchas de las críticas son razonables por ejemplo la estupida idea, como señaló la oposición, de invitara embajadores que sabian que no iban a ira a la celebración de Iom Ierushalayim, pero hay otras cosas que hay que destacar.

Gelman dice al final de un párrafo:

Su gabinete [el de Olmert] aprobó el traslado de más oficinas gubernamentales a la ciudad, como si la cuestión estuviera resuelta y no se tratara de un tema pendiente, sujeto a un eventual arreglo pacífico con la Autoridad Palestina, para la que Jerusalén Este debe ser la capital de su futuro Estado: su población y la historia así lo dictan.

La verdad quede sorprendido, nunca en la historia (hasta 1948) había existido una Jerusalem y otra Jerusalem Este, se habrá referido a esa historia? Durante los 19 años de dominio árabe sobre Jerusalem Este nunca fue una ciudada con importancia? Se habrá referido a esa historia? En materia de población Jerusalem siempre fue una ciudad con población mayoritaria judía (ver post). ¿Se habrá referido a esa población?

Luego Gelman continua citando algunos datos que aparecieron en Haaretz:

Quien recorra la zona árabe de la ciudad encontrará viviendas ruinosas, pobreza y desempleo. “Es la consecuencia de 40 años de discriminación deliberada. En la práctica, más del 30 por ciento de la población de Jerusalén sólo recibe (para servicios públicos) el 10 por ciento del presupuesto de la ciudad” (Ha’aretz, 16-5-07). Un editorial del diario israelí proporciona otros datos significativos sobre estos jerosolimitanos de segunda. Ningún niño que viva en los nuevos barrios para israelíes se queda en casa por falta de escuelas. En los vecindarios árabes, 15.000 niños no pueden aprender a leer y escribir porque más de 1300 aulas necesarias brillan por su ausencia. “Jerusalén Este alberga al 75,8 por ciento de los niños pobres de la ciudad y el 62 por ciento de las familias vive bajo la línea de la pobreza.”

Todo esto debe ser verdad, ¿y?. Acaso no hay pobreza en Buenos Aires, Rosario, Detroit, el DF mexicano, Lima, Ciudad del Cabo, etc. Acaso en Buenos Aires es mas proclive a que determinados barrios de gente con el mismo background sea pobre, o acaso en Gaza, ¿no es todo el mundo pobre ? Entonces porque Jerusalem, un ciudad pobre, se le debe exigir más que a las otras ciudades mencionadas anteriormente? Acaso con la administración de la ANP la población árabe de la parte oriental de Jerusalem tendrá un buen pasar económico como el que tienen en Gaza o en Judea y Samaria?

Luego Gelman continua haciendo una comparación totalmente estupida:

Así es la Jerusalén “reunificada”, que Israel ha separado de Cisjordania con un muro. El Muro de Berlín edificado por la URSS mereció el nombre de “Muro de la vergüenza”. El que construye Tel Aviv fragmenta y encierra a las comunidades palestinas, expropia de hecho territorios palestinos donde se han instalado asentamientos ilegales de colonos y una campaña internacional de protesta lo califica de “Muro del apartheid”. Para John Dugard, renombrado jurista sudafricano y relator del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre la situación de los territorios palestinos ocupados, el régimen allí imperante es más complejo

La valla de seguridad que constrye Israel, y que ha demostrado ser eficiente contra terroristas, no tiene ningún punto de comparación con el Muro de Berlín, un muro cuyo objetivo era encerra a personas de determinada zona, restringir su libertad, por otra parte la valla de seguridad es la consecuencia de mas de mil muertos israelies por atentados terroristas, es una consecuencia del accionar propio de los palestinos, es una valla de seguridad por la que los ciudadanos israelies se pueden sentir y están mas seguros, la vida de los asesinados no se podrá revertir, la valla si y eso será cuando no haya mas terrorismo.
Por otra parte si un relator del Consejo de Derecho Humanos de naciones Unidos considero a Israel un regímen mas complejo que el apartheid, es para enorgullecerse porque que en un organismo donde se apaña la violación de derechos humanos que suceden en Cuba, China, Corea del Norte, Sudan, Eritrea, Egipto, Saudi Arabia, etc. y crítica a Israel quiere decir que no es para tomarselo muy en serio lo que dice.

Y para terminar:

Una encuesta que el Centro para Campañas contra el Racismo llevó a cabo en diciembre de 2006 muestra que buena parte de la sociedad israelí acompaña las políticas discriminatorias del gobierno (www.jewishvirtuallibrery.org, 2007). Un 50 por ciento opina que Israel debe alentar la emigración de los árabes. El 50 por ciento no aceptaría un trabajo en el que su jefe fuera un árabe. El 50 por ciento sostiene que los israelíes judíos deben tener más derechos económicos que los israelíes árabes. A la pregunta de cómo reaccionaba el encuestado cuando escuchaba hablar árabe en las calles de Israel, el 50 por ciento respondió que sentía temor y el 30 por ciento, odio. El 40 por ciento de los israelíes judíos piensa que hay que privar a los israelíes árabes de su derecho al voto. Etc.

En todo caso la sociedad israelí puede ser discrimnatoria, como cualquier otra, y no le gobierno. Por otra parte, y para terminar, encontré la encuesta original publciada en Haaretz, que es bastante interesante como aperecen los datos:

50 percent of the participants said they become fearful when they hear the Arabic language spoken around them. 43 percent said they feel uncomfortable, and 30 percent feel hatred.

Si sumamos los porcentajes de la gente que siente temor al escuhar hablar árabe, los que se sienten incomodos, y los que sienten odio da un 123%!! Asi que hay algo mal en esos datos, que por otra parte capaz que decenas de atentados suicidas y mas un millar de muertos explican porque ese temor, que no es injustificado. Aparte que el orígen de la encuesta es bastante dudoso, ya que el Center for the Campaign Against Racism carece de una buena reputación al igual que otra asociación israelí Adalah, que se ocupan de modificar cifras e inventar o magnificar episodios.

La pregutna sobre los derechos econoómicos fue hecha en septiembre de 1999 luego de varios intentos en Tiberias y Hafia de que arabes-israelies cometieran atentados, algo que Gelman se “olvida” de aclarar. Y la pregunta sobre el derecho a voto no aparece en ninguna de las dos fuentes utilizadas por Gelman, ni en el sitio web con contenidos antisemitas que alguna vez cito en uno de sus artículos este mismo señor, Rense.com.

11 comentarios

  1. me pareció correcto tu razonamiento acerca del artículo de Gelman pero no estoy de acuerdo con las primeras oraciones de tu escrito:
    “Siempre me pregunté que hace un poeta escribiendo sobre política internacional…”.
    Un poeta tiene la libertad, como cualquier persona, de escribir lo que quiera, acerca de lo que quiera y desde el punto de vista que quiera. Hubo centanares de poetas nazis y de poetas judíos, de poetas comunistas y de poetas capitalistas que hablaron de lo que querían hablar. Todo lo anterior no implica que cada uno tenga su opinión sobre el tema que aborda o que postura plantea.

  2. A mitad de la Segunda Guerra del Libano escribí un comentario sobre Juan Gelman en el siguiente blog:

    http://www.lacoctelera.com/caffereggio/post/2006/07/30/errores-juan-gelman-pagina-12

    Creo que sigue vigente el mismo tipo de comentario. Gelman piensa unilateralmente: la responsabilidad está en los israelíes, es israel, es el sionismo, es Sharón, Olmert, la guerra del 67, los asentamientos, la valla de seguridad, etc. Y cuando piensa en lo que han hecho los palestinos y el liderazgo arabe en general, lo plantea en términos reactivos: “el fundamentalismo islámico es culpa de las politicas de Israel y EEUU”, etc.

    Copio parte del comentario:
    “Gelman habla de los “errores” del primer mundo. Le encanta hablar de las victimas libanesas, de las victimas palestinas, de las victimas iraquies, etc. siempre y cuando estas victimas sean victimizadas por Israel y EEUU. Cuando dichas victimas son victimizadas por sus propios gobernantes, la atencion y la preocupacion de Gelman por esas personas (que siguen existiendo) parece desaparecer. Lo que en realidad le interesa a Gelman son los victimarios, una obsesion casi enfermiza que no le permite ver mas alla de EEUU e Israel.
    Cuando Gelman (y la gente acriticamente pro-palestina) comience a hablar de lo que es ser una mujer en Iran, de lo que es ser un homosexual en Siria, de lo que es ser un intelectual en Libia, o un periodista en Sudan, o un opositor al gobierno en Egipto, o en terminos mas generales, cuando Gelman se dedique a hablar de los derechos humanos en paises arabes, yo me dedicare a hablar de lo que es ser un ciudadano arabe-israelí, de lo que es ser un marroqui en España, de lo que es ser latino en EEUU, etc.
    Cuando Gelman hable sobre la plataforma ideologica de Hezbollah, yo voy a hablar de los “errores” que puede haber incurrido el sionismo.”

  3. Sans Cravate, creo que Klovs tiene razón en su pregunta y vos tenés razón en tu respuesta… así que me permito reformular la pregunta y ensayar una respuesta:

    ¿por qué un poeta que escribe 30 artículos por año sobre política internacional, lo hace insultando y acusando falsamente al Estado de Israel en al menos 25 de esos 30? ¿Acaso TODOS los problemas del mundo están centrados en ese pequeño pedazo de tierra?

    Y me animo una respuesta: porque es un judío “renegado”, completamente alejado y desinteresado del Pueblo Judío… y su forma de demostrarle al resto del mundo que él es un “hombre de mundo” y no se identifica con primitivas diferencias étnicas (como ser “judío”) es denigrando a la mayor construcción colectiva del Pueblo Judío: MEDINAT ISRAEL.

  4. Parece que no se entendio lo que quise decir, es verdad que un poeta puede escribir sobre lo que quiera, lo que me molesta es que sea considerado como una opinión responsable sobre el conflicto en un diario de gran circulación.

  5. Hace unos años Gelman fue a Israel a visitar a un familiar. Es muy sabido que el tipo tiene un muy serio problema con la bebida. Durante el vuelo se tomo hasta el liquido del sistema hidraulico del avion. Cuando llego a TelAviv estaba mamadisimo y comenzo a gritar y a hacer quilombo. Las autoridades aeroportuarias lo retuvieron entonces un par de horas antes de dejarlo entrar a Israel.

    Cuando volvio a la Argentina el muy caradura escribio en la contratapa de Pagina12 que un agente de seguridad israeli lo habia escuchado hablando mal de la ocupacion durante el vuelo y que por eso al llegar no lo dejaron salir en seguida del aeropuerto…

    Se puede ser mas caradura? borracho mentiroso…

  6. Si bien pienso que un poeta tiene libertad de escribir sobre cualquier tema, estoy de acuerdo en el resto con Klovs sobre la “fijacion” que tiene Gelman con Israel. Es muy llamativa.

  7. […] Un ejemplo interesante se dio a mediados del año pasado con la Segunda Guerra del Líbano, artículos como los de Juan Gelman la solicitada de Rozitchner y otros intelectualoides de izquierda que se oponían a un presunto […]

  8. Quien es el Chomsky de las pampas Gelman o Pedro Briegel?

  9. […] opinologo de asuntos internacionales, Juan Gelman, no duda en avalar las causas mas aberrantes. En otras oportunidades ya se había tratado en el blog la obsesión de Gelman por Israel.  En esta oportunidad un […]

  10. No me parece que decir que si un 10% del presupuesto de la ciudad es asignado al lado Este es justificable “por que en otros lugares del mundo hay pobreza”. Israel sabe que esta administrando algo que es de otro pais, y que contribuye al odio de esa forma, a no ser que, Jerusalen Este busque ser anexada, pues no entiendo por que si Jerusalen Este es parte de Cisjordania el muro encerro esa parte de la ciudad del lado israeli. Q alego Israel?? Que es “incomodo” hacer el muro por fuera de la ciudad?? Jerusalen no estaba dividida en 1948, es cierto, esa es la “historia”, pero tampoco habia proyectos de creacion de un estado israeli antes de 1880, al hablar de “historia”. Y al hablar de “historia” hay que entender que antes de 1880 ya habia tanto judios como arabes en israel. Esto de pretender que solo los judios existen como nacion con derecho, y los arabes son como mucho el millon de arabe israelies de Israel no lo entiendo. Lo unico que no hacia en ese entonces a los palestinos existir como nacion es que la identidad arabe pan-nacional se fue dividiendo a lo largo del siglo XX, con consecuencias negativas como como los palestinos fueron denigrados por israelies egipcios y jordanos desde 1948. Esta claro que el terrorismo es algo terrible, pero Israel no asume las responsabilidades de los actos que hace previo a generar ese odio y deseo terrorista entre los palestinos. Preferiria un pais cinsero que diga lo que realmente diga lo que los israelies desean. Un mesias judio que restaure toda la tierra de israel, desde Gaza hasta Hebron y el Jordan, y mas alla tal vez, violando lo aceptado por el propio Israel en 1948. Esto de ir dando a entender este deseo “de a poquito” y despues decir, “y bueno es que con los palestinos no se puede convivir, por eso hay que hecharlos, tambien de Gaza y Cisjordania, nosotros somos buenos y democraticos, les dimos la posibilidad y ellos empezaron primero”. Si se estudiase realmente la historia, especialmente antes de 1929 se descubriria realmente “quien empezo primero” y si es cierto eso de “los palestinos son un rejunte de arabes que antes de 1948 no existian”. Pero no. todo no judio que opine del tema es nazi, y todo judio opositor es un falso judio que merece ser obviado desde ese momento. Intentar hablar con quien siempre cree tener razon no tiene sentido. Tambien creer que el terrorismo palestino (que es gravisimo, por supuesto) es el unico problema aqui, tambien.

  11. Señores, no importa quién empezo primero. Lo que importa es que los poderosos no pueden abusarse de los débiles. Hacer abuso de los que están en inferioridad de condiciones denota un espíritu perverso y maligno. Así como defendimos y nos apiadamos de los judíos masacrados por Hitler, hoy debemos apiadarnos de un pueblo que lo ha perdido todo.
    Creo que ese es el verdadero motivo por el cual el Sr. Gelman gracias a su profunda sensiblidad escribió ese artículo.
    Luchemos por la PAZ. SHALOM

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: