La doble moral de las ONG (HRW y AI)

En el año 2002 como punto culminante de una terrible ola de atentados en Israel un terrorista suicida se inmoló un seder de Pesaj ocasionando la muerte de 30 personas y 140 heridos. La mayoría de los terroristas habían salido de la denominada capital del terrorismo en esa epoca, Jenin, asesinado a 93 israelies. Es por eso que el ejercito lanzó una operación para neutralizar a los terroristas en Jenin, utilizando combate cuerpo a cuerpo com táctica para evitar bajas civiles. Luego de la operación las cifras oficiales mas altas hablaban de 56 palestinos muertos, una gran mayoría terroristas
En ese momento, varias ONG y funcionarios de la ONU repitieron las afirmaciones palestinas que acusaban a Israel de cometer uana “masacre” de cientos de palestinos civiles. Estos funcionarios condenaron a las IDF por imponer a la etnrada de personas ajenas que no vivian en el “campo de refugiados” donde se llevo a cabo la batalla.

Luego de que el grupo terrorista palestino afiliado a Al-Qaeda en el Líbano Fatah al Islam fuera acusado de un atentado en Beirut contra un omnibus, el ejercito líbanes entro en el “campo de refugiados” Nahr al-Bared donde tiene la base este grupo para buscar a los miembros de Fatah al Islam responsables del robo de un banco

A pesar del alto número de bajas (hasta el 11/6/07, 57 soldados libaneses, 42 terroristas de Fatah al Islam y 31 civiles murieron) y las tácticas de comabte utilizadas por el ejercito líbanes, ni Human Rights Watch, ni Amnesty International hicieron alguna declaración acusando al ejercito líbanes de cometer una “masacre” o “crimenes de guerra”, sumado a que si bien el ejercito líbanes prohibió la entrada forasteros a Nahr al Bared, a este hecho se le dió muy poca atención. Como se demostrará más abajo estos factores eran muy similares a las condiciones en las que se llevo a cabo la batalla de Jenin en 2002, pero las respuestas de las ONGs fueron totalmente diferentes, demostrando la doble moral en sus actividades.

Comparación de las declaraciones de las ONGs en Nahr al bared y Jenin: Human Rights Watch.


Sobre Nahr al Bared
Contenido: La única declaración de HRW sobre los enfrentamientos en Nahr al Bared, emitida el 23 de mayo de 2007, contiene una descripción general de los combates. También incluye una gran cantidad de información sobre el contexto respecto al comienzo del confilicto y de Fatah al Isal, incluyendo la afiliación del grupo con Fatah. HRW no menciona que Fatah al Islam esta deliberadamente enlazada con Al Qaeda
Reclamos: La única declaración de HRW sobre los enfrentamientos acusa al ejercito líbanes de “disparos indiscriminados”, mientras que declara inequívocamente que “Fatah al-Islam no debe esconderse entre civiles. HRW no hizo mención alguna a la prohibición que recae sobre las personas que no viven en dicho campo.

El cotnraste: Informando sobre la Operación Escudo Defensivo
Contenido: En contraste con el desinteresado y balanceado informe de la organización sobre los enfrentamientos de Nahr al Bared, HRW se enfoca much más en la respuestas militar de las IDF en Jenin que en los actos palestinos de terrorismo. Por ejemplo las publicaciones sobre la operación incluian dos reportes más importantes que el resto condenando las acciones del Tzaha, y ninguna al terrorismo palestino[5]
Reclamos: HRW acusó a Israel de ataques “indiscriminados” y “desproporcionados” en el “campo de refugiados” de JENIN, también afirmando que Isarel cometió “asesinatos deliberados” y “ejecuciones extrajudiciales” y “crimienes de guerra” Además, y en oposición al silencio respecto la restricción de ingreso del ejercito líbanes en Nahr Al Bared, HRW emitió varias declaraciones una el 3 de abril de 2002, y otra el 15 de abril de 2002 – mayormente dirigadas a condenar la restricción de acceso al campo por parte de las IDF

Ignorando que muchos esocndites de los terroristas estaban dentro de Jenin, HRW declaró qu el distrito Hawashin de Jenin, recibio “una destrucción extendida más allá de cualquier proposito concebible de victoria sobre los combatientes”, una caracterización que HRW no estaba calificada para hacer. A pesar de esta descripción no incluyó acusaciones de que las IDF llevaron a cabo una “masacre”, contribuyó a los esfuerzos internacionales de condenar a isarel y minimizar el derecho de Israel ha extirpar la infraestructura terroristas. Efectivamente, HRW basó todas sus conclusiones en acusaciones no-créibles de palestinos que afirmaron ser residentes de Jenin y que solo intentaban promocionar la condena sobre las IDF.

Amnesty International

Informe sobre enfrentamiento en Nahr al Bared.
Contenido: AI ha emitido dos declaraciones sobre los enfrentamientos. La primera de las declaraciones de Amnistía Internacional. emitida el 23 de mayo de 2007, es un análisis normativo de las obligaciones de ambos lados. No incluye acusaciones a ninguno de los lados “de crimenes de guerra” o “violaciones a la ley itnernacional”

Reclamos: El único punto legal de la declaración del 5 de juno de AI esta escrita en termínos ambiguos y diplomáticos: “El campo parece sujete a un prolognado e intenso fuego de artilelría – que parece por momentos haber sido disparada indiscriminadamente” En su segunda declaración, AI declara que “las agencias humanitarias internacional deberían ser permitida ingresar para asistir a a aquellos que se quedaron en el campo y ofrecer ayuda a quellos que desen salir”, pero no acusa a ninguno de los dos lados con acciones restricitvas, es decir impedir o pedir que moderen alguna de sus acciones.

El contraste: Informando sobre la Operación Escudo Defensivo
Contenido: Una gran mayoría de los recursos de AI fueron dirigidos para condenar la respuesta israelí al terrorismo palestino, y no para condenar al terrorismo. Por ejemplo, en el informe principal de AI sobre los comabtes de Jenin se hizo hincapié en los “crimenes de guerra” de las IDF
Reclamos: Las declaraciones de AI que explotaron termínos relacionados con los derechos humanos y la legalidad internacional tuvieron un gran impacto en la opinión internacional y la política. Amnesty declaró que Israel cometió “actos de guerra” y ejecuto “asesinatos ilegales” en Jenin y Nablus. Durante las primeras fases de la operación, el funcionario de Amnistía Internacional Derrick Pounder fue citado por la BBC inmediatamente después de la operación en Jenin, diciendo que [la operación] apunta a ser una “masacre” y aunque más tarde AI admitió que no había sucedido una masare, esta declaración es aún utilizada por otras ONGs y gobiernos y funcionarios de la ONU para demonizar a Israel. En una clara aplicación de la doble moral de AI, la ONG no dice nada sobre las acciones que restringen el ingreso de personas a los campos por parte del ejercito líbanes, mientras que cuando Israel hizo lo mismo acusó al ejercito de querer “evitar las evaluaciones de medios internacionales y agencias humanitarias”

(Versión completa en inglés en NGO-Monitor, con referencias , conclusiones y datos de interés incluidos)

Social Bookmarks:

4 comentarios

  1. ONG Watch: doble moral en Amnistía Internacional y Human Rights Watch

    El siguiente informe de ONG Watch efectúa un analisis del tratamiento por parte de AI y HRW de las incursiones del Ejercito Libanés en el campo de Refugiados de Nahr-al-Bared donde hasta la fecha han muerto mas de 60 palestinos (mayoría combatientes…

  2. Todo esto no exculpa al estado de Israel, manada de asesinos herederos del nazismo mas cruel, que todavía vive de su papel victimista enseñando su pata de cordero tras la cual esconde sus colmillos de bestia inhumana.
    No a las religiones y mucho menos a los sectarismos fundamentalistas

  3. Por cierto, aquí se está hablando de la doble moral de las ONG. Nadie habla ni de culpa, ni de dolo, ni de victimismo…
    ¿Tienen doble moral las ONG? El informe muestra que sí.
    Tu contestas que “bla bla bla”

    Todo dicho.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: