Chomsky y su antisionismo mentiroso

Werner Cohn se ocupa, entre otras cosas, de analizar las posturas de Chomsky sobre Israel y queda evidenciado que Noam es un gran lingüista y un gran analista internacional mentiroso. Chomsky y las supuestas bases “documentales” del antisionismo:

El libro más ambicioso de Chomsky acerca de Israel, publicado en 1983, se titula The Fateful Triangle: The United States, Israel and the Palestinians (El Triángulo Fatídico: Estados Unidos, Israel y los palestinos). Trata de analizar la historia y la situación actual de la disputa entre árabes e israelíes, así como el papel que desempeña Estados Unidos en la misma. Como otros escritos políticos de Chomsky, el que nos ocupa ha sido elogiado ampliamente por sus seguidores, que aplauden su riqueza de “hechos” y su base documental. Además, como ya hemos visto, es un trabajo muy valorado en muchos de los catálogos de libros del antisemitismo organizado.

La violencia entre árabes y judíos –quién hizo qué a quién y cuándo- es, naturalmente, un campo de controversia entre los que escriben desde cada uno de los dos bandos. Hay dos sucesos en la historia reciente de las relaciones entre ambos que siempre han llamado especialmente la atención de investigadores y propagandistas: los disturbios de 1929, en Hebrón y en todas partes, y la Guerra de Independencia de 1948. Se sabe lo bastante de estos sucesos como para que sirvan de piedra de toque a todo el que se dedica a escribir racionalmente acerca del conflicto entre árabes y judíos. Propongo que examinemos el tratamiento que Chomsky dispensa a ambos incidentes, no sólo para estudiar su punto de vista, sino para comprobar si los métodos que emplea son los propios de una mínima objetividad intelectual, o no.

Leer artículo completo

Mañana otra parte de este interesante compendio de artículos sobre Noam Chomsky.

5 comentarios

  1. Felicito al que haya encontrado este articulo. Es muy interesante, y es propicio para leerlo todo, de hecho lo estoy haciendo. Lo recomiendo

  2. para mi le da demasiado respeto a chomsky y sus escritos, creo que la manera mas correcta de tratar el tema es deslegitimando a chomsky en gral. sin meterse en cada item, (osea algo asi como: “este muchacho es imprsentable, solo decir que cuando habla de deir yassin se “olvida” del asesinato de los 77 medicos 3 dias despues”,-mas claro que eso hechale agua,eso de por si destruye su “imparcialidad”) no merece mas que eso, y hasta da lugar a que tal vez tenga razon solo que no la tuvo, y aca el tema es mas profundo, este tipo no tiene ninguna autoridad y con sus incotables omisiones hay suficientes motivos para no darle valor ni prestigio a sus libros, articulos, dichos o lo que sea.

  3. He leido y sobre este autor del oportunismo facil, Chomsky, plantea en su razonamiento que existen dos razones, una la del terrorismo y su consecuencia, los mismo, terrorismo, inicia la razon y la justifica, plantea o mas bien situa la presencia del judio en esas tierras y automaticamente justifica palestino agrede a judio.

    Es sorprendente ver como algunos de estos pretendidos burocratas del crimen y del terror se asientan con sus amplias posaderas sobre actos que son absolutamente injustificables, si este Chomsky justifica atentados tan inhumanos como acecinar a personas civiles incluidos niños, ancianos, mujeres, etc. en realidad es un perturbado con los sintomas y la patologia propia del palestino terrorista que acecina por simple odio a civiles inocentes.

    En sus argumentos puede ponerle todos los datos que quiera y parafracear asta el aburrimiento, pero su intencion y finalidad es una y simple, matar a inocentes y justificar ese acto.

    Señor Chomsky es usted un pobre demente con la misma patologia que la de sus injustificables personajes.

  4. Es cierto que se le da demasiada importancia. El problema es que la gente en general si le presta mucha atencion a lo que dice y lo que hace el autor es no dejar ninguna duda acerca del pensamiento y el autoodio de chomsy , por mas que lo repita una y otra vez. ES decir, si se le da importancia es porq es un ”intelectual respetado” dentro del mundo asqueroso en que vivimos

  5. Que Chomsky sea un “buen lenguista” (aunque lo dudo) no significa que pueda ser un buen analista del conflicto árabe-israelí, porque eso sin duda requiere algo que ese personaje detestable y repugnante auto-odiador no tiene: imparcialidad.

    Las pruebas, los documentos, los argumentos y las palabras sobran para demostrar que Chosmky no es mas que un hijo de puta al que no le interesa saber o documentar la verdad, sino echarle la culpa de todo siempre al mismo: los judíos (o, en su defecto, los sionistas). Es como un historiador de Nasser, nada menos que eso.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: