Un golpe a la democracia en Pakistan

Tarde o temprano iba a suceder lo inevitable, Benazir Bhutto, ex Primer Ministro de Pakistan, fue asesinada a pocos meses de la supuesta restauración la democracia de ese país, luego de un intento fallido intento de asesinato que dejo varias muertes algunos meses atras, hoy fue asesinada:


La ex primera ministra y líder de la oposición pakistaní, Benazir Bhutto, fue asesinada hoy en la localidad de Rawalpindi, al finalizar un acto político en el que dirigió la palabra ante miles de seguidores. Bhutto se retiraba del lugar cuando un terrorista suicida hizo estallar la carga explosiva que llevaba consigo hiriéndola junto con al menos 15 personas más.

Benazir Bhutto fue trasladada a un hospital, donde murió en el quirófano. “El atacante, en primer término le disparó, ella se agachó y luego él se inmoló”, relató un policía que estaba en el lugar. Este asesinato se produjo a dos meses del regreso de Benazir Bhutto a su país y 15 días antes de las elecciones previstas para enero próximo.
El padre de la ex primera ministra, Zulfikar Ali Bhutto, fue el primer líder elegido popularmente en Pakistán y fue ejecutado  en 1979 después de ser depuesto en un golpe militar. Benazir Bhutto se convirtió en la primera mandataria mujer en el mundo musulmán cuando fue elegida en 1988, a los 35 años de edad. Fue destituida en 1990, reelecta en 1993 y nuevamente depuesta en 1996 en medio de acusaciones de corrupción y mala administración.

La líder pakistaní aseguró  que las acusaciones tenían motivaciones exclusivamente políticas, y en 1999 volvió a exiliarse. Además, sus dos hermanos murieron en circunstancias misteriosas y ella dijo que asesinos de Al-Qaeda intentaron matarla en varias oportunidades en la década de 1990. Según agencias internacionales de noticias, existen informes de inteligencia que indican que  Al-Qaeda, los talibanes y grupos de la yihad pakistaní habían enviado suicidas para atacarla.


9 comentarios

  1. Yo había leído que a Bhutto la asesinó un francotirador islamista que le propinó un balazo en el pecho y otro en la garganta, para luego inmolarse y asesinar otras 20 personas. (al menos eso dijo infolive.tv)

    Por otro lado, esto es un golpe planeado por los islamistas para destruir la democracia y la libertad que estaba ganando terreno poco a poco en Paquistán. Y también fue un golpe de suerte para el dictador Musharraf, quien aprovechó el deseo de los yihadistas de asesinar a esta gran mujer para dejar actuar a los asesinos para así tener un opositor menos. De hecho, fue el mismo Musharraf quien le negó a Bhutto las medidas de seguridad que ella exigía para proteger su vida (autos blindados, policías, zonas… todo le fue negado). Esto favorece a los islamistas y al actual dictador paquistaní. Esto es un golpe contra la democracia y la civilización. Mis condolencias a las víctimas, espero que los culpables sean ejecutados.

    Justicia perseguirás!

  2. Cría cuervos… no creo que, como dice Andrés, sea un golpe de suerte para Musharraf. Me huele que él está detrás de esto o que, al menos, hizo la vista gorda (que es igual de grave).
    Es bastante sabido que Musharraf era EL aliado del gobierno de Estados Unidos en la zona, pero estaba claro que sólo un “usar y tirar”, como suele hacer el amigo Bush, que después parece sorprenderse por las consecuencias de lo que hace. Al conseguir la baza de Bhutto, le suelta la mano al dictador (hasta ese momento no importaba que fuera un dictador, sino que estaba bien porque era un aliado) y éste, lógicamente, se rebela. La historia parece cíclica y se repite lo que pasó en Irak o en Afganistán.

    Supongo que ya hablarán del asesinato de dos israelíes en Hebrón. Creo que la mayoría somos escépticos con respecto al éxito de la Annapolis. Eso sí, como de costumbre, este blog y la mayoría de los que comentan aquí echan la culpa a los palestinos. Los palestinos echan la culpa a los israelíes. Y yo, que muchas veces me siento solo, creo que es culpa de los líderes de ambos. Creo en la honestidad intelectual de la mayoría de los judíos (no digo israelíes porque hay muchos que hablan desde Argentina) y también creo que los ciudadanos palestinos, si tuvieran otra opción, no se dedicarían a cultivar el odio, por eso hago la distinción entre líderes, con sus intereses económicos, y el pueblo llano.

  3. Lo último que dije de los palestinos puede malinterpretarse. Cuando digo “si tuvieran otra opción”, me gustaría matizar.
    Los islamistas radicales suelen nacer alrededor de mezquitas en las que hay un imán radical que los adoctrina. El Estado, tanto en Palestina, como en muchos países árabes, no les da lo que les tiene que dar. El refugio es la mezquita, en donde sí se los trata de otra manera. Si el imán es un fanático, mal asunto.
    Hamás no gana las elecciones en Palestina por el odio a Israel, lo que pasa es que el odio a Israel viene con el paquete. Hamás gana por la corrupción enquistada en Al Fatah.
    Bueno, no sé si quedó claro, pero la razón de fondo me parece siempre la misma. Como dice en el post, y volviendo a lo anterior, Bhutto fue destituida dos veces acusada de corrupción. Los monstruos nacen, la mayoría de las veces, alimentados por “los buenos”.
    Ya está, como siempre, me fui de largo, pero me apasiono escribiendo.

  4. Una más, porque la acabo de leer. Más a mi favor, “El Gobierno pakistaní ha asegurado que la muerte de Benazir Bhutto se produjo porque esta se golpeó con una palanca”. ¿Alguien, en su sano juicio, puede creer que esta increíble versión responde a los intereses de Musharraf?

  5. Cría cuervos y te sacarán los ojos. Creo que en ese sentido Petrus tiene razón. Y no solo los norteamericanos cometen ese error de financiar a un tirano que después se les vuelve en contra. También algunos gobiernos israelíes hacen lo mismo, como Rabín en Oslo que financiaba a Arafat (y este respondía atacando a Israel con esas mismas armas que recibía) o como Olmert con Abbas (cuyos “policías” responden asesinando a israelíes como Ido Zoldán). Es una lástima para el pueblo de Israel, el único que paga los errores fatales de sus corruptos dirigentes.

    El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra

    Creo que esto nos debería servir de elección: nunca hay que confiar en un árabe, mucho menos darle armas!! aunque aparente ser “moderado”.

  6. Andrés, estamos de acuerdo pero hay que hacer otro matiz. Una cosa es considerar un aliado a alguien y actuar en consecuencia y otra muy distinta es negociar. Que las negociaciones con Arafat no sirvieran o que vayan en el mismo camino las que se hacen con Abbas, no implica que no se deba dialogar.
    Estoy de acuerdo en que no hay que entregar armas alegremente. Insisto en que el camino es el plan Blair, pero tiene que haber convencimiento, sino va a caer en lo mismo de siempre. Parece que después de dejar el poder, reconoce implícitamente su error al actuar de esta manera.

    Y una cosa, Andrés, como también dije alguna vez, no estamos exentos de apasionarnos y hasta putearnos, somos humanos. Pero hasta ahora creo que lo llevamos bien y leemos con respeto los argumentos del otro. En honor a eso, creo que no deberías decir “nunca hay que confiar en un árabe”. Quizás me pase de “políticamente correcto”, pero al final es la mejor forma de debatir. Esa generalización es discriminación, contra la que que se lucha en este blog. Bueno, al menos, contra el antisemitismo, pero no nos olviemos de aquella frase atribuída erróneamente a Bertold Brecht y que muchas veces usó el colectivo judío para que la gente tomara conciencia de que cuando discriminan a un judío, nos discriminan a nosotros también (“Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio…”)
    Un estudio hecho hace pocos días por Metroscopia en España da como resultado que el porcentaje de musulmanes que están en contra de la violencia, que no se identifican con grupos integristas, que respetan a otras religiones y se identifican con la forma de vida local es el habitual en todas las sociedades que consideramos “normales”. Es decir, si están en un entorno en el que pueden vivir normalmente, trabajar y tener su bienestar, el radicalismo no tiene razón de ser.

    Un saludo

  7. Petrus: Sobre las recientes encuestras a musulmanes en Europa te muestro un artículo interesante: http://sentir-luchar-vencer-podemos.blogspot.com/2007/06/los-tenemos-dentro.html

    Y si hablamos de palestinos….. te va a sorprender: el 70% de ellos apoyan los atentados suicidas.

    Un saludo

  8. Andrés, por eso te digo lo del entorno. Seguro que es amplio ese porcentaje, pero por eso contrapongo el estudio que hizo en España Metroscopia que es fresquito y marca una situación real y actual cuando se trata de otro entorno.
    Voy a leer el artículo (me estás dando muchos deberes, jaja, se agradece)

  9. Entiendo Petrus. No obstante, el porcentaje de musulmanes que apoyan a los terroristas, es realmente espeluznante (sobre todo si lo comparamos con la opinión que tienen cristianos y judíos sobre los extremistas de “su bando”).

    Por otro lado, hay personas que se preguntan si todos los islamicos son terroristas. La respuesta sería que no, que solo una minoría de ellos lo son, pero yo me pregunto: ¿por qué existe un silencio total entre los islamistas “pacificos”? ¿por qué los musulmanes supuestamente moderados nunca condenan a los terroristas que cometen sus crímenes en nombre del Islam (léase Al-Qaeda, Hamás, Hezbolá, Yijad Islámica, etc)? ¿por qué nunca hay musulmanes en los medios de comunicación que dicen que los terroristas islámicos ofenden al Islam y que el verdadero Islam no es el que propugnan los fundamentalistas? ¿por qué ningún musulmán denuncia a los regímenes teocráticos de Arabia Saudí, Irán y otros países? porque el que calla, otorga.
    Si miras a Al-Jazeera, el cual consideran el medio mas influyente dentro del mundo árabe, que alega ser independiente en su cobertura de la guerra contra el terrorismo de los “islamicos violentos”, entonces notarás la parcialidad hacia el medio de lucha usado por estos “islamicos violentos”. Y ni hablar cuando estos “islamicos violentos” usan sus métodos terroristas contra los israelíes. Lo mismo sucede con otros medios islámicos “moderados”: webislam.com, IslamOnline.net, Islam-Guide.com, Islamicity.com, etc.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: