Oriana Fallaci y la ONU

Oriana Fallaci opina sobre la ONU en Oriana Fallaci se entrevista a si misma:

Bah, a estas alturas no resulta fácil abordar el tema de la ONU:

¿La ONU? ¿Qué ONU? La ONU es la suma de todas las hipocresías, la concentración de todas las falsedades. Es una banda de gorrones que en Nueva York se permiten cualquier tipo de infracción legal porque tienen inmunidad diplomática. Es una mafia de subdesarrollados y de estafadores que se burlan de nosotros. Basta pensar que a los hijos de Alá la ONU les ha permitido no firmar la Carta de los Derechos Humanos y sustituirla por la “Carta de los Derechos humanos en el Islam”. Es decir por el elenco de horrores autorizados o predicados por el Corán. La Democracy-Islamic-style, Los Human-Rights-Islamic-style… ¿Qué ONU? ¿La ONU que entre sus Secretarios Generales, todos o casi todos unos incompetentes, tuvo a Kurt Waldheim es decir un tipo sobre el que todavía hoy pesa la acusación de haber participado como oficial de la Wehrmacht en la detención de los hebreos?¿Un tipo que durante su doble mandato aprovechó cualquier ocasión para castigar a Isarel y favorecer descaradamente a los árabes? Hay que tener mala fe para muallar “Pongámonos-en-manos-de-la-ONU-, en-Irak-mandemos-tropas-de-la-ONU ¿Que hizo la ONU a no ser malgastar miles de millones y vivir de las rentas a costa de las palabras Paz y Humanitarismo? ¿Ha movido nunca un solo dedo, la ONU, para cerrar los gulag y defender a las víctimas de Stalin? Ha abierto la boca para frenar la despiadada dictadura de Mao Tse-Tung, para condenar a los maoístas que destruían los milenarios templos de Lhasa y mataban a los monjes budistas y a los campesinos del Tibet? ¿Acaso detuvo el genocidio perpetrado en Camboya por los Jemeres Rojos de Pol Pot? ¿Acaso le tiró las orejas a Bokassa cuando era presidente de la República Centroafricana cocinaba a sus adversarios, los comía cocidos en escabeche? ¿Ha denunciado al régimen esclavista del ultraislámico Sudán? ¿Ha criticado a los talibanes de Afganistán? Hace treinta años sus tropas no consiguieron defender a los griegos del pequeño Chipre, no consiguieron detener las violaciones que los soldados turcos cometían con mujeres, ancianas y niños de Chipre. Y ahora no quieren ni siquiera detener el genocidio que los Janjaweed es decir los Diablos a Caballo, las milicias filoárabes y musulmanas del ultra-musulmán Sudán, están cometiendo contra los cristianos negros del Darfur.

Elecciones en Iran

Hubo elecciones legislativas en Irán, poco importan unas elecciones donde se restringe la participación a la gran mayoría de los candidatos.

Los resultados son anecdóticos, mismo si las elecciones fuesen completamente libres en Irán esta el Lider Supremo que es quien tiene la última palabra para decidir sobre todos los asuntos de ese país islámico.

Sin embargo dos resultados positivos se pueden tomar de esta elección. En primer lugar los reformistas sacaron 40 lugares en la asamblea de 290, teniendo en cuenta que la gran mayoría de los 2000 candidatos rechazados eran reformistas es un buen resultado. En segundo lugar, un 40% del pueblo iraní no acudió a votar un numero muy alto teniendo en cuenta que a pesar de no ser obligatorio el voto, el estado iraní es el mayor empleador y mediante métodos coercitivos obliga a sus empleados a votar.

Una carpa en Jerusalem – Julian Schvindlerman

Julián Schvindlerman se ocupa de analizar lo que sucedió posteriormente a la masacre de Mercaz Harav, en la cual un terrorista de la parte Este de Jerusalem asesinó a 8 estudiantes judíos, la carpa erigida enfrente de su casa para homenajeara al terrorista, la imposiblidad de condenar el atentado en la ONU y los dilemas que le presenta el terrorismo a la democracia. Una carpa en Jerusalem:

El pasado día 6 Alá Abú Dheim ingresó en la yeshivá Mercaz Harav armado con una ametralladora y acribilló a sangre fría a ocho adolescentes, antes de ser abatido. La sociedad no había siquiera comenzado a asimilar la magnitud de la tragedia cuando los familiares del terrorista montaron una carpa en la parte árabe de Jerusalén para recibir las condolencias; una carpa que cubrieron con retratos del sahid y con banderas tanto palestinas como de Hamás y de Hezbolá, dos agrupaciones que llaman abiertamente a la destrucción de Israel.

Así, con una carpa abierta al público y a la vista del mundo entero, fue honrado impunemente un asesino de judíos en la capital de Israel. Hubo protestas, naturalmente, pero lo que llama la atención es la indecisión oficial y la empatía de parte de la sociedad

El final del artículo hace una comparación muy clara:

La paradoja trágica del caso es evidente: un árabe-israelí que dio su vida por su patria debió ser sepultado en secreto, bajo el hálito de la vergüenza, mientras que otro árabe-israelí que masacró a civiles indefensos fue despedido con orgullo. Esto dice mucho del sentimiento reinante en la comunidad árabe-israelí, sentimiento que el Gobierno nacional apenas ha contribuido a modificar con su desubicada delicadeza para con la carpa de la infamia.

Acto a 16 años del atentado contra la Embajada de Israel en Argentina – Crónica

Acabo de volver del acto que se llevo en Suipacha y Arroyo frente a la Plaza Embajada de Israel, donde antes se ubicaba el edificio contra el que atentaron.

Llegué con algo de retraso por lo que solo pude escuchar las palabras del Min. de Justicia de Argentina, Anibal Fernandez, el Jefe de Gobierno de la Cdad. de Buenos Aires, Mauricio Macri, y el Ministro de Seguridad de Israel, Avi Dichter.

El discruso de Dichter fue muy duro con Irán, como debía ser. Sin embargo ni Fernandez, ni Macri, hicieron alusión a algún culpable y en mi opinión las palabras de ambos estuvieron vacías de contenido alguno.

Había bastante gente, no tengo idea cuantos pero había dos cuadras de personas rodeando a la plaza donde creo que se encontraba el estrado (no veía muy bien).

Para leer sobre el acto en los medios:
Renovado reclamo y dura condena a Irán por el atentado a la Embajada

“Se cumplen 16 años de vergüenza nacional”

“Irán planificó el atentado que ejecutó Hezbollah”

Acto a 16 años del atentado contra la Embajada de Israel en Argentina

Hora: 14:45

Lugar: Plaza Embajada de Israel, Arroyo y Suipacha,Buenos Aires.

Más tarde otro post sobre este tema.

El destino de Gilad Shalit

La historia del Estado de Israel se caracteriza por tener que enfrentar varios frentes simultaneos en el conflicto árabe-israelí.
En la actualidad, la amenaza iraní, los cohetes Qassam, la vida de los soldados  Shalit, Regev y Goldwasser, la situación de Hezbollah y los peligros de la vida diaria (tiroteos, intentos de infiltrarse en territorio israelí etc.)
Tantos temas son los que están en la agenda que a veces algunos pierden notoriedad ya que no hay novedades, al parecer respecto del destino del soldado secuestrado Cabo Gilad Shalit hay novedades y su liberación podría ser pronta:
El jefe de inteligencia egipcio Umar Suleiman viajará a Israel cuando este por acabar la semana con el objetivo de intentar concluir un acuerdo de intercambio de prisioneros como segunda fase de una tregua mediada por Egipto.
De acuerdo al trato, Israel intercambiará al soldado cautivo Gilad Shalit, quien fue secuestrado durante una operación en un campo militar cerca de Gaza en 2006, a cambio de cientos de presos palestinos.
Funcionarios de Hamas y Egipto han afirmado la existencia de señales positivas respecto al acuerdo  de intercambio.

Habrá que esperar

Oriana Fallaci y Hillary Clinton

No falta nada para que en noviembre los estadounidenses acudan a las urnas para elegir a su próxima presidente. En sus manos no esta solo el destino de Estados Unidos, sino que también decidirán quien será el político más poderoso del mundo por los próximos 4 años.

Más allá de la evaluación que se pueda hacer del gobierno de George W. Bush, existió una respuesta al 11-S correcta o no, exitosa o no, que hubo una reacción ante el atentado terrorista no se puede negar, y fue importante que alguien como “Dubya” haya estado en el poder en ese tiempo y no una demócrata que se hubiese quedado observando bobamente como progresaba el islamismo, y más si ese bobo se llamaba Al Gore.

Se acercan una nuevas elecciones donde los 3 posibles candidatos a presidente de perfiles distintos. Sacando cualquier otro aspecto que no este relacionado con la política exterior podemos decir que hay dos candidatos que son los que mas les conviene a Israel, el republicano John McCain y la ex-primera dama Hillary Clinton. Ésta última tiene muy buenas recomendaciones, Oriana Fallaci escribió lo siguiente sobre ella hace 3 años en su libro Oriana Fallaci se entrevista a sí misma:

¿Y de Hillary qué dice?

Al principio no me era muy simpática. Pero desde que sé que está de acuerdo conmigo, que aunque sea en secreto comparte por completo mis ideas sobre el Islam, espero que llegue al menos a presdienta de los Estados Unidos. Y tiene muchas probabilidades de conseguirlo. Ya es hora de que vaya una mujer a aquel Despacho Oval.

Si Clinton sale elegida (muy poco probable, ya que Obama esta mejor en la carrera hacia la candidatura y frente a McCain la dan perdedora por algunos puntos) esperemos que Fallaci no se equivoqué, y menos que gane el Barack Hussein Obama.

Durante esta smena estaré publicando otras opiniones interesantes de la fallecida Oriana Fallaci sobre distintos jugadores del tablero mundial.

Mientras Israel lucha contra el terrorismo, la Autoridad Nacional Palestina lo premia

La misma Autoridad Palestina que recibió y recibirá miles de millones gracias a Europa, la misma Autoridad Palestina catalogada de “moderada” por los principales líderes internacionales, es la misma Autoridad Palestina que premiara al lìder terrorista de la Jihad Islamica ajusticiado la semana última, reconstruyéndole la casa a su familia:

La Autoridad Palestina le reconstruirá la casa del líder terrorista del West Bank que fue eliminado por la fuerza aérea la última semana, dijo un funcionario el domingo, en una posible respuesta a ofrecimientos similares de Hezbollah y Hamas.

Muhammad Shehadeh, el líder de la Jihad Islámica en Belén, fue elimnado junto con otros tres miembros operativos en una incursión de las IDF. Su casa había sido demolida una semana antes por las IDF, ya que se creía que el terrorista se escondía allí.

Salah Haniyeh, vocero del Ministerio de Obras Publicas de la ANP; dijo que la muerte de Shehadeh “shcokeó a la sociedad palestina”. Dijo que reconstruir la casa de su familia “debe ser una prioridad”

Los albores del islamismo

Al contrario de lo que muchos creen el yihadismo, islamismo, o islam radical no comenzó el 9/11. Muchos idiotas utiles y apologistas del terrorismo han afirmado que el terrorismo islámico surge como una respuesta al imperialismo de Estados Unidos y de Occidente, una manera de expresar el hartazgo a las políticas de Washington.

Pero la historia del islam radical, políticamente hablando, y la idea del Gran Califato islámico en todo lo que ellos consideran dar-al islam  (Tierra del Islam) nace a principios de los 70 y su presentación la hace en Egipto el ahora numero 2 de Al-Qaeda, el Dr. Ayman Al-Zawahiri, un cirujano que deambula por la frontera entre Afganistán y Pakistán con Osama Bin Laden, si es que este ultimo sigue vivo.

Este es el video de presentación del islamismo, filmado en El Cairo luego de que Zawahiri sea encarcelado por integrar el grupo de personas que conspiró para asesinar a Anwar Sadat, Presidente de Egipto que firmó la paz con Israel:

MP de Hamas: “Creamos una industria de la muerte y las mujeres y los niños son escudos humanos”

Para poder ver el siguiente videó deben ingresar acá, a través del Internet Explorer.

Esta es la transcripción traducida de este sincero parlamentarista de Hamas, Fati Hammad:

[Los enemigos de Allah] no conocen que el pueblo palestinos ha desarrollado sus [metodos] de muerte y búsqueda de la muerte. Para el pueblo palestino, la muerte se ha convertido en una industria, en la que sobresalen las mujeres, y todo el pueblo que vive en esta tierra. Sobresalen los mas viejos en esto, y también lo hacen los  y los mujahideen y los niños. Es por esto que hemos formado escudos humanos de mujeres, niños, ancianos y mujahideen   con el objetivo de desafiar a la máquina de bombardear sionista. de the children. Es  como si le dijeramos a los sionistas: “Nosotros desaseamos la muerte como vos deseas la vida”

Saddam Hussein ya tiene reemplazo

Por suerte para los iraquíes no existe aún un reemplazo de Saddam Hussein en el gobierno iraquí, pero si las familias de los terroristas palestinos tienen un nuevo benefactor.

El antiguo gobernante de Irán solía agraciar a las familias de los terroristas suicidas con 25 mil dolares luego de que se efectivizara un atentado contra israelíes. Desde que Hussein fuese derrocado los palestinos dejaron de recibir este beneficios. De este aspecto se ocupa Hassan Nasrallah, líder del Hezbollah. Nasrallah es un pichón, el verdadero poder lo tiene hoy Irán que maneja a esta organización terrorista a piacere. Sin embargo el testaferro del regímen de los mullahs ha beneficiado a la familia de Shahade, un líder de la Jihad Islámica ajusticiado esta semana:

Según se informa representantes de Hezbollah han hablado con al viuda de Shahade y le informaron que Nasrallah decidió designar a su marido como un mártir de Hezbollah, y entonces su familia calificará para recibir “la pensión por mártir”

“No nos alienamos o alienamos a nuestra gente y asumiremos toda la carga financiera que involucra esto” Hezbollah le comentó a la viuda.

Luego de la muerte de Shahade, fuentes palestinas le comentaron a Ynet que el planificó el ataque en la yeshivá de Mercaz Harav en Jerusalem la última semana, y  destacaron que también mantenía lazos cercanos a Hezbollah.

Será cuestión de ver si se trata de un caso excepcional o de un nuevo apoyo de Hezbollah  (Irán!) a los  terroristas palestinos.

Pacifismo

Respeto profundamente la posición de los pacifistas en cualquier conflicto, sin embargo muy pocas personas son capaces de  adoptar una verdadera posición pacifista. La gran mayoría que se enarbola en las causas pacifistas esconde detrás de esa causa noble un segundo sentido. Los movimientos pacifistas no existen (el Tibet podría ser la única excepción junto a algunas mas).

Esto se puede ver en muchos casos. Por ejemplo, los movimientos anti-guerra de Irak se auto-denominaban pacifistas pero estos grupos solo se oponían a una intervención militar estadounidense, sin embargo sobre la opresión del régimen  Baathista de Saddam Hussein para con las minorías nadie decía nada.

Grupos como Shalom Ashjav y otros movimientos quieren que Israel se retire de los territorios obtenidos en la guerra defensiva de 1967, sin embargo para eso incitan a los palestinos a que ataquen colonos en Judea y Samaria.

Los famosos ISM (del cual Rachel Corrie era miembro) tiene como slogan “Paz, No-violencia, liberación” los primeros dos son solo palabras. El International Solidarity Movement no solo que nunca condenó un ataque terrorista (por ejemplo, el último en Mercaz HaRav ni hubo una sola mención en su website). Ni hace falta mencionar a Rachel Corrie, activista de este movimiento que fue muerta luego de ponerse en el camino de un bulldozer cuando intentaba destuir un tunel para el contrabando de armas. Y la acción pacifista semanal de esta agrupación es lanzar piedras en la ciudad de Bil’in  contra el ejercito israelí.

En estos días se dieron dos caso que muestran la falsa intencionalidad de estos movimientos o personas pseudo-pacifistas.

Imaginen que un hombre, en pos de la paz, organice un concierto en un teatro alemán construido por los nazis en el año 1936 donde niños árabes e israelíes interpreten una obra de Wagner y el dinero recaudado irá a parar a las arcas del gobierno de la ANP (OM). Una mezcolanza muy bonita, pero en pos de la paz?

Imaginen que el director de un grupo llamado Rabinos por los Derechos Humanos, supuestamente un grupo pacifista, luego de una trifulca entre palestinos y colonos intente impedir que uno de los judíos sea llevado a un hospital.  ¿Derechos Humanos? ¿Paz?
No lo imaginen más, todo eso ocurrió. Estos hipócritas se hacen llamar PACIFISTAS

Una comparacion ineludible – Egon Friedler

Una joya el artículo escrito por Egon Friedler y publicado en la web de Hagshama sobre su comparación entre nazis e islamistas. A continuación el artículo completo:

En apariencia, no parece haber punto de contacto alguno entre el racismo hitlerista y la universalidad de la religión musulmana. Mientras el nazismo era ateo y cultivaba una mitología pagana, el Islam tiene un monoteísmo muy claro y definido. Mientras el nazismo postulaba el culto a su conductor “Führer” vivo, el Islam exalta la figura de su fundador, el profeta Mahoma fallecido en el siglo VII. Mientras el nazismo excluía de sus filas a los judíos y a las razas que consideraba inferiores, el Islam está dispuesto a aceptar a todo aquel que esté dispuesto a pronunciar el juramento islámico, la “shehada” y a proclamar que no hay otro Dios que Alá y que Mahoma es su profeta.

Sin embargo, desde que nació el radicalismo islámico (1) en el siglo XX con la creación de la “Hermandad Musulmana” en Egipto en 1928, hubo estrechos lazos entre ambos movimientos. El fundador de la Hermandad Musulmana, el jeque Hassan el Banna (1906-1949) era un admirador de Hitler y le escribió con frecuencia. En los años treinta, los “hermanos musulmanes” tuvieron estrechos contactos con los servicios de inteligencia alemanes y eran considerados por el Tercer Reich como una quinta columna del nazismo en Egipto. Los islamistas radicales de tendencia archi-conservadora tenían mucho de común con la cosmovisión del nazismo. Odiaban a la democracia, a la cultura occidental y a los judíos. Cuando estalló la guerra la Hermandad Musulmana prometió por escrito que habría de sublevarse y ayudar al general Rommel a expulsar a los soldados ingleses y norteamericanos en Egipto. El gran Mufti de Jerusalén fue el representante de la Hermandad Musulmana en Palestina hasta que se trasladó a Alemania durante la guerra y ayudó a reclutar una división internacional de árabes nazis. Con base en Croacia la división musulmana de la SS nazi denominada “Hadjar” tenía como objetivos la conquista de toda la península árabe y más tarde toda África.

Pero la semejanza entre ambas ideologías totalitarias va mucho más allá de los contactos o de las afinidades que tuvieron en el pasado.

Al igual que los nazis, los islamistas radicales se consideran superiores al resto de la humanidad. A diferencia de los nazis, para quienes su superioridad se basaba en la raza, los islamistas fundamentan su sentimiento de superioridad en ser los dueños de la única fe verdadera. Es cierto, esta concepción de la religión que se llama suprematismo, también existe en la religión cristiana y la religión judía. La definición del pueblo judío como pueblo elegido puede ser interpretada como una polémica forma de afirmación de superioridad. En cuanto al suprematismo cristiano, éste se expresó en los largos siglos en que la Iglesia tuvo poder secular con no poca crueldad. Pero como lo señaló lúcidamente el profesor Moshé Sharon, Moisés fue un legislador, Jesús fue un predicador y Mahoma fue un guerrero. De las tres grandes religiones monoteístas, la única que tiene un origen militar es el Islam. El Islam desde su comienzo dividió el mundo en dos: Dar el Islam (la casa del Islam) y Dar el Harb (la casa de la guerra). Y no fue un mero planteo teórico. Durante el siglo séptimo, partiendo de sus bases en Arabia, ejércitos árabes musulmanes conquistaron Siria, Palestina y el Norte de África y su proceso de expansión en España y Europa solo fue detenido por Charles Martel en la batalla de Poitiers en el año 732. El dominio del Islam en el Sur de España se prolongó durantes más de siete siglos hasta el fin del largo proceso de la Reconquista en 1492. En 1453 con la caída del imperio bizantino ante el ejército otomano, el Islam tuvo otro significativo avance militar que solo terminó ante las puertas de Viena en 1683. Como lo recuerda el gran experto en la historia del Medio Oriente, Prof. Bernard Lewis, incluso en períodos de retroceso general del Islam, no se detuvo su expansión. Por ejemplo, en 1896, los afganos musulmanes invadieron la región montañosa del Hindu Kush que es actualmente el noroeste de Afganistán: hasta entonces sus habitantes no eran musulmanes y la región era conocida como Kafiristán “la tierra de los infieles”.

Si los nazis crearon una justificación para sus conquistas con el “lebensraum” o sea “espacio vital”, o sea que su pequeño territorio era insuficiente para la gran raza germánica, los musulmanes tienen una justificación que proviene directamente del profeta Mahoma. La “jihad” o guerra santa es un concepto central en el Islam. La idea islámica de Jihad se deriva de la raíz árabe y-h-d que significa “esfuerzo” y hasta hoy existen dos interpretaciones diferentes acerca de su significado. Una, adoptada por musulmanes moderados y algunas corrientes místicas, considera que la “jihad” es la lucha interior del hombre por su perfeccionamiento espiritual. Pero a lo largo de la historia y particularmente desde la aparición en el escenario mundial del Islam radical en el siglo XX, la “jihad” ha tomado su sentido bélico tradicional. Es el combate que debe librar el mundo musulmán contra los infieles para imponer la verdadera justicia en el mundo que solo podrá existir bajo el dominio de las leyes del Islam. Uno de los más importantes ideólogos de los Hermanos Musulmanes y del Islam radical , Sayid Qutb (1906-1966) que murió condenado a muerte por el régimen de Nasser en Egipto, escribió que el “jihad” o sea la guerra santa era “El deber olvidado” que el Islam debía retomar.

La obra de Qutb tan confusa y contradictoria como “Mein Kampf” de Hitler, aunque más erudita y mejor escrita, tiene sueños similares: el dominio del mundo entero mediante la violencia.

El islamismo radical al igual que el nazismo se basa en una exaltación mística de la violencia: con objetivos diversos, con una raíz histórica muy distinta, pero con idéntica intolerancia hacia otras ideas o creencias, con el mismo desprecio profundo por el “otro” y el diferente.

El islamismo radical al igual que el nazismo es profundamente antisemita y su odio anti-judío tiene un carácter igualmente genocida. Hay dos versiones contradictorias en el libro sagrado de la religión musulmana acerca de los judíos en el Corán. Por una parte, existe una actitud de desprecio y de deshumanización que se refiere a los judíos como “monos” o “cerdos”. Por otra parte, existe un respeto a las dos religiones del Libro, los judíos y los cristianos, que, a diferencia de los paganos, deben ser tolerados como buenos ciudadanos de segunda categoría en los países musulmanes. Después de todo, el Islam convirtió en parte de su herencia el legado de Abraham y de Jesús.

Naturalmente para la interpretación del Corán existen muchas bibliotecas. La del radicalismo islámico es categórica: la que vale es la parte esencialmente antisemita. Al antisemitismo de origen histórico-religioso se suman los aportes del antisemitismo occidental de los últimos siglos. No es casual que el movimiento islámico Hamas utilice como una de sus fuentes ideológicas a los “Protocolos de los sabios de Sion”, un “best-seller” del que se publican constantemente nuevas ediciones en los países árabes e islámicos.

Por último, hay otro aspecto muy similar en el nazismo y el islamismo radical: la auto-victimización. Quien lea hoy los discursos de Hitler entre 1933 y 1938 se encontrará con que están llenos de quejas contra un mundo insensible que castiga injustamente a los pobres alemanes. Son siempre los otros los villanos de la historia, mientras Alemania, esa víctima de los interminables abusos de sus enemigos, se ve obligada a defenderse. Aunque la mística de la víctima es más fuerte en el Islam shiíta por razones históricas, también los sectores radicales sunnitas han aprendido a utilizar la pose de la eterna víctima para sus fines. Desde su punto de vista, el problema no es el antisemitismo, sino la islamofobia. El problema no es el terrorismo contra Occidente, sino los prejuicios contra la mayoría de los buenos y pacíficos musulmanes. La violencia entre Israel y los palestinos, no se deriva de los misiles disparados contra Israel sino de las desmedidas represalias israelíes. Cuando unos musulmanes matan a otros musulmanes, siempre son los terceros quienes tienen la culpa. Y como para los nazis, para los islamistas radicales funciona la lógica conspirativa. Es Occidente quién lanzó una cruzada contra el Islam, no el islamismo radical que ha iniciado una guerra terrorista contra los “infieles” occidentales.

Sin duda, el mundo entre 1933 y 1945 era muy diferente del de hoy. Pero hay buenas razones para considerar que potencialmente el peligro no es menor. Bastan algunas cifras para calibrar la gravedad del problema tanto para el pueblo judío como para la humanidad entera. La Alemania de Hitler tenía 80 millones de habitantes. Si contamos de manera muy optimista que solo el 10% de los 1300 millones de musulmanes del mundo apoya de manera inequívoca al islamismo radical, la cifra es de 130 millones. En la época de Hitler, los nazis fuera de Alemania eran muy pocos y su capacidad de acción era limitada. Hoy los musulmanes radicales están repartidos por todo el mundo y sus posibilidades de causar daño son infinitas. Lamentablemente el mundo de hoy no es menos peligroso que el de 75 años atrás cuando Hitler tomó el poder en Alemania.

1) Me adhiero a la posición de varios expertos que rechazan el uso de la palabra “fundamentalismo” para el radicalismo islámico. El ”fundamentalismo” es la denominación que se ha dado a los cristianos que insisten en una interpretación literal de los textos sagrados. La peligrosidad del Islam radical no es de carácter teológico, sino político, no se deriva de la lectura estrictamente literal del Corán, sino de su interpretación selectiva. Por ello, la calificación del islamismo radicalismo como “fundamentalismo” es errónea y puede inducir a confusiones.

Olmert recibe consejos

En estas dos fotos Olmert esta recibiendo consejos de como actuar en el futuro:

 Ehud Olmert recibió en Jerusalem a Wentworth Miller, protagonista de la serie Prison Break, donde intentan escaparse de una prisión.

 

 Olmert por su negociación con un grupo terrorista y la entrega de armamento a estos también debería terminar preso, ya que la inoperancia aún no es un delito.

Recordando a los terroristas muertos

Cuando un photojournalist (reportero gráfico) toma fotografías de las varias puestas en escena en los entierros de terroristas muertos ya sea en combate o en incursione aéreas israelíes, o aquellos que mueren luego de inmolarse no deberían aparecer en la prensa internacional, lo único que representan los reporteros gráficos en este caso son propagandistas del terrorismo, una persona que observa fotografias como estas:

Las fotos anteriores corresponden a gente llorando la muerte de los cuatro terroristas muertos el dia de ayer, y la tumba del asesino de Mercaz Harav.

Estas fotos humanizan a los terroristas, y los mas débiles pueden resultar confundidos. Nadie sentiría compasión por un asesino que entra a una casa de estudios religiosos y asesina a 8 chicos estudiando, nadie senitría compasión por alguien que planea un atentado en un omnibus. Pero estas fotografías descontextuan cualquier tipo accionar por estos seres execrables que producen muerte y sufrimiento, cuando muere uno de ellos se debería publicar el dolor de las víctimas de las familias asesinadas por los eliminados, y no su dolor, que a nadie le interesa y se la buscaron.

¿Es Israel un estado arbitrario?

En una discusión en Internet surgió lo siguiente por parte de un usuario:

Israel fue creado totalmente de forma arbitraria alli, el unico que apoya a Israel es EEUU que dicho sea de paso mejor dejamos ahi el tema.

He aqui mi respuesta:

Israel no fue creado de forma arbitraria allí, o mejor dicho si lo fue pero cual es el problema?.
Las razones del Estado de Israel para ser creados en ESE territorio es que ESE territorio es PARTE de la TIERRA DE ISRAEL donde vivieron los judíos durante miles de años hasta su expulsión.

La decisión de crear Israel no fue mas arbitraria que la decisión de otorgarle a la Dinastía Hachemita un estado en palestina (Transjordania, hoy Jordania), la decisión de crear un estado islámico para los hindues musulmanes como lo es Pakistan, la decisión de crear un estado llamado Líbano para proteger a los cristianos de los musulmanes en un territorio que históricamente era sirio y asi puedo buscar muchisimos estados tan arbitrarios y con menos justificación que Israel para su existencia.

Y para terminar la legitimidad del Estado de Israel no esta en discusión, el país existe y esta ahí para quedarse te guste o no, esta es una discusión obsoleta.

Sin embargo, algo que aprendí con el pasar de los años y mi experiencia en estas discusiones, personas  con este tipo de pensamiento abunda en Internet y parecen representar a gran parte de la población, pero no. Estos son minoría cuando uno hace una encuesta global sobre el tema encuentra que la mayoría de las personas expresa indiferencia en el conflicto árabe-israelí.

La nueva agrupacion politica moderada: HAMAS

Segun Shlomo Slutzky en el diario Clarin Hamas ya no pertenece a los que en el blog y a la gente que le interesa la libertad llama terroristas y la prensa politicamente correcta (e idiota) les dice milicianos, Hamas ya no encuadraria bajo la categoria de grupo radical:

Pero en la práctica no se producen incursiones, “eliminaciones selectivas” u otras acciones militares israelíes desde el fin de la semana anterior y el número de misiles Kassam que explotan en Israel se redujo a unos pocos por día, lanzados por grupos radicales que no aceptan la autoridad del Hamas.

Claro ahora Hamas es una agrupacion politica dentro de la legalidad y no, al menos, un grupo radical.

Muere importante terrorista de la Jihad Islamica

Cuando muere alguien como Shehada es un alivio para todos los israelíes porque saben que un tipo responsable de asesinar a varios israelíes y de ser una pieza importante en el vínculo entre la oficina del líder de la Jihad en el paraiso terrorista de Damasco (Damasco es al terrorismo lo que las Islas Caiman al Fisco) y los lideres en el West Bank y Gaza. Al parecer también (entre otras) planificó la masacre de Mercaz HaRav, aunque la autoría de dicho atentado es dudosa:

En un operativo realizado en la tarde de hoy por Tzahal en Belén resultó muerto Muhamad Shahada, que según fuentes palestinas fue quien planificó el atentado perpetrado el pasado jueves en el centro de estudios talmúdicos Ieshivá Mercaz HaRav, en Jerusalem. Los palestinos informaron que junto con Shahada murieron tres milicianos más, uno de los cuales perteneciente a la Brigada de los Mártires de Al Aqsa del Fatah. En Tzahal informaron que los cuatro eran responsables por atentados cometidos entre los años 2000 y 2001, y no relacionaron a Shahada con el atentado de la ieshivá.

Una fuente palestina citada por el periódico israelí Ynet dijo que el objetivo del ataque era Shahada, hombre de la Jihad Islámica que en el pasado había pertenecido al Fatah y que al parecer fue el cerebro del atentado en Jerusalem. Tzahal había rodeado la casa de Shahada poco después de dicho atentado y también tenía conocimiento de que Shahada tenía estrecha vinculación con la organización chiita libanesa Hezbollah.


En el ejército informaron que los cuatro resultaron muertos en un tiroteo luego de que se les ordenara detenerse. Todos ellos portaban armas. Shahada era buscado por Israel desde hace 8 años y era considerado máximo jefe de la Jihad Islámica en Belén.

 

Daniel vuelve a la Web: DesdeIsrael.com

Daniel Groisman, editor de la desparaecida IsraelHoy vuelve con un nuevo proyecto:

Mucha suerte con este nuevo emprendimiento.

Estudiantes iranies ponen recompensa por cabeza de funcionarios israelies

Estudiantes iraníes alientan el asesinato de algunos funcionarios israelíes:

Un grupo estudiantil de Irán autodenominado “los buscadores de justicia”, ofrece un premio monetario a aquel

que acabe con la vida del Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, con el jefe del Mosad Meir Dagán y con el Jefe de la Inteligencia Militar, Amos Yadlin. Con una ceremonia ayer en Teherán, este grupo de estudiantes lanzó la campaña mundial para asesinar a estos tres israelíes a los que acusan de ser los responsables del

asesinato del segundo en la jerarquía de Hizbolá, Imad Mugniyeh.

En el afiche de la foto se puede leer claramente como los estudiantes citan a las palabras del Ayatola Jomeini que dicen que “Israel debe ser eliminado del mapa”, a pesar de que ni bien Ahmadinejad usó las mismas palabras (citando a Jomeini) los tradicionales apologistas del terrorismo lo seguirán negando

La farsa de las negociaciones – Klovs

Esta es la versión final, corregida por Dori Lustron (Gracias!!), y difundida a través del mailing de Por Israel de mi artículo La Farsa de las Negociaciones:

https://elrejunteil.wordpress.com

Varias veces sostuve que la palabra negociación no existe en el diccionario árabe o tiene una definición diferente a la del español, el inglés, francés, portugués o alemán entre otros.

Israel ha intentado llegar a un acuerdo de paz con diferentes “representantes” de los árabes palestinos y árabes en varias oportunidades, salvo los acuerdos de Israel con Egipto y con Jordania, esas negociaciones han resultado infructuosas.

En lo que hace a la esfera palestina-israelí del conflicto existe un eje común a todas las negociaciones, ya sea con Arafat, Abbas o la Liga Árabe. La voluntad de negociar de los tres es nula, esta política esta explicitada desde el año 1967 en la Cumbre de Jartum de la Liga Árabe donde se determinaron los tres ejes en los que se basarían las relaciones con Israel hasta el día de hoy:

  • No paz
  • No reconocimiento
  • No negociaciones

Sin dudas la manera en la que se manifestaron estos lineamientos ideológicos por parte de los árabes respecto al conflicto palestino-israelí se fue modificando según la época y según el país.

Israel tiene firmados tratados de paz con Egipto y Jordania, el primero firmado en el año 1979 entre el Primer Ministro israelí, Menahem Begin y el Presidente egipcio Anwar el-Sadat, este tratado se respeta hasta el día de hoy. Sin embargo no ha cesado la difusión de la judeofobia y el anti-israelismo desde los medios oficiales. Este caso, del tratado de paz entre egipcios e israelíes, fue posible gracias a que el Estado Judío accedió a retornar al statu quo ante bellum luego de una victoria militar inobjetable, es decir, Egipto no perdió nada (salvo las perdidas militares durante la guerra). En ese acuerdo, Israel salió beneficiado al firmar la paz con Egipto luego que éste último se diera cuenta que era imposible una victoria militar ante su vecino. Israel consiguió la anhelada paz con Egipto y un estado enemigo menos. El caso del acuerdo con Jordania es similar a pesar de no existir el intercambio territorial en este tratado, al igual que el de Israel con Egipto, resultó un acuerdo ganar-ganar, donde ambos jugadores obtuvieron algo, Israel la paz con Jordania, y los jordanos se beneficiaron gracias al acuerdo firmado por el Rey Hussein e Itzhak Rabin en 1994, desentendiéndose del problema palestino y obteniendo la posibilidad de emprender relaciones comerciales con Israel.

Más allá de los dos casos mencionados anteriormente, las diferentes negociaciones con Arafat, Abbas, y la Iniciativa Saudí de 2002 se basaron y se basan pura y exclusivamente en los lineamientos dictaminados en Jartum en 1967.

El caso de Arafat es sin dudas el más claro de todos, ya que la voluntad de paz de Arafat nunca fue verídica y su discurso no se moderó ni se transformó durante todo el “proceso de paz” anterior y posterior al Acuerdo de Oslo.


Cuando Arafat en la Asamblea de Naciones Unidas planteó que llevaba en una mano una rama de olivo y en la otra un arma y suplicó, frente a los representantes de todos los países del mundo, que no dejaran que cayera la rama de olivo de su mano fue una excelente actuación. Arafat nunca tuvo una verdadera voluntad de paz, mientras mostraba la rama de olivo ocultaba por detrás un arsenal de armamento y la incitación al odio, ambos dirigidos contra Israel. Arafat fue un líder terrorista muy carismático, mientras le hacía creer al mundo que estaba dispuesto a firmar la paz, al dirigirse al mundo árabe continuaba con su discurso judeofóbico y su promesa de la destrucción del Estado de Israel. Esta estrategia quedó expuesta en su máxima expresión luego de las conversaciones de Camp David II, donde el entonces Primer Ministro israelí, Ehud Barak, le ofreció a Arafat casi íntegramente lo que éste exigía excepto un 3% de tierra en Judea y Samaria que sería compensado por otro trozo de tierra. La negativa de Arafat confirmó la falsedad de sus supuestas intenciones de alcanzar la paz con Israel y desencadenó la segunda intifada que comenzó en septiembre de 2000 (aunque fue planificada con bastante anterioridad), una excelente excusa para abandonar cualquier tipo de diálogo. Durante los 7 años posteriores a la Declaración de Principios de Oslo (1993), los grupos terroristas palestinos fueron fortalecidos mientras Israel les otorgaba más autonomía y el mundo institucionalizaba al terrorismo con la Autoridad Nacional Palestina.

Es verdad que Arafat violó la política de “no negociar” resuelta en Jartum, pero tras las negociaciones se escondía como objetivo último la destrucción del Estado de Israel.

Luego de la muerte de Arafat, Mahmoud Abbas emergió como una nueva esperanza para alcanzar la paz entre israelíes y palestinos. Abbas, uno de los responsables de la planificación de la Masacre de Munich 1972, es un hombre que corrió con una ventaja que su predecesor no tenía: su historial como terrorista no es tan conocido, a pesar de pertenecer a las huestes de Yasser Arafat, algo que habla por si solo y confirma el mismo trasfondo terrorista que tenía Arafat.

Desde el relanzamiento de las conversaciones de paz en la Conferencia de Annapolis, en Estados Unidos, Abbas se ha dedicado a seguir los pasos de su máximo referente. Mientras el gobierno israelí “negocia” con Abbas, las acciones del grupo que lidera el Presidente de la ANP no parecen ir en el mismo sentido. Sumado a esto las famosas negociaciones no son realmente negociaciones, sino que son exigencias. Al parecer entre los palestinos la palabra “ceder” no entra en la definición de “negociación.” Las exigencias de Abbas son las mismas que tenía Arafat y que tiene la Iniciativa Saudí:

  • Retiro israelí hasta los límites establecidos en el Armisticio de 1949 (conocidas como fronteras de 1967)
  • “Retorno” de los “refugiados” palestinos a Israel.
  • Expulsión de los judíos que residen en Judea y Samaria.
  • Jerusalem “Oriental” como capital del estado palestino.

Nada nuevo bajo el sol.
Estas condiciones no contemplan ningún tipo de flexibilidad, es todo o nada. Al no cumplirse la condición más importante en una negociación, que ambos participantes estén dispuestos a ceder en su posición, no estamos hablando de negociación, sino que es una “extorsión” que sostiene que: “A menos que Israel cumpla las exigencias presentadas el terrorismo continuará.” Y para confirmar esto mientras prosiguen estas pseudo-negociaciones, Abbas siente
nostalgia por su época como terrorista activo, un ejemplo de caradurismo.

La estrategia de Abbas es muy similar a la de Arafat, exigencias incumplibles para Israel, mientras le solicita gestos de paz, al mismo tiempo, su agrupacion Al Fatah sigue involucrada en actividades terroristas.

La Iniciativa Saudí de 2002, apoyada por la Liga Árabe en su totalidad, representa el paradigma de todo lo expuesto anteriormente, las exigencias, imposibles de cumplir, son idénticas a las presentadas aquí, pero en esta propuesta ni siquiera existe la posibilidad de entablar negociaciones respecto a cada uno de los puntos. Esto hace que se convierta en un plan de extorsión, donde Israel para poder alcanzar la paz con el mundo árabe en su totalidad, debe aceptar, obligatoriamente, los términos impuestos por éstos o atenerse a las consecuencias.

En conclusión, los acuerdos alcanzados con Egipto y Jordania demuestran la voluntad del Estado de Israel de acordar la paz (o un estado de no-guerra), nadie en su sano juicio puede afirmar que un país de 22.072 km2 y de 7 millones de habitantes quiera permanecer en un estado de beligerancia constante con un numero de países que suman los 19.953.041 km2 y casi 340 millones de habitantes. Israel busca la paz. Sin embargo, el costo para conseguirla es muy alto y se pagaría con la eliminación del Estado de Israel que, por suerte, no está dispuesto a pagarlo. La pelota esta del lado árabe, y cuando estos estén dispuestos a entablar verdaderas negociaciones basadas en principios realizables, podremos empezar a hablar sobre “como se está cimentando el camino hacia la paz”.

Metodología del sionismo cultural – Gustavo D. Perednik

Gustavo Perednik dedica su artículo mensual en El Catoblepas a la corriente metodología del sionismo cultural:

Jacques Derrida ha puesto de relieve el modo en que los términos cobran su significado a partir de acumulaciones metafóricas, a lo largo de procesos históricos. En ese aspecto, pocos conceptos han sido más demonizados por la sedimentación de metáforas, que aquellos relativos a los judíos. Así, las palabras «fariseo» o «talmúdico» despiertan asociaciones sumamente negativas muy distantes de su verdadera significación.

En la modernidad, esa demonización semántica padecida por los judíos, se ha trasladado especialmente a la voz «sionismo». Por ello es difícil, para el lector europeo medio, analizar objetivamente al movimiento de liberación judío, sin caer en la red de impresiones negativas que han forjado desde los medios soviéticos hasta la prensa española.

Conscientes de esa limitación, intentamos aquí presentar los tres métodos en que se plasmó el sionismo moderno: el cultural, el diplomático y el práctico.

Deliberadamente, no los definimos como corrientes sino como métodos porque, a diferencia de las primeras, no respondieron a la pregunta de por qué era necesario y moral el establecimiento de un Estado judío; planteaban, por su parte, cómo crear dicho Estado, ofreciendo tres respuestas alternativas: la colonización (sionismo práctico), la política (sionismo político), o la educación (sionismo cultural).

Iran tambien glorifica a la muerte y el terrorismo

Es casi una obviedad publicar esto.

 El rostro de Imad Moughnieh, el dirigente de la organización armada Hezbollah que fue asesinado hace poco menos de un mes en Siria, quedará inmortalizado en una estampilla que emitirá el gobierno iraní como “mensaje cultural de apoyo a Líbano contra los crímenes” de Israel.
Moughnieh estaba acusado de ser uno de los responsables de planificar los atentados terroristas perpetrados contra la AMIA y la Embajada de Israel en Buenos Aires, del que se cumplen 16 años el próximo lunes.
El gobierno de Teherán, que en su momento acusó a Israel por la muerte del dirigente, anunció este lunes el lanzamiento de la estampilla en una ceremonia de la que participaron los líderes de la Guardia Revolucionaria Iraní y del Ministerio de Comunicaciones, representantes de las organizaciones Hamas y Hezbollah, y familiares de caídos en la Segunda Guerra de Líbano.
Yehiya Raheem Safawi, ex comandante de la Guardia, aseguró que “Israel debe tomar seriamente las declaraciones del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah”, quien tras el crimen de Moughnieh amenazó con una “guerra abierta” y ataques contra blancos judíos en cualquier parte del mundo.
Safawi llamó a las naciones árabes a “unirse a la lucha” para boicotear los lazos  diplomáticos y financieros con Israel con el fin de provocar una “pronta caída del régimen sionista”, informó la agencia de noticias iraní Fars.

(Iton Gadol)

¿Simbolismo?

Varios periodistas y en varias noticias han calificado la matanza de la yeshivá Mercaz HaRav como un ataque contra el “bastión del sionismo religioso” o “el judaísmo radical”, lo mismo entonces se podría decir queo algunos de los escasos cohetes Qassam que impactan cerca de alguna base del ejercito fue un ataque dirigido contra el ejercito. Claro esta que todos sabemos que ese cohete podría haber impactado en un jardín de infantes y definitivamente los terroristas hubiesen prferido eso.

La matanza del último jueves fue un ataque contra judíos por el hecho de ser judíos, al inmolarse un terrorista en una pizzeria, una disco o un bus no averigua si son sionistas o no, ortodoxos, conservadores o reformistas, lo único que sabe el terrorista es que allí va a haber judíos. El ataque contra la yeshivá fue un ataque más contra judíos, donde le terrorista vio la oportunidad de utilizar su conocimientos como empleado de la yeshivá y poder emprender un ataque con altas probabilidades de ser exitoso, el único simbolismo en este atentado es el mismo de todos, que mueren civiles (y después los palestinos los festejan)

Los árabes y el monte del templo

Dos noticias relacionadas que sintetizan la estrategia palestina para el Monte del Templo, el lugar mas importante para los judíos. La negación de los lazos históricos entre dicho lugar y el pueblo judío no es nueva, sino que es una extensión de la estrategia global de negar los lazos históricos del pueblo judío y la Tierra de Israel.

En primer lugar, el conocido Sheik extremista de la región norte del Movimiento Islámico, Raehd Salah, ha salido a negar la existencia de lazos historicos entre el Monte del Templo y los judíos:

La mezquita de Al-Aqsa nunca fue el lugar de un templo judío, dijo el lunes Salah durante una conferencia de prensa que convocó en Jerusalem en respuesta a los pedidos de expulsar a los residentes de la ciudad que participan en actividades terroristas contra Israel.

“Aquellos que llaman a la expulsión de los residentes de la parte este de Jerusalem son histéricos y estúpidos y pertenecen a un tacho (bote) de basura”dijo Salah en la conferencia.

Continuó negando cualquier reclamo histórico de judíos o israelíes a la ciudad, negando que alguna vez haya existido un templo judío en el Monte del Templo.

“Las afrimaciones de los judíos son grandes mentiras y no tiene ningún derecho ni siquiera a una pizca de polvo de allí”

Israel, continúa Salah, esta llevando a cabo importantes excavaciones debajo de la Mezquita de al-Aqsa, y esta escondiendo tuneles destructivos bajo el complejo que ya han causado daños a la mezquita y a varias casas del barrio islámico.

Respecto al último párrafo al parecer Salah proyecta lo que hacen los árabes en los judíos, cuando se decidió arreglar el acceso de la Puerta de Mughrabi todo el mundo árabe, naciones unidas y el circo habitual salió a criticar que Israel estaba preservando los artefactos arqueológicos y mejorando la seguridad para los visitantes, sin embaro ahora cuando los árabes realizan excavaciones con bulldozers nadie dice nada:

Did the Israeli police allow the Muslim custodians of the Temple Mount – Judaism’s holiest site – to carry out illegal construction on the Mount last week that may have damaged antiquities and make it more difficult for archaeologists to find temple artifacts?

That’s the question being asked by Temple Mount activists and archaeologists here after it was discovered the Waqf, the Mount’s Islamic custodians, last week used a heavy tractor to lay massive stone tiles over an area of the Mount some archaeologists believe a Second Temple wall was recently discovered.

Pictures of the purported wall surfaced after Prime Minister Ehud Olmert last summer gave the Waqf permission to use tractors to dig a 1300-foot trench around the periphery of the Mount. The Waqf claimed the trench was necessary to replace electrical cables outside mosques on the site.

Allowing the use of bulldozers at any sensitive archaeological site is extremely unusual, particularly at the Temple Mount, which experts say contains sealed layers of artifacts as shallow as two to three feet below the surface.

A %d blogueros les gusta esto: