Gilad Shalit: 2 años secuestrado

Hoy se cumplen 2 años del secuestro del soldado israeli por parte de Hamas.

9 comentarios

  1. Desde 1967, cuando Israel ocupó Cisjordania y la Franja de Gaza, las Tropas Israelíes han hecho un total de 750.000 secuestros de Palestinos/as, que es equivalente a que todas las familias Palestinas hayan tenido a uno de sus hijos/as encarcelado una o dos veces.

    Nota de Traducción: Se utiliza la palabra “secuestro” y no detención o arresto, puesto que un ejército extranjero no tiene potestad de detener o arrestar a ciudadanos de otro país, y por lo tanto, debe calificarse de “secuestro”.

  2. Como dijo:

    Andres, en Abril 20th, 2008 en 6:10 am Dijo:

    Que se joda por querer tomar parte activa del conflicto. Si se acerca a una zona de combate para ayudar a los terroristas o entra a una zona restringida sabiendo lo que eso implica, que sufra las consecuencias, pues ya pasa a ser un miembro activo de la situacion y no un simple espectador. Puede ser duro lo que digo, pero cualquier periodista mas o menos cuerdo sabe que pone en riesgo su vida al entrar a una area donde ocurren combates belicos. Si le preocupa su vida, que se mantenga alejado del peligro,…..

  3. Es medio largo de explicar. Pero el palestino-israelí es un conflicto sobre un territorio en disputa. No encaja exactamente en tiempos de guerra o de paz.

    Si es tiempo de paz, es un arresto del que atenta contra la seguridad por parte de quien ejerce el monopolio del poder coercitivo (Estado de Israel).
    Si se está en tiempos de guerra es prisionero de guerra y no secuestro, dado que se cumplen todas guardas establecidas por las Convenciones de Ginebra.
    Actualmente los prisioneros palestinos reciben más derechos que los indicados por los protocolos de tratos de prisioneros de guerra, lo que reafirma su condición de simple detenido, y consecuentemente aleja la definición de “secuestrado”.

    Los soldados israelíes secuestrados no reciben el mínimo tratado médico establecido, visitas de la Cruz Roja, habeas corpus, y se los utiliza como propaganda. Entonces en ese caso corresponde el término “secuestrado”, y en cuanto al trato, reiterados crímenes de guerra.

  4. No, Fernando, no. No es un territorio en disputa. Es una ocupación. Según tu doctrina, Kuwait era un territorio en disputa. NO, es una ocupación.
    Además:
    Los palestinos detenidos son juzgados según las leyes militares. Son llevados a tribunales militares, donde todos los integrantes forman parte del Ejército.
    Los israelíes no son juzgados en estos tribunales, los juzgan de acuerdo a su código civil según el cual el interrogatorio sólo puede durar 30 días como máximo.
    Además:
    En Israel existe la llamada detención administrativa, que es cuando el prisionero no sabe los cargos en su contra y se queda preso de acuerdo a un registro confidencial que no puede ni siquiera ser visto por su abogado. Sin sentencia. Según la ley israelí, es posible detener a un sospechoso para su interrogatorio, por un periodo de seis meses, sin juicio, sin abogado, y sin derechos. Y ese periodo de tiempo es renovable indefinidamente.
    Según las leyes militares israelíes los menores de 18 años pueden ser considerados adultos. Esta práctica es contraria a lo establecido por Convención de los Derechos del Niño, de la que Israel por cierto, forma parte, que establece la mayoría de edad a los 18 años.
    Además:
    El Servicio General de Seguridad (Sinh Beth,) sostiene que se ajusta a la ley y no emplea tortura, sino “presión física moderada” o “zarandeo violento”. En abril de 1995, el palestino Abd al-Samed Arista fue “zarandeado” a lo largo de 12 horas seguidas, entró en coma y murió sin recuperar la conciencia.
    Además:
    Las prácticas van en contra de la Convención de 1984, que prohíbe este tipo de métodos hasta en “circunstancias excepcionales”.Fue firmada por Israel el 22 de octubre de 1986 y ratificada el 3 de octubre de 1991.
    Si tus derechos no se cumplen, es como si no los tuvieras.

    Pero también esto es medio largo de explicar. De hecho llevamos ya 60 años y no hay quién se lo explique.

  5. Es un territorio en disputa, ningún estado reclama soberanía sobre “Palestina”. Y en todo caso sería ocupación a Egipto o Jordania, quienes ya desistieron de esos territorios.

    Lo que decís reafirma lo que digo. Los palestinos están siendo otorgados más derechos de los que deberían en una guerra.

    Lo de la “tortura” es normal. Presión física moderada o zarandeo violento no son considerados tortura. Incluso algunas técnicas más violentas tampoco lo son. Ni en Israel, ni en ningún país.

  6. No sé lo que has leido ni cómo. Tú a tu aire. Lo que dices reafirma lo que digo yo y en paz.

  7. Antolín, vos decís: “Que se joda por querer tomar parte activa del conflicto. Si se acerca a una zona de combate para ayudar a los terroristas o entra a una zona restringida sabiendo lo que eso implica, que sufra las consecuencias, pues ya pasa a ser un miembro activo de la situacion y no un simple espectador”

    Siguiendo esa lógica, ¿qué pensás sobre los palestinos muertos en acciones militares israelíes?

  8. No , cdcd. Si hubieras leído bien te darías cuenta de que el comentario es de un tal Andres, miembro muy activo de este foro, el 20 de Abril de 2008, en relación al tiroteo de un fotógrafo de Reuters por parte de IDF. Por cierto, tiroteo también justificado por Klovs.
    No justifico ni estoy de acuerdo en absoluto con la captura de Shalit. Mira por donde, mi objetivo era precisamente más modesto de lo que luego ha resultado. Era hacer ver que un comentario realizado, en un momento dado puede ser reversible. Me ha salido mejor de lo que había pensado.
    Ahora pregunto yo: Siguiendo esa lógica, ¿qué pensás sobre los palestinos muertos en acciones militares israelíes?
    Para mí son exactamente iguales. Para ti, seguramente no. Ya se sabe que unos son los buenos y otros los malos.

  9. Antolín, yo te hago una pregunta, y espero tu respuesta para continuar mi participación, fijate que vos me preguntás y te respondés… ¿con quien dialogas entonces? Y decís que para mí hay bueno o malos, me parece también que das a entender que a vos no te gusta esa mirada, supuestamente “mía”, de dividir el mundo en los buenos y los malos. Por lo que intuyo que, para vos, yo soy parte de los malos.
    Y si yo soy parte de los malos, ¿quien está dividiendo el mundo? ¿vos o yo?
    Mi mirada personal es que solo se discute sobre la igualdad de la gente cuando se la cuestiona, yo no soy nadie para decirle a nadie que es igual a otro, el tema es si uno mismo se considera así, y considera al otro de esa forma.
    Espero que leas y escuches lo que digo, tal vez puedas comprender que no sirve preguntarse quienes son los buenos y quienes los malos. Ya lo dijo Sócrates: “nadie peca voluntariamente”, quizá sea tiempo de comprenderlo

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: