El Nido, Vacío (updated)

Andaba con ganas de ver una película argentina. Ya se me pasó.

Es que vi El Nido Vacío de Burman. El mismo que hizo las exitosas “El Abrazo Partido” y Derecho de Familia”. Dos películas autobiográficsa de la comunidad judía argentina a más no poder.

En esta ocasión reclutó a la Meryl Streep Argentina (Cecilia Roth) que quienes me conocen saben que no lo estoy diciendo como un elogio. Pero sobreponiéndome a eso, digamos que hice la vista gorda y le di chance.

La película tiene una idea sola y nada más. Podría haber sido un post en un blog y pasar a la historia rápido y sin ruido. Pero hicieron una película. Flojísima. Mal llevada, lenta, innecesaria.

Y si lo cuento acá es porque hay en la hora y media del film, tres escenas o cuatro en Israel. Hacer viajar a Oscar MArtinez, a Meryl, a la piba de XXY a Israel por tan poca cosa confirma lo innecesario del asunto y hasta lo exagera. ¡Podrían haberlo filmado en Jujuy!

Y lo que se muestra de Israel es lo siguiente: Los paredones acústicos altos que hay al costado de las principales rutas para evitar los ruidos molestos en las casas cercanas. Les dan un primer plano tan importante y largo que en mi personalidad culposa y burlona suena a “¡miren los muros israelíes!” Ya que vinieron podrían haber filmado el famoso “muro”, ¿no? ¿era esa la idea? ¿soy un persecuta? (¡Vaaaaamos!)

También muestran algo bastante ridículo: una novela escrita en castellano por un israelí que habla castellano como yo hebreo. Es decir: bien, pero no lo suficiente como para escribir una novela que después ¡GANE UN PREMIO! Y lo peor de todo es que el nombre del autor es Ianib, así como lo ven. Podríamos discutir la Y con una I latina, pero no, no voy a hinchar las pelotas. Pero lo que sí, la B al final habla de un desinterés por la investigación. No existe la B al final de una palabrani en los nombres así como en castellano no existe el NB. Bueno, sacando mi apellido, claro. Pero acá ni en los apellidos hay B al final. Es SIEMPRE V. ¿Era muy difícil preguntarle a la tía Rebeca que vive en Natania por un nombre real?

Además muestran que en el aeropuerto le hacen mierda el avioncito a control remoto que trae Oscar Martínez y que le hacen muchas preguntas al revisarle la valija. ¡Todo tan malo e insoportable en Israel!

Update: me olvidé de un detalle no menor: en la casa en la que están almorzandoen Israel, Oscar va al baño y ve ahi tiradito, como si fuese un par de ojotas, un fusil. Ridículo, ya que si fuese alguien que sirve en elejército, jamás (y digo JAMAS) vas a ver que se separa del arma, ni la deja tirada. Y si se tratase (ponele) de un arma clandestina, me imagino que la escondería un poco más ¿no?

Y para rematarlo, Cecilia Roth bailando Rikudim. Eso es como mucho.

Hay muchos judíos argentinos (en general de izquierda) que son como los religiosos de derecha de acá: reniegan del Estado. Burman, ¿será uno de ellos? o es tal la ignorancia que ese es el Israel que se imagina que existe? ¿habrá viajado él mismo para filmar las 4 escenas? Igual, who cares.

Bueno, en fin. Burman se zarpó en aburrimiento, lamento decirlo de esta manera, igual que cuando festejé El Abrazo Partido con pitos y matracas. Es que nadie tiene el paraíso comprado. Ni siquiera uno de la “cole”.

29 comentarios

  1. No se si da para seguir discutiendo esto ACA.
    Quienes son los economistas mas improtantes del mundo? Los keynesianos que abogan por una mayor intervencion estatal?

    La explosion de la burbuja inmobiliaria fue la que puso en evidencia las malas politicas de prestamo por parte de los bancos gracias a una bajisima tasa de interes de la Fed y la intervencion en el mercado de prestamos de dos entidades que distorsionaban el mercado como son Fannie Mae y Freddie Mac que son Government Sponsored Enterprises y que fueron utilizadas para proveer un “affordable housing” tan pregonado por Clinton y politicas que GWB no modifico en lo absoluto.

    Recomiendo la lectura de estos articulos que explican paso a paso la crisis: http://mises.org/story/3128

    Respecto a la auto-regulacion del mercado, esto es LA AUTO-REGULACION DEL MERCADO. En realidad no podemos hablar de auto-regulacion porque justamente existian entidades cuasi-estatales como Freddie y Fannie que distorsionaban todo el mercado ademas de la presion politica a los otros bancos. La auto-regulacion se da cuando se dejan quebrar a las empresas que no generan riqueza y solo aportan perdidas a la economia.

    Yo no se que es “neo-liberal” ya que es mas bien una etiqueta puesta por la izquierda que una tendencia dentro del liberalismo. Si ser neoliberal es querer que el estado no intervenga, Bush te aseguro que no es neoliberal ya que con el tamanio del estado crecio a pasos agigantados.

  2. Y si la causa fue la intervencion estatal, la solucion no va a ser la misma que la causa.

  3. Gente, es una discusión muy interesante pero mal planteada. Uno puede coincidir filosóficamente con Hayek y Von Mises y con todos los liberales respecto a lo lindo que es dejar que el individuo decida por sí mismo, lo lindo que es que no exista un Estado que decida por nosotros, etc. Filosóficamente hablando se puede llegar a un acuerdo con esta utopía liberal. Como así también se puede llegar a estar de acuerdo con la utopía comunista de una sociedad donde cada uno trabaje según su capacidad y talento, y a cada uno se lo remunere según su necesidad, el trabajo será un placer y no una carga, ya que la tecnología será tan avanzada que el hombre trabajará únicamente para auto-realizarse y no para mantenerse económicamente. Digo, ambas son utopías, y bien sabemos por la experiencia histórica lo lejos (lejísimos) que estuvo el marxismo de dicha utopía (fue practicamente la antítesis, con trabajo-esclavo, estatismo desmedido, persecución, muerte y hambre), y también se puede ver lo lejos que estuvo el ultra-liberalismo en lograr dicha utopía.

    Los mercados generalmente funcionan bien, y la mejor prueba de eso es que en una ciudad pueden vivir millones de personas en relativo orden. Eso significa que algo funciona, y muy bien.

    Ahora, también hay ejemplos en los que el mercado no funciona bien, y no por la regulación estatal, sino justamente porque no se cumplen los postulados básicos para que los mercados funcionen bien. Un claro ejemplo es que cuando existen problemas de información asimétrica (el vendedor sabe la calidad del producto que me vende, pero yo no estoy seguro de dicha calidad) el mercado funciona mal. Hay muchos otros ejemplos (cuando existen barreras naturales a la entrada, cuando existe algún tipo de monopolio o competencia monopolística, cuando existen externalidades, etc.)

    El sistema financiero es claramente una cosa enorme donde lo que prima, por sobre todas las cosas, es la Información Asimétrica. Y la otra característica es que reviste condiciones de bien público. Un ejemplo: los depositantes no tienen ni idea que está haciendo el banco con el dinero de uno pero el banco sí lo sabe (hay información asimétrica), mientras que los bancos no saben a ciencia cierta que tan seguro sea el proyecto que está financiando, mientras que el que recibe el dinero si lo sabe (de vuelta, información asimétrica).
    Imaginemos que un banco grande quiebra. Un liberal diría: “bueno hermano, mala suerte, la próxima quizás te vaya mejor. Yo tenía un cine en la calle corrientes y con la llegada de blockbuster tuve que cerrar la persiana….”. El tema es que ese banco es más que ese banco: su caída incrementa la probabilidad de caídas de otros bancos. Si yo veo que se cae el Banco Francés, probablemente saque mis depósitos del Banco Galicia. Si tuviera información perfecta no haría eso, ya que se donde tiene la plata invertida el Banco Galicia (si es seguro la dejo, si es inseguro no la meto en primer lugar). Pero como no se que hizo el Galicia y solamente veo que el Frances se cae, y asumo (con buen criterio) que seguramente el Galicia y el Frances (y en general todos los bancos) invierten más o menos en los mismos negocios, entonces retiro mi plata del banco galicia. Conclusión: corrida bancaria, se empiezan a caer todos los bancos por efecto dominó. Se rompe el sistema financiero, se quiebra el sistema de pagos y el Carrefour de la vuelta de tu casa no vende porque el proveedor no le vendio porque su proveedor no le vendio porque él no podía pagar ya que su cliente no le podía pagar ya que carrefour no le podía pagar porque todos tenían el dinero en el banco que se cayó.

    A lo que voy: los bancos son especiales. Puede quebrar una carnicería y no pasa a mayores. Puede quebrar Techint y no pasa a mayores. Pero que se caigan 2 bancos grandes, es un problema para todos. TODOS. Es un caso en el que el mercado por si sólo no funciona bien: hay que regularlo un poquito. Por regularlo entiendase “requerimientos de capital y otro tipo de cosas”, no “enviar a Moreno para que bajen la tasa”.

    Finalmente despues podemos hablar si esta crisis en particular fue producto de la intervención estatal o de la ausencia de ésta, o de la “mala” regulación estatal. Pero lo que no podemos nunca decir es que la regulación estatal sobre el sistema financiero no debería existir. Eso es una boludez.

    Abrazo,
    Buena Prensa, Buen Mundo!

  4. BP, no ando con muchas ganas de discutir sobre este tema, no es el tema del blog ni el tema que se quiso plantear en el post.

    No da para poenerse a discutir sobre externalidades (que desde un par de medias, hasta el clasico ejemplo de la autopista tiene externalidades), informacion asimetrica (cuando no?), monopolios (siempre son malos? no, solo los que son avalados por una ley) y tambien sobre la regulacion o no del sistema financiero.

    Hasta aqui llegue en este post, de mi no esperen mas participacion, si quieren aburrirse entre ustedes comenzandose a dar la razon uno al otro, adelante.

    Klovs
    (A blogger against his readers)

  5. Jaja, está bien…

  6. BP, adhiero con todo lo q dijiste excepto: los mercados generalmente funcionan bien, y la mejor prueba de eso es que en una ciudad pueden vivir millones de personas en relativo orden. Eso significa que algo funciona, y muy bien.

    mmmm… el orden no necesariamente significa que algo ande bien… y en las ciudades de los países que siguen políticas neo-liberales es común ver ENORMES desigualdades económicas producto de que, como bien notás BP, las ideas liberales suelen ser tan utópicas como las marxistas… de qué le sirve a la clase alta mexicana tener TANTA plata si después tienen que vivir con miedo a los secuestros por parte de la gran población pobre de su país?? prefiero vivir en Suecia o Noruega (donde el Estado cobra 50% impuestos pero asegura educación gratuita desde jardín hasta posgrado!!).

    Ser neo-liberal es creer en una política de mercado laissez-faire (como el que permitió que esta burbuja de Wall Street llegara a niveles ALTISIMOS) y en nuestra región se entiende como seguir el paquete de medidas conocido como “Consenso de Washington” (todos estos términos están perfectamente explicados en la wikipedia).

    Este artículo de Friedman me encantó: http://www.nytimes.com/2008/09/17/opinion/17friedman.html

  7. ehhh, yo estaba escribiendo el comment mientras Klovs posteó q se retiraba de la discusión… ahora quedé como un loco q sigue discutiendo sólo…. 😦

  8. Don’t buy the Swedish myth!

    http://www.reason.com/blog/show/127959.html
    Watch it!

    Hay que intentar erradicar la pobreza no la desigualdad, y la pobreza no la erradica el estado la GENERA el mismo.

    Ahora si BASTA! porque sino yo sigo.. jaja

  9. Sheik!, lo que quise decir con que el mercado funciona muy bien y el ejemplo de la ciudad con millones de personas es el siguiente: es maravilloso que miles de productos que consumimos por día esten disponibles en cantidades adecuadas.
    Desde pilas con sus distintos tamaños y clases, desde alicates para uñas de distintos tamaños, cucharas y cucharitas, con mango de plástico y de metal, de distintos metales, de distintos colores, más lujosas y más ordinarias. Zapatillas, zapatos, plantillas para los pies, desodorante para pies. La lista es interminable. Y casi mágicamente el supermercado que está abajo de tu departamento tiene todas esas cosas. Nunca sucede el “no tengo, me llega en 2 meses”. A lo sumo llega mañana.
    Tampoco sucede que el tipo tiene 9500 alicates en stock. Siempre pasa que tiene la cantidad óptima.
    Es mágico, miles de almas coordinando en forma totalmente descentralizada. Eso es el mercado, eso es funcionar bien.
    Luego está el tema de la pobreza y la desigualdad. En África, por ejemplo, hay muy poca desigualdad: son todos pobres.
    En América Látina tenemos la mayor desigualdad del mundo. A mi me preocupa más la pobreza que la desigualdad, pero ambas son preocupantes. Y como ya nos imaginamos, existe un trade-off entre pobreza y desigualdad. Podés cortar la torta en una forma diferente, pero en el interín la torta se achica.
    Hay gente que le preocupa más la distribución de la torta, y otros dicen que lo más importante es el tamaño de la torta. Pero se pueden discutir siglos estas cosas….
    Ahora si, BASTA! (fin finiterum)

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: