El abuso al derecho internacional (IV)

Análisis realizado por NGO-Monitor, de las acusaciones por parte de diversas ONGs de violación del derecho internacional por parte de Israel en la operación Plomo Fundido.

Original: The NGO Front in the Gaza War: Exploitation of International Law

Entregas anteriores:

Afirmación: Organizaciones no gubernamentales como Oxfam, Gisha y B’Tselem, afirman que Israel ha utilizado “fuerza desproporcionada”, destacando el número de palestinos muertos en especial los niños con emotivos “testimonios” y anécdotas de habitantes de Gaza en sus informes. En estos informes suele compararse frecuentemente las bajas palestinas con las bajas israelíes.

Análisis: Si bien toda muerte de civiles es lamentable, la proporcionalidad en la cantidad de bajas no es relevante a la hora no son pertinentes para el standard utilizado para evaluar la proporcionalidad. De conformidad con el artículo 2 (b) (iv) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, un ataque es “desproporcionado” si causa daño o pérdida de la vida civil “en relación a la ventaja militar anticipada concreta y directa” y como el ex Embajador de Israel en Naciones Unidas, Dore Gold, nota que Israel” no está obligado a calibrar su uso de la fuerza en función del tamaño y el alcance de las armas utilizadas por la otra parte.” El teórico de la “Guerra Justa”  Michael Walzer ha observado también que el concepto de proporcionalidad no se puede aplicar de manera “especulativa”. Señala que el a la hora de aplicar el criterio de proporcionalidad se lo debe hacer en relación a la ventaja militar esperada en el futuro, no en relación a eventos pasados o o a las muertes de civiles de los ataques anteriores. En su opinión, los encargados de etiquetar  una acción como  “desproporcionada” lo hacen sólo cuando se trata de “violencia que simplemente no les gusta, o cuando las acciones son cometidas por personas que no les gustan.” Por lo tanto, “la guerra de Israel en Gaza fue llamada “desproporcionada “, desde el primer día, antes de que nadie sepa acerca de cuántas personas habían muerto o quienes eran.”

ANEXO

El texto de arriba esta basado en un artículo de Michael Walzer que pueden leerlo acá.  En el se incluye un ejemplo practico de como la la proporcionalidad o no de un ataque puede ser determinada:

So Israel’s Gaza war was called “disproportionate” on day one, before anyone knew very much about how many people had been killed or who they were. The standard proportionality argument, looking ahead as these arguments rightly do, would come from the other side. Before the six months of cease-fire (when the fire never ceased), Hamas had only primitive and home-made rockets that could hit nearby small towns in Israel. By the end of the six months, they had far more advanced rockets, no longer home-made, that can hit cities 30 or 40 kilometers away. Another six months of the same kind of cease-fire, which is what many nations at the UN demanded, and Hamas would have rockets capable of hitting Tel Aviv. And this is an organization explicitly committed to the destruction of Israel. How many civilian casualties are “not disproportionate to” the value of avoiding the rocketing of Tel Aviv? How many civilian casualties would America’s leaders think were “not disproportionate to” the value of avoiding the rocketing of New York?

A %d blogueros les gusta esto: