Apartheids arabes

Así como en Saudi Arabia las ciudades de La Meca y Medina son ciudades exclusivas para musulmanes (los no-musulmanes no pueden visitarla), a Irán, Kuwait, Líbano, Libia, Saudi Arabia, Sudán, Siria y Yemen tampoco podría ingresar cualquier persona que tenga un sellado israelí en su pasaporte, y además en Argelia, Bangladesh, Brunei, Djibouti, Malasia (solo con permiso del Ministerio de Seguridad Interior), Pakistan, Somalia, los EAU (solo con permiso del Ministerio de Seguridad Interior) y Yemen (además de los paises mencionados anteriormente) no aceptarían el pasaporte israelí para poder ingresar al país.

Claro que ante estas políticas Jimmy Carter no escribirá un libro para condenarlas, sino que inventará un apartheid en otra zona del globo, ni tampoco todos aquellos acostumbrados a gritar contra Israel y Estados Unidos gritaran contra estas políticas claramente discriminatorias.

Algunos podrán argumentar que esos países están en su derecho a vetar el ingreso a determinados ciudadanos, sin embargo, a diferencia de los rechazos al pedido de una visa, o la deportación en el aeropuerto de ingreso (por diversos motivos) a ese país en este caso se aplica una discriminación sistemática solo por el hecho de ser israelí o haber visitado Israel.

Todo esto viene a raíz de que Shahar Peer, tenista profesiona israelí, le fue denegada la entrada a Dubai para jugar un torneo de tenis de la WTA:

La tenista israelí Shahar Peer tendrá que ver desde su casa el torneo de tenis de Dubai, que comienza hoy, después de que el gobierno de los Emiratos Arabes Unidos le denegara el visado de entrada.

Peer, de 21 años y 49° del ranking mundial, iba a viajar al emirato tras llegar el fin de semana a semifinales en el certamen tailandés de Pattaya, y había sido sorteada para disputar el primer partido contra la rusa Anna Chakvetadze.

“Estamos profundamente disgustados por la decisión de los Emiratos Arabes Unidos (EAU) denegando el visado a Peer, que le permitiría entrar en el país”, dijo Larry Scott, jefe de la WTA.

“Shahar Peer se ganó el derecho a jugar el torneo y es lamentable que los EAU le denieguen este derecho”, agregó.

Lo que es más sorprendente aún es la manera de catalogar a Shahar Peer en la noticia redactada por la agencia DPA y publicada en La Nacion.com:

Sin embargo, las tensiones en Cercano Oriente tras los bombardeos israelíes en los territorios palestinos pusieron fin a toda esperanza de que una antigua soldado israelí fuese admitida en Dubai.

Shahar Peer realizó el servicio militar obligatorio en Israel cuando cumplió los 19 años, a eso se debe su descripción como “antigua soldado”. Señalando esto DPA lo único que hace es hacer propia una de las argumentaciones de los grupos terroristas palestinos para justificar el asesinato deliberado de civiles: “no son civiles, son todos soldados porque alguna vez estuvieron en el ejercito.” En este caso sería legítimo que a Peer, como a cualquier otro israelí se le niegue la entrada a cualquier país por el hecho de haber tenido que cumplir con el servicio militar obligatorio.  Supongo que esta agencia de noticias en su manual de estilo tendrá como una de sus reglas señalar la participación de los protagonistas de la noticia en el servicio militar obligatorio de su país y de haberlo hecho descrbirlo como “antiguo soldado”.

Shahar Peer ya había participado en el torneo de Doha (en Qatar) el año pasado.

19 comentarios

  1. ¿Los apartheid árabes justifican el apartheid israelí?
    Tal vez Carter es más duro con el apartheid israelí porque EE.UU. no aporta 3.000 millones de dólares anuales a los países árabes, ni les permite que tengan armamento atómico sin control de la ONU, como sí lo hace con Israel.

  2. Que Apartheid Israeli?
    EEUU Aporta mas de 3000 millones a los paises arabes no tan democraticos como Arabia Saudita al comprar su petroleo. Busca las cifras en internet y sorprendete. Los estados islamo-fascistas como Iran no se les permite armamento atomico???? Y que pasa que no funciona nada con respecto a Iran, que ni respeta ni las resoluciones de la ONU, ni de la AIEA, ni de nadie al respecto de su plan nuclear que tiene hace unos cuantos años pero que nunca acepto hasta que no tuvo mas alternativa???? AHHHH, ME ACORDE, ES CON FINES PACIFICOS NO 😉

    Queres ver apartheid, mira los estados arabes, donde la mutilacion genital femenina, la misoginia, el asesinato de disidentes, la discriminacion, la falta de libertad, la esclavitud infantil, la analfabetizacion, la pobreza y la necrofilia son moneda corriente. Pero no, cierto que no te interesa nada de los pobres arabes que tienen que sufrir estos regimenes: A VOS SOLO TE IMPORTA QUE DESTRUYAN ISRAEL Y LOS JUDIOS SE MUERAN.

    Lamentablemente para vos, Israel va a seguir existiendo y los judios tambien 😉

  3. EE.UU. no aporta nada a Arabia. Simplemente comercia. En cambio a Israel le aporta u$s 3.000 millones anuales sin ninguna contraprestación, excepto la de actuar como punta de lanza yanqui en Medio Oriente.
    A Irán no se le permite armamento atómico, incluso EE.UU. y la Unión Europea, alentados por Israel, están permanentemente amenazando con invadirlo, como hicieron con Irak con las “armas de destrucción masiva”. Esas mismas que tiene Israel (de verdad, no como Irak) sin que nadie levante la voz.
    Si hablamos de no respetar resoluciones de la ONU, Israel le gana a Irán por varios cuerpos.
    Misoginia? Necrofilia? De qué carajo estás hablando? Querés justificar las barbaridades de Israel mostrando que los árabes se comen a los chicos crudos? Es como si los blancos sudafricanos de hace 30 años hubieran dicho que los negros eran caníbales para justificar el apartheid.
    Nadie quiere destruir Israel ni que los judíos se mueran, simplemente sería bueno que dejaran vivir a los palestinos con dignidad y terminen con esa locura expansionista a costa de cualquier cosa, hasta de su propia degradación, porque parecen loros repietiendo argumentos que intentan justificar lo injustificable.

  4. Si aporta, tambien a otros paises como Egipto. Deberias checkear tus fuentes. El aporte de EEUU a Israel se realiza en el marco de una alianza, pero no de “la punta de lanza”, sino de una union de paises civilizados, a diferencia de la barbarie de los estados islamo-fascistas y dictaduras que rodean a Israel. A Iran no se le permite armamento atomico es justamente porque ellos son signatarios del Tratado de No Proliferacion de Armas Nucleares, por tanto ellos mismos se comprometieron. Con respecto a una supuesta invasion, hasta ahora no se concreto. Y no es quen falten razones: Voluntad de destruir un estado con elq ue no teine intereses en conflicto (Israel), Plan Nuclear secreto por años, Contribucion al terrorismo internacional (Ej, AMIA, Embajada en Argentina, apoyo a Hizballah, etc.). Hay razones.
    Sabes lo que es misoginia hermano? Es el odio a las mujeres. Y un estado como Arabaia Saudita, que les prohibe a las mujeres ir solas a un restaurant, salir de sus casas sin chador ni burqa, manejar, etc. O por ejemplo estados como Yemen o Egipto donde se practica la clitoridectomia y la infibulacion (6000 en el mundo por dia, la mayoria en paises arabes, ej: Egipto tiene 90% de mujeres con sus genitales castrados). Hay mucho, mucho mas por decir de la situacion de las mujeres en paises arabes. Sabes lo que es necrofilia? Es la adoracion de la muerte. Y lo dijo bien Bin Laden: “EEUU ama la vida y esa es su debilidad, Nosotros amamos la muerte y esa es nuestra fortaleza.”. No es canibalismo, me parece que sos medio ignorante. Mi intencion no es justificar a Israel porque las acciones de Israel SON justificadas, LO UNICO QUE QUIERO MOSTRARTE ES QUE SI TE QUERES PREOCUPAR DE DDHH, MIRA LOS PAISES ARABESNO A ISRAEL Y A LOS PALESTINOS.
    Nadie quiere destruir a Israel? Iran que lo quiere borrar del mapa no? o Hamas que en su carta organiza llama a la destruccion de Israel y a la muerte de TODOS LOS JUDIOS? De que expansionismo hablas hermano, un estado de 20000 km2 como Israel es expansionista? Y ENTONCES LOS ESTADOS ARABES CON 13 MILLONES QUE SON, Y QUE ENCIMA AQUELLOS COMO SIRIA O IRAN QUE QUIEREN DESTRUIR A ISRAEL???? Vos si que estas confundido y queres defender lo indefendible.

  5. Y si te preocupas por los DDHH de los palestinos tenes que estar a favor de Israel, que ya 5 veecs les ofrecio un estado (37′,47′,67′,93′ y 2000). No a favor de Hamas que sanciono leyes de corte de manos a ladrones, crucifixion a disidentes, latigazos a quienes beben alcohol, ejecucion de homosexuales, etc. Hay que poner las cosas sobre la mesa, y quien es el verdadero propalestino aca.

  6. En el 37′ los sionistas tampoco apoyaron unánimemente la división propugnada por la Comisión Peel.

    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/peel.html

  7. En el 37′ no apoyaron la cantidad territorial asignada a los judios (10% para judios y 90% para arabes). Pero si ACEPTARON EL CONCEPTO DE LA PARTICION. Los arabes, en cambio, negaron completamente la solucion de la Comision Peel, ya sea territorial como conceptualmente. Reafirmarian esa negacion 4 veces mas en el futuro.

  8. Dany, por q crIticas para justificar errores?
    vos ves algo alguna justificacion en el post de Ariel?
    porq todo lo ven al reves?

    aqui no hay justificaciones, hay quejas y punto (sin ninguna intencion secundaria)
    y a vos que te importan tanto los derechos civiles y las injusticias, AQUI TENES UN PROBLEMA!!!

    Anda a manifestar, entra todos los blogs musulmanes y arabes a quejarte por como nos tratan, escribi en todos los foros disponibles, mandale cartas a los diarios etc. etc.

    me pone bien que haya gente decente como vos en este planeta, que le importe de los demas, de los derechos humanos, las injusticias y los oprimidos, la vdd te felicito!!

    Bueh, anda yendo que es tarde y hay mucha tarea para hacer!!

  9. Todo bien David, pero no mezclemos las cosas.
    Una cosa es una política restrictiva (incluso caprichosa) de ingreso a un país, como también la tienen muchos países occidentales, entre ellos EE.UU.
    Otra cosa muy distinta es un régimen de apartheid (es decir una discriminación política, económica, social y racial) como hace Israel con los palestinos en los territorios ocupados ilegalmente.
    Una es una cosa moralmente criticable, mientras que la otra constituye un delito de lesa humanidad.
    Mi observación apuntaba a que si en una página dedicada a Israel y al conflicto con los palestinos se hace referencia a un supuesto “apartheid” de países árabes, cuando Israel desarrolla el régimen más flagrante de apartheid y desobediencia de las resoluciones de la comunidad internacional, puede sonar como una justificación de esa acción deleznable.
    Algo así como: “no nos sintamos tan culpables que el enemigo es peor que nosotros”.
    ¿No te parece David?

  10. Parece que el exegeta de este blog, Dany, esta equivocado.

    Estoy simplemente mostrando como frente a las acusaciones falsas de que existe una apartheid en Israel, estamos frentes a políticas del tipo apartheid en varios paises arabes.

  11. Dany, usted me recuerda a un rector universitario que en la década del veinte sugirió que se redujera el número de judíos admitidos a la universidad, debido a que «se copian en los exámenes». Cuando alguien le replicó que los cristianos también se copian, el rector se despachó impávidamente: «¡No me cambie el tema! Estamos hablando de los judíos». Bueno, amigo Dany, permítaseme cambiar el tema.

  12. Buenaprensa excelente acotacion. Lo que ocurre con Dany es que a el no le interesan ni los derechos de los palestinos, ni los DDHH en paises arabes: solo quiere atacar a Israel. Y si, esta obsesionado pobre. Y como todo odio, esta cargado de ignorancia. Si quiere conocer le aclararemos la cuestion. Y si no, continuara con las mismas mentiras que al pobre tipo le metieron en la cabeza. Debe ser feo ser un idiota util para los verdaderos tiranos y explotadores de DDHH en el mundo, y encima creyendo SER UN PORTADOR DE LOS DDHH. Pobresito.

  13. Bueno, parece que opinar un poco distinto de la mayoría de los que opinan en este blog me convierte en un “exegeta”. Si te resulta molesto, Ariel, decíme y no participo más. Me parece interesante debatir con quienes no estoy de acuerdo, pero si no es la onda del blog, lo puedo entender.
    La anécdota que cuenta “buenaprensa” es divertida e ilustrativa, pero no creo que se relacione con lo que estamos hablando. No es lo mismo copiarse en un examen que ocupar un territorio y someter a sus habitantes mediante la violencia a una vida miserable. Mi comentario apuntaba a este contraste, es algo así como si Videla hubiera denunciado que en el Chile de Pinochet se secuestraba y torturaba a la gente.
    A HZionist, que está muy nervioso y me acusa de ignorante, le informo que “pobrecito” va con “c”.

  14. Jaja comparar un error de sintaxis con relacionar un estado democratico (el unico en una region) con un “apartheid” es una idiotez. Y si,si sostenes eso sos un ignorante. Y como dije antes, como te importa un huevo de los arabes en realidad y solo te ocupas de atacar a Israel con tus afirmaciones terribles, sos tambien un judeofobo. Y para darte legitimidad saltas con un error de tipeo, que patetico.

  15. Bueno sabes q Dany? ya q queres debatir, explicanos a todos en q consiste el supuesto apartheid Israeli, y si podes trae pruebas y fuentes de q consiste en un “delito de lesa humanidad”, ok?

  16. Dany:
    Yo creo, como precepto ético, que existe el bien y existe el mal. Creo que robar está mal, creo que ayudar -no necesariamente económicamente- está bien, etc. No soy religioso, no creo en dios ni nada por el estilo. Pero es lo que creo.
    Dicho esto, voy a decir algo que parece totalmente contradictorio con mi forma de entender la ética: existe el bien y el mal como entidades independientes, pero en la vida real no es justo juzgar una conducta aislada y fuera de contexto. Simplemente no es justo.

    En primer lugar, no voy a referirme a la muy falsa y erronea acusación de apartheid contra Israel porque muchos otros, con mejor pluma y más conocimientos sobre apartheid ya opinaron al respecto.
    Pero voy a referirme sobre el otros dos temas que planteas:

    1) “Los apartheid árabes justifican el apartheid israelí?”, es decir, si lo reprochable de los gobiernos arabes justifica lo reprochable de los gobiernos israelíes

    Como te dije, si algo es reprochable o no implica un estandar. Una linea que demarque. Supongamos que esa linea existe y que Israel la cruzó. Existen muchos otros paises que la cruzaron mucho más y mucho más frecuentemente. Es injusto crucificar a Israel por pecar, cuando existen pecadores seriales mucho más agraviantes para un individuo humanista. En ese sentido, la respuesta a tu pregunta queda clara: los crimenes de los gobiernos arabes ponen en contexto los crimenes u errores israelíes. Los críticos acérrimos y obsesivos de Israel (esto es un subconjunto de los criticos de Israel) les encanta quitar este contexto. Esgrimen que no está bien lo que hace Israel (sea lo que fuere), y que por eso se manifiestan en contra de Israel y bla bla bla. Puede ser cierto que lo que haga Israel en ocasiones sea equivocado, pero no es menos cierto que esa postura parcial, descontextualizada y casi fundamentalista de mirar hasta el más mínimo detalle de la política israelí y dejar en “stand by” las críticas hacía gobiernos con muchos más “errores” termina siendo, en última instancia, injusta. Te lo ilustro con un ejemplo: hace poco el dictadorzuelo de no se que país arabe criticó la política de DDHH de Canadá. Puede ser que en Canadá haya algún problema menor en temas de DDHH (en todos los paises lo hay, obviamente). Pero hombre… que caradura hay que ser para decir semejantes barbaridades!

    2)”Nadie quiere destruir Israel ni que los judíos se mueran, simplemente sería bueno que dejaran vivir a los palestinos con dignidad y terminen con esa locura expansionista a costa de cualquier cosa”

    En primer lugar, Hamás dice que quiere destruir a Israel. Hezbollah dice que quiere destruir a Israel. Irán dice que quiere destruir a Israel. En las manifestaciones en contra de Israel (en Argentina), las organizaciones convocantes tienen como una de las tantas premisas destruir a Israel. Te pongo nombres: el PO. el PTS. MAS, MST, Quebracho, FTV y otra decena de organizaciones piqueteras. El lider e ideologo del MAS, Nahuel Moreno, incluso sugirió expulsar o asesinar a los judíos israelíes que no quieran resignar el Estado de Israel. Chavez tuvo durante lustros como asesor personal a Norberto Ceresole, ex-militante Montonero que luego se volvió de extrema-derecha populista, asesorando a Seineldín, luego a Chavez y finalmente a Rodriguez Saa, y que escribió un par de libros sobre el control de los judíos en la política argentina, esgrimió la tesis de que la AMIA fue un auto-atentado y, obviamente, tuvo relaciones cercanas con el gobierno iraní durante la decada del ’90.
    Digo, se que existe una porción grande de la población que está simplemente indignada y lo unico que le gustaría es ver paz. A mi también. Pero no hay que ser ingenuos: hay muchos apologistas del odio que aprovechan este sentimiento de solidaridad y empatía de la población simplemente para generar más odio. Existe mucha mala información, ya que uno puede admitir que los palestinos la pasan mal, pero uno tampoco puede dejar de reconocer que Hamás no lucha por un Estado Palestino en paz y vecino de Israel, sino que lucha para destruir a Israel y sobre sus ruinas contruir un Califato Islámico.
    Finalmente, respecto del expansionismo israelí, aquí tengo un post sobre el tema:
    http://buenaprensa.blogspot.com/2006/09/israel-es-un-estado-expansionista.html

    Saludos,
    BP

  17. Yo voy a dar otro ejemplo actual de doble standart:

    Ahora con la elecciones en Israel, gano ampliamente la derecha e incluso como todos saben A. Lieberman de un partido de extrema derecha salio 3 con 15 bancas.

    A todo esto la respuesta de los anti Israelies (arabes izquierdistas y nacionalistas) como era de esperarse, fue q eso deja en evidencia a los Israelies y son complices sino asesinos bla bla etc. etc.

    Lo q llama la atencion es q durante todo el conflicto y dde hace agnos nos repitieron hasta el hartazgo 1- q “hamas fue legitimamente elegido por el pueblo” (como si eso justificara q ataquen a un vecino) y 2- q los elgieron por q estan cansados de la “opresion”de Israel (obviamente delegando la culpa en Israel)

    A ciencia cierta ninguna de estas 2 afirmaciones es verdadera y aunq no es la intencion del comentario voy refutarlas (no puedo conmigo) , 1- hamas no es legitimo, si fue votado, pero no para toda palestina y como cualquier gobierno regional debe estar subyugado al gobierno central, ademas ser votado no da el derecho a perseguir rivales y libertades individuales.
    2- la eleccion a hamas fue justamente cuando Israel se retiro de gaza e incluso no habia ningun embargo (q se impuso como respuesta a su victoria).

    Pero el motivo de este comentario es mostrar como una misma accion motiva reacciones distintas de acuerdo a quien las haga.

    Mas alla si son ciertas o no las acusaciones de uno y otro lado, tranquilamente los mismos q justifican a los palestinos podrian decir: 1- q no importan las “masacres” a los palestinos porq Olmert , Netaniahu o Lieberman fueron elegidos por el pueblo (lo q muestra lo ridiculo de esa justificacion), y 2- q la culpa de q hayan elegido a Lieberman la tiene hamas por sus constantes ataques, q vuelven extremistas a los Israelies (ya q “violencia genera mas violencia”).

    Pero en lugar de eso, prefieren decir q los Israelies son unos “extremistas opresores” en el mismo momento q opinan q los gazanos son unos “pobres tipos son otra opcion”.

    Como dije antes, por la misma accion una reaccion completamente opuesta, tambien conocido como “doble standard” y vaya uno a saber la motivacion (ojooo nunca dije q es antisemitismo ehh?!!).

  18. si queres tener creidibilidad deja de manipular. si queres seriedad los temas se tratan hasta el final y no hasta que sirve a tu opinion.
    si esta semana se dio visado a un tenista israeli, reconociendo el error de no dejar entrar a shahar peer deberias decirlo. o no, pero estas manipulando.
    no es comodo decir que emiratos arabes reconoce un error y lo enmienda pero fue asi.

  19. Adelmo, me canse de tus comentarios y de que vengas aca a decirme que tengo que postear y que no tengo que hacerlo.
    Mi vida no la dedico 24/7 al blog, de hecho hay muchas cosas que se me pasan de largo o que no las posteo xq no estoy con ganas de postear… sobre el visado otorgado a Andy Ram para jugar el abierto de Dubai justamente hay un post preparado para que salga mañnaa.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: