Se revelan mas detalles sobre el ataque en Sudan

Como era de esperar, a medida que pasan los dias mas información sobre el ataque a un convoy de camiones repletos de armamento proveniente de Irán.

El Sunday Times nos ofrece información mas detallada sobre lo sucedido en las tierras de al-Bashir:

El operativo fue llevado a cabo por por aviones teledirigidos Hermes 450. Una fuente alegó que fueron acompañados por los

Los poderoso aviones no tripulados de reconocimiento Eitan

Los poderoso aviones no tripulados de reconocimiento Eitan

gigantes Eitan UAV, que tienen unos 110 pies  de envergadura, similar a la de un Boeing 737.  Los aviones teledirigidos, controlados vía satélite, pueden flotar sobre un objetivo de 24 horas. El escuadrón  Hermes 450 se basa en la base aérea de Palmahim, al sur de Tel Aviv, pero no queda claro a partir de la cual aeródromo despegaron.

Los objetivos habrían sido dos convoys de camiones que transportaban armamento dirigido a la Franja de Gaza, el resultado fue de 50 muertos entre los contrabandistas y sus escoltas iranies:

Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) atacaron dos convoys, matando a por lo menos 50 traficantes y sus escoltas de Irán . Todos los camiones que llevaban cohetes de largo alcance fueron destruidos. De haber sido entregados Hamas, el grupo militante islámico que controla Gaza, podrían haber creado una escalada dramática en el conflicto pudiendo sembrar el terror en Tel Aviv.
Probablemente se estamos hablando de cohetes iraníes Fajr-3 tal como dicen en el Sunday Times, principalmente porque a pesar de tener un alcance de 45 km, son faciles de transportar y pueden ser desarmados para ser trasldados por los tuneles en la frontera de la Franja con Egipto. Sin embargo, de ser cohetes Fajr-3, probablemente no hubiesen podido alcanzar Tel Aviv, pero si aumentar el alcance del poder de fuego de Hamas:
Distancias entre Gaza y ciudades israelies

Distancias entre Gaza y ciudades israelies

Los cohetes iraníes Fajr-5, de mayor alcance, si tienen la capacidad de alcanzar la ciudad de Tel Aviv.
Luego de conocerse esta opeación israelí que tuvo lugar en enero, se comentó la posiblidad de un segundo ataque el mes pasado contra un barco iraní dirigiendose hacia Sudan con un nuevo cargamento de armas:
El Hermes 450 mide 6.1 metros de longitud, y su envergadura es de 10.5 metros.

El Hermes 450 mide 6.1 metros de longitud, y su envergadura es de 10.5 metros.

A raíz de informes no confirmados de que los EE.UU. o Israel atacó un convoy de camiones que transportaban armas hacia la Franja de Gaza en Sudán, un nuevo informe que cita fuentes sudanesas mencionan un atauqe adicional contra un buque, posiblemente que se dirigía de Irán a Sudan.

“En efecto, hubo dos ataques en Sudán, en enero y febrero,” dijo el Viceministro de Transporte de Sudan al Canal 10 el jueves por la noche. “No puedo confirmar que Israel o los EE.UU. están detrás del ataque, pero sé que los EE.UU. controla el espacio aéreo allí”, dijo.

“El segundo ataque fue contra un buque en el mar y fue completamente destruido”, dijo otro funcionario sudanés.

Lo que no puede confirmar el viceministro sudanes, es confirmado por oficiales del ejercito de USA

El libelo de sangre de Haaretz

Hace algunas semanas salieron a la luz supuestos relatos de soldados del ejericto israelí que detallaban que  su conducta en la última operación en Franja de Gaza no fue tan moral como la esperable del ejercito de Israel.

Ante los supuestos hechos relatados en Haaretz, la britanica Melanie Phillips escribio sobre el tema:

En su epónimo programa de la BBC TV de esta mañana, he escuchado como Andrew Marr invitaba al portavoz tory de Asuntos Exteriores William Hague a expresar sus opiniones acerca de las

bastante horrorosas noticias que nos llegan de Israel acerca de que miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) que participaron en la operación de Gaza han comentado que efectivamente se les ordenó disparar a los civiles”.

Hague le respondió:

Verdaderamente se trata de historias terribles. No hay ninguna duda. Todavía no conocemos la verdad de todo ello. Creo que es muy importante decirlo. Pero son evidencias que ahora tienen que ser investigadas, por supuesto, por parte de la unidad militar de investigaciones de Israel; y es bueno que Israel tenga previsto investigar estas cosas y leer la cartilla a cualquier responsable de haberse comportado de esa manera. Pero vamos a esperar… pienso que todo el mundo espera que Israel haga frente con decisión a cualquiera que haya podido cometer estos delitos. Es muy importante para Israel para así poder conservar su autoridad moral ante estas situaciones en el futuro. Sin embargo, todos estamos consternados por estas noticias y esperemos que se investigarán”.

Hague, por supuesto, tuvo la precaución de decir que la verdad sobre esos informes aún no se conocía. Pero es que simplemente no hay pruebas. Hasta el momento no hay nada que pruebe o refute los informes de esos soldados llevados a conocimiento público la semana pasada por el Haaretz. De momento sólo son insinuaciones y rumores, y donde lo que supuestamente se dijo está fuera de contexto y relatado a través de los patentes prejuicios del instructor de soldados Danny Zamir, un ultra-izquierdista que anteriormente había sido encarcelado por negarse a proteger a unos colonos durante una ceremonia religiosa y que ahora dice que los soldados que intervinieron en la reunión en cuestión reflejaban una atmósfera dentro del ejército de “desprecio y excesiva contundencia contra los palestinos“.

Leer artículo completo (original en ingles)

En el mismo sentido Yaakov Lappin escribe en el Jerusalem Post:

“Todo se basa en rumores. En el incidente de la supuesta filmación de la madre y sus hijos, lo que realmente ocurrió fue que un tirador disparó un tiro de advertencia para hacerles saber que estaban entrando en una zona de acceso restringido. El tiro ni siquiera se despidió de su dirección general “, dijo la fuente.

“El comandante del tirador corrió hasta las escaleras de una casa palestina, se subió al techo, y preguntó por qué el tirador disparó contra los civiles. El tirador dijo que él no disparó a los civiles. Pero los soldados en el primer piso escucharon al comandante gritar eso.

Y a partir de ese momento, el rumor empezó a extenderse “, añadió la fuente.
Como siempre en El Rejunte.il intentamos brindar el otro punto de vista que no es dado a concocer por los medios en español, una vez que salen noticias de este tipo el lector ya configura sus prejuicios, y nunca tiene acceso a otra perspectiva, mas que la palestina que es replicada, generalmente, por la prensa como si fuese la verdad absoluta.
Esto no solo es culpa de la prensa, sino también de la falta de reacción de los israelíes ante hechos como estos. Por lo menos, la persona que busque información sobre este tema siempre tendrá esta información a su disposición, y si quiere, podrá reconsiderar su impresión inical influenciada por la prensa en español. (La prensa en inglés es similar aunque es mas factible encontrar articulos como el Melanie Phillips cuestionando la “información”)

El ‘muro del apartheid’ en Brasil

En Rio de Janeiro el gobierno tiene pensada la construcción de un muro de 11 km de largo y 3 metros de alto. La finalidad? Aislar a la población que vive en las favelas, o según el gobierno “detener el crecimiento”  de estos precarios asentamientos.

La movida incluirá la demolición de 550 casas.

Doy por descontado que los movimientos solidarios internacionales ya se están organizando para luchar contra el “apartheid brasileño”.

La atrevida orquesta de Jenin

Transgresores como nadie, una orquesta integrada por jovenes  palestinos entre 11 y 18 años de un campo de refugiados fue desmantelada por las autoridades del campo de refugiados de Jenin. Su gran error fue que la directora de orqusta, Wafa Younis, llevó a la orquesta a tocar en un concierto que se llevaba a cabo en el Centro de Sobrevivientes del Holocuasto en Holon, Israel.

Mas información vía Jerusalem Post:

Autoridades palestinas disolvieron una orquesta de jóvenes de un campamento de refugiados de Cisjordania después de haber tocado para un grupo de sobrevivientes del Holocausto en Israel, dijo un funcionario local el domingo.

Adnan al-Hinda del campamento de Jenin llamó al Holocausto una “cuestión política” y acusó a Wafa Younis, directora de la orquesta, arrastrar inconscientemente a los niños a una disputa política.

Añadió que se ha prohibido el ingreso de Younis al campo de refugiados y al apartamento donde enseñaba a  los 13 miembros de la orquesta de Cuerdas de la Libertad

El concierto se celebró en el Centro de Sobrevivientes del Holocausto como parte del “Día de buenas obras”, un evento anual organizado por una organización perteneciente al millonario israelí Shari Arison.

El evento generó una fuerte condena de los dirigentes y activistas políticos del campamento de refugiados , que acusaron a los organizadores de la explotación de los niños para “fines políticos”.

Adnan al-Hinda, director del Comité Popular para los servicios en el campamento de refugiados de Jenin, dijo que la participación de los niños en el concierto fue un “asunto peligroso” porque se dirige contra la identidad cultural y nacional de los palestinos.

.

Una lastima la disolución de la orquesta, probablemente si estos chicos hubiesen estado bajo la tutela de Hamas o Fatah no estarían actuando “contra la identidad cultural y nacional de los palestinos”. Seguro.

EXCLUSIVO: Liberarian a Gilad Shalit dentro de 72 horas

Una noticia de la publicación en árabe de la Jihad Islámica afirma que esta todo listo para la liberación del soldado israelí secuestrado en junio de 2006. El texto esta traducido automáticamente al inglés del árabe por eso algunas frases son imposibles de entender.

Starting at seven in the evening on Saturday, will begin the countdown for the exchange of prisoners in exchange for Corporal Gilad Shalit, the (72) hours is the next crucial hours, although times of optimism and pessimism in relation to other times to complete the transaction in the last few days from both the Palestinian and Israeli sides.

According to the sources of the Israeli network “Palestine today,” emphasized that the issue of prisoner exchange will be starting at seven in the evening on Saturday, another course of intensive negotiations and not in the negotiations on the deal three years ago Valthelat Years equal to the next three days, negotiations on Shalit between Hamas and Israel through Egyptian mediators.

The sources said “either freedom for all and stay in the prison Valswwal before now, it is crossed by Sishr Will it be the President of the political bureau of Hamas, Khaled Meshaal, or “. Israeli Prime Minister Ehud Olmert, or at the Registry of everyone waiting for the next Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to sign the deal. “

In the light of the Egyptian moves the active and intensive sources expected that Egypt calls for a visit during the next 72 hours from the Israeli side, not only my Ofer Dekel, Olmert and intelligence chief, Yuval Diskin, it is expected to be called minister of war Ehud Barak himself to Cairo and is expected to be hindered Cairo Khaled Meshaal himself to come to Cairo to finalize the deal.


La Franja de Gaza de color blanco fosforo

El diario español Público titulaba en plena ofensiva contra Hamas :

Israel emplea fósforo blanco contra los civiles, según las ONG

Este titular se replicó en un sinfin de diarios de todo el mundo, sin importar idioma o nacionalidad. Está bien claro a lo que apunta el título, Israel tiene c0mo objetivos al utilizar fósforo blanco a los civiles.

Probablemente el lector promedio al leer esos títulos imaginaba como aviones israelíes lanzaban indiscriminadamente municiones de fósforo blanco sobre cualquier objetivo que sea civil. Esta bien, cualquier persona que toma como fuente única de información esos medios  debería tener esa imagen.

Sin embargo, un informe de Human Rights Watch, segun informa el Washington Post, dice otra cosa:

El uso de Israel de fósforo blanco o proyectiles de artillería ha ocasioando la muerte de al menos 12 civiles palestinos y destruido millones de dólares en la propiedad durante la reciente guerra de tres semanas en la Franja de Gaza, la organización Human Rights Watch afirma en un informe publicado el miércoles.
Supongamos que que luego la propia Human Rights Watch no admita que no tienen todos los elementos para juzgar si el uso de este tipo de municiones fue ilegal, al no concoer la perspectiva que tenían los comandantes israelíes a la hora de tomar la decisión de emplear fósforo blanco. Y, además,  dejemos a un lado por un rato el informe sobre la investigación realizada por el ejercito israelí rechazando las acusaciones de HRW.
Human Rights Watch afirma que fueron 12 los muertos palestinos por el fósforo blanco. Esto deja en evidencia que Israel, o posee uno de los peores ejercitos del mundo y la eficiencia para matar indiscriminadamente palestinos con fósforo blanco es muy baja, o ese no era ni nunca fue su objetivo.

Ataque israeli a un convoy de armas en Sudan?

Las ultimas informaciones parecen indicar que una operación isrealí destruyó un convoy de camiones repletos de armamento provenientes de Irán, la mercadería al parecer estaba destinada a Hamas.

El gobierno sudanés le atribuyó el ataque a aviones estadounidenses provenientes de una flota estacionada en el Mar Rojo:

El ministro de Transporte sudanés, Mabruk Mubarak Salim, dijo a la cadena Al Jazeera que el ataque fue lanzado por aviones estadounidenses que destruyeron en enero en Puerto Sudán, este del país, vehículos que transportaban a unas 800 personas víctimas del tráfico de seres humanos, y mataron a la mayoría de ellas, entre las cuales había 200 sudaneses.

El funcionario sostuvo que el bombardero fue realizado por tres aviones caza estadounidenses, de la flota que “se encuentra en Mar Rojo”.

En contraste con las declaraciones del gobierno del Presidente Omar al-Bashir, que tiene una orden de arresto internacional ordenada por la Corte Penal Internacional, la cadena de noticias americana, CBS ,  informó que fueron aviones israelíes los que atacaron el convoy de armamento en Sudán.

Mapa de Oriente Medio (Click en la imagen para agrandar)

Mapa de Oriente Medio (Click en la imagen para agrandar)

No hay que olvidar el acuerdo firmado por Israel y Estados Unidos en enero para cooperar en los esfuerzos de evitar el contrabando de armas:

La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, y su par israelí, Tzipi Livni, firmaron este viernes un acuerdo bilateral destinado a impulsar la lucha contra el contrabando de armas en la franja de Gaza, como parte de los esfuerzos para lograr un alto el fuego.

El memorando del acuerdo “estipula los pasos que darán Estados Unidos e Israel para detener el flujo de armas y explosivos hacia Gaza”, dijo Rice. “El memorando que firmamos hoy es… un componente vital para el cese de hostilidades”, agregó Livni.

El escenario de la colaboración Irán-Sudan-Hamas encaja perfectamente con los hechos, el Jerusalem Post contextualiza las relaciones Teheran-Jartum:

La estrecha conexión entre Teherán, Jartum y Hamas son una cuestión de dominio público. El régimen del Brigadier Bashir es , con la excepción del enclave de Hamas en Gaza, el único abiertamente islamista y pro-gobierno iraní en el mundo de habla árabe. Sudán es un reconocido miembro de la alianza regional dirigida por Irán, que incluye a Siria, Hezbolá en el Líbano, Hamas y la Jihad Islámica.

Sudán ha mantenido estrechas relaciones con Irán desde el golpe de 1989 que llevó al poder Bashir. El golpe se llevó a cabo en cooperación con los islamistas del Frente Islámico Nacional, cuyos miembros llegaron a ocupar puestos clave en el nuevo régimen. El suministro de armas iraníes y el petróleo comenzó poco después. Hassan al-Turabi, un activista sudanes islamista asociado a la Hermandad Musulmana , fue la figura clave en la construcción de la relación Irán y el Sudán en los primeros días del régimen.

Por otra parte, Ronen Bergman en Ynet news comenta sobre la ruta utilizada por Irán para hacerle llegar el armamento a Hamas, y por otro lado el “equilibro de terror” que se fracturá entre Israel y Hezbollah:

Desde comienzos de la decada del 1990, funcionarios israelíes le han prestado atención con preocupación el ascenso de elementos islámicos radicales en Sudán y el establecimiento de campos de entrenamiento de terroristas en el país. En los últimos años, Sudán se ha convertido en una de las rutas favoritas de contrabando para la inteligencia iraní, con la asistencia de las bases de la  Guardia atraviesan de  Sudán a Egipto, y luego al llegar a Gaza a través del desierto del Sinaí y en los túneles subterráneos por la ruta Philadelphi.

Bergman sostiene que luego de los atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires y la AMIA, en respuesta a la muerte de Abbas al-Musawi en ese entonces líder de Hezbollah, se mantuvo un balance de terror entre Hezbollah e Israel, balance que se ha fracturado al Israel ir mas allá de Hezbollah y atacar directamente a los mentores del grupo terrorista, Siria e Irán.
En conclusión, poco se sabe de este ataque sucedido en enero de este año, probablemente como sucedió con el ataque al reactor sirio y la muerte del lider terrorista Imad Mughniyeh más adelante se conozcan mas detalles sobre la operación.

Tres mitos sobre Durban II

Como veran la Conferencia en Ginebra para revisar las conclusiones de la Conferencia contra el racismo en Durban es un tema que me resulta interesante.

A continuación tres mitos planteados por UN Watch sobre esta conferencia:

Mito N º 1 – que el nuevo proyecto elimina todas las disposiciones perniciosas. La verdad es que muchas se retiraron, sólo gracias a la amenaza creíble de la retirada de la UEUE , pero las lineas rojas siguen siendo violadas:

Los artículos 10, 30 y 132 fomentan la campaña de los países islámicos para prohibir toda crítica de la religión.
Artículos 60 a 62 satanizan  Occidente, abordan sólo sus pecados de esclavitud , pero no dice nada del masivo comercio de esclavos africanos, realizado por árabes, politizando la que nunca debió ser politizado.
Artículo 1 violaciones las lineas rojas reafirmadas por el Presidente Obama cuando pide la cita a la , “viciada Declaración de Durban de 2001” , un texto que estigmatiza a Israel con acusaciones falsas.
Mito N º 2 – que ir a la conferencia significa diálogo. En verdad, hemos estado negociando sin parar desde agosto de 2007. Ir a la conferencia significa apoyar un texto en particular,  y se arriesga a legitimizar a los mayores perpetradores del racismo. Irónicamente, muchos de los que ahora pretenden apoyar el diálogo, son estados de Medio Oriente que pertenecen  a la Oficina de Boicot árabe en Damasco, o militantes de izquierda radical, que exigen boicots igual de intolerantes en Occidente.

Mito N º 3 – 2 que Durban  ayudará a millones de víctimas. Pero, ¿alguien puede nombrar una sola víctima del racismo que se vio beneficiada por la conferencia de 2001 y un sinnúmero de comités de seguimiento? Durban no ayuda ni a una sola víctima de Sudán de la campaña racista de asesinatos en masa, violación y desplazamiento contra millones de personas en Darfur? ¿Ha ayudado a las mujeres de Arabia Saudita objeto de discriminación sistemática? ¿Ha ayudado a los gays ejecutado por Irán, incluso mientras el Presidente Ahmadinejad dice que no hay homosexuales en Irán? ¿Ha ayudado a los 2 millones de migrantes africanos negros en Libia, que, como se lee en la semana pasada el Herald Tribune, dicen que son tratados como esclavos y animales?


Richard Frank

Dos posts atras escribía sobre Richard Falk y su posición como Relator Especial de Naciones Unidas para los territorios palestinos.

El siempre iluminado Oscar Raul Cardoso escribe en el Clarín de hoy:

Pobre Falk, no tenía nada que ver.

Recordando el atentado mas brutal

El canal de TV de Fatah, conocidos mundialmente como “los moderados”, ha conmemorado un nuevo aniversario del ataque terrorista mas brutal del conflicto árabe-israelí en Israel, en marzo de 1978, 37 civile israelíes eran asesinados luego de que terroristas palestinos secuestraran un autobús. Dicho ataque fue el desencadenante para que las Fuerzas de Defensa de Israel lanzarán la Operación Litani contra la OLP en el Líbano.

Los moderados de Fatah, interlocutores confiables para las conversaciones de paz, han decidido homenajear dicho ataque, obviamente enalteciendo a los que lo perpetraron:

Transcripción:

“Una de las más importantes y más destacadas de las operaciones especiales, ejecutada por la revolución palestina por mar, en la costa entre Haifa y Tel Aviv. Esta operación, que se llevó a cabo por un equipo de héroes y dirigida por la heroica combatiente Dalal Mughrabi, ha tenido un gran impacto en los acontecimientos sucesivos del conflicto árabe-israelí “.
Esta es una de las grandes diferencias de los “fanáticos religiosos” de Hamas y los “nacionalistas” de Fatah u otros grupos, las mujeres pueden liderar una operación terrorista.
Una escuela en Hebrón y  varios campamentos de verano palestinos llevan el nombre de Mughrabi.

Richard Falk, el relator (muy) especial de la ONU

Richard Falk, es el relator de la ONU para los territorios palestinos, un hombre que no se caracteriza como alguien imparcial, cuando debería serlo por la posición que ocupa en Naciones Unidas.

El embajador israelí en España  Rafael Schutz dejó muy claro el papel que cumple Falk en la ONU en un debate con el Representante de la ANP en el mismo país, el Musa Amer Odé:

Odé. Ha sido un crimen contra la humanidad que debe ser juzgado. Lo dice el relator especial de la ONU, Richard Falk, que es judío y estadounidense. Israel no puede estar por encima del derecho internacional.

Schutz. El profesor Falk fue elegido por tener esas posiciones. Eso prueba que en algunas agencias de la ONU no hay neutralidad. Es como si, para informar sobre el País Vasco, se nombrara a un etarra. […] La comunidad internacional aceptó como normal el lanzamiento de cohetes contra Israel. La operación militar ha puesto fin a esta situación. Este cuento, amigos y amigas, está acabado. Ninguna agresión quedará sin respuesta. Las reglas del juego han cambiado. Es bueno que el Gobierno y la opinión pública lo sepan.

El profesor Falk es un hombre polémico, y en varias de sus declaraciones hace gala de su parcialidad. Probablemente esta declaración sea una de la que lo ponen mas en evidencia:

Richard Falk Relator Especial de las Naciones Unidas , declaró: “Es cierto que los criminales de guerra de Hamas y otras organizaciones han cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Los crímenes de guerra de los palestinos son precisamente los mismos crimenes  de guerra que ocurrieron durante el levantamiento del Ghetto de Varsovia contra los nazis. Hago un llamamiento para una investigación inmediata de las Naciones Unidas y la CPI. Los culpables deben ser castigados. “
Ya traté en otra oportunidad, las abismales diferencias existentes entre la resistencia judía contra el confinamiento nazi, y los constantes ataques de la organización terrorista contra civiles israelíes.
Esta no es la primera vez que Richard Falk compara a los israelíes con los nazis, en gran parte de su discurso compara diferentes situaciones que vivieron los judíos europeos en las décadas de 1930 y 194o.
Me entero a través de un artículo de Michael Moynihan, editor de la revista Reason, que la animosidad de Falk no se limita a su papel en el Consejo de Derechos Humanos, ni sus actuaciones anteriores en la denostada y desaparecida Comisión de Derechos Humanoss:
Por ejemplo, en 1979, no mucho después de la inauguración de la “revolución” totalitaria y teocrática de Irán , Falk,

Richard Falk

Richard Falk

entonces presidente de algo llamado Ciudadanos Estadounidenses Preocupados por la Libertad en Irán, se le concedió un espacio en el New York Times en la página de opinión para hacerse cómplice del flamante gobierno del Ayatola Ruhollah Khomeini. Un mes antes, Falk había volado a París con su compañero Ramsey Clark, ex fiscal general de EE.UU. y inveterado amigo de dictadores, para discutir “la justicia social” (frase de Clark ) con el entonces exiliado líder religioso. Al regresar, Clark dijo a The Washington Post que estaba “profundamente impresionado por la naturaleza y la profundidad y el propósito del movimiento en Irán que ha establecido la posibilidad de una nueva libertad”.

No solo se destacan estos hechos y declaraciones puntuales de Falk, sino que su aproximación a los derechos humanos, especialmente cunado el Islam esta involucrado, es muy especial:
La concepción de Falk sobre los derechos — recuerden que esta sobre esto tiene que vigilar para que las Naciones Unidas — es también influenciada por su cálido sentimiento hacia Teherán. Ann Elizabeth Mayer,  una profesora asociada de estudios jurídicos  en la Universidad de Pennsylvania y autora del Islam y los Derechos Humanos: La tradición y la política, señaló en el 2000 que “El estudioso del derecho internacional Richard Falk, quien se solidariza con la República Islámica y que opina que” Islam ‘tiene derecho a tener su propia “civilización enfoque a los derechos humanos, encarna la tendencia a imaginar que los iraníes necesitan más la cultura islámica, no la protección de los derechos humanos valorados por la gente en Occidente”.
Entre otras cosas que se pueden encontrar en el prontuario de Falk es la defensa al negador del Holocausto Roger Garaudy, algo que hizo no solo por lo podría ser una admirable defensa de la libertad de expresión, sino porque también apoyaba sus postura.  Su simpatía por Robert Mugabe y los Castro en Cuba, son también datos a tener en cuenta.
Gente como Falk abunda en el mundo, el problema en este caso es que Richard Falk esta designado como Relator Especial de la ONU para los territorios palestinos, como dije antes, una posición que se debería ejercer con neutralidad y con el objetivo de la defensa de los derechos humanos. Luego, los reportes provenientes de la ONU, como el último sobre la operación contra Hamas en Gaza, gozan de total legitimidad cuando es publicada en los medios, por mas que haya sido realizadas por Falk, utilizando a la ONU como sello de calidad.
Después de todo, una organización secuestrada por los peores regimenes que existen en el planeta, que considera como peor violador de Derechos Humanos a Israel, que alguna vez votó que el “sionismo es una forma de racismo”  y que asigna a gente como Falk a los territorios palestinos actúa de manera coherente, y somos los otros los que estamos confundidos de organización.

Pena de muerte, en el mundo

El semanario Economist publica una estadística sobre la cantidad de ejecuciones en relación a la población de cada país:

Resulta interesante resaltar que dos de los tres países que encabezan la lista son países gobernados por regimenes islámicos totalitarios, el cuarto preside el comité preparatorio de la conferencia de revisión de Durban.

Durban II: Una estrategia para afirmar la victoria

Con la negativa encabezada por Canada, denunciando el sesgo antisemita en la Conferencia de Revisión de Durban, que ha sido apoyada por Estados Unidos, Israel e Italia. Y además del apoyo de países como Holanda, Gran Bretaña, Australia Dinamarca y la Republica Checa, cuya participación esta condicionada a la redacción final del texto, se puede decir que ha sido una victoria frente a la injusticia de Durban utilizada principalmente para promover el antisemitismo y limites a la libertad de expresión.

La postura de estos países, que de  confirmarse arrastrará a otro conjunto de países a no presentarse y dejará a lugar de la reunión en Ginebra, semi-vacia. Aparentemente el borrado ha sufrido algunos cambios y ha sido modificado dejando a un lado los parrafos señalados por gran parte de la comunidad de países democráticos.

Sin embargo, Gerald Steinberg,  presidente de NGO-Monitor y del departamento de Ciencias Politicas de la Universidad de Bar Ilan, no esta totalmente seguro si aquellos países que han puesto en duda su participación deberian participar aun si el texto es modificado. Este es el panorama:

Ahora que este texto se ha modificado, deberían estos gobiernos, incluido Israel, reconocer esta importante victoria diplomática que obligó a un cambio en el texto – por encima de las cabezas de los funcionarios libios e iraníes – y estar de acuerdo en participar sobre la base del nuevo documento? ¿O es un juego de manos diplomático – un cambio temporal en el lenguaje utilizado para poner fin a la revuelta de las delegaciones democráticas?  Esta victoria, si bien incompleta, es importante y casi única – y puede representar un punto de inflexión en toda la “guerra suave”, incluyendo el boicot contra Israel y el abuso de los derechos humanos como un arma (lawfare). Los esfuerzos de Irán, Libia, Siria y Egipto para ampliar la estrategia de demonización de Durban han sido repudiados en la ONU – el mismo órgano que ha llevado este proceso desde la Conferencia de Durban 2001 original.
Steinberg es claro, la participación de estos países podría desembocar en esto:
Cuando comience la conferencia, Libia e Irán, con el apoyo de Egipto, Siria, Cuba y el resto, utilizará su mayoría para restaurar términos como “apartheid israelí” y de “genocidio”.
La solución también parece clara:
Si bien el debate sobre la estrategia continuará en el próximo mes antes de la apertura de la conferencia, el expediente pone de manifiesto claramente que la única forma de derrotar a la OCI (Organización de la Conferencia Islámica) en este lugar es a través de una amenaza creíble de una retirada masiva. Una conferencia que se limite a la participación a los regímenes árabes e islámicos – entre los peores violadores de los derechos humanos en el mundo – deslegitima todo el proceso.
Es decir, los europeos, de participar de esta conferencia deberán estar listos para retirarse ante algún indicio de que la mayoría que tiene garantizada la OCI intente modificar el texto a su estado anterior.

Los sionistas y el agua

Todos aquellos que podemos sobrepasar las barreras informativas impuestas por los sionistas que tienen un control absoluto de la prensa, estamos iluminados y accedemos a un conocimiento superior que se nos mantiente oculto: La consipración judeo-sionista.

Y cuando me refiero a ésta no solo hago alusión al  Plan Andinia o a los Protocolos de los Sabios de Sion sino también a acusaciones actuales sobre como los sionistas (obviamente que junto a los yankees) se haran control de todos los recursos hídricos del mundo (para los que no saben Douglas Tompkins es la pata yankee-sionista en America del Sur)

Dejando de lado la estupidez mental, Israel ha sido considerado como uno de los países lider en conservación de agua:

Israel, a pesar de la constante para mantener un suministro suficiente de agua – o quizás debido a ello – Israel fue nombrada la más eficiente del mundo de usuarios de agua reciclada en un informe de las Naciones Unidas emitió en honor del Día Internacional del Agua.

Presentado en el 5 º Foro Mundial del Agua en Estambul, el informe de la ONU también clasificó a Israel como uno de los líderes del mundo en el uso del agua desalinizada.lucha

Un poco de buenas noticias.

Reflexion sobre el crimen de guerra de Guy Senbel

A continuación un artículo de Guy Senbel, de Guysen News, sobre las acusaciones de crimenes de guerra la ejercito de Israel en base a a declaraciones de algunos soldados:

Esta semana, desearíamos dialogar con nuestros lectores sobre las revelaciones de los militares israelíes sobre posibles exacciones cometidas sobre civiles palestinos durante la guerra contra el Hamas en Gaza. Publicada este jueves 19 de marzo, la información es portada en todos los Diarios israelíes; es la primera vez que tales testimonios proceden directamente de soldados de Tzahal. La prensa internacional menciona los crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí, acreditando las tesis presentadas por el Hamas y por otras organizaciones sobre el número de civiles palestinos que perdieron la vida durante el conflicto.

Entre estos testimonios, la desdicha de una madre palestina matada junto con sus dos niños por un tirador israelí; ya que se equivocó de dirección saliendo de su casa. Su familia había sido retenida algunos días en su domicilio y acababa de ser liberada por los soldados. Ninguno tenía conocimiento de esta liberación y fue abierto fuego sobre ella, siguiendo las ordenes que habían recibido. ¿Se trata de un crimen de guerra?

Otro soldado dice que una anciana palestina perdió la vida cuando estaba a 100 metros de su casa. El Diario israelí “Maariv” afirma que se encontraba bastante cerca de los tiradores; la cuestión es saber si eran capaces de determinar si representaba o no una amenaza. ¿Cómo afirmar que se trataba de un crimen de guerra?

Algunos militares israelíes no habrían respetado las normas éticas de Tzahal. Se habrían cometido algunos actos de vandalismo, se habría evacuado a habitantes de sus casas a tiros. Estos elementos suscitaron una reacción inmediata por parte de la dirección de la academia militar israelí que proscribe la utilización de la fuerza sin restricción.

El Ministro de Defensa, Ehud Barak, recordó que Tzahal es el ejército más moral del mundo. Cualesquiera que sean sus unidades, somete a los soldados del ejército de Israel a estrictas normas. Quien las infringe es juzgado y castigado. Las condenas no son raras y los tribunales militares, muy severos, no tienen en cuenta las presiones que sufren los jóvenes soldados durante sus tres años de servicio militar.

Tras defender la ética de su ejército, Ehud Barak no oculta que hay excepciones, “todo lo que se ha dicho va a comprobarse”. Si los testimonios son creíbles, se abrirá una investigación. Después de ésta, si hay culpables, serán condenados. Ninguna de las democracias occidentales tiene tal nivel de exigencia y rigor con sus soldados en combate.

Los soldados de Tzahal que destacaron posibles exacciones cometidas por otros soldados de Tzahal que denuncian la guerra como un crimen político “no están arrepentidos” como los pacifistas en Estados Unidos durante la guerra de Vietnam. Es para mantener un alto nivel de respetabilidad de las normas de Tzahal, en nombre del honor de su ejército, que los soldados israelíes cumplieron con su deber militar. Así lo demostraron.

Recordemos también que numerosos relatos y testimonios confirman que los soldados de Tzahal se condujeron como seres humanos, responsables y preocupados por observar un alto grado de preocupación moral: los servicios médicos de Tzahal ayudaron a civiles palestinos enfermos, a heridos, a niños y a ancianos.

La acusación de “crimen de guerra” vendría a consolidar la tesis según la cual Israel es el agresor o al contrario, el responsable de una “respuesta desproporcionada”. La acusación de crimen de guerra obstruiría la realidad histórica, según la cual, la agresión provenía del Hamas, desde hacía ocho años, sembrando el terror y la muerte en Sderot o Nir Am, Ashkelon o Beer-Sheva.

Ciertamente, muchas víctimas civiles palestinas perdieron la vida durante la guerra de Gaza, involuntariamente. En las filas de Tzahal, la mayoría de los soldados abatidos cayeron bajo las balas de sus compañeros de armas. Estas muertes fueron víctimas del pánico, de accidentes, o incluso de negligencias. Estas muertes, israelíes y palestinas, fueron las víctimas de la cara indeterminada y absurda de la guerra.

Un crimen de guerra es una violación de las leyes y hábitos de guerra de una gravedad particular. El concepto de crimen de guerra es definido por acuerdos internacionales e incluye los casos en los que una de las partes del conflicto toma voluntariamente a objetivos no militares como los civiles, los prisioneros de guerra y los heridos.

La Carta de Londres redactada en el marco de la preparación del pleito de Nuremberg, encargado después de la Segunda Guerra Mundial de juzgar a los criminales nazis, definía el crimen de guerra como “asesinato, malos tratos o deportación para trabajos forzados, o para cualquier otro objetivo, poblaciones civiles en los territorios ocupados, asesinatos o malos tratos a los prisioneros de guerra o las personas en el mar, ejecución de los rehenes, saqueos de bienes públicos o privados, destrucción sin motivo de las ciudades y pueblos, o devastación que no justifican las exigencias militares”.

Según esta definición, los 200.000 chinos exterminados por el ejército imperial japonés en la masacre de Nankin fueron víctimas de crímenes de guerra, al igual que los prisioneros de guerra y los civiles belgas asesinados por una unidad de las SS en Malmedy, en la batalla de las Ardenas. Del mismo modo, la masacre de Srebrenica en 1995, cometida por las tropas serbias de Bosnia y Hercegovina, fue un crimen de guerra. Del mismo modo, las 300.000 víctimas del Darfour. La muerte de civiles palestinos fue una realidad cruel, a menudo organizada por el Hamas que no ha dudado en crear escudos humanos para proteger a sus líderes enterrados en sus búnkeres, escondidos. Cobardía suprema, los escudos humanos son un crimen de guerra, al igual que los disparos de misiles contra Israel, que continúan, a pesar de las treguas publicadas. Estos tiros que no tienen otro objetivo que matar civiles israelíes son crímenes de guerra, por definición.

Y mientras esto sucedía, esta semana, las últimas negociaciones del Gobierno dirigido por Ehud Olmert para lograr la liberación de Guilad Shalit fracasaron rotundamente. El Primer Ministro israelí renunció a responder a las exigencias del Hamas. La opinión israelí está preocupada por la suerte del soldado de Tzahal y ciudadano francés, rehén del Hamas, desde hace 1000 días.

Su desaparición o los malos tratos que habría sufrido estarían incluidos… sin duda… en la lista de los crimenes de guerra.

¿Quién lo denunciará?

Esta noche, y desde hace 1.000 noches, pensamos en Guilad Shalit.

Atentado frustrado en Haifa

La semana pasada fuerzas de seguridad israelíes desabarataron un atentado terroristas contra un centro comercial en Haifa cuando encontraron un auto con 50 kilos de explosivos:

La policía israelí impidió un atentado en una centro comercial de la ciudad portuaria de Haifa, informó hoy un portavoz de las autoridades, luego de que los efectivos pudieron desactivar varias bombas encontradas en un automóvil en el aparcamiento del lugar la noche del sábado.

“No tenemos duda de que se impidió aquí un gran atentado”, dijo el portavoz de la policía Mickey Rosenfeld, ya que “miles de israelíes” se encontraban en ese momento en el centro comercial. Varios transeúntes se percartaron del vehículo abandonado, agregó Rosenfeld, y llamaron a la policía.

Según las autoridades, todavía no está claro quiénes son los autores del atentado fallido. Se está investigado la posible relación con los hechos de una habitante de la parte árabe de Jerusalén, apuntó Rosenfeld, a la que pertenece el vehículo.

La policía ha sido puesta en alerta en el norte de Israel, agregó el portavoz, sobre todo en lugares con alta concentración de público.

Posteriormente este fallido atentado, como se suponía, se lo atribuyó un grupo nuevo conocido con el nombre de  “Hombres Libres de Galilea”. Este grupo tiene varias particularidades tal como lo menciona The Media Line:

La mayoría de las organizaciones terroristas evolucionan en partidos politicos, pero al principio de su existencia desginan un vocero, proponen un programa, y crean un logo con el que se los asocia. Además arman sitios web para difundir su mensaje, y reclutar miembros. Los HLG no poseen ninguno de estos atributos, es por eso que las agencias de seguridad domesticas israelíes no consideran que existan estos grupos.

Esta agrupación tiene pocos antecedentes:

  1. Durante mediados de 2003  y hasta abril de 2004 un hombre arabe-israeli llamado Alla Moussa escribió varios artículos convocando a atacar al Estado de Israel. Estos artículos estaban firmados como los “Hombres Libres de Galilea”. Esos artículos fueron utilizados como evidencia para encarcelar a Moussa y otros tres hombres luego de varios ataques fallidos contra patrulleros utilizando bombas Molotov y piedras. Admitieron la culpabilidad en un acuerdo extra-judicial pertenecer a los HLG, pero luego negaron todo.
  2. En abril de 2004, Muhammad Anabtawi, un socio de Moussa, fue atrapado por la policia luego de que disparará contra un auto de policía con un rife robado nueve meses antes a un soldado israelí. El soldado fue encontrado muerto tiempo después.
Con solo estos pocos antecedentes existen varias teorías sobre si los Hombres Libres de Galilea realmente eixsten, desde algunas que niegan su existencia hasta otras teorías que afirman que son un nombre utilizado por Hamas para evitar una respuesta israelí, o una celula de Hezbollah en Israel.

El desperdicio del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El otro dia mostraba como funcionaba el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y su payasesco control sobre los derechos humanos de paises como Arabia Saudita, siendo controlados por Sudan, Cuba y China entre otros. Una pinturita.

Israel noe es un país perfecto, ningún país lo es. Y como todos los países tiene falencias en materia de “igualdad de derechos” o el destino de fondos estatales que son repartidos de manera arbitraria. La exageración por parte de algunas acusaciones (si no todas) contra Israel en el marco de la ONU le resta cualquier tipo de legitimidad a un organismo que podría ser positivo para que los países tomen medidas basadas en las críticas, el problema es cuando estas criticas provienen de los paises con peores registros en materia de derechos humanos. Entonces el Consejo de Derechos Humanos de la ONU termina siendo un desperdicio donde Estados Unidos, principal aportante de dinero para la ONU, tira la plata a la basura.

El embajador israelí en Ginebra dijo que se tomaran en cuenta muchas de las recomendaciones realizadas sobre esta  materia en la ONU.  Pueden leer la noticia acá.

Hezbollah y UK (Parte III)

Un representante de Hezbollah deja bien en claro la estructura de su organización, ahora los ingleses se quedaron sin excusa para justificar su nueva politica:

Omar al-Moussawi, ex miembro del parlamento libanés, dijo a la Agencia de Noticias del Líbano el 11 de marzo que era imposible decir los contactos son con el ala política o el ala militar de Hezbolá, porque era “una entidad “. Agregó que una reanudación del diálogo se produjo debido a un cambio en  la política britanica y no en la política de Hezbolá.

Hezbolá dijo que estaría abierto a cualquier futuro régimen libanés, ya sea “en la coalición de gobierno o en la oposición

“(Al-Safir, 12 de marzo de 2009).

Hezbollah y UK (Parte II)

El gobierno britanico cree que dialogar con miembros de Hezbollah, además de ser un grupo terrorista es un actor político en el escenario libanés, es una estrategia positiva para acercarla al pragmatismo, entonces para evitar que se entienda como un apoyo al terrosimo del grupo shiita separa a Hezbollah en dos supuestas ramas, su ala militar (que para UK hay que condenarla por apelar a la violencia) y por otro lado su ala política (que participa en elecciones, tiene legisladores en el parlamento y forma parte del gobierno de unidad nacional) .

Como dije antes, el gobierno britanico no debería juzgar, manteniendose coherente, con una distinta vara a Hamas, porque claramente tiene una estructura politica paralela a la estructura militar, pero no independiente una de la otra.

El “ala política” de Hezbollah (o Hamas, o Fatah), es complementaria a su “ala armada”, puesto que son parte del mismo espacio ideologico y las decisiones de una influyen indefectiblemente en los caminos a tomar por la otra (en el caso de estas fuerzas irregulares o partidos politicos, dependiendo que “ala” prevalece tendrá más influencia en el curso de acción a tomar). Claramente se podría hacer una analogía con un ejercito nacional, las acciones de éste están definidas por las directivas dadas por los políticos y sustentadas en determinada ideología la cual se intenta imponer mediante la política. Entonces de aceptar a Hezbollah como un jugador legitimo en el escenario politico libanés lo único que se esta haciendo es legitimar sus objetivos.

Por otra parte, mientras el gobierno que acepta dialogar con miembros de Hezbollah ya que “no se los debe aislar porque son legitimos participantes de la democracia libanesa”, le niega una visa  a un periodista que edita el diario asociado a Hezbollah:

Moussawi, un periodista libanés que edita el principal periódico de la organización militante, afirma que rechazado su pedido de ha sido rechazado por Jacqui Smith, la Secretaria del Interior, bajo el pretexto de que su visita no sería “propicia para el bien público”

El debía dar a una conferencia sobre “Islam político” en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos, que es parte de la Universidad de Londres, a finales de este mes.

Esto demuestra que la postura del gobierno britanico es completamente incoherente, mientras que aceptan dialogar con miembros de una agrupación terrorista cuyo lider recientemente reafirmó que “nunca reconocerá a Israel”, le niegan el ingreso a un periodista, con vínculos  a un publicación realizada por Hezbollah, que iba a dar una conferencia en una universidad por no ser “propicia para el bien público”.
Al parecer es mas propicio para el bien publico dialogar con un grupo terrorista, que permitirle la entrada a un simple disertante con afinidad a Hezbollah.  Sería mucho mas sano que le permitan la entrada a Mossawi y a Wilders que dialogar directamente con grupos como Hezbollah que terminarán como el reciente caso pakistaní, y ya hay señales que indican que van en camino a ello.

Encuesta

Como se habran dado cuenta, si es que alguien lee este blog, le di un pequeño cambio de sentido al blog priorizando la calidad sobre la cantidad, o al menos eso es lo que intenté al escribir posts mas elaborados. Quisiera saber la opinión de ustedes, que prefieren?

Aprovecho para recomendarles dos posts interesantes. El primero de Buena Prensa sobre la pobreza en los territorios palestinos y los indicadores donde ella ¿se evidencia?. El otro es sobre la “Paz Justa” por en Sobre Israel Opinamos Todos

Cualquier sugerencia pueden hacerla en elrejunte.il  (ARROBA) gmail.com

17 de marzo de 2009

La ONU en accion

Varias veces hemos tratado en el blog la parcialidad de la ONU respecto de Israel y el trato diferencial que este recibe. Principalmente esto se debe al predominio de la Organización de la Conferencia Islámica de 56 miembros, el bloque mas numeroso dentro del ya populoso Movimiento de No-Alineados,  esta alianaza latinoamericana-islamica repleta de regimenes poco democráticos desvirtua completamente a Naciones Unidas (Este tema fue tratado muy por arriba hace un par de años acá).

En este caso hay dos videos donde claramente se puede ver como la agenda que sigue la ONU esta manejada por el bloque mencionado anteriormente por el simple hecho de ser mayoría y de esta manera censura algunos temas especificos, en este caso se trata de la censura a David G. Littman de la Asociación Mundial para la Educación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU donde da un discurso sobre la demonización de los judíos, sionistas e Israel:

Además de la censura, esta presente la complicidad entre los estados miembros violadores de derechos humanos para salir exentos de cualquier crítica o condena. En el siguiente video, países como Cuba, Argelia, Pakistan, Sudan, Libia, Qatar o los Emiratos Arabes Unidos se refieren a la situación de los derechos humanos en Arabia Saudita en el merco de las revisiones periodicas universales que se realizan en el Consejo de Derechos Humanos. En el video podrán ver como los saudies son felicitados por su compromiso con los derechos de la mujer, por aplicar la Shar’ia “uno de los primeros instrumentos utilizados para promover los recursos humanos” o el progreso democrático que ha tenido en el Reino:

Cuando uno se da cuenta que las declaraciones realizadas por estos países sobre Arabia Saudita se dan en el marco del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, un organismo con pocos años de vida cuyo objetivo era reemplazar a la desacreditada Comisión de Derechos Humanos del mismo organismo,  uno piensa que esta leyendo 1984.

Creo que el experimento democrático de Naciones Unidas es un claro ejemplo de porque muchas veces la democracia no es el mejor sistema, y como diria John Stuart Mill termina siendo una “tiranía de las masas” o como sostenía Ben Franklin “La Democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena”. En realidad, la frase completa de Franklin finaliza diciendo  que . “La Libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado”, justamente es en estos organismos donde hay democracia total y no existe poder de veto alguno que le permitan a la oveja defenderse.

La ultima designacion de Obama: Chas Freeman

Cuando quise tratar el tema de la designación de Chas Freeman en el blog ya estaba casi concluido, el designado para encabezar el Consejo Nacional de Inteligencia por Barack Obama, retiró su candidatura luego de que sus posiciones polémicas sobre el 9-11, Israel, Saudi Arabia y China fueran cuestionadas tanto por algunos senadores  Democrátas y otros Republicanos.

Charles W. Freeman Jr., fue embajador de Estados Unidos en Saudi Arabia entre 1989 y 1992, luego ocupó posiciones menores en distintas oficinas gubernamentales y participó en diversos think tanks. En 1997 se convirtió en el presidente del Middle East Policy Council, en el que uno de sus mas importantes donantes es la familia real saudí, y en 2006 este think tank cuya misión es: ” que un amplio rango de los intereses americanos y sus posturas sean consideradas por los encargados de formular políticas” fue el primero en publicar el paper de los Prof. Walt y Mearshimer sobre “El lobby israelí y la política exterior americana”, su tesís es que las decisiones en política exterior en Estados Unidos estan fuertemente influenciadas por el lobby israelí y muchas veces han sido contrarias a los intereses de USA”.

Las posiciones de Freeman, como dije antes, han sido muy polémicas. Ha defendido en reiteradas oportunidades el regímen de los Saud, además de justificar la represión china en el Tibet y reprimir protestas democráticas en la Plaza Tiananmen (Freeman fue director de la empresa estatal china China National Offshore Oil Corporation) , ha cuestionado la posición de Estados Unidos en ver como enemigos a Hamas y Hezbolla, y  la explicación sobre los atentados del 2001 contra el World Trade Center y el Pentagono los ha expicado de la siguiente manera: “los que no mostró el 9-11 es que si bombardeamos gente, ellos nos contra-atacaran”.

Martin Kramer ha demostrado como esta postura claramente crítica de la política exterior americana, y una manera de simplificar la explicación de lo succedido no ha sido la misma antes y después de septiembre de 2001. En 1998 Freeman afirmaba:

Para el Sr. bin Laden el principal punto, en el ejercicio de esta campaña de violencia contra los Estados Unidos, no tiene nada que ver con Israel. Tiene que ver con la presencia militar americana en Arabia Saudita, en relación con la cuestión de Irán y el Iraq. Sin duda, la cuestión de las relaciones con Israel se suma al calor emocional de su oposición, y suma a su demanda en la región. Pero este no es su punto principal.
Luego del 9-11, cuando el terrorismo comenzó a ser parte de la vida diaria de todos los americanos, la posición de Freeman cambió radicalmente y de “no tener nada que ver”, ahora tiene “mucho que ver”  y “el dilema entre Israel y Palestina” pasa a ser “el corazón del veneno”:
El corazón del veneno es el dilema entre Israel y Palestina. Cuando yo estaba en Arabia Saudita, amigos saudies  me dijo que Arabia Saudita amigos en la televisión saudita había tres terroristas que salió y habló. Básicamente la historia que se dijo que habían sido reclutados para luchar para los palestinos contra los israelíes, pero que una vez en el campo de entrenamiento, sus formadores gradualmente cambiaron su enfoque de los israelíes a la monarquía en Arabia Saudita y los Estados Unidos. Por lo tanto, el reclutamiento de terroristas tiene mucho que ver con el ánimo que se deriva de que la continuación y agravamiento de la situación.
Todos estos asuntos terminaron en el pedido de Freeman que no se lo considere para el puesto que iba a ser designado.
El retiro de Freeman sin duda ha sido fruto de las presiones ejercidas desde diferentes posiciones, incluidos aquellos americanos que defienden a Israe, pero atribuirle a exclusivamente  a este grupo la presión en contra de Freemnan es insultante.  Bueno, esto es lo que ha sugerido Chas Freeman en una declaración por escrito luego de la polémica alrededor de su designación:
Los libelos sobre mí y los rastros que han dejado en los correos electronicos muestran de forma concluyente que existe un poderoso grupo de presión determinado para evitar que cualquier opinión distinta a la suya sea expresada, y menos aún si nos referimos a la manera en que Estados Unidos comprende las tendencias y acontecimientos en el Oriente Medio. La táctica del Lobby tocan las profundidades del deshonor y la indecencia e incluyen la tergiversacion, la distorsión deliberada de la comunicación, el invento de falsedades, y un absoluto desprecio por la verdad. El objetivo de este lobby es el control del proceso político mediante el ejercicio de un veto sobre el nombramiento de personas que se disputa la sabiduría de sus opiniones, el de sustitución de la corrección política para el análisis, y la exclusión de cualquiera y todas las opciones para la decisión de los estadounidenses y nuestro gobierno que favorezcan a otros mas que a ellos.
El Washington Post responde con más fundamentos aún a los dichos de Freeman, en una de sus editoriales (h/t Carl):
Pero vamos a considerar la acusación mas amplia del embajador:  Describe  “la incapacidad del público para discutir, o la del gobierno para considerar cualquier opción para las políticas de los EE.UU. en el Oriente Medio eb oposición de la facción gobernante en la política israelí.” Esas son seguramente noticias para la “facción gobernante” en Israel, que tan solo en los últimos años ha visto al gobierno de Estados Unidos promover una elección palestina a la que se oponía; negarle armamento que podrían haber utilizado para un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, y adoptar un política de las negociaciones directas con un régimen que niega el Holocausto y que promete borrar a Israel del mapa. Dos gobiernos israelíes se han visto forzados en sus cargos desde principios de los 90s después de un abierto enfrentamiento con Washington en asuntos como la construcción de asentamientos en los territorios ocupados.
Lo qué hay de sorprendente sobre las acusaciones por el Sr. Freeman y afines a las teorías conspirativas es su flagrante desprecio por tales hechos. Sr. Freeman de manera oscura sostiene que “no está permitido para cualquier persona en los Estados Unidos” para describir la influencia nefasta de Israel. Pero varios de sus aliados se han hecho famosos (y avanzado en su carrera) haciendo dichas acusaciones – y, sin duda, el propio Sr. Freeman ahora inspirará la admiración de muchos. Sus diatribas chfiladas como siempre han tenido una audiencia ansiosa aquí y en todo el mundo. La verdadera pregunta es por qué una administración que dice que pretende despolitizar EE.UU. estimaciones de inteligencia han elegido ese hombre para supervisarlas.
Lo mas importante como afirma la última oración de este extracto es saber porque Obama aprobó la nominación de Freeman para ocupar ese cargo, habiendo personas mucho mas capacitadas (y con un pensamiento similar) y sin conexiones tan polémicas con países como China o Saudi Arabia.

Antes que se termine el domingo

Alguna cosas que encontre por ahi para leer antes que se termine el domingo:

BREAKING: Two Israelis killed in shooting attack on Jordan Valley Road

Aniversario del atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires

Acto Juventud: 16 de marzo de 2009 20 hs.

Acto Central: 17 de marzo de 2009 14:15 hs.

A %d blogueros les gusta esto: