La Franja de Gaza de color blanco fosforo

El diario español Público titulaba en plena ofensiva contra Hamas :

Israel emplea fósforo blanco contra los civiles, según las ONG

Este titular se replicó en un sinfin de diarios de todo el mundo, sin importar idioma o nacionalidad. Está bien claro a lo que apunta el título, Israel tiene c0mo objetivos al utilizar fósforo blanco a los civiles.

Probablemente el lector promedio al leer esos títulos imaginaba como aviones israelíes lanzaban indiscriminadamente municiones de fósforo blanco sobre cualquier objetivo que sea civil. Esta bien, cualquier persona que toma como fuente única de información esos medios  debería tener esa imagen.

Sin embargo, un informe de Human Rights Watch, segun informa el Washington Post, dice otra cosa:

El uso de Israel de fósforo blanco o proyectiles de artillería ha ocasioando la muerte de al menos 12 civiles palestinos y destruido millones de dólares en la propiedad durante la reciente guerra de tres semanas en la Franja de Gaza, la organización Human Rights Watch afirma en un informe publicado el miércoles.
Supongamos que que luego la propia Human Rights Watch no admita que no tienen todos los elementos para juzgar si el uso de este tipo de municiones fue ilegal, al no concoer la perspectiva que tenían los comandantes israelíes a la hora de tomar la decisión de emplear fósforo blanco. Y, además,  dejemos a un lado por un rato el informe sobre la investigación realizada por el ejercito israelí rechazando las acusaciones de HRW.
Human Rights Watch afirma que fueron 12 los muertos palestinos por el fósforo blanco. Esto deja en evidencia que Israel, o posee uno de los peores ejercitos del mundo y la eficiencia para matar indiscriminadamente palestinos con fósforo blanco es muy baja, o ese no era ni nunca fue su objetivo.

16 comentarios

  1. las justificaciones son cada vez mas surrealistas. a vos te lavaron el cerebro flaco.
    sigo tu razonameinto? no se de que se quejan en el sur de israel. en 8 anos de lanzamiento de miles de cohetes hubo 14 muertos. nadie puede pensar que hamas uqiere matar israelies.
    te das cuenta de lo ridciuulo?
    flaco el fosforo blanco en zonas civiles es un crimen contra la humanidad te guste o no. y esta usado para amedrentar. no produce tantas muertes poruqe tiene una accion letal puntual. pero si estas a 200 metros a la redonda te quema. asi que multiplica los 12 muertos por la cantidad de quemados que hubo.
    yo no se si vos mismo te crees las excusasas uqe pones para justificar lo injustificable.
    cada vez manipulas mas

  2. Si vamos a medir por los resultados, en todos los años de enfrentamiento, hubo muchísimos más muertos asesinados por el “ejército más moral del mundo” (seguramente “defendiéndose”) que por los “terroristas” palestinos.
    Con este criterio, tampoco se puede afirmar que los “terroristas” palestinos se dedican a secuestrar israelíes: sólo capturaron a uno.
    No se puede ser tan cínico.

  3. adelmo, tu analogia no es valida.
    No se puede comparar los cohetes de Hamas, de fabricacion rudimentaria pero mortales, con las municiones de fosforo blanco lanzadas desde un F-16. Si el ejercito de Israel hubiese tenido la intención de que mueran civiles a raiz del fosforo blanco (claramente ilegal e inmoral) entonces no hubiese sido tan baja la cantidad de muertos entre los civiles. No se puede afirmar lo mismo de los cohetes de Hamas, que no han ocasionado un daño mayor por la falta de medios para hacerlo.

  4. Por favor, hubo solo 14 muertos porque es lo maximo que el Hamas esta en condiciones de hacer (por ahora). Antes de la construccion del muro de seguridad las masacres de civiles en atentados suicidas eran cosa de todos los dias.

    El uso de fosforo blanco, per se, no es ilegal. Israel no lo uso para matar civiles, sino para ocultar el movimiento de su tropa a la unidades caza-carros del Hamas. Si lo hubiera usado como arma los muertos civiles palestinos se contarian por los millares…

    En fin…

  5. A ver si entiendo: la premisa es que el ejército israelí es moralmente superior a los milicianos de Hamas, que son una lacra. Los milicianos de Hamas quisieran asesinar a la mayor cantidad posible de israelíes, mientras que el ejército israelí, por su incuestionable altruismo, hace todo lo que está a su alcance para causar el menor daño posible al enemigo.
    Sin embargo, como la tecnología que posee el ejército israelí es mucho más sofisticada que la de Hamas, terminan muriendo 100 milicianos de Hamas por cada integrante del ejército israelí.
    Por otra parte, en 10 años de ataques despiadados del terrorismo palestino murieron 14 israelíes, mientras que en en un daño colateral del uso del fósforo blanco (que por supuesto no fue utilizado para matar, sino para ocultar el movimiento de su tropa) murieron 12 palestinos en un segundo, además de los cientos de quemados y mutilados.
    Como último detalle, todo esto ocurre en tierras ocupadas por el ejército israelí para defenderse.

  6. Si Israel hubiera querido matar la mayor cantidad de civiles palestinos, con el poder militar que tiene, hace rato que la Franja de Gaza y el millón y medio de palestinos que allí habitan hubieran sido carbonizados por completo. ¿Alguien realmente cree que si Israel quisiera no podría mandar un par de bombarderos a lanzar Napalm sobre toda Gaza y matar a todos sus habitantes? pues sí, técnicamente podría hacerlo. Pero no lo hace porque NO ES SU OBJETIVO. Su objetivo en la reciente guerra en Gaza fue golpear al Hamas, no a los civiles. De hecho, en una zona tan superpoblada como Gaza donde los combatientes están mezclados con los civiles, que las víctimas civiles en el lado palestino no supere el 30% o 40% de las muertes totales, además teniendo en cuenta que los terroristas del Hamas se escudan entre sus propios civiles, es realmente llamativo, eso indica que Israel, no se si hace “todo lo posible” por evitar víctimas civiles, pero seguro que no está entre sus objetivos el matar indiscriminadamente a palestinos no involucrados con las organizaciones armadas. Basta con mirar otros conflictos bélicos, como Afganistán, Chechenia, Sri Lanka o los países africanos, donde la relación entre combatientes y civiles muertos suele ser 1:1 como mínimo, para comprender que lo de Gaza no es niguna “masacre” de civiles inocentes. Es más, Israel durante la guerra tiraba panfletos, comunicaba advertencias, hacía llamados telefónicos a las casas y hacían disparos de advertencia a la población palestina para minimizar el daño causado a los civiles (que trágicamente es inevitable cuando se trata con una agrupación terrorista que está dispuesta a sacrificar a su propio pueblo). Con respecto al fósforo blanco, soponiendo aún como dicen los “críticos” que Israel lo utilizó ilegalmente, lo que nunca se podría afirmar es que lo empleó deliberadamente “para matar civiles”, porque con ese criterio no hubieran muerto 12 NI EN PEDO (tan mala puntería no deben tener los israelíes).

    Ahora bien, el hecho de que el Hamas no haya asesinado más de 14 civiles con sus cohetes artesanales, no es por falta de intención, sino por falta de capacidad bélica. Pero no se preocupen, el Hamas siempre intenta matar la mayor cantidad de personas. Con los atentados suicidas, en 15 años, asesinaron a 1500 israelíes, hasta que la valla de seguridad derrotó el terrorismo suicida y sus “mártires” no pueden ingresar a territorio israelí prácticamente nunca. De la misma manera sucedería con los morteros, los Kassam, los Katiusha y los Grad si no fuera porque Israel les impide a los terroristas seguir adquiriendo más armas y seguir intentando asesinar israelíes.

    Aquí hay que hacer una clara distinción entre poder militar e intención. Afortunadamente el Hamas no tiene un ejército como el de Israel, porque, en ese caso, nos enfrentaríamos a un nuevo Holocausto. Porque lo que en el fondo quieren nuestros enemigos (que no “críticos”) cuando hablan del número de bajas entre palestinos e israelíes (además sin hacer distinción alguna entre combatientes y civiles ni tener en cuenta que hay un enfrentamiento BÉLICO), es ver correr más sangre judía. No hay que darles ese gusto.

  7. lamentablemente para algunos, no escribimos con tinta invisible y lo dicho esta ahi.
    pero por si no queda claro va de nuevo y entrecomillado “el fosforo blanco en zonas civiles es un crimen contra la humanidad te guste o no. y esta usado para amedrentar. no produce tantas muertes poruqe tiene una accion letal puntual. pero si estas a 200 metros a la redonda te quema. asi que multiplica los 12 muertos por la cantidad de quemados que hubo”
    y no digo nada mas porque la tecnica es conocida. agarrarse de otro punto del comentario y hacer como si esta parte no exsitiera

  8. va de nuevo la parte central del comentario
    SE USA PARA AMEDRENTAR.
    quema. y quema con quemaduras que llegan hasta el hueso. lo mas probable es que no te mate, salvo que estes en el punto justo en el que cae.
    capiche o te hago un croquis?

  9. Adelmo, ya lei tu comentario tres veces. No estamos discutiendo, en este post particularmente, si Israel usó o no ilegalmente el fósforo blanco, estamos discutiendo lo que salió en toda la tapa de los diarios: que Israel utilizó “deliberadamente” dicha sustancia para “matar civiles”, algo que, te guste o no, es claramente falso.

  10. Es como la bomba atómica en Hiroshima: Estados Unidos no quiso matar a ningún civil, sólo tiró la bomba y ahí estaban todos esos japoneses, probablemente usados como escudos humanos por el terrorismo nipón.

  11. Bla bla bla, tiren la cadena despues.

    Lo unico q les quiero decir a todos lo criticos bocones, es q “ocacionalmente” hamas estuvo bombardeando a Israel durante 8 años y habia q pararlos LES GUSTE O NO.

    Y tambien “ocacionalmente” esta es la manera en q Israel sabe y/o puede arreglar el problema.

    No les gusta? lo hubieran hecho uds!!!

    Si no hacen nada y mantienen el ortito cerrado durante 8 años, no se quejen despues de como los demas SI hacen las cosas.

    Insolito! lo ultimo q faltaba, ahora el damnificado tiene dar explicaciones como se defiende!!!

    REPITO: le hubieran dicho a hamas q pare los misiles, hubieran entrado con una fuerza intl., se podia hacer cargo España tambien q critica, o la UE, USA, Rusia, China, la liga arabe, la conferencia islamica etc. etc. etc.

    No hicieron nada? cierren el orto entonces, muchas gracias, hasta luego.

  12. El tono envalentonado y arrogante no es el más apropiado para quien se arroga la represenación de un gobierno que ocupa tierras ilegalmente y mantiene a millones de personas en un gran campo de concentración y los humilla y castiga por motivos raciales, con un ejército caracerizado por sus crímenes de guerra y excesos de toda naturaleza.
    Esto genera chicos muertos, mutilados cotidianamente que no tienen nada que ver con la lucha armada, entonces me parece que correspondería un tono un poquito más moderado.

  13. SE USA PARA AMEDRENTAR.

    Ah, pues entonces no se ha usado, porque no estan amedrentados en absoluto.

  14. Ante el simple y poco ortodoxo, aunque muy cierto, argumento de David, los “críticos bocones” (yo más bien les llamaría detractores) responden con más y más victimismo barato, que para estas alturas, lejos de dar pena, solo da asco. Queda perfectamente claro quién tiene más fundamentos.

  15. Como siempre, en lugar de responder directamente, responden atacando y mientiendo.

    Otra muestra mas de q no valen ni el tiempo, hay q seguir adelante sin mirar a los costados, y para los otros, sigan participando.

  16. Ultimo momento: el “ejército más moral del mundo” cerró la investigación, concluyendo que eran todas patrañas y castigando a los soldados que hablaron de más. Después dicen que la justicia es lenta.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: