Perdido en la bruma de los slogans – Ismail Khaldi

Ante la propuesta de la Semana del Apartheid Israelí en algunos campus universitarios en USA, pero especialmente en  San Francisco, Ismail Khaldi, viceconsul de Israel en San Francisco escribió un interesante artículo en el San Francisco Chronicle:

Para aquellos que no han oído hablar de ello, la primera semana de marzo ha sido designada Semana del Apartheid Israelí por activistas que son malintencionados o están desinformados. En los campus estadounidenses, comités de organización planean happenings para, una vez más, castigar a Israel como la única parte responsable de todos los males del Medio Oriente.

El año pasado, en la Universidad de Berkeley en California, tuve la oportunidad de “dialogar” con algunos de los organizadores de estos eventos. Mi perspectiva es única, tanto como Vicecónsul de Israel en San Francisco, como beduino y como musulmán en el más alto rango representando a Israel en los Estados Unidos. Nací en el seno de una tribu beduina del norte de Israel, uno de 11 chicos, y comencé mi vida como pastor viviendo en nuestra carpa familiar. Fui a servir en la Policía de fronteras israelí y, más adelante, obtuve una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Tel Aviv, antes de incorporarme al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.

Soy un israelí orgulloso – junto con muchos otros israelíes no judíos tales como drusos, bahai, cristianos y musulmanes, que viven en una de las sociedades más diversificadas culturalmente y la única verdadera democracia de Medio Oriente.

Como la de Estados Unidos, la sociedad israelí está lejos de ser perfecta; pero seamos honestos. Cualquiera sea el rasero que se elija – oportunidades educacionales, desarrollo económico, derechos de las mujeres y de los homosexuales, libertad de expresión y de reunión, representación legislativa – las minorías en Israel están ubicadas muchos mejor que en cualquier otro país del Medio Oriente.

Así que quisiera compartir lo siguiente, con los organizadores de la Semana del Apartheid Israelí, con aquellos que estén abiertos al diálogo y no cegados por una ideología del odio:

Ustedes son parte del problema, no parte de la solución: Si ustedes son realmente idealistas y están comprometidos con un mundo mejor, paren con la retórica falsa. Necesitamos gente moderada que se reúna con buena fe para ayudar a encontrar el camino para aliviar el sufrimiento humano en ambos lados del conflicto palestino-israelí. La difamación y el falso etiquetado es un callejón sin salida que no lleva a ningún lado.

Ustedes le niegan a Israel el derecho fundamental que toda sociedad tiene de defenderse a sí misma: Ustedes condenan a Israel por construir una barrera de seguridad para proteger a sus ciudadanos de los suicidas con bombas y por atacar a los edificios desde los cuales se lanzan los misiles contra sus ciudades – pero ustedes nunca ofrecen una alternativa. ¿No están ustedes mismos practicando una profunda forma de racismo negándole a una sociedad entera el derecho de defenderse?

Vuestras críticas son intencionalmente hipócritas: ¿Los ciudadanos árabes de Israel sufren de una desventaja? Ustedes prefieren creerlo. ¿Los afro americanos que viven a 10 minutos de Berkeley sufren de una desventaja? Ustedes prefieren creerlo, también. Así que deberíamos lanzar una Semana del Apartheid en Berkeley también, o deberíamos buscar caminos verdaderos para mejorar nuestras sociedades y hacer más disponibles las oportunidades.

Ustedes están traicionando a los musulmanes moderados y a los judíos que trabajan para lograr la paz: Vuestro radicalismo socava a las fuerzas de la paz en Israel y en los territorios palestinos. Estamos trabajando duro para avanzar hacia un acuerdo de paz que reconozca los derechos legítimos tanto de Israel como del pueblo palestino y ustedes lo están destrozando al difamar a una de las partes.

Me gustaría decirles a los organizadores de la Semana del Apartheid Israelí:

Si Israel fuera un estado con apartheid, yo no habría sido designado aquí, ni yo habría elegido asumir esa tarea. Hay muchos árabes, tanto dentro de Israel como de los territorios palestinos que han tenido un gran coraje al recorrer el camino de la paz. Ustedes deberían estar con nosotros en lugar de estar contra nosotros.

Traduccion para porisrael.org: Jose Blumenfeld
Reenvia: www.porisrael.org

Los protocolos de los sabios de Harry Potter

Este “documental” fue transmitido en la televisión iraní. Como parodia de conspiraciones judías sería gracioso, pero como es un video hecho en serio no lo es en lo mas minimo:

La transcripción al español clickeando acá abajo: (traducción automática)

Sigue leyendo

Argentina y su pasado antisemita

El Ministro de Justicia de Argentina, Anibal Fernandez, declaró luego de las manifestaciones antisemitas en Buenos Aires durante la ofensiva israelí en Gaza, que “Argentina no es, ni nunca fue un país antisemita”.

Sean Gannon, escribe un Op-Ed para el Jerusalem Post sobre la historia de Argentina y su estrecha relación con el antisemitismo, a continuación algunos extractos de la cronología de Gannon:

El disparador para la nota de opinión de Gannon es la siguiente:

La expulsión el mes pasado del obispo Richard Williamson de Argentina porque su negación del Holocausto “insultó profundamente a la sociedad argentina, la comunidad judía y a toda la humanidad por negar una verdad histórica” suena con un cierto tono de cinismo teniendo en cuenta la larga historia de negación [de Argentina] en relación con su propio papel vergonzoso en lo que respecta a los nazis. Durante 60 años se llevó a cabo una campaña para ocultar sus entusiastas políticas antisemitas y pro nazi antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Sólo la tenacidad de un puñado de investigadores históricos, en particular, el periodista Uki Goñi, finalmente forzóde Buenos Aires para comenzar a admitir la verdad.
En primer lugar menciona la Directiva 11:
La historia de la Directiva 11 es un ejemplo de ello. Emitida en secreto por el Ministerio de Relaciones Exteriores en julio de 1938 mientras Argentina participaba de la Conferencia de Evian realizando promesas asistencia a los refugiados, dio instrucciones a las embajadas de Argentina “negar los visados, incluso de turismo y los visados de tránsito, a todas las personas que podrían ser considerados que abandona o abandonaron su país de origen como indeseables o expulsados, sea cual sea el motivo de su expulsión “- en otras palabras, Judios.
Gannon nos recuerda:
Por supuesto, la Argentina no es el único en negarse oficialmente a cobijar judíos de Europa. Pero fue el único país que se negó a ayudar, incluso sus propios nacionales judíos varados en territorios ocupados por la Alemania Nazi.
Pero el gobierno argentina, tratando de mantener limpia su conciencia (tienen conciencia los gobiernos?)… :
Sin embargo, Buenos Aires, sigue insistiendo en que sus embajadas han hecho todo lo posible para salvar vidas judías, con el argumento de que un mayor número de judios (unos 40 000) entró en la Argentina durante el período nazi que a cualquier otro país de América Latina. Lo que cuidadosamente se omite mencionar, sin embargo, es que la mitad de ellos fueron objeto de tráfico ilegal, mientras que los otros fueron admitidos sólo como católicos o luego de  pagar fuertes sobornos.
The International Raoul Wallenberg Foundation, en Argentina, ha sido uno de los principales promotores para retirar una plaqueta que homenajea a embajadores argentinos por ayudar a los judíos. En 2005 fue retirada.
También hay que recordar la acogida de jerarcas nazis por el regímen de Juan Perón:
Argentina también ha rechazado clarificar su papel en el evasión de la justicia por parte de los autores del Holocausto, lo que  Goñi llama “la fuga mas importante en los anales del crimen”.  Después de la guerra, el gobierno de Juan Perón tomó un enfoque proactivo para la organización de la llamada “lineas de ratas” –  Perón consideró a los juicios de Nuremberg  “una atrocidad que la historia no perdonará”. Como resultado, cientos si no miles de criminales de guerra nazis y colaboradores, entre ellos Adolf Eichmann, Josef Mengele, Erich Priebke y Klaus Barbie,  escaparon hacia o a través de la Argentina, donde se les proporcionó nuevas identidades y el empleo en virtud de los programas que se ejecutan dentro de la Casa Rosada.
Y por mas que los sucesivos gobiernos hayan lamentado dichas políticas hasta la actualidad nada se ha hecho para esclarecer todo este asunto:
Y a pesar de las expresiones oficiales posteriores de pesar por las políticas de Argentina en favor de nazis, las solicitudes de acceso a los archivos existentes siguen siendo sistemáticamente negadas. (Goñi describe en su libro sus propias batallas para obtener acceso a los archivos en Argentina.) El resultado es que la mayor parte de la investigación histórica se ha realizado gracias a archivos extranjeros.
Para finalizar, Gannon crítica el comportamiento hipócrita de Argentina al expulsar a Williamson:
Mientras Buenos Aires siga en su negativa a reconocer plenamente sus propios pecados antisemitas durante y  después del Holocausto, carece de autoridad moral para castigar a Richard Williamson por su antisemitismo.  Hasta que se ponga su casa en orden, debería dejar de arrojar piedras.
Para los que quieran leer el artículo completo en inglés, lo pueden hacer acá.
Yo por mi parte pienso comprarme el libro de Uki Goñi proximamente.

La excusa antisemita

Muchas veces en discusiones que se mantienen sobre el conflicto árabe-israelí o sobre Israel propiamente dicho, surge por parte de aquel que esta en contra de la existencia del Estado de Israel (y no de ciertas políticas) el argumento de “no se puede criticar a Israel porque te tildan de antisemita”, el problema esta que generalmente aquellos que se escudan tras ese comentario son los que merecen ser tildados de antisemitas, no son los que critican a Israel sino los que demonizan al estado judío, lo juzgan con estandares diferentes que a todos los demás países y en sintesís piden su eliminación mientras que otros países/territorios en conflicto no merecen ser eliminados.

Se puede leer mas al respecto, acá, acá y acá entre muchisimas otras veces que se tocó este tema tanto en este blog como en otros lados.

Escribo todo esto a partir de una polémica que surgió entre el British Medical Journal (y por eso este post) y HonestReporting que es abordada por Alex Margolin de HR, en un Op-Ed del Jerusalem Post.

En primer lugar comienza comentando otros ejemplos similares al episodio acontecido entre el BMJ y HR:

El pasado mes de noviembre, un grupo de madres inició una campaña contra la empresa farmacéutica Motrin en un comercial que implica que utilizar  un cabestrillo para bebes era una moda ademas de ser doloroso. Innumerables madres ofendidas  se unieron en una campaña en blogs, foros de Internet e incluso en YouTube. Motrin rápidamente volvió sobre sus pasos, retiró el anuncio y se disculpó.

(el link a la imagen es mio porque no se si se entendió el concepto)

La discusión entre BMJ y HR surgió a partir de esto:

[Unos] 2000 lectores de HonestReporting se quejaron de un artículo en el British Medical Journal (BMJ), que afirmaba que hasta el 2004, “el ejército israelí, con total impunidad, ha matado a más civiles palestinos desarmados desde septiembre de 2000 que el número de personas que murieron el 11 de septiembre de 2001. ” HonestReporting señaló que esas cifras serían correctas sólo si todas las víctimas palestinas fueron civiles desarmados. En realidad, sin embargo, la mayoría eran terroristas.
El detonante fue la respuesta del British Medical Journal:
Pero el BMJ, no hizo nada para corregir el polémico error, que puede representar grandes cuestionamientos a la conducta moral de Israe. En cambio, en una serie de artículos publicados la semana pasada, se acusó a HonestReporting de llevar a cabo una “campaña orquestada” en contra de la publicación y se comprometió a hacer caso omiso de esas campañas en el futuro. En uno de los artículos , Karl Sabbagh dió un paso más allá, sosteniendo que el aluvión de mensajes de correo electrónico tenía por objeto intimidar a los editores del BMJ. “El objetivo final de algunos de los grupos de presión a favor de Israel o en contra de Palestina es aparentemente la supresión de puntos de vista con los que no están de acuerdo “, escribió.
Entonces, Margolin, equipara las diferentes reacciones frente al pedido de que se corrija un error por parte de un grupo de madres que utiliza un cabestrillo para sostener a sus bebes y por gente que apoya a Israel y pretende un tratamiento justo con información rigurosa:
Nadie acusó a las madres quejosas de Motrin restringir la libertad de expresión de la empresa y nadie sugirió que los criticos de Facebook intentaran secuestrar el servicio.[r.il: se refiere a las criticas sobre los cambios en las condiciones de uso]. Pero las acusaciones de que Israel aboga por suprimir la disidencia o ahogar el debate sobre el Oriente Medio han aumentado en los últimos años, especialmente desde la publicación de The Israel Lobby por Stephen Walt y John Mearsheimer, que dedican un capítulo entero a la cuestión. En muchos casos, incluido el BMJ, la acusación no es más que una cortina de humo para evitar hacer frente a los problemas reales.
Margolin termina defendiendo a HR, explicando como contrariamente a lo que dice Sabbagh Honest Reporting promueve el debate:
Además, HonestReporting está promoviendo , no suprimiendo, el debate involucrado a los lectores en la cuestión. La organización supervisa los medios de comunicación sobre el sesgo en contra de Israel, y luego publica sus conclusiones en su página Web. Los que están de acuerdo deciden con frecuencia enviar un de correo electrónico para asentar su denuncia. Este es el activismo de base popular. HonestReporting no tiene ningún control sobre el número de personas,  que en cada caso, optan por escribir.
Y para terminar:
En efecto, gente como Sabbagh, que acusan a HonestReporting de ahogar el debate, son en realidad los que tratan de reprimir las voces de sus lectores – a las personas que se expresan a través de e-mails a los editores. Teniendo en cuenta la avalancha de coberturas negativas que recibe  Israel en los medios de comunicación, no hay pruebas de que estas denuncias hayan tenido el efecto que Sabbagh describe.

Hamas lo deja bien en claro: No reconocera a Israel

Las declaraciones del Mahmoud Zahar, una de las figuras mas importantes dentro del grupo terrorista islamista, dejan en claro la postura de Hamas dentro del futuro gobierno de unidad:

El destacado dirigente de Hamas, el diputado Dr. Mahmnoud Al-Zahhar ha afirmado en una entrevista de prensa publicada el próximo gobierno de unidad nacional no reconocerá a la entidad sionista.

Le dijo al  periodico Al-Khalij, con base en Emiratos Árabes Unidos, que el reconocimiento de la entidad sionista no será parte del programa del nuevo gobierno palestino, y agregó que Hamas no reconoce los acuerdos firmados entre la OLP y la entidad sionista.

“La entidad sionista es una potencia extranjera que no tiene nada que ver con la tierra de Palestina y este organismo  extranjero debe salir de nuestras tierras”, explicó en detalle.

Con Fayad o sin Fayad queda claro que en la postura de un gobierno de unidad predomina la ideología de Hamas y sus objetivos, por lo tanto el gobierno de unidad debe ser tratado de la misma manera que es tratado Hamas, como una entidad enemiga terrorista.
Khaled Abu Toameh lo expresa mas claro en un artículo en el Jerusalem Post:
En cualquier caso, un nuevo gobierno de unidad palestino significaría una  victoria de Hamás por dos razones: primero, el movimiento no tendría que hacer importantes concesiones políticas y, segundo, un gobierno de unidad convertirá al movimiento en un jugador  legítimo y reconocido   internacionalmente en la arena palestina.

Irónicamente, las mismas fuerzas que han trabajado tan duro durante los últimos tres años para deslegitimar a  Hamas están ahora ayudando al movimiento a obtener el reconocimiento internacional que tan desesperado esta por ganar.

Durban II: Estados Unidos y otros en el camino correcto

Pancartas desplegadas en la Conferencia de Durban de 2001

Pancartas desplegadas en la Conferencia de Durban de 2001

Ya mencioné el mes pasado un sorpresivo giro en cuanto a la participación de Estados Unidos en la conferencia denominada informalmente Durban II, cuyo objetivo es analizar los objetivos y avances de la Conferencia contra el Racismo organizada por la ONU en la ciudad de Durban, Sudafrica en 2001. La conferencia en si ya ha sido tratada varias veces en este blog, pueden leer posts anteriores acá.

Afortunadamente la postura del nuevo gobierno americano de involucrarse en la conferencia Durban II que se llevará a cabo en Ginebra el mes que viene fue revisada y modificada:

Estados Unidos boicoteará una conferencia de Naciones Unidas sobre el racismo por no estar de acuerdo con una documento que está siendo preparado para la reunión que menciona a Israel.

Representantes estadounidenses viajaron a Ginebra para participar en la elaboración del documento que reemplaza a un controvertido borrador escrito en 2001 en una conferencia en Durban, Sudáfrica.

Sin embargo, los representantes norteamericanos no lograron superar objeciones relacionadas con la inclusión de Israel en el documento.

“El documento negociado fue de mal en peor y el actual texto del borrador del documento no es salvable”, dijo el portavoz en funciones del Departamento de Estado Robert Wood en una declaración emitida hoy.

“Como resultado, Estados Unidos no se comprometerá en futuras negociaciones sobre ese texto, ni participaremos en una conferencia basada en ese texto. Una conferencia basada en ese texto será una oportunidad perdida para hablar claramente sobre el persistente problema del racismo”.

Otra noticia positiva porviene de tierras italianas, donde también han decidido sumarse a Estados Unidos, Israel y Canada:

Italia no participará en la conferencia de la ONU sobre el racismo conocida como Durban II, anunció oficialmente este viernes un portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores.

“El ministro de Relaciones Exteriores, Franco Frattini, decidió retirar la delegación de Italia debido a que no aprueba el proyecto de declaración final, el cual contiene frases inadmisibles, agresivas y antisemitas”, declaró a AFP un portavoz de Exteriores.

Italia no excluye participar en la conferencia en el caso de que se supriman esos párrafos de la declaración final.

La Primera Conferencia Mundial de Naciones Unidas Contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia, que se realizó en Durban (Sudáfrica) en 2001, acabó con el abandono de Estados Unidos, Israel y Canadá, que consideraron como anti-israelí la tentativa de algunos países árabes de condenar el sionismo.

El Reino Unido también ha condicionado su participación a la remoción de dicho párrafo. El Congreso Judío Mundial también se ha expedido sobre este tema.

Por ota parte la Unión Europea en su conjunto ha amenazado con boicotear la conferencia si se mantiene con los objetivos de promover limitar la libertad de expresión y el antisemitismo:

Varios países europeos señalaron el miércoles que temen que el derecho universal de la libertad de expresión quede en peligro si la conferencia sobre el racismo que celebrará la ONU en abril emite una petición para prohibir la “difamación de la religión”.

También advirtieron, en discursos ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que no podrán aceptar un castigo a Israel por “racista” ni ninguna promoción del antisemitismo en ese encuentro, que se celebrará en Ginebra del 20 al 24 de abril.

“La libertad de expresión debe ser la piedra angular de nuestra lucha contra el racismo”, dijo el delegado sueco Frank Belfrage. El ministro británico de Derechos Humanos, Mark Malloch Brown, dijo que limitar la libertad de expresión sería socavar la tolerancia.

Esta semana, Australia, Francia, Suiza, Polonia, Holanda, Alemania y la República Checa expresaron opiniones similares ante el consejo, en nombre de las 27 naciones de la Unión Europea, entre otros.

Las cuestiones de la libertad de expresión y el antisemitismo han sido fijadas por algunos países occidentales, entre ellos Estados Unidos, como sus “condiciones” para participar en el encuentro, denominado Durban II

Un gran avance sin dudas para exponer a los promotores del antisemitismo en una conferencia que se propone combatir el racismo, sin embargo para Natan Sharansky esto no es suficiente

Volante repartido en Durban en 2001, que plantea que si Hitler hubiese ganado hoy no habría Israel.

Volante repartido en Durban en 2001, que plantea que si Hitler hubiese ganado hoy no habría Israel.

Pero incluso sin la participación de los EE.UU. y Canadá (que se retiró el año pasado), Durban II, sin embargo, tendrá  lugar en territorio del mundo libre, con la financiación del mundo libre, y bajo los auspicios de la instituciones del mundo libre .  Al igual que Durban I ,  se celebrará en la mejor tradición de doble sentido orwelliano: Bajo el lema de la lucha contra el racismo y la discriminación, la conferencia estará dedicada  a  satisfacer a las peores formas del nuevo antisemitismo, la demonización y deslegitimización de Israel.

Para terminar, Michael Ross que trabajaba para la unidad contra-terrorista de Israel en Durban, da testimonio de la situación generada por las ONGs  en las que se replicaba los sentimientos expresados en el borrador oficial:
Una amplia selección de literatura de odio vilipendiando a los judios e Israel se difundió durante la Conferencia de Durban. Algunos del “material de protesta”incluian caricaturas de estilo nazi de Judios con la nariz aguileña. La única diferencia fue que la propaganda actualizada mostró judios con las manos manchadas de sangre de palestinos mientras…  se sentaban en sus pilas de dinero. Hubo varias pancartas y carteles que mostraban a los israelíes llevando uniformes nazis y otra parafernalia relacionada con los autores del Holocausto.

Salam Fayyad (2007-2009)

Salam Fayad, Primer Ministro de la ANP

Salam Fayyad, Primer Ministro de la ANP

Desde el 2007 a hoy probablemente pocas veces se lo haya mencionado a Fayyad, un político que accedió al gobierno de la ANP a través de un partido que no era ni al-Fatah ni Hamas, y cuyos antecdentes son destacables ha mantenido un perfil bajo enfocandose en la gestión dejando para otros los conflictos inter-partidarios.

Fayyad es economista con un MBA de la St. Edwards University, ademas tiene un Ph. D. en economía de la Universidad de Texas en Austin, y luego fue empleado por la Reserva Federal de St. Louis. En Jordania, se inclinó por la vida academica enseñando economía en la Universidad Yarmouk, antes de incorporarse al staff del Banco Mundial entre 1987  y  1995. Posteriormente se convirtió en el representante del Fondo Monetario Internacional para la Autoridad Nacional Palestina hasta que en 2001, fue el primer ministro de la recien creada cartera de Finanzas de la ANP, en tiempos en los que Arafat era presionado por realizar modificaciones institucionales y financieras. Luego de dimitir como Ministro de Finanzas se reincorporó a un gabinete de la ANP en tiempos del gobierno de unidad nacional de Fatah y Hamas reasumiendo su puesto en el ministerio de finanzas.

Luego de la disolución de dicho a raíz del alzamiento de Hamas en la Franja de Gaza, Fayad quedó a cargo de la oficina de Primer Ministro de la ANP.

Lejos de ser un gobierno perfecto, Fayyad logró mejorar la seguridad en el West Bank, las consecuencias de esto fueron un alivio en las restricciones impuestas por Israel en Judea y Samaria para evitar los ataques terroristas, como por ejemplo el levantamiento de checkpoints y otras restricciones a la libertad de movimiento.

Por otro lado la ANP, a través de sus medios de comunicación continuó incitando al terrorismo y realizando pagos a miembros de Hamas y terroristas presos en carceles israelíes, sin embargo los avances de Fayyad merecen ser reconocidos.

Probablemente uno de los pocos palestinos con un prontuario libre de terrorismo, renunció a su puesto con el objetivo de facilitar un gobierno de unidad Hamas-Fatah. Definitivamente esta movida parece indicar que el acuerdo de reconciliación entre los dos grupos terroristas que predominaron entre los palestinos en los últimos 20 años parece llegar a buen puerto,y si Hamas no efectiviza las demandas de la comunidad internacional de abandonar el terrorismo, reconocer a Israel y respetar acuerdos anteriores, todo parece indicar que el debilitadisimo proceso de paz será puesto en el congelador por tiempo indeterminado.

Nada mejor que Fayad podrá emerger de un gobierno de unidad nacional entre Hamas y Fatah, y esto se verá reflejado lamentablemente en la vida diaria de los palestinos del West Bank, que estaban disfrutando los beneficios de una economía pujante luego de la caída libre producida por la initifada.

Eurovision, la respuesta a Durban

El siguiente texto es de Jorge Marirrodriga, un periodista español que ha hecho coberturas periodisticas en Israel, Gaza, West Bank, Irak y Afganista,  y lo encontré en su blog Sobre Israel Opinamos Todos. Leyendo por arriba los primeros posts de su blog que recien descubro y es bastante nuevo, en estos dias lo voy a leer mas a fondo, pude leer varios posts interesantes, por lo que recominedo su visita.

Entre esos posts, había uno sobre la elección de Israel para presentar en el concurso musical Eurovisión, una clara muestra del apartheid israelí:

Israel va a enviar a Eurovisión, es decir que ha elegido como su representación ante 400 millones de europeos, a dos mujeres: Noa y Mira Awad. Noa es judía yemení y Mira Awad es árabe israelí de confesión cristiana. Ambas cantan indistintamente en hebreo, árabe e inglés. Noa es de tez aceitunada y Mira, de piel clara. Y será la primera vez en la que el árabe suene sobre el escenario del festival europeo.

A Israel, los grupos de presión del pensamiento único y lo políticamente correcto le prepararon una encerrona en Durban y convirtieron la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia en el mayor evento internacional contra el Estado judío que, a excepción de las guerras declaradas por los árabes se ha registrado desde su fundación en 1949. Y si los organizadores no lo evitan, la llamada Durban II lleva el mismo camino. En Europa crecen las voces que insistentemente piden un boicot a Israel y le acusan de racismo y apartheid.

Pues nada, Israel ha decidido que sus representantes canten en árabe. No lo ha hecho antes ninguno de los demás países, al parecer paraísos de tolerancia, donde se acusa a Israel de lo contrario. Y mira que hay personas de lengua árabe en algunos de esos países. Habría que recordar que la última vez que Israel ganó Eurovisión fue en 1998 presentando un cantante transexual. Nadie más lo había hecho hasta la fecha, ni lo ha hecho después.

En su blog pueden ver el video y leer mas posts interesantes.

Ataque a testigo de la Causa AMIA

Claudio Lifschitz, ex-Secretario del juzgado a cargo del Juez Juan Jose Galeano, y denunciante de irregularidades en la investigación del atentado terrorista contra la AMIA en 1994, fue atacado por personas encapuchadas que se identificaron como miembros de la SIDE (Secretaria de Inteligencia del Estado) y le estamparon a fuego el numero de la causa y le escribieron con un objeto cortante “AMIA” en la espalda:

Video: Internet Judia

Para leer durante el fin de semana

Les dejo algunas artículos para el fin de semana:

Marx y el Islam – Julian Schvindlerman

La alianza roja-verde, nombre dado a la alianza entre izquierdistas e islamistas, fue establecida debido al supuesto de que ambos grupos comparten los mismos objetivos.

Al respecto dice Julian Schvindlerman:

Los izquierdistas radicales que hoy adornan las manifestaciones musulmanas en las capitales de Occidente podrán estar siguiendo el lema de Molotov: “Todos los caminos conducen al comunismo”; pero sus camaradas ocasionales en la lucha contra el orden establecido tienen otras metas en mente. Ellos no luchan por un mundo más igualitario, sino por un mundo más islámico. Por extraño que esto parezca a los pseudo-progresistas modernos, para el fundador del comunismo ésta era una verdad evidente.

Pueden leer su artículo sobre la visión de Marx y Engels sobre el Islam, acá.

Y ya que estamos con Marx, y sus seguidores, les dejo un intersante artículo de Armando Ribas sobre Marx y los derechos humanos.

Prensa medica especializada y tendenciosa

En algunas publicaciones médicas prestigiosas, como lo son The Lancet o el British Medical Journal, esta presente de manera constante una visión tendenciosa sobre el conflicto árabe-israelí además de una desproprción en la cantidad de notas que tratan sobre este, en comparación a conflicto de igual o mayor gravedad. Esto quedó bien expuesto en una relevamiento realizado por el Dr. Simon Fishman sobre  18 publicaciones especializadas en el campo de la medicina en comparación con la cobertura de estos conflictos por parte del British Medical Journal:

Fishman concluye a partir de dichas cifras:

  • Cuando  los europeos matan europeos (Bosnia), el BMJ menciona el conflicto una vez cada 2000 muertes.
  • Cuando los africanos matan africanos (Ruanda), el BMJ menciona el conflicto una vez cada 4000 muertes.
  • Cuando árabes musulmanes matan africanos negros (Darfur), el BMJ menciona el conflicto una vez cada (como mínimo) 7000 habitantes de Darfur que son asesinados.
  • Cuando los israelíes, en el proceso de la lucha contra los terroristas, mata palestinos, el BMJ menciona el conflicto una vez cada 13 palestinos muertos (incluidos los combatientes terroristas)
  • Cuando los árabes musulmanes matan kurdos, el BMJ no le presta ninguna atención.

Hamas y USA, Hezbollah y UK

Las actitudes tomadas por Estados Unidos y el Reino Unido con Hamas y Hezbollah, respectivamente, han sido bien diferentes.

Por una parte Hillary Clinton, Secretario de Estado de Estados Unidos, ha dicho:

“Si se quiere que haya un gobierno de unidad que incluya a Hamas, entonces cabría esperar que Hamas se ajuste a los principios enunciados por el Cuarteto”, Clinton dijo a la CNN, al referirse al grupo que componen los Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, y Rusia.”(Los principios) son: que Hamas debe renunciar a la violencia, reconocer a Israel, y se compromete a cumplir con los compromisos anteriores, tal como lo hizo la OLP (Organización para la Liberación de Palestina)”, añadió.

” Si Hamas no acepta estos principios que han sido adoptados por una amplia gama de actores internacionales, no veo que nosotros o ellos , deban tratar con Hamas.”

Esperemos, que al menos si  Hamas acepta dichos principios no se comprometa a ellos tal como [no] lo hizo la OLP.
Por otra parte esta la actitud tomada por la Foreign Office en Londres es bien distinta:
El Gobierno británico cambió su postura política y dijo que está abierto a dialogar con el ala política del grupo libanés Hezbollah que tiene el apoyo de Irán, dijeron el miércoles funcionarios.”Hemos reconsiderado la posición (…) a la luz de acontecimientos más positivos en el Líbano”, dijo el ministro de Estado de Relaciones Exteriores, Bill Rammell, a una comisión parlamentaria.
“Por esa razón hemos explorado establecer contactos”, agregó.
El gobierno britanico ha decidido entablar conversaciones con un grupo terrorista, no importa que sea su ala política o armada ambas son parte de la misma estructura que nuclea tanto a los miembros operativos y lideres terroristas de Hezbollah encargados de llevar  a cabo el trabajo de campo, como el ala política ajena a la planificación y
El unico impedimento que no le permite al gobierno de Brown matnener conversaciones con Hamas, es su compromiso con el Cuarteto para Medio Oriente:
Cuando se le preguntó si esta medida podría significar que el Reino Unido entablaría conversaciones con partes del movimiento Hamas, Rammel dijo: “No, no creo que haya que hacer  una analogía. Existen claros los principios del Cuarteto que han instado a Hamas a suscribir “, entre los que se encuentra el reconocimiento de Israel, un rechazo de la violencia y la firma de compromisos anteriores palestino.
La ideología de Hamas, asi como la de Hezbollah, es la misma, abogan por la eliminación de Israel, sus declaraciones estan repletas de consignas judeofobas y utilizan la violencia como método principal para alcanzar sus objetivos.
Hezbollah esta obligada, según las Resolucion 1559 y 1701 del Consejo de la ONU, a desarmarse. Hamas, para ser reconocida como actor político legítimo  en el tablero palestino, ha de aceptar los principios establecidos por el Cuarteto para Medio Oriente. Sin embargo, por alguna razón la Foreign Office esta dispuesta a dialogar con una agrupación terrorista que mantiene la mismas ideas, y una estructura similar, a otra con la que se niega.
¿Alguien nombró a Neville Chamberlain?

La ONU lamenta la condena de la Corte de la Haya sobre el presidente de Sudan

Esta noticia apareció en La Nación de hoy, se trata del mismo engendro que acusó a Israel de mantener políticas de apartheid y de “crucificar a nuestros hermanos palestinos”:

El presidente de la Asamblea General de la ONU, el nicaragüense Miguel D´Escoto, declaró hoy en Ginebra que “lamenta” la decisión de la Corte Penal Internacional (CPI) de emitir una orden de detención contra el presidente de Sudán, Omar el Bechir.

“Lamento esta decisión de la CPI y pienso que está más motivada por razones políticas que por el deseo real de hacer avanzar la causa de la justicia en el mundo”, afirmó D´Escoto a la prensa.

La CPI debería atacar a “algunos individuos realmente poderosos, culpables sin ninguna duda de peores atrocidades cometidas en este mismo momento en el mundo”, afirmó D´Escoto.

“Todo el mundo sabe que las peores atrocidades se cometen hoy en día en Irak”, agregó cuando los periodistas le pidieron que precisara sus declaraciones.

“Ello daría credibilidad a la justicia internacional si ésta pidiera cuentas a algunos de los ´peces gordos´ por sus actividades criminales”, insistió el ex ministro nicaragüense de Relaciones Exteriores.

“Estoy muy preocupado por la manipulación de la justicia”, declaró. “Es realmente triste [que la CPI haya emitido esa orden de captura] a pesar de los pedidos de la Unión Africana y de la Liga Arabe de dar una oportunidad a la paz en Sudán”, añadió el presidente de la Asamblea General de la ONU.

La CPI emitió ayer una orden de detención contra Omar el Bechir por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Darfur, región del oeste sudanés sumida en un conflicto que según la ONU causó 300.000 muertos. Jartum habla sólo de 10.000 muertos.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió ayer a Sudán que proteja a los civiles. Ban no pidió en cambio explícitamente a Bechir que coopere con la CPI, pues ello significaría pedirle que se entregue a la justicia internacional.

Hace falta agregar algo? Inverosimiles las declaraciones de esta ¿persona?

Ataque terrorista en Jerusalem

La noticia:

El conductor de una excavadora fue abatido por los disparos de un taxista tras intentar (el terrorista) atacar un coche de la Policía en Jerusalén tras embestir también a un autobús y herir a dos oficiales de la patrulla.

El suceso ocurrió en la sección sur de la céntrica autovía Begin, cerca del centro comercial Malja, cuando el conductor de una excavadora que hacía trabajos de reparación en la zona embistió al vehículo policial provocando que volcara. Poco después, según la edición electrónica del diario “Yediot Aharonot”, el conductor embistió también a un autobús que iba vacío. La identidad del conductor no ha sido facilitada ya que no portaba documentos de identidad.

Las imagenes:

La perlita:

La BBC titula la noticia: Conductor de tractor es baleado en Jerusalem

La BBC titula la noticia: "Conductor de tractor es baleado en Jerusalem"

Mas sobre la noticiamas fotosmas sobre la perlita

Dos estados, ¿una solución?

Giora Eiland,  ex-asesor de seguridad nacional de Israel, no ve con buenos ojos la solución de dos estados, uno judío y otro árabe, prefiere alcanzar la paz en vez de crear un estado palestino:

La idea de “dos estados” se basa en una serie de supuestos: en primer lugar, la hipótesis de que la principal ambición nacional palestina es obtener un estado. No hay ninguna base para ello. El ethos palestino se basa en valores como la justicia, la victimización, la venganza y, sobre todo, el “derecho de retorno”.

Es cierto que los palestinos quieren acabar con la ocupación, pero es erróneo suponer que esto se traduce en un deseo de un estado independiente. Ellos preferirían la solución de la “ningún estado en absoluto” – es decir, el Estado de Israel dejará de existir y la zona situada entre el Mar Mediterráneo y el río Jordán se dividirá entre Jordania, Siria y Egipto.

El segundo supuesto es que si un Estado palestino se crea, será gobernado por “moderados”. No hay ninguna base para ello. Es probable que el régimen de la Franja de Gaza y la Ribera Occidental se encuentra dentro de un corto período de tiempo en manos de Hamas.

El tercer supuesto es que dos Estados estados pueden existir en la estrecha franja que se extiende entre el Mar Mediterráneo y el río Jordán. Es fácil demostrar esto no es posible: el Estado palestino no será capaz de ser independiente e Israel no será capaz de defenderse.

La cuarta hipótesis es que Israel puede poner en práctica este acuerdo, es decir, un acuerdo que implica la evacuación de 100.000 colonos de Judea y Samaria. Incluso si dejamos de lado las complejidades sociales y políticas de esta, una operación de este tipo costaría más de $ 30 mil millones, sin incluir los miles de millones más que seran necesarios para redistribuir el ejército. ¿Es esto posible?

Que es lo que propone Eiland:
Lo primero es crear una entidad política independiente en la Ribera Occidental, que será parte de una confederación con Jordania. Esto puede parecer sorprendente, pero cada vez hay más voces, tanto en Jordania como en la Ribera Occidental, en apoyo de esta idea.

La lógica jordana es simple: Si un Estado palestino se crea, será gobernado por Hamas, y un estado de Hamas vecino de  Jordania es el principio del fin para el Reino Hachemita. Por lo tanto, es mejor que el control de la seguridad en la Ribera Occidental este en manos de Jordania.

Los palestinos que apoyan esta idea lo hacen por dos razones: Prefieren un gobierno jordano a que una dominación por parte de Hamas, y además esta  es la forma más rápida de deshacerse de los israelíes.

¿Boicot sindicalista a Israel? No, gracias

La siguiente es una extracto de la carta firmada por seis importantes lideres sindicales americanos, dirigida a algunos lideres sindicales irlandeses que promovían adherirse a una campaña que aboga por un  malintencionado boicot contra Israel:

Creemos que esta campaña constituye una forma de prejuicio y la discriminación. Singularizando injustamente a una de las partes en el conflicto, se trata de castigar y deslegitimar a Israel ignorando los ataques de las organizaciones terroristas palestinas durante décadas.Esa campaña sólo puede servir para animar estos elementos extremistas y debilitar a los moderados.
Creemos que la campaña de boicot es errónea y va en contra de los esfuerzos para promover el diálogo y el entendimiento. Contradice la insistencia, sobre la base de la experiencia del proceso de paz irlandés, sobre el valor del diálogo como medio de resolución conflictos.

Sugerimos que, en lugar de abrazar la política de rechazo, los sindicalistas y otras organizaciones no gubernamentales que buscan una solución justa y equitativa deben ayudar a salvar las diferencias entre las dos partes. En particular, el fomento del comercio y los vínculos académicos tiene el potencial de traer empleo y prosperidad , factores importantes en el logro de la paz.

Alemanes! Defiendase ustedes mismos! No le compren a los judíos! Berlin, 1933

"Alemanes! Defiendase ustedes mismos! No le compren a los judíos!" Berlin, 1933

(hat tip: z-word)

Conferencia de Donantes para la Promocion del Terrorismo

Unos dias atras comenté sobre los problemas de las donaciones para reconstruir Gaza. Me había olvidado que hace un poco mas de un año había posteado un estudio de Steven Stostsky donde se compara la cantidad de donaciones realizadas a la Autoridad Palestina y la cantidad de atentados terroristas palestinos.

La correlación entre el aumento de asistencia internacional y el de homicidios al año siguiente parece increible:

Lo mismo sucede cuando hablamos del aumento de ataques terroristas en relación a la asistencia internacional:

Tanto en el post sobre la conferencia de donantes como en el estudio de Stostky:

Cada dólar que Hamas ahorra al no tener que financiar puestos de trabajo y programas no relacionados con la seguridad es un dólar de la organización puede dedicarle al terrorismo
Entonces concluye Stostky:
Aunque la correlación no prueba la causa y el efecto o proporciona pruebas irrefutables de una relación directa, parece probable que el aumento de la ayuda contribuya a mantener la violencia palestina de varias maneras: mediante la creación de oportunidades de desviar fondos destinados a actividades terroristas, aislando a la dirigencia palestina de las consecuencias fiscales y la caída libre de la economía provocada por el terrorismo y por la creación de un excedente de ingresos que permite que el gobierno palestino utilice el dinero tanto para pagar sueldos como para canalizar el dinero a los terroristas.

Definicion de judeofobia

El Foro de Coordinación de lucha contra el Antisemitismo publicó en 2005 una definción sobre antisemitsimo muy intersante.

La definción puede ser dividida en varias secciones. La definición en si:

Definición operacional: “El antisemitismo es una determinada percepción sobre los judíos que puede ser expresada como odio hacia los judíos. Las manifestaciones verbales y físicas antisemitas son dirigidas tanto contra personas judíos o no-judías, como contra sus bienes, las instituciones de las comunidades judías o sus lugares de culto.”

Además, tales manifestaciones pueden estar también dirigidas contra el Estado de Israel en su calidad de colectividad judía. El antisemitismo suele acusar a los judíos de conspirar para perjudicar a la humanidad y, generalmente, es utilizado para culpar a los judíos de “por qué las cosas salen mal”. Se expresa a través del discurso, escritos, formas y acciones visuales, y hace uso de estereotipos siniestros y de aspectos negativos de la personalidad.

Ejemplificación:

Ejemplos contemporáneos del antisemitismo, tanto en la vía pública como en los medios de difusión masiva, las escuelas, los lugares de trabajo y dentro de la esfera religiosa pueden, dentro de un contexto general, incluir; pero no quedar limitados a:

  • Apelar a, contribuír o justificar el asesinato o el daño a judíos en nombre de una ideología radical o una visión extremista de la religión.
  • Formular alegatos falsos, deshumanizantes, demonizantes o estereotípicos sobre los judíos como tales o sobre el poder de los judíos como colectivo, tales como (especialmente; pero no exclusivamente) el mito sobre una conspiración judía mundial o el de los judíos como controladores de los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones de orden social.
  • Acusar a los judíos, en tanto pueblo, de ser responsables de injusticias reales o fantaseadas cometidas por un individuo o un grupo judío, o incluso por actos cometidos por no-judíos.
  • Negar los hechos, el alcance, los mecanismos (p.ej. las cámaras de gas) o la intencionalidad del genocidio cometido contra el Pueblo Judío a manos de la Alemania Nacional-Socialista y de sus aliados y cómplices durante la Segunda Guerra Mundial (el Holocausto).
  • Acusar a los judíos, en tanto pueblo, o a Israel, en tanto Estado, de inventar o exagerar el Holocausto.
  • · Acusar a ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, o a las supuestas prioridades mundiales de los judíos, que a los intereses de sus propias naciones.

Antisionismo y antisemitismo:

Ejemplos de las formas en las que se manifiesta el antisemitismo en lo que respecta al Estado de Israel, tomando en cuenta el contexto general, pueden incluir:

  • Denegar al Pueblo Judío el derecho de su autodeterminación, por ejemplo al sostener que la existencia del Estado de Israel es el resultado de una acción racista.
  • Utilizar un doble estándar al exigirle a Israel un comportamiento que no se espera de, o no se le exige a ninguna otra nación democrática.
  • Utilizar símbolos e imágenes asociados con el antisemitismo clásico (como por ejemplo el argumento de que los judíos mataron a Jesús, o los libelos de sangre) para caracterizar a Israel o a los israelíes.
  • Comparar la política israelí actual con la de los nazis.
  • Adjudicar a los judíos en forma colectiva la responsabilidad por los actos del Estado de Israel.

Sin embargo, las críticas contra Israel expresadas de manera similar al nivel de crítica hecho hacia otros países no pueden ser tomadas como antisemitismo.

La ejemplificación es didactica,  y los ejemplos de judeofobia son similares, identicos o adaptables a los de antisionismo entonces claramente estamos hablando de dos fenomenos similares. El antisionismo es una de las expresiones de la judeofobia.

El asqueroso Horacio F.

Si tengo que encontrar alguna figura despreciable entre los artistas argentinos sin duda que uno de ellos será Horacio Fontova, no conozco su obra salvo la chata, poco talentosa y no-creativa canción dedicada a George W. Bush titulada Jorge W.

Bueno, no voy a ser tan malo con Horacio F., el no es un bicho raro sino mas bien la regla de lo que piensa (¿piensa?) un artista de medio pelo y sus posturas siempre politicamente correcta, repitiendo todos el mismo discurso sin saber de lo que están hablando.

Horacio Fontova, que como todos los argentinos saben y tienen razón sobretodo, escribió un intento de artículo sobre la última operación israelí en Gaza:

Trato de definirlos y resulta imposible. Su historia es bastante larga y complicada hasta llegar a esto.

Pero, ¿como se puede definir a los que usurpan en forma sanguinaria y desmedida un lugar en el que hace miles de años también vivieron sus antepasados, lugar habitado hoy por sus mismísimos descendientes?

¿Qué son? ¿usurpadores de su propia tierra, luchando contra su propio ancestro? ¿qué mierda les borró la memoria?

Es raro. No suena muy leal que digamos. Ya la historia se hará cargo de ellos.


Como podrán leer en el texto citado entienden que me refiero a “intento de artículo” debido a que no existe una linea argumental alguna, ni fundamenta de manera alguna (ni siquiera utilizando los famosos “pseudoargumentos”)

Israel Winicki ha escrito una contundente respuesta a Fontova, asi como también Dori Lustron. Por el otro lado, Julius Streicher le ofrece su apoyo en el blog de Fabián.

Pueden expresarle su afecto a Horacio F. en su dirección de correo: horaciofontova@gmail.com

Esvástica lechera

Hace ya unos dias surgió una polémica debido a la aparición de una cruz esvastica en una publicidad de la empresa lactea SanCor:

La publicidad en cuestión, con la esvastica ampliada

La publicidad en cuestión, con la esvastica ampliada

El problema planteado por la DAIA fue el siguiente:

La publicidad en cuestión lleva el nombre de Vacaciones con Cora, y propone una serie de juegos de ingenio para los más chicos. Éstos fueron encontrados en varias sucursales de supermercados Toledo de Mar del Plata, donde se reparten gratuitamente con la aprobación de la cadena y de la empresa láctea SanCor, informó la Agencia Judía de Noticias.

En el interior de los folletos se puede ver a uno de los personajes sentado junto a una biblioteca que cuenta con un libro con la cruz esvástica en su lomo.

Ángel Schindel, vicepresidente primero de la DAIA, opinó que “la publicidad es poco feliz” y anunció que se comunicarán con las autoridades de la compañía láctea para que modifiquen inmediatamente la imagen. Por otra parte, se lamentó de que en la Argentina no esté penado el uso de la simbología nazi.

¿ Me siento dolido, acongojado, sorprendido, ultrajado, apenado, ofuscado, ofendido, violado por la aparición de simbología nazi en una publicidad de SanCor? No.

La cruz esvástica aparece en el lomo de un libro, que trata seguramente acerca del regimen nazi en Alemania, o algo relacionado con este, y no me parece algo “poco feliz”  mas bien se trata de una vaca interesada en un libro sobre el tema.

Creo que hay temas mucho mas importantes en la actualidad como para que la DAIA actúe con tanta vehemencia ante la aparición de un esvástica en un libro en una publicidad, por ejemplo el seguimiento de la causa contra los grupos que atacaron las oficinas de Eduardo Elsztain, la relación de D’elía con el gobierno o de los elementos extremistas de la comunidad islámica en Argentina que reivindican el terrorismo islámico (obviamente no reivindican el atentado a la AMIA porque ese fue un auto-atentado judío)

En fin, hacer tal escándalo por este tema me parece malgastar las energías.

Para terminar les dejo la propaganda nazi subliminal en el Chavo del 8:

Dinero para Gaza, dinero para Hamas

Estaba por escribir sobre la conferencia de donantes en sharm el-Sheik para la reconstrucción de la Franja de Gaza pero creo que las observaciones de Ilan Weisglass, del Terror Finance Blog, son acertadas. Los más de 5 mil millones de dolares que serían donados por la comunidad internacional generan las siguientes preguntas:

  1. ¿Es posible que Hamas no se haga con parte de la ayuda destinada a la reconstrucción o que la termine administrando con fines políticos a través de organizaciones a fines?
  2. ¿Vale la pena la reconstrucción de la Franja de Gaza mientras continúan las hostilidades contra Israel?
  3. ¿El dinero destinado a la ANP, no será tarde o temprano utilizado aprovechado por Hamas cuando lleguen a un acuerdo para un gobierno de unidad?

Weisglass resalta los siguientes puntos:

1. Habrá una necesidad de otra conferencia de donantes en un año o menos. Hace menos de 15 meses que el de París Conferencia de Donantes que terminó con una promesa de $ 5,6 mil millones para los palestinos. Otro choque entre Hamas e Israel es inevitable, lo que exigirá una nueva ronda de la reconstrucción.

2. Una gran parte de este dinero nunca fue donado. De hecho, alrededor de $ 800 millones de los fondos prometidos en realidad son “viejas promesas incumplidas ” de conferencias anteriores.

3. No hay absolutamente ninguna garantía de que estos fondos no vayan a Hamas. Si bien existen procedimientos formales para evitar que suceda esto, los informes sobre este sitio y otros han demostrado que los procedimientos existentes son lamentablemente inadecuados. Por ejemplo, la actual lista de Estados Unidos de Entidades Designadas Especialmente Terroristas no enumera a una serie de entidades que se conoce abiertamente que están vinculadas a Hamás. Y en todo caso, el dinero es fungible y, desde que Hamas es el proveedor de facto de la mayoría de los servicios socialies en Gaza, cualquier fondo que provenga de la asistencia internacional le liberará a Hamas esos fondos existentes. O simplemente Hamas los podría robar.

4. Algunas naciones del Golfo al parecer no tratarn ni con Fatah ni con Hamas. Por el contrario, estableceran su propia oficina en Gaza “para llevar a cabo la reconstrucción por cuenta propia, decidir sobre los proyectos y su implementación.”  Una vez más, no hay posibilidad alguna de estos fondos no se dirigan a Hamas, o al menos entidades vinculadas a ésta, ya que los países del Golfo simplemente no cuentan con unidades de inteligencia financiera con la capacidad de filtrar a los grupos vinculados a Hamas. Asimismo, estos son los países con la credibilidad y la influencia para apoyar a la Autoridad Palestina – que es lo que el mundo necesita ahora, si queremos evitar otra ronda de combates


El antisemitismo árabe

Josef Joffe escribe en Newsweek un artículo sobre el antisemitismo que predomina en las sociedades árabes, alentado desde el gobierno, incluyo de aquellos que han firmado la paz con Israel hace varios años, el verdadero obstáculo para la convivencia en Medio Oriente:

Las razones de esta lentitud [para alcanzar la paz] son conocidos: el status de Jerusalén, los problemas con la seguridad, los asentamientos judíos, la guerra civil entre los palestinos, etc Pero otro problema fundamental es ignorado obstinadamente:
el hecho de que ningún régimen árabe se ha mostrado realmente dispuesto a preparar a su pueblo por la paz con Israel,

El monstruo judio/israelí con una kipá acuchilla a la ploma de la paz mientras el mundo mira. Publicada el 5 de enero en el al-Ahram de Egitpo.

El monstruo judio/israelí con una kipá acuchilla a la ploma de la paz mientras el mundo mira. Publicada el 5 de enero de 2009 en el al-Ahram de Egitpo.

lo que significaría la aceptación de la presencia de Judios duradera en medio de ellos. En efecto, el antisemitismo, el verdadero, y no el   hablar mal de políticas israelíes en particular – es una parte importante de la vida árabe hoy en día como el hijab o el narguile.

Considerando que en el presente uno de los credos más oscuros ya no es tolerado en la sociedad Occidental, en el mundo árabe, el odio anti-judío siendo culturalmente endémico.

Para un europeo, todo esto le siente incómodamente familiar. Por ejemplo, tome las caricaturas que uno ve en la prensa árabe controlada por los gobiernos. Presentan al judío como un asesino conspirador, una sanguijuela capitalista o al mismo Satanás -los clásicos. Incluso se parecen a sus predecesores en Der Stürmer, con su nariz aguileña, labios gruesos y barba siniestra.

En conclusión:
Los cínicos podrían argumentar que esta horrible credo es el precio de la paz – que los regímenes de El Cairo y Ammán (y Ramallah, Qatar o Riad) deliberadamente avivan las llamas del odio para distraer a las masas de sus casi alianzas con el estado judío. La Autoridad Palestina de hoy debe su vida al ejército israelí. Por lo que tiene que superar a Hamas cuando se trata de los judios-diabolicos.

Es una buena teoría, y que incluso podría ser cierto en parte. Pero no es sostenible. ¿Cómo se puede hacer o mantener la paz con la incarnación de Satanás? Los israelíes desde hace mucho tiempo comenzaron a cambiar sus libros de texto de una narración nacionalista a una más inclusiva que no sólo hace hincapié en el Holocausto, sino también la Nakba, el escape y la difícil situación de los árabes en 1948-49. Sin embargo, en Arabia, tenemos a la actriz siria Amal Arafa , que hace tiene un punto de vista muy diferente. Incluso en la paz “, Israel seguirá siendo un punto negro … en mi memoria, en mis genes y en mi sangre… Lo hemos bebido de la leche de nuestras madres [y] vamos a transmitirlo a las próximas generaciones “.

El Ministro de Defensa israeli, Ehud Barak, se baña en sangre palestina, mientras el votante vota por Barak. Del otro lado la hipocresía occidental mira un cohete palestino. Publicado el 30 de diciembre de 2008 en el ad-Dustur de Jordania.

El Ministro de Defensa israeli, Ehud Barak, se baña en "sangre palestina", mientras el votante vota por Barak. Del otro lado la "hipocresía occidental" mira un "cohete palestino". Publicado el 30 de diciembre de 2008 en el ad-Dustur de Jordania.

Cuatro argumentos en contra del “transfer”

Una de las alternativas, entre el gran abanico de propuestas que se han planteado a lo largo de la histora para la solución del conflicto árabe-israelí, es la del “transfer”. Consiste en el traslado, de manera forzosa, de árabes-israelíes y palestinos. Esta propuesta nunca fue tomada en serio por gobierno israelí alguno y solamente encuentra simpatizantes en un grupo extremista liderado por el asesinado Rav Meir Kahane.

Daniel Pipes en su blog, expone cuatro puntos de porque esta no es una solución adecuada:

1.  Moralmente incorrecto: Este motivo es suficiente en sí mismo. Un gobierno no puede obligar a las personas a abandonar sus hogares debido a que sólo hablan el idioma equivocado, tienen la fe equivocada, o son partidarios de las políticas equivocadas. La limpieza étnica es inaceptable. (También se aplica a los judios, como por ejemplo, los que viven en Gaza.)
2. Alienta a los israelíes en contra de su propio estado: Una parte considerable de la población judía de Israel estaría alienada con un gobierno que participe en una transferencia. Algunos podrían emigrar de Israel. La causa sionista sufriría graves daños.
3. Enfurece al aliado americano: Israel, con una población de apenas 7 millones de habitantes, depende en gran medida de su aliado EE.UU.; si se aplicara el transfer cualquiera se la administración que este gobernando se replantearía su alianza con Israel.
4. Inflama, no desalienta, el enemigo árabe: Las guerras terminan cuando uno de los lados se da por vencido – y el traslado forzoso no sería motivo de los palestinos, y mucho menos sus partidarios árabes y musulmanes, a renunciar a su sueño de eliminar el Estado judío. Por el contrario, se indignaría y agitaría. El conflicto se extiende, no se resuelve.
Esta claro que los Acuerdos de Oslo han sido un grave error que aún se siguen pagando, pero bajo ningún concepto el transfer es una alternativa valida.

Asistencia humanitaria hacia Gaza, cohetes desde Gaza

(foto de archivo)

(foto de archivo)

Noticia desde Israel:

Los terroristas de Gaza reanudaron sus ataques contra zonas civiles de Israel el domingo por la tarde, disparando otro Kassam que aterrizó al sur de Ashkelon, después de que un cohete impactara en la misma región en torno a la medianoche el sábado.

Nadie resultó herido y no se informó de daños en los últimos ataques.

El sábado por la mañana, dos Kassams avanzados  fueron disparados en la ciudad, uno de los cuales impactó en una esceula vacia , destruyendo aulas y diseminando metralla en todas las direcciones.

Zonas dañadas en la escuela incluyen algunos que han sido considerados zonas seguras por el Comando de Retaguardia.

A pesar del continuo disparo de de cohetes y fuego de mortero en Israel, en los cruces humanitarios continuaron las actividades. A lo largo de la semana, 14.299 toneladas de ayuda humanitaria, productos alimenticios, suministros médicos y medicamentos y suministros para los sectores privado y el sector público fueron trasladados a la Franja de Gaza por la terminal de carga de Kerem Shalom  y la cinta transportadora de Karni.

2.200.000 litros de diesel de , para la central eléctrica de Gaza se entregaron  a través de depósito de combustible de Nahal Oz. También, luego de la reanudación de las la entregas, 492 toneladas de gas doméstico a la Franja de Gaza fueron transferidas a
Gaza. A pesar de diversos informes, el suministro de gas para usos domésticos depende totalmente de la demanda palestina y no está sujeto a limitación alguna por Israel.

153 evacuaciones médicas de Gaza a Israel tuvieron lugar (incluidos acompañantes), a través de cruce de Erez. También, 4 ambulancias que evacuaron palestinos  incapacitados que requieren asistencia médica en Israel.

121.748 toneladas de ayuda humanitaria ha sido entregado a Gaza desde el cese unilateral del fuego. Además, 11.390.900 de litros de diesel de servicio pesado se trasladado a Gaza para la central eléctrica.

A %d blogueros les gusta esto: