Obama, Netanyahu y los dos estados

Los dos siguientes artículo planteas objeciones a la que ha sido la estrategia para alcanzar la paz desde la década del 90, la formula de “dos estados”. Con  la reunión entre  Barack Hussein Obama y “Bibi” Netanyahu el presidente americano se ha mostrado firmemente comprometido con la solución de los dos estados. Sin embargo esta fallida formula ha fallado y por mas que se insista no va a salir bien.

Obama, y gran parte de la opinión pública, creen que Israel retirandose de las posiciones en Judea y Samaria resuelve automáticamente el conflicto, y con el estado árabe nro. 22 creado ya no habrá mas problemas. Por eso acá les traigo fragmentos de visiones opuestas a la utopía de los dos estados viviendo en paz uno al lado del otro.

El presidente americano está a favor, como su predecesor, y al igual que el anterior gobierno israelí que dice estarlo, de una “solución de dos estados.”  Es decir, la manera de hacer la paz permanente entre Israel y los palestinos es para todos estar de acuerdo en que habrá dos Estados independientes reconocidos internacionalmente en la región, uno dirigido por los israelíes y el otro por los palestinos.

Suena sencillo, ¿verdad? Pero Netanyahu piensa que no es tan simple, o no debería serlo. Y por eso se niega  como lo hizo de nuevo en la Casa Blanca a decir que él también está a favor de una solución de dos Estados.

La diferencia no es que él quiere que Israel continúe ocupando todas las tierras ahora bajo su control, o gobernar sobre los palestinos. El primer ministro israelí está dispuesto a ceder la tierra, y de plano dice que no tiene ningún deseo de gobernar a Israel a los palestinos por más tiempo.

El problema, en su cabeza, es que las personas están utiliznado la palabra “estado” de una manera muy amplia y que permite demasiadas suposiciones sobre lo que significa esa palabra. Ser un estado significa ocuparse de sus propios asuntos, de elegir su propios dirigentes, y tener su propio sistema económico- en estos puntos no parece haber ningún problema para Netanyahu cuando se trata de los palestinos.  Pero cuando la gente dice “estado”,  Netanyahu se preocupa, que también implica una unidad autónoma que puede fomrar un ejército, de adquirir armas del extranjero y controlar sus propias fronteras. Y esos aspectos de la condición de Estado, sostiene el dirigente israelí, no son muy motivadores para los israelíes en general, y no sólo a los israelíes de su propio partido Likud.

Ah, y también piensa que hay ambigüedad sobre lo que realmente significa cuando los palestinos dicen que aceptan el estado de Israel. Él piensa que necesitan para aceptar no sólo que habrá un país llamado Israel, pero acepta que será, en concreto y eternamente, un estado judío.

Sobre esta idea, imaginen si con las concesiones obtenidas en los Acuerdos de Oslo, la creación de la ANP y el auto-gobierno de gran parte de la población, han podido planificar e implementar  la ofensiva conocida como segunda intifada , cuales serán las ambiciones del futuro estado palestino, apoyado por 21 países árabes,  de conseguir un estado, y con todo lo que eso implica. Simplemente aterrorizar a la población israelí? No. Directamente eliminar el Estado de Israel
En el mismo sentido en un editorial del Washington Times expresan lo siguiente:
Los resultados a los experimentos respecto del auto-gobierno palestino no  han sido auspiciosos. Yasser Arafat se convirtió en presidente de la Autoridad Nacional Palestina en 1994 en virtud de los Acuerdos de Oslo, y rápidamente realizó una purga de las voces moderadas entre los dirigentes palestinos. Se erigió una cleptocracia que la ha continuado Mahmoud Abbas que subsiste en gran medida de la ayuda occidental y muestra pocos signos de desarrollo político o  económico. Hamas, que tomó el poder en Gaza en 2007, creó un estado terrorista islámico que lanza ataques con cohetes contra Israel como una cuestión de política, lo que demuestra la vacuidad de la complementaria tópico “tierra por paz”. Mientras que Israel  está siendo intimado, los palestinos están siendo recompensados por su estado disfuncional con un compromiso del Departamento de Estado de 900 millones de dólares en nueva ayuda. Los Estados Unidos también podría dar una cantidad semejante a los talibanes millones para promover la paz en Afganistán.

Cuando los tiempos exigen un pensamiento innovador, la administración de Obama se centra en el enfoque de la década de 1990. Pero la situación en la región ha cambiado radicalmente desde la era Clinton. Irán en su búsqueda de armas nucleares está impulsando a e Israel y los estados árabes sunitas hacia un acercamiento basado en la amenaza de Teherán.

La Administración Obama debe centrarse menos en la creación de un Estado palestino y más en ayudar a los palestinos el derecho a obtener la condición de Estado. Washington también debe darse cuenta de que la lucha contra Irán debería ser el centro de la estrategia de EE.UU. Presionar a Israel a aceptar un mal acuerdo con gente que fundamentalmente no esta lista para auto-gobernarse dejará el Oriente Medio con dos estados y sin ninguna solución.
Me gusta como termina esta editorial. El estado palestino es uno de los caminos a los que se puede dirigir el conflicto, pero seguro no será la solución.
Anuncios

2 comentarios

  1. Yo sinceramente no soy un fan de la solucion “tierras por paz”, mucho menos de la creacion de un estado palestino ahora, pero creo q la alternativa mas viable a largo plazo es esa.

    Hoy deberiamos trabajar para crear las condiciones (se necesita mucha firmesa), pero aparte para q sea viable ese estado deberia:

    1. tener total gobierno interno 2. reconocer a israel como estado judio (con todo lo q ello implica) 3. ser desmilitarizado 4. entender q perdieron la guerra de los 6 dias y jerusalem es judia (no estan posicion de exigir nada) 5. los grandes asentamientos como maale adumim, ariel etc. indefectiblemente van a quedar del lado judio 6. los arabes israelies deberian pasar al estado palestino (por ej. cambiar ciudades arabes por asentamientos) y 7mo. los recursos naturales qdan bajo dominio Israeli.

    Hasta q no entiendan esto es imposible hacer un acuerdo de paz, ya q no pasan de un grupo de lunaticos sin poder real de destruir a Israel exigiendo q Israel ELIJA ponerse en riesgo, cosa completamente inconcebible y lo lamento pero para eso hace falta mucha sangre todavia (ojala me equivoque).

  2. Estoy de acuerdo con David. Si es inevitable la creación de un Estado palestino, que por lo menos sirva para intercambiar territorios y población de tal manera que los árabes con ciudadanía israelí pasen a ser solamente palestinos o bien que las grandes ciudades y aldeas árabes pasen a manos de la Autoridad Palestina mientras que los grandes bloques de asentamientos pasen a soberanía indiscutida israelí (Jerusalem no se discute porque siempre fue y será la capital eterna e indivisible de Israel). De cualquier manera, no creo que la creación de un Estado palestino solucione los graves problemas de la región ni garanticen 100% la seguridad de Israel (Irán no producirá menos uranio porque se solucione el conflicto entre palestinos e israelíes). El mayor problema, que es en definitiva la raíz del conflicto, es que los árabes no quieren terminar aceptando que perdieron la guerra de 1948, ellos hablan de dos Estados, pero no hablan de DOS PUEBLOS. Si reconocerían en definitiva a Israel como Estado judío, estarían reconociendo el derecho a la autodeterminación nacional del pueblo judío en su patria, algo que claramente no quiere hacer ningún árabe desde que el primer judío retornó a Medio Oriente (ellos ahora reconocen que existe un Estado de Israel que eventualmente podrá ser convertido demográficamente en un nuevo Estado árabe en un futuro cercano). Y este error es culpa de la negligencia de Rabín quien, en vez de poner como condición para hablar con la OLP a principios de los ’90 que Arafat reconozca a Israel, debería haber puesto como condición lo que ahora quiere hacer Bibi: el reconocimiento palestino del derecho de Israel a existir como Estado judío. Obama quiere el cambio, pero su mentalidad sigue siendo la de la administración Clinton.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: