Obama, Netanyahu y la creación del Estado de Israel

Barakc Obama, en su discurso en El Cairo, dijo lo siguiente:

” las aspiración de un hogar nacional judío esta enraizada en una historia trágica que no se puede negar”

Por su lado el Benjamin Netayahu contestó en su discurso mas relevante del año:

“El derecho del pueblo judío a un estado en la Tierra de Israel no surge de la serie de desastres que sufrieron los judíos durante 2.000 años – persecuciones, expulsiones, pogromos, libelos de sangre, asesinatos, que alcanzaron  su punto culminante en la Holocausto, una tragedia sin precedentes en la historia de las naciones “, dijo enfáticamente.

“Hay quienes dicen que sin el Holocausto el Estado de Israel no se habría establecido, pero yo digo que si el Estado de Israel se hubiese establecido a tiempo, el Holocausto no hubiese tenido lugar.”

El derecho de los Judios ” de establecer nuestro Estado soberano aquí en la Tierra de Israel, surge de un simple hecho: Eretz Israel es la cuna del pueblo judío.”

Anuncios

Twittiran: La Revolucion Verde en Iran

La situación en Irán es desesperante, no puedo calcular la magnitud actual de los disturbios en las calles de la capital, sin embargo la confusión aumenta al estar Irán practicamente aislada de cualquier medio de comunicación. La velocidad de Internet ha sido restringida, los celulares, y la prensa informan poco y nada. Hasta se habla de periodistas detenidos por Irán. Excepto por Twitter, la única via de comunicación de los iraníes para organizarse.

El lider opositor y supuesta víctima del fraude, Mir Hossein Moussavi, ha estado llamando a manifestaciones masivas, pero pacificas, para reclamar ante lo que entienden un robo de ¿Ahmadinejad?.  El gobierno respondió declarando que esas protestas son ilegales y serán reprimidas, frente a esto Moussavi (que se encuentra bajo arresto domiciliario) ha decidido cancelar las manifestaciones para intentar pacificar la situación.

Aún no se sabe bien que ha sucedido en la República Islámica para que haya sido orquestado un fraude tan alevoso. Las teorías que se manejan son las siguientes:

Escenario 1: El actual presidente, Ahmadinejad, y sus partidarios han robado la elección, asi de simple.La vieja guarda de la revolución se ha visto amenazada por los reformistas entonces han apelado a arreglar los resultados para garantizar una vicotria conservadora. Como sucede en estos casos corren rumores de que urnas de votación rellenadas con anterioridad, del reporte de cifras que varian completmaente de lo que observaban los encuestadores, etc.,etc.  Desde esta perspectiva parece que nunca hubo una campaña real, y el resultado ya estaba predestinado. El resultado de este escenario significaría una reconfirmación del poder del Lider Supremo y la vieja guardia religiosa.

Escenario 2: Ha habido un golpe. Ahmadinejad y los servicios de seguridad han tomado el poder. El Lider Supremo ha sido preservado como una figura de liderazgo, pero la estructura del gobierno clericl ha sido desmantelada y esta siendo reemplazada por la Seguridad Nacional Estatal. Información de que Facebook, twitter, SMS, y transmisiones internacionales de TV han sido bloqueadas, periodistas extranjeros expuslados y una gran cantida de barricadas de concreto (de esas grandes que se necesitan una grua para ser movidas) aparecerion en frente del Ministerio del Interior parecen indicar que lo que estamos viendo ahora estaba todo planeado con anticipación.

La causa de esta teoría es que Ahmadinejad y la gente que lo rodea representan la nueva generación de lideres iraníes. El y sus colegas fueron jóvenes revolucionarios en 1997. Ahora en sus 50s han hecho sus carreras dentro de la Guardia Revolucionaria y otros servicios de seguridad. Pueden estar comprometido con la República Islámica como concepto, pero no son parte de la aristocracia religiosa y estan empujando a los ayatolas a un papel meramente ceremonial. Esta teoría parece estar ganando rápida credibilidad entre los profesionales iraníes que observan el desarrollo de los hechos desde fuera del país.

Escenario 3: Ahmadinejad ganó. En serio. En momentos como estos es facil olvidarse que Teheran no es Irán. La prensa extranjera tiende a estar congregrada en las capitales y, en cualquier caso, los servicios de seguridad no le permiten facilmente a los periodistas viajar fuera de Teheran. (Se recomienda leer este artículo en el Guardian)

Algunos videos desde Teheran:

La BBC filmando de manera discreta luego de sufrir la confiscación de su material:

Protestas en Tehran:

No es mi intención idealizar la figura de Moussavi, un conservador moderado que cuando fue Primer Ministro no dudó en ejecutar disidentes, sin embargo estamos presenciando la historia de un país que esta viviendo su movilización mas grande en 30 años, a todo esto se le suma el elemento adicional de que la podemos vivir a través de Twitter.

El discurso de Netanyahu y la reaccion palestina

Al final llego el dia en el que el Primer Ministro israelí Binyamin Netanyahu dio el  esperado discurso sobre su plan de paz para los palestinos, pero principalmente para Barack Obama.

RTB612 ha hecho un pequeño resumen de los puntos principales del discurso de Bibi:

Sobre el proceso de paz:
1. Netanyahu se declara dispuesto a renovar las conversaciones de paz con los líderes palestinos moderados, en forma inmediata y sin precondiciones.

Netanyahu, listo para un estado palestino.

Netanyahu, listo para un estado palestino.

2. Netanyahu se dice dispuesto a juntarse con los líderes árabes tanto en Rihad, Damasco y Beirut, como en Jerusalén.
3. Uno de los componentes fundamentales del proceso de paz es el desarrollo económico local y regional. Netanyahu convoca a los empresarios árabes a invertir en emprendimientos en los territorios palestinos que generen empleos y prosperidad. La “paz económica” es un complemento de la paz y no un sustituto.
4. Hamás no formará parte de las negociaciones.

Sobre el estado palestino:
Netanyahu por primera vez en su carrera acepta en forma explícita la creación de un Estado Palestino, pero le antepone dos precondiciones:
1. Los palestinos deberán reconocer al Estado de Israel como el Estado Nacional del Pueblo Judío.
2. El estado palestino será un estado demilitarizado: no podrá tener ejército propio, no podrá pactar alianzas militares, ni tendrá control sobre su espacio aéreo. Se establecerán mecanismos efectivos para impedir el contrabando de armas y evitar que el estado palestino se transformé en una plataforma de ataques a Israel.

Sobre los asentamientos:
1. Israel no construirá nuevos asentamientos ni expandirá el territorio que ocupan los asentamientos existentes.
2. Israel seguirá construyendo dentro de los límites del terreno que ya ocupan los asentamientos existentes.

Sobre Jerusalén:
Jerusalén seguirá unificada bajo soberanía israelí con libertad de culto para todas las religiones.

Sobre los refugiados:
La solución al problema de los refugiados palestinos de la Guerra del 48 se hallará en el territorio palestino y no dentro de las fronteras del Estado de Israel.

El ofrecimiento de Netanyahu no difiere mucho a lo que ha sido en los últimos años la idea de los políticos de derecha que apuestan a la solución de dos estados, pero que a la vez desean evitar que suceda lo que sucedió con la Franja de Gaza que inmediatamente después de la retirada israelí se convirtió en la base terrorista mas grande del mundo.

Debería ahora analizar cuales han sido las reacciones del lado palestino, pero esto no será necesario  pues ni bien Netanyahu terminó su discurso las repercusiones palestinas parecen ser una réplica exacta de cuanto ofrecimiento de paz hizo Israel: no ofrece una “solución justa a los refugiados“, no detiene absolutamente la construcción de y en asentamientos,  etc.

Saeb Erekat, el negociador palestino que en 20 años no ha logrado consolidar ningún acuerdo con Israel, ha desafiado a Obama luego de las declaraciones del premier israelí:

“Presidente Obama, la pelota esta en su cancha” dijo Erekat. “Usted tiene la elección esta noche. Puede tratar con Netanyahu como un Primer MInistro sobre la ley y… cerrar el camino para la paz y encaminar a toda la región hacia la violencia, el caos, el extremismo y los derramamientos de sangre”

Erekat propone como la alternativa para Obama poder hacer que Israel cumpla la Hoja de Ruta, acordada en 2002, Erekat olvida que los palestinos ignoraron sus obligaciones en ese plan de paz.

Es increíble como luego de tantos años nadie se haya dado cuenta que los palestinos creen no tener oblgiación ni responsabilidad alguna en el proceso de paz, y asi utilizar como excusa perfecta para rechazar cualquier ofrecimiento israelí, en el que no se cumplen todos sus requisitos. El modus operandi de los palestinos ante cualquier negociación es el mismo.

Cuando los palestinos entiendan que deben ceder algunas de sus pretensiones, asi como lo hace Israel en cada intento por alcanzar la paz, entonces podrá surgir algo interesante de las conversaciones entre árabes e israelíes.

Por el momento, yo me mantengo esceptico de la solución de los dos estados.

Elecciones 2009: Caos post-electoral en Iran

null
El “ultraconservador” Mahmoud Ahmadinejad y el “reformista” Mir Hossein Mossavi, eran los dos favoritos a ganar las elecciones presidenciales iraníes, este último gozaba de una cierta ventaja frente al actual presidente iraní, vale recordar que ambos pasaron por la aprobación del Lider Supremo: condición sine qua non para presentarse en las elecciones iranies.

null

Cuando los 46,2 millones de ciudadanos iraníes (son 71 en total) se enteraron de los guarismos finales que le daban al presidente iraní un 62,2% que casi duplicaba el 34% que obtenía Mossavi, tomaron las calles en señal de protesta ya que consideraban, junto al mismo candidato derrotado, que se había tratado de un fraude.

Si bien las elecciones iraníes nunca han sido del todo libres ya que los candidatos no pueden ser lo suficientes reformistas para derribar el regimen de los ayatollahs, el Lider Supremo (autoridad máxima de la República Islámica) ha respetado la voluntad popular por una cuestión meramente política: nadie quiere tener el pueblo en su contra.

La situación actual en las calles de Teheran es complicada, el Boston Globe la describe de esta manera:

Después de anuciarse los resultados, los enfrentamientos estallaron en Teherán, con los manifestantes incendiando neumáticos fuera del Ministerio del Interior y la policía respondiendo. Los oficiales reprimieron con porras y patadas a los manifestantes.  Algunos de los manifestantes se agruparon para contra-atacar a la policía, lanzando piedras.Penachos de humo negro se elevaban en la ciudad, mientras la quema de barricadas de neumáticos y contenedores de basura de color naranja brillaba en las calles. Los manifestantes también incendiaron un autobús vacío, destruido por las llamas.

En otra calle principal de Teherán, unos 300 jóvenes bloquearon la avenida, formando una cadena humana y entonaron

“Ahmadi, la culpa es tuya. Deje el gobierno por sí solo.” No hubo palabra alguna sobre víctimas o detenciones.
Los partidarios del lider reformista salieron a la calle

Los partidarios del lider reformista salieron a la calle

La falta de información agrava la situación, cientos de iraníes informando en twitter sobre la situación hizo que el gobierno bloqueara ese servicio, otras redes sociales como Facebook también fueron bloqueadas. Los mensajes de texto fueron deshabilitados y muchos de los diarios “reformistas” no saldrán a la venta hoy.
Mossavi esta en estos momentos bajo detención domiciliara asi como también otra docena de lideres reformistas.
Probablemente estas protestas no alteren la situación de Ahmadinejad como presidente pero si la posición de  Obama hacia Irán que había prometido luego de las elecciones un diálogo directo con el nuevo presidente iraní, pero ahora con una dudosa victoria de Ahamdinejad y un pueblo furioso, estará Obama dispuesto a entablar negociaciones directas? Nada esta dicho.
Por la noche actualizaré la situación.  La información fue obtenida de BostonGlobe, Financial Times, Economist y NY Times
Tambien recomiendo leer este post y seguir las ultimas informaciones por twitter que esta recibiendo alrededor de mil actualizaciones por minuto sobre el tema.

Iran

Intervalo

Una vez mas llega la epoca de examenes por lo que no creo que pueda postear demasiado durante las proximas semanas.

Mientras tanto les dejó este post de Jose Cohen sobre una ley propuesta en la Knesset por diputados de Israel Bietienu para sancionar aquellos árabes-israelíes que realicen manifestaciones conmemorando la nakba (los árabes-israelíes conmemoran la Nakba, el desastre, en la misma fecha que los judíos festejamos la independencia israelí).

Comparto en un 110% la postura de Jose en Desde Sefarad.

Por el otro lado Sergio Widder publicó este fin de semana una nota en el diario Perfil titulada: Falso progresismo:

Este “nuevo antisemitismo” es el complemento de la prédica brutal de Ahmadinejad, quien no oculta su deseo de borrar a Israel del mapa, además de negar el Holocausto. Los cómplices de Ahmadinejad no utilizan ese lenguaje, pero sí demonizan al Estado judío y lo hacen responsable único y absoluto de la violencia y la inestabilidad en Medio Oriente. En nuestra región, Ahmadinejad cuenta con aliados de peso. El más destacado es el presidente venezolano Hugo Chávez, cuyo gobierno tolera, cuanto menos si no promueve, ataques sistemáticos contra la comunidad judía de Venezuela. Recordemos cómo Néstor Kirchner y Cristina Kirchner intercedieron para que Chávez tuviera diálogo con la comunidad judía venezolana. Un gesto humanitario muy valioso que no debe eclipsar una realidad alarmante: ciudadanos venezolanos judíos necesitaron la intervención de mandatarios extranjeros para dialogar con su propio gobierno. ¿Alguien se imagina que los judíos argentinos tuviéramos que recurrir a los buenos oficios de un presidente extranjero para hablar con nuestro gobierno?

Con la excusa de la guerra en Gaza, en enero de este año se publicó en un sitio web chavista un plan de acción contra los judíos venezolanos que promovía la confiscación de sus propiedades; pocos días más tarde, en Caracas, una banda de delincuentes armados profanó una sinagoga, destruyó elementos rituales y pintó consignas antisemitas. ¿En eso consistía el “antisionismo”?

La Republica Islamica de Irán, aquí y allá

Las ambiciones imperialistas de Irán, tal como lo entiende no solo Israel sino todo la gran mayoría del mundo árabe.

Dos situaciones recientes ejemplifican como Irán influencia diversos grupos terrorista tanto cerca de Israel como objetivos israelíes en el exterior.

En primer lugar ha desplazado a dos comandantes de Hamas en Gaza por el fracaso en una respuesta certera a la operación Plomo Sólido israelí:

El líder político de Hamas Khaled Meshal ha relevado a dos comandantes de la brigada en la Franja de Gaza luego de una recomendación iraní, fuentes palestinas dijeron el miércoles. Los dos oficiales, Bassam Issa e Imat Aakel, fueron removidos de sus cargos a raíz de la recomendación de funcionarios de la Guardia Revolucionaria iraní que participó en la investigación de la percepción de fracaso militar de Hamas durante la Operación Plomo Fundido. Los dos oficiales son conocidos por haber liderado dos formaciones militares de los campamentos de refugiados de Bureij y Nuseirat en la Franja.
La influencia de Irán en Hamas ya no se limita a la financiación, entrenamiento y provisión de armas, sino que también, al igual que hace tiempo sucedía en el grupo con asiento en el Líbano, Hezbollah, toman decisiones sobre los asuntos operativos de la agrupación. Esto es relevante ya que a partir de ahora se puede considerar a Hamas un grupo que no sigue la agenda palestina sino la iraní, por lo que cualquier concesión israelí al transito de mercaderías hacia Gaza no inflluirá en lo mas minimo en la conducta de ese grupo.
Por otra parte vemos el intento de influir de Irán, en el conflicto árabe-israelí, desde el exterior:
Ocurrió en Bakú, transformando la capital de Azerbaiyán en un campo de batalla en una guerra mundial a la sombra.

La policía interceptó un vehículo que huía y capturó a dos presuntos militantes de Hizbollah del Líbano. El coche contenía explosivos, binoculares, cámaras, pistolas con silenciadores y fotos de reconocimiento. Allanando presuntas casas de seguridad, la policía frustró lo que las autoridades dicen es un complot para volar la Embajada de Israel en Azerbaiyán, una ex república soviética que limita con Irán.

Funcionarios occidentales encargados de la guerra contra el terrorismo dicen que la detención hecha hace un año frustró una represalia de Hizbullah e Irán por el asesinato de Imad Mughniyah, el legendario terrorista de la milicia musulmana chiíta en el Líbano, cuya muerte fue ampliamente atribuida a Israel.

Este es otro de los principales asuntos que preocupan a las agencias internacionales de todo el mundo luego de la muerte de Imad Mughniyeh, muerte que es atribuida por Irán y Hizbollah a Israel y por la cual han dicho que tomarán represalias, hasta el momento no ha sucedido ningún atentado de la magntiud prometida.

Comparaciones Obamistas en El Cairo

Existía mucha expectativa por el discurso que iba a dar Barack Obama en su gira por Egipto y Arabia Saudita, fue en El Cairo donde dio el discurso que muchos titularon como un punto de inflexión en las relaciones USA – Mundo Arabe. A priori yo creía que el discurso de Obama no iba a arrojar nada nuevo, sino mas bien reconfirmar las pre-concepciones que tenía acerca del Presidente de Estados Unidos. Debo admitir que estuve muy equivocado.

Barack Hussein Obama no solo apeló a la típica retorica anti-israelí sino que además adoptó como propio el vocabulario utilizado por los paises árabes hostiles a Israel. Tan solo me gustaría destacar algunos de los elementos que introdujo Obama en su discurso dirigido a los mil doscientos millones de árabes.

Creo que se podría reducir todo a dos comparaciones odiosas y equivocadas por parte de Obama, he aquí la primera:

En todo el mundo, los judíos fueron perseguidos durante siglos, y el antisemitismo en Europa, culminó en una acción sin precedentes, el Holocausto. Mañana, voy a visitar Buchenwald, que fue parte de una red de campos donde los judios fueron esclavizados, torturados, gaseados y fusilados por el Tercer Reich. Seis millones de judios fueron muertos – más que toda la población judía de Israel hoy. Negar este hecho carece de fundamento, es de ignorantes, e incita el odio. Amenazar a  Israel con su destrucción – o la repetición de estereotipos viles sobre los judios – está profundamente equivocado, y sólo sirve para evocar en la mente de los israelíes los recuerdos más dolorosos, previniendo de la paz que el pueblo de esta región merece.
Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino – musulmanes y los cristianos – han sufrido en la búsqueda de su patria. Durante más de sesenta años han tenido que soportar el dolor del desarraigo. Muchos esperan en campos de refugiados en la Ribera Occidental, Gaza, y las tierras vecinas una vida de paz y seguridad que nunca han sido capaces de llevar. Tienen que soportar la humillación diaria – grandes y pequeñas – que viene con la ocupación. Así que no quepa la menor duda: la situación para el pueblo palestino es intolerable. América no le dará la espalda a las legítimas aspiraciones palestinas por la dignidad, la oportunidad, y un Estado propio.
Esto es una equivalencia moral absurda, en la que Obama intenta poner al mismo nivel (“Por el otro lado…”) el asesinato sitematizado de 6 millones de judíos en unos pocos años con, de realmente ser asi, el desarraigo, y la imposibilidad de vivir una vida sin paz ni seguridad.
Carl in Jerusalem señala:
Negar el Holocausto es equivalente a negar que los ‘palestinos’ han sido retenidos en ‘campos de refugiados’ por su propia gente por los últimos 60 años?  Seis millones de judíos asesinados es equivalente a personas esperando en ‘campos de refugiados’ durante 60 años por que su propia gente le  niega ciudadanía y propiedad de la tierra en sus propios países? Campos de concentración y ”campos de refguiados’ son equivalentes?
Definitivamente no son equivalentes. Otro punto que me llamó la atención es la duración que Obama le da a la ocupación, 60 años? Entonces, tene algún tipo de legitimidad el Estado de Israel para Obama? Espero que si. En conclusión, buscar alguna conexión en dos hechos que nada tienen que ver uno con el otro, dos hechos que surgieron por causas completamente diferentes, y la negación del desarrollo de eso hechos por parte de Obama (en especial las responsabilidades del “dolor palestino”) son completamente equivocadas e insultantes.
Y BHO no se quedó ahi, sino que no dudó en ofender y a los afroamericanos que fueron victimas de las persecuciones raciales en Estados Unidos (junto a otros ejemplos):
Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia a través de la violencia y el asesinato es un error y no tiene éxito. Durante siglos, la gente negra en América sufrió el azote del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue la violencia la que ha logrado la plena igualdad de derechos. Sino una pacífica y decidida insistencia en los ideales centrales en la fundación de Estados Unidos.Esta misma historia puede ser contada desde la gente de Sudáfrica hasta el sur de Asia, de Europa oriental a Indonesia. Es una historia con una simple verdad: que la violencia es un callejón sin salida. No es un signo de valor, ni de coraje ni de poder disparar cohetes a los niños que duermen, o hacer volar las mujeres de edad en un autobús. Asi no es cómo se reivindica la autoridad moral, asi es como se entrega.
Acaso tiene alguna similitud la “resistencia” palestina, que consiste en el ataque a civiles con la resistencia de los negros en Sudafrica o Estados Unidos? Acaso a la población negra de USA le ofrecieron reiteradas veces abolír la esclavitud paulatinamente y ellos se negaron porque no solo querian abolír la esclavitud y tener derechos iguales, sino dominar sobre los blancos? Ni hace falta vacilar en responder. Es un disparate hacer esta comparación, nuevamente, negando todos los hechos y creando dos figuras, “los palestinos oprimidos” y los  “israelíes opresores”.
En otro fragmento dice Obama:
Pero si vemos el conflicto de un solo lado o del otro, entonces no podremos ver la verdad: la única resolución para las aspiraciones de ambas partes pueden ser satisfechas con dos estados, donde israelíes y palestinos vivan lado a lado en paz y con seguridad.
Una vez mas en el mundo idealizado de Obama las aspiraciones de ambsas partes consisten en la creación o mantener su estado, una vez mas el Obama se equivoca:
  • Israel aspira a vivir en paz en el Medio Riente como estado judío. Su historia de compromiso para la paz demuestra que las fronteras son menos importantes que la paz y la seguridad.
  • Palestinos aspiran a gobernar desde “el rio hasta el mar”. Un estado judío de cualquier tamaño es inaceptable para ellos.

A estas dos aspiraciones, esgrimidas en FresnoZionism, yo agregaría una mas:

  • Mientras Israel es un estado que se identifica con las costumbres judías, entre sus 7 millones de habitantes existe un sinfin de diferentes grupos etnicos, entre ellos los árabes, que viven en libertad y todos con los mismos derechos. Un verdadero estado multicultural.
  • Por el otro lado todas las posiciones palestinas, desde las mas radicales hasta las supuestamente modearadas, fuera de las cuestiones territoriales coinciden en un mismo punto: el futuro estado palestino es exclusivo para los palestinos y los judíos no podrían vivir allí.N
No voy a entrar a analizar las reiteradas veces que Obama igual a Estados Unidos e Israel con “Palestina”, el “derecho a existir de Palestina” y  el interés de “Palestina”, hasta el momento ningún dirigente palestino ha podido demostrar que están equivocados los que creen que el “derecho a existir de Palestina” solo se consumará cuando no exista Israel como estado [judío].
Para terminar, comento algunas nimiedades”:
Obama se equivoca al citar al Corán:
El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, es como si ha matado a toda la humanidad, y quien salva una persona, es como si toda ha salvado a toda la humanidad.
Esta cita, en realidad, debería haber sido atribuida al libro Sanhedrin 4:8 (37a) del Talmud de Jerusalem y no al Corán.
Los españoles han destacado el desliz de Obama al mencionar a Córdoba y la inquisicion:
CÓRDOBA. Esta ciudad tiene un hueco en la agenda del hombre más poderoso del mundo. El mismísimo inquilino de la Casa Blanca, el presidente Barack Obama, detuvo ayer su mirada en Córdoba en el discurso que pronunció en El Cairo y que estaba dirigido al mundo musulmán. «El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia: lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición», sostuvo en su alocución en Egipto.
A %d blogueros les gusta esto: