El discurso de Netanyahu y la reaccion palestina

Al final llego el dia en el que el Primer Ministro israelí Binyamin Netanyahu dio el  esperado discurso sobre su plan de paz para los palestinos, pero principalmente para Barack Obama.

RTB612 ha hecho un pequeño resumen de los puntos principales del discurso de Bibi:

Sobre el proceso de paz:
1. Netanyahu se declara dispuesto a renovar las conversaciones de paz con los líderes palestinos moderados, en forma inmediata y sin precondiciones.

Netanyahu, listo para un estado palestino.

Netanyahu, listo para un estado palestino.

2. Netanyahu se dice dispuesto a juntarse con los líderes árabes tanto en Rihad, Damasco y Beirut, como en Jerusalén.
3. Uno de los componentes fundamentales del proceso de paz es el desarrollo económico local y regional. Netanyahu convoca a los empresarios árabes a invertir en emprendimientos en los territorios palestinos que generen empleos y prosperidad. La “paz económica” es un complemento de la paz y no un sustituto.
4. Hamás no formará parte de las negociaciones.

Sobre el estado palestino:
Netanyahu por primera vez en su carrera acepta en forma explícita la creación de un Estado Palestino, pero le antepone dos precondiciones:
1. Los palestinos deberán reconocer al Estado de Israel como el Estado Nacional del Pueblo Judío.
2. El estado palestino será un estado demilitarizado: no podrá tener ejército propio, no podrá pactar alianzas militares, ni tendrá control sobre su espacio aéreo. Se establecerán mecanismos efectivos para impedir el contrabando de armas y evitar que el estado palestino se transformé en una plataforma de ataques a Israel.

Sobre los asentamientos:
1. Israel no construirá nuevos asentamientos ni expandirá el territorio que ocupan los asentamientos existentes.
2. Israel seguirá construyendo dentro de los límites del terreno que ya ocupan los asentamientos existentes.

Sobre Jerusalén:
Jerusalén seguirá unificada bajo soberanía israelí con libertad de culto para todas las religiones.

Sobre los refugiados:
La solución al problema de los refugiados palestinos de la Guerra del 48 se hallará en el territorio palestino y no dentro de las fronteras del Estado de Israel.

El ofrecimiento de Netanyahu no difiere mucho a lo que ha sido en los últimos años la idea de los políticos de derecha que apuestan a la solución de dos estados, pero que a la vez desean evitar que suceda lo que sucedió con la Franja de Gaza que inmediatamente después de la retirada israelí se convirtió en la base terrorista mas grande del mundo.

Debería ahora analizar cuales han sido las reacciones del lado palestino, pero esto no será necesario  pues ni bien Netanyahu terminó su discurso las repercusiones palestinas parecen ser una réplica exacta de cuanto ofrecimiento de paz hizo Israel: no ofrece una “solución justa a los refugiados“, no detiene absolutamente la construcción de y en asentamientos,  etc.

Saeb Erekat, el negociador palestino que en 20 años no ha logrado consolidar ningún acuerdo con Israel, ha desafiado a Obama luego de las declaraciones del premier israelí:

“Presidente Obama, la pelota esta en su cancha” dijo Erekat. “Usted tiene la elección esta noche. Puede tratar con Netanyahu como un Primer MInistro sobre la ley y… cerrar el camino para la paz y encaminar a toda la región hacia la violencia, el caos, el extremismo y los derramamientos de sangre”

Erekat propone como la alternativa para Obama poder hacer que Israel cumpla la Hoja de Ruta, acordada en 2002, Erekat olvida que los palestinos ignoraron sus obligaciones en ese plan de paz.

Es increíble como luego de tantos años nadie se haya dado cuenta que los palestinos creen no tener oblgiación ni responsabilidad alguna en el proceso de paz, y asi utilizar como excusa perfecta para rechazar cualquier ofrecimiento israelí, en el que no se cumplen todos sus requisitos. El modus operandi de los palestinos ante cualquier negociación es el mismo.

Cuando los palestinos entiendan que deben ceder algunas de sus pretensiones, asi como lo hace Israel en cada intento por alcanzar la paz, entonces podrá surgir algo interesante de las conversaciones entre árabes e israelíes.

Por el momento, yo me mantengo esceptico de la solución de los dos estados.

Anuncios

11 comentarios

  1. El vaticano no parará hasta que neutralice completamente a Israel y se haga con el control de la tierra que ha codiciado durante siglos
    Politicamente ya lo ha logado al controlar a los paises protestantes que tradicionalmente apoyaban a Israel.
    Diganme ¿queda agún pais que apoye las legítimas aspiraciones de Israel?
    El estado de Israel hace tiempo que ha iniciado una serie de concesiones a cambio de nada y esto proseguirá hasta que su control del orientemedio sea puramente testimonial. A los acontecimientos me remito.
    El vaticano consiguió que los ingleses trabajen en su equipo Toni Blair se pasó al OPUSDEI, Geroge Bush comulga con Aznar (OPUSDEI) y para rematr colocan al presidente americano más procatólico que haya existido jamás
    ¿Que te queda Israel?
    Solo Dios y si acudes a El será tu única esperanza

  2. Yo sigo pensando q se qdo corto, le falto aclarar un punto fundamental y hacerlo condicionante: antes de siquiera sentarse a discutir q se pongan de acuerdo las facciones palestinas y/o mantengan bajo absoluto control a la violencia como en cualquier pais normal.

    Porq sentarse a hablar con alguien q no tiene control de lo q pasa en su territorio es como minimo gastar palabras y lo otro es hacer concesiones y no conseguir la paz jamas so pretexto de q hamas no quiere hacer caso.

    • David, yo pienso lo mismo, no creo que de un dia para el otro se puedan comenzar negociaciones sobre compromisos que debe asumir la ANP, mientras siguen adoctrinando a los palestinos a través de los medios oficiales en el odio contra Israel y los judíos.
      El punto a tener en cuenta es que este discurso no es iniciativa propia de Bibi, sino mas bien es la consecuencia de la presón de Obama a Israel.

      • Bueno, pero se hizo el canchero con las construcciones en los territorios (q yo comparto, pero no es lo principal) y en lo fundamental se deja presionar.

        Va a terminar haciendo la misma macaneada q Sharon, entregar territorio y conseguir a cambio solo mas violencia (por negociar con la gente equivocada).

        Esta bien Obama lo presiono (no soy tonto se q signfica eso), pero al final para q hicimos el estado, para q USA tome las decisiones por nosotros?!

        Y ojo q no me estoy haciendo el nacionalista canchero, hablo de lo mas basico: la seguridad de nuestra gente (si esto no decidimos q SI decidimos?!)

        No te olvides q al final del dia Obama o cualquier presidente de USA toma las decisiones pensando en lo mejor para USA (y asi tiene q ser), dde su punto de vista a miles de kms, sin la experiencia de 60 agnos tratando con cavernicolas y los mas importante sin arriezgar siquiera una gota de la sangre de sus seres queridos.

        En conclusion, a mi me parece q segnor Obama cree ilusamente q el se va a sentar a explicarle a hamas q la paz es buena, a Ahmadinejad q por favor no extermine a Israel, a al qaida es mejor vivir en armonia etc. etc. y ellos al comprender sus buenas intenciones, van a deponer las armas y repartir rosas.

        Pero nosotros de eso sabemos bastante, ya intentamos de todo y tenemos mas idas y vueltas q todas las q pueda llegar a imaginarse Obama algun dia y vamos a tener q pagar su inocencia con sangre BAJO RESPONSABILIDAD DE NETANIAHU, a quien la gente voto principalmente para q evite esto (no votaron a kadima por el pesimo resultado de la entrega de aza) y no termine de enterrar el principal motivo de la creacion del estado, q es defendernos a nosotros mismos, antes q todo lo otro.

        Y si Obama presiono habra q resistir y/o darle otras cosas/propuestas a cambio, mostrandose sensatos pero firmes. (tampoco vamos a suicidarnos en masa porq Obama lo exija, no?..)

        pd: estoy seguro q la GRAN mayoria de los Israelim concuerdan conmigo.

  3. “Cuando los palestinos entiendan que deben ceder algunas de sus pretensiones, asi como lo hace Israel en cada intento por alcanzar la paz, entonces podrá surgir algo interesante de las conversaciones entre árabes e israelíes.”

    Alguien me puede explicar en que ha cedido Israel ante los palestinos?

    • 1-Gaza, gratis
      2-reconocimiento de palestina
      3-permitir la creacion de palestina
      4-el control de la inmensa mayoria de cisjordania
      5-desmantelamiento de los asentamientos
      6-arriezgarse a dar tierra y recibir a cambio una firmita simbolica
      7-entregar tierras q gano legitimamente en guerras
      y puedo seguir, pero debria bastarte con esto, q hicieron los palestinos a cambio? (pero q tomo aire…):

      Tiraron misiles, NO reconocieron a Israel, menos como estado judio, atentados suicidas, guerras, incumplieron todos los tratados firmados, secuestraron aviones, se matan hasta entre ellos, persiguen judios y cristianos, son incapaces de controlar ni 2 metros cuadrados, exigen jerusalem, exigen el retorno de los refugiados a Israel, destruyen hasta los invernaderos q le dejan hechos, incitan a la violencia, educan con el odio, usan escudos humanos, uhhhh ya me canse, q siga otro..

      Bueno camarada, nos vemos y hasta la victoria siempre!!

  4. No, jejeje, David que lo digo en serio.

    Me explico:

    La aceptación de una entidad palestina es necesaria para el Estado de Israel, mas concretamente para el sionismo desde el momento en que renuncia a hacerse cargo de la totalidad de Gaza y Cisjordania principalmente por dos motivos:

    – No quiere hacerse cargo de los gastos de la ocupación de Gaza y Cisjordania.
    – No quiere anexionarse Gaza y Cisjordania pues supondría asimilar a la totalidad de su población. Lo cual implicaría una mayoría árabe en Israel en menos de dos décadas.

    Por eso se retira de Gaza aunque conservando el control de su espacio aereo y sus fronteras tanto terrestres como maritimas (con la complicidad de su aliado egipcio). Lo que convierte a Gaza en un gran campo de concentración. Eso es lo que ofrece Israel a Gaza.

    Después esta lo que Israel ofrece a Cisjordania que es más o menos lo máximo a lo que podría aspirar Gaza si en algún momento decide pasar por el aro:

    -La no capitalidad de Jerusalén Este.
    -El no control de su espacio aéreo.
    -El no control de su política exterior.
    -La no posibilidad de poseer un ejercito.
    -El no desmantelamiento de las colonias israelíes en territorio ocupado.
    -La no continuidad física de su territorio.

    …y por supuesto el no retorno de los refugiados palestinos.

    Venga camarada, ahora en serio ¿Dónde están las generosas ofertas que Israel ofrece a los palestinos?? Por que la verdad yo no las veo.

    PD y en cuanto a la legitimidad de robar territorios mediante la guerra ya me dirás camarada (jajaja yo es que me parto) de donde proviene pues tanto la legalidad internacional como la propia ONU no admiten la adquisición de territorios mediante la guerra, ni la transferencia de la propia población a dichos territorios ocupados (colonias de Cisjordania) de la misma manera que no permiten la limpieza étnica (como la que perpetro Israel en 1948) pero si el retorno de los refugiados.

    • Estas completamente esquivocado, a saber:

      1- bien podria hacer haber hecho un limpieza (como la q dijiste q hubo, o como la q hicieron TODOS los estados arabes con los judios) en cisjordania, asi qdde ya dejar territorio, recursos etc. y dejarlos q se gobiernen solos es un adelanto y muestra q Israel busca soluciones pacificas y no es un estado guerrero imperialista, ya q entrega tierras.

      2- la politica exterior es completamente indepte. NO DIGAS MENTIRAS BURDAS PORQ NO DA DISCUTIR ASI
      3. Israel SI esta dispuesto a desmantelar la mayoria de los asentamientos, solo se niega en los grandes y por causas practicas, pero a cambio ofrecio territorio israeli.

      4. cisjordania SI tiene continudad fisica, y sobre la conexion entre esta y gaza, YA ESTA ACORDADO un pasaje fuera del control israeli (esto lo escuche del emb. palestino en Arg., no seras mas paista q el papa?!)

      5. el retorno lo pueden hacer cuando quieran (a palestina), y no empiezes con tonterias q son discutibles.

      6- aunq a vos no te parezca, aqui no estamos discutiendo sobre “derecho”, porq yo digo q Israel tiene el derecho sobre la tierra y vos q palestina (los de afuera son de palo), aqui tratamos de buscar SOLUCIONES AL CONFLICTO, intentamos no mirar atraz sino adelante, captas?

      pero vos preferis plantarte y exigir derechos y justicias (obvio dde tu punto de vista, en el cual solo vos tenes razon) como si estuvisen en una posicion como para ello, perpetuando el conflicto, y al final la vdd es q los q lo sufren peor son los mismos palestinos, claro hay q ver cuanto te importan ellos, vos lo q qres es “justicia”.

      pd; me cago en derecho intl., ese mismo lo hacen los ganadores y/o mayoria, en este caso ganamos nosotros, si quieren pueden intentar otra guerrita a ver como les va (y no te hagas el tonto q uds. los arabes no guerrean SOLO por hobbie, sino para qdarse con la tierra).

      Ademas, anda a decirle con el derecho intl. a Obama q devuelva medio USA, q gano por medio de la guerra, y a Arg. y Brasil 3/4 de paraguay. y cientos de etc. mas, de hecho no tenes ni idea sobre el derecho intl. (el armisticio del 49 se toma como limite y no la particion original, porq sera?).

      • ah, me falto algo, como definis vos un “campo de concentracion”?! q caracteristicas tiene q haber para llamarse “campo de concentracion”?

        espero tu resp.

  5. Vamos Ajab, a ti lo unico que te conformaria es la destruccion de Israel…

    tu blog se llama “la napia judia” (www.napiajudia.blogspot.com), sos una muestra clara que el antisionismo no es mas que la mascara del antisemitismo…

  6. Muy buena Alita, lo dejaste en evidencia, no creo q tenga la cara como para aprecer de vuelta por aqui.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: