80 ANIVERSARIO DE LA MATANZA DE HEBRÓN

Emblemática masacre

Gustavo D. Perednik


El gobierno israelí ha comenzado a investigar el financiamiento de algunas organizaciones que abusan de la libertad de prensa y de movimiento en Israel, para diseminar calumnias sobre supuestas violaciones hebreas a los derechos humanos.

Estas campañas, costeadas por dinero europeo, confían su éxito al hábito de muchos medios de prensa: agitar «la causa palestina» en vez de informar, tarea que es más trabajosa que demonizar al Estado judío. Así, difunden las imputaciones sobre «culpas israelíes», pero guardan silencio cuando éstas son desmentidas. Como la «causa» está por encima de la verdad, los muchos europeos que ensalzan al nacionalismo árabe en Palestina nunca revisan sus orígenes.

Dicha revisión impondría dos verdades políticamente incorrectas: que el movimiento árabe es muy joven, y que surgió como una extensión del nazismo en Oriente Medio. Aunque resulte incómodo para sus secuaces en Occidente, los protagonistas árabes admitieron sin empacho su afiliación nazi. El primer gran líder de los árabes palestinos, Hajj Amin al-Husseini (1895-1974), predecesor y héroe de Yasir Arafat, instigó en 1920 al Pogromo de Jerusalén que obligó a crear la «Haganá»o autodefensa judía.

Hajj Amin al-Husseini (1895-1974)

Husseini fue excarcelado gracias a la política británica de apaciguamiento para con los árabes, y luego fue promovido al cargo de Gran Mufti de Jerusalén. Como es norma, el apaciguamiento no funcionó, y el Mufti procedió a financiar el terrorismo antijudío desde algunas bandas clandestinas como Al-Fida’iya («autoinmolados») y al-Ija’ wal-‘Afaf («Hermandad y pureza»).

Instigador de la llamada Gran Revuelta Árabe de 1936, un año después parece haber sido el anfitrión de Adolf Eichmann en Palestina y, después de asesinar a su hermano (el más moderado Abdulla), participó del golpe germanófilo en Iraq en 1941.

Husseini con Hitler el 20 de noviembre de 1941

Husseini con Hitler el 20 de noviembre de 1941

Cuando éste fracasó, se trasladó a Berlín donde se reunió con Hitler el 20 de noviembre de ese año. Husseini ofreció el apoyo árabe a extender la «solución final» a Palestina, y permaneció en Alemania hasta el fin de la guerra, reclutando voluntarios musulmanes para el nazismo. Montó la División 13 de las SS («Handzar») que aniquiló a los judíos de Bosnia.

Husseini pasa revista a tropas SS en noviembre de 1943

Husseini pasa revista a tropas SS en noviembre de 1943

Se sabe que visitó varios campos de exterminio. Ésta era su meta; no un Estado palestino. Por ello, raramente se publica su biografía ni se exploran sus motivaciones.

En efecto, el antisionismo europeo prohíbe ciertas preguntas, tales como por qué razón los árabes palestinos no reclamaron un Estado propio hasta 1967, o qué fue la matanza de Hebrón de hace ocho décadas.

Ésta, que detallaremos a continuación, fue el resultado directo de las diatribas de Husseini y de uno de sus fanáticos, Aref el-Aref, quien pronunció en Hebrón, el jueves 22 de agosto de 1929, la incendiaria arenga que obró de detonante.

A partir de la noche del 23 de agosto, y durante tres días, la pacífica comunidad hebrea de Hebrón, de unas 800 personas, fue objeto de un terrorífico ataque árabe que asesinó a 67 judíos desarmados y obligó a todos los demás a escapar de la ciudad, que a partir de ese momento permaneció «Judenrein» por primera vez en muchos siglos. Esta historia milenaria merece una breve revisión.

Ubicada a treinta kilómetros al Sur de Jerusalén, Hebrón también es antiquísima. Artefactos de la Edad de Bronce fueron hallados en sus inmediaciones, y se considera bastante precisa la fecha de fundación de 1727 aec aludida en la Biblia Hebrea (Números 13:22).

Hebrón simboliza los albores de la historia judía, ya que hace tres milenios el rey David la eligió como sede de su monarquía (2 Samuel 2:11) y, aún un milenio antes, el patriarca de la nación hebrea, Abraham, adquirió allí su terruño (Génesis 23:16).

Durante la Edad Media visitaron la ciudad, entre otras personalidades: Maimónides (1166), Benjamín de Tudela (1171) y Petajia de Regensburg (1176). Najmánides, quien arribó a Eretz Israel en 1267, solicitó por escrito ser enterrado en Hebrón. Más tarde llegaron Meshulam de Volterra (1481) y Obadiah de Bertinoro (1488).

A partir de 1492, muchos expulsados de España, incluidos cabalistas de renombre, se establecieron en Hebrón. La consolidación de la comunidad comenzó en 1540, con el arribo de Malkiel Ashkenazi, su primer rabino, que inauguró casi cuatro siglos de convivencia pacífica con los árabes locales.

En 1925, debido al volcán judeofóbico en Europa, la escuela talmúdica («yeshivá») Slobodka se trasladó íntegramente desde Lituania a Eretz Israel, y sus 120 estudiantes aumentaron la población judía de Hebrón a 800 personas (de una población total de 18.000). Cuatro años más tarde, con 200 estudiantes se había transformado en la mayor yeshivá de la judería palestina de marras.

Uno de sus estudiantes, Dov Cohen, recuerda en sus memorias que la vida era tan pacífica que un solo jefe policial británico cuidaba de la ciudad entera. En efecto, el único policía en Hebrón, Raymond Cafferata, comandaba una pequeña fuerza local árabe (18 agentes montados y 15 a pie).

La noche del 23 de agosto, jóvenes árabes comenzaron a arrojar piedras contra los estudiantes judíos. Mataron a uno, Samuel Rosenholtz. El rabino Jacob Slonim invitó a todos a refugiarse en su casa, en donde tenía un revólver.

A las 8 de la mañana del sábado, una muchedumbre árabe rodeó la casa con garrotes, hachas y cuchillos. El único agente policial no fue suficiente para detenerlos cuando penetraron en las propiedades de los judíos.

El pogromo de Hebrón

Los árabes exigieron del Rabí Slonim que entregara a todos los ashkenazíes, a cambio de lo cual perdonarían la vida de los sefarditas. El rabí se negó y lo mataron expeditamente. En total, 12 sefarditas y 55 ashkenazíes fueron asesinados.

tercera

Diecinueve familias árabes, lideradas por Abu Id-Zaitoun, salieron a proteger a los judíos, y así salvaron la vida de varios centenares.
Husseini fue entrevistado por el periodista holandés-canadiense Pierre Van Paassen (1895-1968), quien en su autobiografía (Días de nuestros años, 1939) describió la masacre:

«Mientras los árabes de la ciudad de Hebrón dejaban sus lugares de plegaria el viernes 23 de agosto de 1929, entre ellos se distribuyeron fotografías trucadas de la mezquita de Omar en ruinas, con la inscripción de que la misma había sido bombardeada por sionistas… Un judío que caminaba hacia la sinagoga fue acuchillado hasta morir. Cuando supo del asesinato, el Rabí Slonim, que había nacido y crecido en la ciudad y que era amigo de los notables árabes, informó al policía local que los árabes parecían estar extrañamente incitados.
La respuesta fue que no se entrometiera en lo que no le competía. Una hora más tarde, una horda atacó la sinagoga y los judíos que allí rezaban fueron asesinados. En la mañana del sábado la yeshivá fue saqueada y sus estudiantes asesinados… los judíos se refugiaron en la casa del Rabí Slonim y permanecieron allí hasta la noche, cuando la muchedumbre apareció ante la puerta. Como no pudieron quebrarla, los árabes treparon los árboles detrás de la casa, se lanzaron a su balcón y penetraron por las ventanas del primer piso. Se apersonó la fuerza montada de árabes que trabajaban para el Gobierno británico, y los judíos salieron de la casa implorándoles que intervinieran, mientras desde adentro de la casa se oían gritos aterradores.
Los policías se alejaron galopando, permitiendo que los jóvenes fueran asesinados en la calle por árabes que llegaban desde todas partes para la orgía de sangre… Contemplamos el techo ensangrentado, y las habitaciones que parecían un matadero. Visité el lugar en compañía de un ex oficial de artillería austriaco y de un corresponsal del viejo Berliner Tageblatt… mesas y ventanas habían sido destruidas, y vimos genitales y pechos de mujer esparcidos en el suelo. Mientras observábamos la destrucción, un soldado británico abrió la puerta con una bayoneta. Entró el gobernador del distrito de Yafo, Keith Roach, seguido de un coronel. Miraron en derredor y Roach preguntó: «¿Almorzamos ahora o vamos primero a Jerusalén?»

quinta

La flema de los ingleses ante la brutal agresión condice con la información de que estaban alertas de la inminente violencia, ya que el Alto Comisionado Británico había ordenado a varios hospitales que prepararan camas para atender el estallido de los desmanes. Por ello, el día de la matanza, un gentío de árabes vociferaba en Jerusalén «¡Muerte a los judíos! ¡El gobierno está con nosotros!»

primera

Según el testimonio de Raymond Cafferata: «Cuando escuché los alaridos desde la habitación, subí por un túnel y vi a un árabe degollando a un niño con su espada. Cuando me vio se lanzó contra mí, pero falló». En Hebrón se decapitó a bebés, se castró a hombres, se violó y torturó; se amputaron manos y dedos.

segunda

Protegidos por vecinos árabes, sobrevivieron 435 judíos.
Al mediodía llegaron refuerzos británicos, y los árabes detenidos fueron obligados a enterrar los cadáveres de las víctimas en tumbas colectivas. Mientras lo hacían, cantaban celebrando su hazaña. El Alto Comisionado, John Chancellor, visitó la ciudad después del pogromo, y escribió a su hijo: «No creo que la historia registre muchos horrores peores que éste en los últimos siglos».

cuarta

A mediados de junio pasado, quien escribe estas líneas visitó Hebrón por última vez, en celebración de la boda de una sobrina. Unos quinientos judíos viven hoy en la ciudad, cuya población total llega a 150.000 (en 1967, los árabes de Hebrón sumaban 40.000).

La pequeña y pujante comunidad hebrea retornó a Hebrón a partir de la Pascua de 1968; su presencia allí es garantía de que la violencia judeofóbica no sea premiada con la exclusividad árabe en la ciudad, según exigen muchos árabes y sus aliados europeos.

Frente a ellos, hay árabes que anhelan paz y convivencia, como el Sheikh Abu Khader al-Jaberi, heredero de aquellas valientes familias que en 1929 salvaron al remanente judío de Hebrón.

El liderazgo palestino no condena la matanza de Hebrón ni a sus perpetradores; y la política europea estimula precisamente a ellos.
Hebrón regala varias moralejas:

1) Que la perseverante enseñanza de la verdad histórica permitirá paulatinamente que los europeos conozcan en qué consiste el conflicto en Oriente Medio, muy lejos éste de ser una campaña liberadora contra el pérfido sionismo;

2) Que los medios tienen un rol fundamental en la instigación de la violencia. Hace ocho décadas, la foto trucada de la mezquita en ruinas; hoy en día, las caricaturas nazis en la prensa, como las del barcelonense Carlos Romeu Müller; (nota de El Rejunte: o el reciente libelo antisemita en un periódico sueco)

3) Que el Gobierno de ocupación británico en Palestino, lejos de ayudar a los judíos a crear su Estado, fue cómplice de la agresión árabe;

4) Que el movimiento nacional árabe palestino nació nazi, y jamás llevó a cabo una autocrítica al respecto;

5) Que la historia judía en Israel no tiene parangón en su antigüedad y continuidad, y que los temporarios alejamientos de los judíos de esta tierra siempre fueron impuestos por fuerzas foráneas;

6) Que actuar a favor de la exclusividad árabe en Hebrón es alentar a las bandas más sanguinarias y retrógradas de entre los árabes;

7) Que los palestinos valientes no son los que matan y educan a sus niños en la autoinmolación, sino los que, muchas veces a riesgo de sus propias vidas, optan por defender la paz.

—————————————————

Comentario de El Rejunte.il:

Por un lado, nos honra que la Fundación Hadar recuerde esta matanza emblemática en su ochenta aniversario, pero por otro lado nos entristece profundamente que prácticamente nadie más la recuerde, dejando en el olvido aquel suceso, lo que constituye una herida de muerte a la memoria, el recuerdo, nuestro pasado y también nuestro futuro. En nombre de las 67 víctimas de la limpieza étnica en Hebrón, ayudemos a difundir el recuerdo de este aniversario.

Anuncios

Libelo antijudío en Suecia

Después de los ya conocidos titutolos (ahora llamado clásicos)
que usted puede encontrar en cualquier libro de historia como:
*El envenenamiento de pozos
*La utilización de sangre de niños cristianos para hacer Matza
*La propagacion de la peste
y otros mas
llega!!!:
“EL SECUETRO DE NIÑOS PALESTINOS PARA VENDER SUS ORGANOS EN EL MERCADO NEGRO”
(no deje de creer ni comprar basura!)
les dejo la nota (una muestra más de las mutaciones de la judeofobia) sobre la reciente controversia por la publicación en un diario sueco de un libelo antijudío de estilo medieval que acusa a judíos de robar órganos de palestinos: Honest Reporting.
La embajadora sueca en Israel pidió disculpas y admitió que la difamación antisemita del periódico sueco era una vergüenza y no representaba a su país… aparentemente, esto hubiera quedado ahí simplemente, como otro libelo antisemita contra Israel más de un medio de comunicación en algún lugar. Pero lo realmente llamativo, sorprendente y que adquirió relevancia en el mundo y los diarios de muchos países, es que inmediatamente después de la declaración rectificadora de la embajadora sueca en Israel que expresó un gesto de humanidad, el gobierno de Suecia emitió un comunicado desmintiendo el repudio de la embajadora y afirmando que esa no es la postura del gobierno sueco, bajo el pretexto de que allí hay “libertad de expresión” (se ve que la judeofobia en Suecia es aceptada como una forma más de legítima expresión). El gobierno israelí sigue exigiendo respuestas y se han tomado algunas iniciativas al respecto.

Hablando de comparaciones absurdas, el Ministerio de Relaciones Exteriores sueco en su comunicado en defensa del periódico antisemita marca un paralelismo entre el actual debate y la indignación provocada por las caricaturas del profeta Mahoma publicadas en el diario danés Jyllands-Posten en 2005, afirmando:

Cuando hemos tenido un agitado debate sobre lo que muchos vieron como una difamación oficial del Islam y del Profeta Muhammad; creo que triunfó el entendimiento de que es a través de la apertura, la mejor forma de construir la tolerancia y el entendimiento que es tan importante en nuestra sociedad
¿Qué tiene que ver el tema de las caricaturas de Mahoma con este infame libelo antisemita publicado como “información verdadera” por un periódico? justamente el mundo no tiene miedo de insultar e incitar al odio contra los judíos, porque se sabe que los judíos no emitirán “fatwas” con condenas de muerte, cometerán asesinatos o quemarán embajadas por eso. Pero lamentablemente, parece que la violencia es la única manera que entiende cierta gentuza, esperemos que otros medios de presión no-violentos, pero no por eso menos firmes, sirvan para presionar y hacerle pagar a los responsables en Suecia por su antijudaismo nazi-medieval. Según cuentan varios periodistas, analistas y expertos, en Suecia ya se venía produciendo una difamación antiisraelí en algunos medios de comunicación que inevitablemente desembocarían en algo mayor… pues ahí lo tienen. Veremos en estos días cómo sigue el asunto y cualquier información relevante será publicada en El Rejunte.
——————————
Quien quiera repudiar al periódico responsable de la publicación del libelo antisemita, puede escribir a la siguiente dirección:
jan.helin@aftonbladet.se
Quien quiera expresar un mensaje de repudio en español ante el gobierno de Suecia, puede hacerle llegar su mensaje a la embajada sueca en Buenos Aires mediante la siguiente dirección de email:
ambassaden.buenos-aires@foreign.ministry.se
O también expresar un mensaje de repudio en inglés a la jefa de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia: aqui
(en caso de mandar algún mensaje a alguna representación del gobierno sueco, aconsejo ser sumamente respetuoso y cordial, para que tomen en cuenta el mensaje de repudio)
UPDATE:
Julián Schvlinderman escribe al respecto.
Un video donde aparece el periodista responsable de la publicación en el diario sueco, el señor Bostrom (conocido en su país por sus posiciones anti-israelíes extremistas). Independientemente de todas las acusaciones falsas y ataques del periodista sueco hacia Israel (que buscan desviar la atención del hecho de que es lisa y llanamente un mentiroso), lo importante y en lo que debería basarse el debate es que el propio Bostrom dijo que no tiene una sola prueba para afirmar que los israelíes robaron los órganos de palestinos muertos, de hecho, eso ni siquiera fue lo que dijeron las familias palestinas entrevistadas y, a pesar de todo esto, decidió de manera deliberada publicar esta acusación como si fuera cierta en uno de los periódicos más importantes de Escandinavia. En definitiva, un insulto más a la mínima ética periodística con el propósito de difamar a Israel. Nada nuevo bajo el sol.

¿Por qué no se nombró a Irán?

El pasado 17 de agosto la juventud judía argentina en Buenos Aires efectuó un acto por el 15 aniversario del atentado a la AMIA. Como todos los años, se leyeron discursos y uno de ellos fue el del representante del Consejo Juvenil Sionista Argentino (que nuclea a los movimientos juveniles sionistas en Argentina).

Veo como un deber escribir este post para expresar mi indignación por dicho discurso. Aun cuando se trata de errores debidos a la ignorancia negligente, y no a la mala fe, mi repudio ante el silencio no es menor.

Ante la constante desinformación y tergiversación de los medios de comunicación argentinos, cierta gente está confundida. Afirman que no hubo avances en la causa AMIA, que no se sabe nada, etc.

Lo cierto es todo lo contrario: gracias a la Unidad Fiscal de Investigaciones que llevó adelante el caso AMIA desde hace cinco años, se sabe prácticamente todo. Lo único que resta es llevar los pedidos de captura a la práctica, algo que no puede hacer la justicia argentina sola.

En un fragmento del mentado discurso se afirmaba: “15 años de impunidad, corrupción” etc.

Si bien es cierto que todavía falta mucho para poder lograr justicia con respecto a la masacre de la AMIA (principalmente porque no se concretaron los capturas pedidas, y porque el gobierno argentino no rompió relaciones con Irán), lo cierto es que es necesario aclarar que actualmente hay otra justicia que no es la banda encubridora y corrupta de Galeano (AMIA 1), que actuó durante la década siguiente al atentado, sino una AMIA 2 dirigida por el fiscal Alberto Nisman.

Debemos aclarar esto, agradecerlo, festejarlo –o por lo menos reconocerlo. Nisman llevó a cabo una investigación impecable, contra viento y marea, para desenmascarar a los culpables. Las pruebas fueron materializadas y justicializadas, en el célebre Dictamen de 802 páginas donde se explica cómo el régimen iraní ordenó y planeó el atentado en la ciudad de Mashad, cómo operó la conexión local dirigida por Mojshen Rabbani, cómo se efectuaron los pagos correspondientes, cómo se trajo al inmolado Hussein Berro, cómo la banda de Galeano ocultó pruebas, y quiénes fueron los encubridores… TODO.

El documento en cuestión está absolutamente avalado por la justicia argentina y la propia INTERPOL, que emitió las circulares rojas para capturar a los funcionarios iraníes acusados por la justicia argentina.

Por todo ello, es una mentira repetir que no hubo avances en la causa AMIA. Una mentira a veces deliberada (aquellos que tratan de desviar el hecho que Irán es el culpable de poner la bomba) y a veces negligente (como en el caso de los panfletos de la juventud).

Ante esa mentira, lo que puede esperarse de la juventud es que afirme una y otra vez la verdad contundente: SE SABE PRÁCTICAMENTE TODO.

Lo que hay que hacer es cumplir la ley y exigir que se capture a los ocho altos funcionarios iraníes imputados, y que el gobierno argentino tome acciones políticas efectivas ante esto en vez del palabrerío vano.

Otra cuestión que me parece absurda con respecto al discurso (que lamentablemente refleja la actitud de muchas personas en la Argentina) es el hecho de preocuparse tanto por denunciar a Fino Palacios (policía acusado de formar parte del encubrimiento). Se trata de una distracción innecesaria de nuestros verdaderos objetivos en lo que se refiere al caso AMIA, porque los que conocen medianamente la causa saben que ese policía corrupto tuvo un papel absolutamente marginal incluso en el encubrimiento del caso AMIA. El culpable, una y otra vez es IRÁN.

Y quien no lo sabe, repite las frases hechas en vez de dedicarse a difundir la verdad.

Sería como si durante los juicios de Nüremberg se hubiera prestado atención en denunciar a los colaboracionistas ucranianos o polacos en vez de juzgar a los principales jerarcas y criminales de guerra nazis. Equiparar al que puso la bomba (Irán) con los encubridores (Galeano y compañía) no es hacer honor a la justicia ni rendirle homenaje a las víctimas.

Reitero mi crítica: no puedo tolerar que un discurso juvenil nombre tantas veces a Menem, Ruckauf y otros políticos de segunda (como si ellos hubieran perpetrado el atentado) pero NO HAYA NOMBRADO NI UNA SOLA VEZ al que asesinó a las 85 personas en la AMIA aquel 18 de julio de 1994: La República Islámica de Irán. Ese desvío es lo que quiere precisamente la gente de D’Elía. Discursos como el del Consejo leído en el acto de la juventud, mal que nos pese, le hacen un favor a D’Elía.

En fin, absolutamente deplorable.

——————————————————————————————

Los asesinos del atentado a la AMIA

Estos son los asesinos que, bajo órdenes directas del régimen iraní, perpetraron el atentado contra la AMIA

UPDATE : Parece que uno de los funcionarios acusados por la justicia argentina de cometer el atentado (aparece en la foto), Ahmad Vahidi, recientemente fue nombrado Ministro de Defensa de Irán.

Los “moderados” del Hamas

En el día de ayer, a la hora del café, agarré (solo por curiosidad) el diario Página/12. Cuando llegué a la sección internacional de este periódico, inevitablemente leí la siguiente noticia, provocando de forma inmediata que escupiera el café medio digerido por toda la cocina al cagarme de risa como nunca antes lo había hecho. Quisiera compartir con los lectores de este sitio mi motivo de carcajada:

Salafistas vs. islamistas moderados

Trece palestinos murieron y al menos un centenar resultó herido ayer en la Franja de Gaza en unos enfrentamientos entre la policía del movimiento islamista Hamas, que controla el territorio, y miembros de un grupo extremista. Según el servicio de rescatistas, entre los muertos figura el jefe de la rama militar de Hamas en la región sur de la Franja, Mohammed el Chamali.

Testigos relataron que la policía de Hamas rodeaba una mezquita en Rafah, cerca de la frontera con Egipto, en la que se habían atrincherado miembros del pequeño grupo extremista salafista Jund Ansar Alá (Los soldados de los partidarios de Dios), para quienes el grupo islamista palestino es demasiado moderado. Rafah es el bastión que mantiene en la Franja de Gaza el movimiento salafista, cuya ideología es cercana a la de la red Al Qaida.

Un responsable egipcio de seguridad señaló que un niño de tres años resultó gravemente herido al otro lado de la frontera por una bala perdida. Una fuente médica precisó que el pequeño se encontraba en estado crítico. Según los testigos, los enfrentamientos empezaron cuando la policía de Hamas quiso asaltar la mezquita después de que el grupo salafista proclamase la creación en la Franja de Gaza de un “Emirato Islámico”, desafiando así al grupo islamista.

“Proclamamos hoy la creación de un Emirato Islámico en la Franja de Gaza”, había declarado en la mezquita Abdelatif Mussa, jefe de Jund Ansar Alá. Mussa pronunció esas palabras, rodeado de combatientes armados. Las fuerzas de Hamas, que controlan la Franja hace dos años, evitaron el enfrentamiento abierto y optaron por dinamitar el edificio. El Ministerio del Interior en Gaza emitió un breve comunicado justificando la ofensiva. “Toda persona fuera de la ley que lleve armas para propagar el caos será perseguida y arrestada”, leía el texto.

Jund Ansar Alá es un pequeño grupo radical que quiere que se aplique la sharia (ley islámica) en Gaza. Miembros del grupo han amenazado a los propietarios de cafés con Internet con incendiar sus locales y quieren imponer un mayor pudor y rigor en las playas del territorio palestino. Además, Hamas acusó a Jund Ansar Alá en julio de haber provocado una explosión que hirió a 52 personas en Jan Yunés, en el sur de la Franja de Gaza, durante una boda.

La verdad, Página/12 nunca deja de sorprenderme por su ridiculez. Lo cierto es que el enfrentamiento producido por una pequeña facción islamista ligada a Al-Qaeda y el Hamas no es una cuestión ideológica, sino puramente relacionada con el poder: el Hamas, mantenido por Irán (aunque Hamas también recibió el apoyo de Al-Qaeda cuando perpetró el golpe de Estado que le otorgó el control de Gaza en junio del 2007), no permitirá que otra facción armada palestina relativamente nueva se atreva a retarlo acerca de quién es el amo y señor de Gaza, lo demostrará a los tiros si es necesario, y no es la primera vez que pasa (sucedió con miembros de la Yijad Islámica, el Fatah y otros más; Hamas sabe imponer su poder con toda contundencia). Pues como dije anteriormente, no es una cuestión ideológica de “moderados” y “extremistas” lo que produce este tipo de enfrentamientos entre los “hermanos” islamistas, pues no existe algo así como islamistas “moderados”, y Página/12 debería saber que el que quiere (y de hecho lo está haciendo) imponer la Shaharía en Gaza – permitiendo cosas tan lindas como los asesinatos de honor, castigando con latigazos a quien se atreva a beber alcohol en público, ahorcando homosexuales y prohibiendo a las mujeres vestirse normalmente en las playas (entre otras tantas lindezas) – es nada menos que el Hamas.

Pues, a lo que voy… que un diario afirme que, porque facciones islamistas rivales arreglan sus diferencias a los tiros (como acostumbran a hacer en cualquier sitio), entonces el Hamas ahora son islamistas “moderados” y los otros los islamistas “radicales”, sería tan absurdamente ridículo como afirmar que en 1934 los nazis “moderados” de las SA se enfrentaron con los nazis “extremistas” de las SS. Pues eso… sería triste semejante ignorancia y desinformación si no fuera por lo gracioso que es.

Así que, chicos, ahora ya sabemos quienes son los islamistas “moderados” y los islamistas “extremistas”. Gracias Página/12 por hacernos ver la luz:
FOTO

Bajas civiles en Gaza y algo más

¿Cuántos civiles murieron en Gaza?

BEN-DROR YEMINI

01/08/2009

Elpais.com

http://www.elpais.com/articulo/opinion/civiles/murieron/Gaza/elpepiopi/20090801elpepiopi_5/Tes

qassam1231138060

Cada semana se publican nuevas informaciones sobre el número de civiles muertos en la franja de Gaza durante la Operación Plomo Fundido. Una y otra vez, se culpa a Israel de haber causado “unas bajas desproporcionadas entre la población civil”. Se habla aquí y allá de “crímenes de guerra”. Lo primero que hay que decir es que cualquier muerte civil es deplorable y es preciso hacer todo lo posible para evitarla. En segundo lugar, hay que investigar cualquier acusación razonable. No existe un ejército en el mundo que no haya cometido errores, y las IDF (Fuerzas de Defensa de Israel) no son ninguna excepción. Pero, al parecer, hay mucha gente aficionada a las mentiras. Hamas afirmó desde el principio que muy pocos de los muertos en Gaza eran combatientes. Muchas organizaciones asumieron las afirmaciones de Hamas y otras entidades palestinas. Así pues, si la verdad tiene alguna importancia, ha llegado la hora de presentarla.

No hubo tantas víctimas inocentes. La mayoría de los caídos eran de Hamás

Abdulá Abdel Hamid Muammar, un estudiante de 22 años de la aldea de El Nassar, al norte de Rafah, murió en la Operación Plomo Fundido. Es lo que nos dice el informe oficial del Centro Palestino de Derechos Humanos (CPDH). Numerosas organizaciones de derechos humanos se fiaron de los datos del CPDH, que convirtió a Muammar en una víctima inocente. Pero hay un inconveniente. Según una publicación del Departamento de Prensa de las Brigadas de Al Qassam, Muammar era miembro de Hamás, y aparece en una foto, en una página web árabe, llevando un misil Qassam. Y lo mismo sucede con muchos otros “civiles inocentes”. Eran terroristas.

Para descubrir la mentira -que fue una de muchas- hicieron falta unas investigaciones meticulosas. El doctor Tal Pavel, del Centro Interdisciplinario de Herzliya, y Jonathan Dahoah-Halevy, un investigador del Centro de Jerusalén, estudiaron cada uno de los nombres de la lista de bajas. Varias organizaciones anunciaron que en Gaza habían muerto entre 1.200 y 1.400 personas. La cifra quizá estaba inflada, como aseguraba, por ejemplo, el periodista Lorenzo Cremonesi, que escribió desde la franja de Gaza para el periódico italiano Corriere della Sera. En todo caso, según la investigación de Pavel, 564 de esos muertos eran de Hamás. Todos recibieron honores de combatientes caídos en las páginas web de Hamás. Además de ellos, según las investigaciones de las FDI, murieron unos 100 miembros de la Yihad Islámica. Suponiendo que murieran otros terroristas, por ejemplo pertenecientes a Al Fatah, nos encontramos con que los muertos, en su mayoría, no eran civiles inocentes. Y ése no es más que el comienzo.

Uno de los hechos más destacados en la operación de Gaza fue el bombardeo de la escuela de la ONU en el campo de refugiados de Jabalya, el 6 de enero. Los medios de comunicación del mundo airearon imágenes espantosas de “más de 41 muertos en la escuela Al Fakhura”. La condena fue universal, desde el secretario general de la ONU hasta el primer ministro del Reino Unido, pasando por el presidente de Estados Unidos. Pasaron muchas semanas hasta que se pudo demostrar que era una calumnia. En primer lugar, los tres proyectiles de artillería no golpearon la escuela en absoluto. Segundo, unos miembros de Hamás estaban disparando desde la zona y las FDI dirigieron sus disparos contra ellos. Tercero, el número de muertos fue mucho menor.

Si el ataque de las FDI hubiera sido indiscriminado, la composición demográfica de las bajas (erróneamente llamadas “civiles no implicados”) debería haber sido idéntica a la composición demográfica de la población en general. Sin embargo, lo que se ve es otra cosa. El porcentaje de muertos varones es mayor, mucho mayor que su porcentaje en la población, y eso demuestra que entre ellos había una proporción superior de participantes en la lucha. En otras palabras, el porcentaje de víctimas civiles fue muy inferior a lo que dicen las acusaciones contra Israel.

Es interesante tener en cuenta la conducta de los ejércitos de países occidentales en otras guerras similares. Supongamos que no pueden compararse los bombardeos aliados de Tokio y Dresde durante la Segunda Guerra Mundial. Fijémonos en algo más parecido y más próximo en el tiempo. En 1999, las fuerzas de la OTAN libraron una guerra semejante, con bombardeos aéreos, contra Yugoslavia (Operación Fuerza Aliada). Murieron 462 soldados, 114 policías, y entre 489 y 512 civiles.

Repito que es preciso investigar todos los errores. Pero no hay necesidad de ocultar la verdad: teniendo en cuenta que Gaza está controlada por una entidad cuyo instrumento es el terrorismo, cuyo programa es antisemita y cuyo objetivo oficial es la destrucción del Estado de Israel, el número de víctimas inocentes de la operación fue mucho menor de lo que se han inventado las organizaciones palestinas, las organizaciones de derechos humanos y los periódicos de Israel y el mundo, como Ha’aretz, que nutre a numerosas agencias de noticias.

Podemos y debemos dar publicidad a las acusaciones serias. Pero también podemos y debemos, al menos en la misma medida, presentar las investigaciones detalladas.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Ben-Dror Yemini es investigador y columnista en el diario Maariv.

reenvia: www.porisrael.org

A propósito del tema, Human Rights Watch ha publicado un video acerca de su denuncia a Hamás por el lanzamiento continuo de cohetes contra la población civil israelí, algo calificado por la organización como crímenes de guerra. Los medios de comunicación internacionales que se encargaron de difundir y re-difundir denuncias tales como las de “Rompiendo el Silencio”, “Amnesty Internacional” o la misma HRW cuando se trataba de denunciar a Israel o publicar testimonios anónimos de un soldado israelí que creyó haber visto que otro soldado le dijo a un comandante que creyó haber escuchado que algunos soldados israelíes tuvieron un comportamiento indebido o lanzaron un obús de más durante Plomo Fundido… esos mismos medios ignoraron deliberadamente esta denuncia contra Hamás. Como mucho, en su momento habían publicado las acusaciones de Amnesty por crimenes de guerra contra Israel y “un poquito” contra el Hamás, equiparando el comportamiento de un Estado democrático con una organización terrorista fanática; pero parece que esta vez, cuando una respetada organización humanitaria denuncia por separado asesinatos crueles contra palestinos por “colaboracionistas” o crímenes de guerra del Hamás, sin que tenga Israel culpa alguna o parte de la culpa en eso, a nadie se le ocurre difundirlo. En fin, enhorabuena por la acción de HRW, pero me temo que es demasiado poco y, especialmente, demasiado tarde. Aquí está el video:

UPDATE: Ahora parece que también, tarde pero seguro, HRW reconoce que durante la operación en Gaza el Hamás utilizó deliberadamente a civiles palestinos como escudos humanos. Ver noticia aqui.

Desenmascarando a los “moderados”: lobos vestidos de cordero

Muchas veces en este sitio se habían expuesto indicios claros que indicaban que Mahmud Abbas y los dirigentes de la Autoridad Palestina/Fatah/OLP, no eran tan “moderados” como parecía. Pues creo que el último congreso de esta organización que se está celebrando en Belén lo prueba definitivamente. Aquí va un artículo al respecto:

UNA MIRADA PREOCUPADA HACIA BELEN

Ana Jerozolimski

Semanario Hebreo. Uruguay.

Desde hace pocos días está reunida en la ciudad cisjordana de Belén la Sexta Asamblea General de Al Fatah, la primera que la organización convoca en 20 años, lo cual de por sì es una mala señal respecto a su funcionamiento. Y para comprender la importancia de ello, es imprescindible recordar que Fatah es el componente principal dentro de la OLP, que es el grupo encabezado por el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas (Abu Mazen).

Las divisiones internas en Al-Fatah alteraron la dinámica planeada .Y este miércoles, debido a lo tormentoso de las reuniones, se decidió postergar  los debates hasta nuevo aviso, con lo cual , al cierre de esta edición, no está claro aún cuál será el resumen de los mismos.

Pero ya ahora  hay algunas malas señales desde las sesiones en Belén-y de su antesala- que a nuestro criterio, son claro motivo de preocupación.

Empecemos por lo simbólico, lo que algunos dirán que es meramente anecdótico, pero que nosotros consideramos, justamente porque expresa sentimientos populares  y profundos, que es reflejo de un sentir muy auténtico.

En el congreso participó , entre los 2000 delegados presentes, también Khaled Abu Usbah, uno de los terroristas que en  1978 secuestró un ómnibus de pasajeros en Israel, matando a 37 civiles, entre ellos 12 niños. El ex Primer Ministro Ahmed Qreia (Abu Ala) lo presentó diciendo que “tenemos entre nosotros hoy al héroe Khaled Abu Usbah, héroe de la operación encabezada por la Shahida (mártir) Dalal Al-Mughrabi”. Elevando la voz en señal de entusiasmo y emoción, continuò: “¡Toda la gloria! ¡Toda la gloria! Todas las hermanas hoy aquí presentes, son las hermanas de Dalal!”. Sus palabras fueron transmitidas en vivo este martes 4 de agosto por la televisión de la Autoridad Palestina.

El público, enardecido, aplaudía sin cesar.

Esto es terrible.

Que un ex Premier palestino, quien condujo durante meses el equipo palestino de negociación con Israel en nombre del gobierno “moderado” de Abbas, hable de asesinos de civiles como héroes, es, por decirlo delicadamente, una mala señal. Y que todos los presentes vitoreen a uno de ellos presente y el recuerdo de la terrorista muerta en el atentado, con tan entusiastas aplausos, es otra mala señal.

Es que difícilmente alguien discrepe con que Hamas es la facción más extremista en la arena palestina.¿Pero alcanza con que Fatah sea el “moderado” en comparación con Hamas, cuando de lograr la paz se trata? ¿Acaso el mensaje que sale de la convención de Al Fatah indica que el futuro es promisorio en lo que a negociaciones de paz se trata?

Es que las complicaciones, son inherentes por cierto a todo proceso negociador, y en este campo, tanto los palestinos como Israel tienen que lograr salvarlas y evitar cometer errores. Pero cuando de entrada este es el ambiente en el lado palestino, difícilmente sea posible llegar a un común denominador.

Y la confirmación de la compleja situación al respecto  va mucho más allá del incidente puntual recién detallado.

En un interesante artículo del periodista e investigador israelí Pinjas Inbari-que durante años escribió en el periódico de izquierda “Al Hamishmar”-quedan claras las dudas a plantear respecto a las intenciones de Al Fatah de cara al futuro, en lo relacionado al vínculo con Israel.

Los dos documentos principales que se determinó serian analizados por el Congreso de Fatah son el Programa político y el “Orden interno” de Fatah.

El primero, según explica Inbari, puede ser considerado como cierto progreso  en términos de aceptar una solución política al conflicto con Israel, como alternativa a la violencia, aunque no llega a renunciar al principio de la “lucha armada”.

“El verdadero problema radica en el documento del ´orden interno´, que reinstaura todas las frases que fueron omitidas del Programa político”-explica Inbari. “Mientras el Programa político  aspira a subordinar la lucha a la necesidad de la legitimidad internacional, el orden interno´ es muy claro en su rechazo de todas las iniciativas internacionales de paz”.

Ese documento, central en la convención, Fatah mantiene la lucha armada como una estrategia para la liberación de toda Palestina y hasta de la eliminación de Israel. El articulo 12 exhorta a “liberar completamente Palestina y eliminar el estado de ocupación sionista en lo económico, político, militar y cultural”.

Cabe recordar que “toda Palestina” incluye el territorio del estado soberano de Israel.

El artículo 13 llama a “establecer un estado soberano y democrático palestino sobre todo el territorio palestino!”.Habla sólo de “un estado”.

Por las dudas, el artículo 17 aclara:  “La revolución popular armada es la única forma inevitable de liberar Palestina”, mientras que el artículo 19 agrega que “la lucha no terminará hasta la eliminación de la entidad sionista y la liberación de Palestina”.

Debemos confesar. Siempre creímos que el Presidente Abbas habla en serio cuando menciona su deseo de solucionar pacíficamente el conflicto palestino con Israel. Es que lo oímos personalmente en campamentos de refugiados en Gaza dándole el “no” al terrorismo, con lo cual sin duda arriesgaba su vida.

El problema no es sólo cuál es su auténtico deseo , dónde terminan las convicciones  y comienzan las adaptaciones políticas a la realidad. Si él, al decir tal cual ha dicho en Belén, que la opción es la paz pero que los palestinos se reservan el derecho a la “resistencia popular”-que en terminología israelí significa ”terrorismo”-está dando un doble mensaje simplemente porque capta que ese es el ambiente en el terreno, eso no es menos grave que si él quiere realmente la guerra

Es que el tema no es Abu Mazen, sino el enfoque palestino en general.

También los palestinos, no sólo Israel, necesitan ya descansar y vivir en paz. El tema es que viendo y oyendo lo que sucede en Belén, cabe preguntarse si aùn no lo han logrado por culpa de Israel o de su propia elección, de sus prioridades en términos de guerra y paz.

Y eso que aquí no hemos tocado siquiera la problemática interna, la profunda división palestina, el hecho que 400 miembros de Fatah de Gaza no pudieron llegar a Belèn porque Hamas no les dejó salir y la tormenta que se desatò cuando los jóvenes de Fatah comprobaron que la vieja guardia no presenta informes claros sobre la situación financiera, ni piensa cederles lugar en la dirigencia central.

A eso se referìa el Rey Abdallah de Arabia Saudita en el mensaje enviado al congreso, advirtiendo que no habrá un estado palestino mientras continúe la difícil situación de división interna entre los propios palestinos.

Reenvia: www.porisrael.org

———————————————————————————-

Personalmente opino que es realmente inconcebible que nueve años después de la Segunda Intifada, los jefes de la Autoridad Palestina no hicieron nada para frenarla, y dos años después que perdieron la Franja de Gaza a manos de Hamás y los iraníes, el liderazgo de la Autoridad Palestina, encabezada por Abbas, todavía cree que un conflicto armado llevará a un Estado palestino. Si no fuera por las acciones enérgicas de Israel en contra de la actividad terrorista en Judea y Samaria, los dirigentes de la Autoridad Palestina habrían tenido que huir de Hamas, al igual que huyeron de Gaza. El futuro de la AP depende de la búsqueda de la paz con Israel, en realidad, sin Israel no podría existir (y por más demócrata que sea Obama o pro-palestino que sea Europa, la AP no recibirá un centavo de financiamiento de parte del Cuarteto si Abbas no se atiene a los principios del mismo de reconocer a Israel, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los acuerdos previamente firmados, financiación por cierto que posibilita la existencia misma de ese liderazgo palestino). Evidentemente, no aprendieron nada… la retórica intransigente y absolutista del liderazgo palestino no ha logrado más que miseria para su pueblo y mucha menos concesiones de parte de Israel. Los palestinos son realmente graciosos en ciertos aspectos… se lanzan a la guerra y pierden, entonces vuelven a llorar y pedir por lo que rechazaron antes de la última guerra, y así sucesivamente durante las últimas seis décadas. Lo peor es que los que realmente terminan siendo perjudicados, no son nadie más que ellos mismos.

A pesar de todo, nosotros no odiamos

Sobre moral, derecho de opinión y disfraces

Carta abierta al Presidente Español José Luis Rodriguez Zapatero

foto zapatero-inquisicion

En 1492, los judíos fueron expulsados de España. Fue esta una de las mas “justas y morales” decisiones de los españoles para con el pueblo judío que tuvo que abandonar el país por la fuerza bruta, dejando tras suyo todos sus bienes materiales. El judío no solo fue expulsado de España, humillado y atacado, sino también robado por los españoles. Quien sabe que español vive en la casa de que antepasado Mio y cual de ellos se quedó con las propiedades de algún otro de mis antepasados.

……y a pesar de ello, nosotros no odiamos a los españoles.

Paralelamente al período recordado, España creó una de las instituciones mas “morales” de la historia. Institución que perseguía la justicia y la verdad.

Institución que su nombre quedó grabado en el recuerdo de la humanidad como ejemplo de valentía, osadía y lucha por la verdad y la libertad de expresión y de culto. “La Inquisición”.

Estos paladines de la justicia y la moral, apresaron, torturaron y mataron a miles de personas. A los judíos nos quemaron vivos y nos persiguieron por el mero hecho de ser judíos. Este es aparentemente uno de los pecados que la moral española de aquella época no pudo tolerar…. y la actual?

…….y a pesar que mi pueblo nunca creó tan dignas instituciones, a pesar de las matanzas y el abuso, de las torturas y el odio, nosotros no odiamos a los españoles. A pesar del grito ahogado de nuestros antepasados en las hogueras, nosotros no juzgamos hoy la moral de España.

España consideró que todavía no había dado su última palabra en cuestiones humanas. Una nación tan noble y con tantos valores éticos y morales debía influenciar en el mundo. Llegaron a América, es mas, la “descubrieron”, ya que antes de la llegada de los españoles nadie, pero nadie, ni siquiera los propios habitantes de América sabían que existían……y para controlar tan gran descubrimiento en base a la moral española, tan noble, tan gallarda, asesinaron a centenas de miles de personas, uno de los genocidios mas grandes de la historia humana.

Genocidio? Español? No puede ser, eso no se apega a los valores éticos españoles. De paso, ya que de tan alta moral hablamos, los españoles robaron toneladas de oro, plata y demás riquezas a los “descubiertos” por ellos. A aquellos que no sabían que existían antes de la llegada de los españoles, pero que sin lugar a dudas dejaron de existir luego de su llegada. De robo ya hablamos? O es la primera vez? Y de destrucción de culturas?  Dejemos esto punto para otro día.

………y a pesar de ello, nosotros, los hijos del pueblo Hebreo, no juzgamos hoy la moral de los españoles, no investigamos la fuente de su riqueza. Nosotros no odiamos a los españoles.

Puede que toda esta reseña histórica sea lejana. Tan lejana que diran algunos que no debería tomarse en cuenta. Yo soy hijo del pueblo Hebreo, tengo 5700 años y recuerdo, recuerdo. Recuerdo inclusive la historia mas reciente. Por ejemplo la de una época conocida como “Franquista”, en la cual la moral española se “hizo amiga” del nazismo alemán.

Sobre las consecuencias de tanta moralidad y justicia ya no debo hablar, no se requiere aquí la memoria de 5700 años, para recordar que durante la segunda guerra mundial fueron asesinados por los nazis seis millones de personas de mi pueblo, salvo que como otras personas que usan kafia, también usted señor Zapatero pretenda desmentirlo.

Y nació el Estado de Israel. En 1948. Luego de 1700 años sin patria, perseguidos, encerrados en ghettos, creamos un estado independiente. España, luego de haber sido tan beneplácito con el pueblo judío, tan moral, tan justa, tan no racista, decidió consecuentemente no reconocer al joven estado.

Lo hizo solamente hace aproximadamente 20 años atrás. No hay que decir. España fue siempre consecuente. Moralmente consecuente. Fue sabia, actuó siempre sabiendo.

………y nosotros, a pesar de ello, no odiamos a los españoles. Nunca les exigimos nada.

…..y cuando nuestros vecinos nos agredían y nos mataban, no les exigimos a los españoles que opinen o nos defiendan y a pesar de ello nunca nos defendieron, siempre opinaron. Cuando nos minaban los caminos y atacaban nuestros buses y nos bombardeaban las ciudades y nos obligaron a la guerra. Nunca exigimos nada, pero los españoles opinaban, siempre sabiendo, siempre en base a tan profunda moral basada en una historia tan pacífica y humanista.

Cuando hombres bombas explotaban en nuestros restaurantes y centros comerciales asesinando hombres y mujeres, ancianos y niños, la moral española brillaba por su ausencia. Cuando reaccionábamos, resaltaba opinando, los medios de comunicación españoles, tan objetivos, tan equilibrados, tan sabios, tan llenos de moral y justicia……. tan inteligentes, con un manejo objetivo envidiable de la información. Claro que por lo general en contra nuestra, ya que de acuerdo al hábito histórico español, la justicia esta siempre del lado opuesto a los judíos y no es esto por racismo o odio histórico religioso o costumbre o “inquisionismo” o cualquier cosa que la moral histórica española decida. Nosotros simplemente les molestamos, nunca entendí porque.

……..y a pesar de esto, nosotros nos conmovíamos cuando los españoles sufrían ataques terroristas, nos sentíamos cerca de las víctimas, de sus familias. Identificados con su dolor y su sufrimiento y no, no odiamos a los españoles.

………y cuando miles de proyectiles caen sobre las ciudades de Israel y tenemos muertos y heridos……y cuando nos raptan soldados y nos asesinan por doquier…………..y mientras nos atacan en sinagogas y vejan nuestros cementerios y mientras desarrollan teorías satánicas sobre los judíos deshumanizándolos, nosotros no debemos responder, debemos “poner la otra mejilla”, debemos dejarnos matar, como en la historia, la recuerda señor Zapatero, aquella en la que España nunca estuvo involucrada, lo cual le da todo el derecho moral de juzgarnos y disfrazarse. Póngase una Kafia señor Zapatero, nunca se ponga una kipá, nuestros muertos no cuentan, como en la hoguera inquisitoria, póngase una kafia y de acuerdo a la gran trayectoria moral española, deje que los pobres marroquíes musulmanes que tratan de llegar a España se sigan ahogando en el océano, recuerda señor Zapatero, son musulmanes y usan kafia, no se siente identificado con ellos y con su sufrimiento?. Le queda bien la Kafia, recuerde los atentados en los trenes españoles, no se quite la kafia. Quédese con ella y háblenos de moral, de justicia, de verdad y de humanismo. Sea consecuente señor Zapatero, no olvide al hacerlo el legado español. No olvide nada ya que nosotros no olvidamos, no olvidamos la expulsión de España, no olvidamos la inquisición, no olvidamos las persecuciones, ni la acción española en el “nuevo mundo”, no olvidamos los asesinatos ni los robos, no olvidamos, no olvidamos la “oposición española al nazismo”, no olvidamos como nunca hablaron de moral mientras nos asesinaban y nos agredían. Quédese con la kafia señor Zapatero, es usted consecuente con la tradición, háblenos de moral, de proporciones, porque España tiene todo el derecho de opinar sobre moral proporciones, justicia y humanismo.

Hable señor Zapatero, hable mientras nos matan, mientras nos raptan, mientras nos bombardean. Es usted un digno y noble hijo de la consecuencia histórica española. Le queda bien la kafia, alíese a la gran moral fundamentalista islámica, tan llena de amor y de justicia con tantos valores universales de respeto, de libertad de opinión, de tolerancia a lo distinto, de justicia divina y moral.

De moral ya hablamos?

…….y mientras nos hable, recuerde, a pesar de todo, nosotros no odiamos a los españoles, es mas, los respetamos, leemos sus libros, escuchamos su música, hablamos con ellos, visitamos España, visitamos sus museos, apreciamos sus avances. No, no odiamos a los españoles, ni a los alemanes, ni a los árabes, nosotros solo queremos vivir en paz, pero aquellos que le prestaron la kafia, los del 11 de septiembre, los de los atentados en Madrid y en Londres, los que educan al odio y a la guerra, a la mentira y la barbarie no nos dejan.

Ieoshua Levi

Israel

envía la carta

Reenvía: http://porisrael.org/

A %d blogueros les gusta esto: