Ayn Rand e Israel

Ayn Rand (judia de nacimiento), la creadora de obras espectaculares como “La Rebelion de Atlas”, “El Manantial” y “La Virtud del Egoismo”, no solo es la creadora de la filosofia objetivista, una defensa filosofica logica y estructurada del capitalismo, sino ademas una gran defensora de Israel. Si bien rechazo siempre las politicas de izquieda economica del pais judio en sus principios, lo apoyo en su derecho a existir y lo considero siempre la presencia del occidente industrial y civilizado en un mar de dictaduras estancadas. De acuerdo a sus palabras: “Si uno debe elegir entre la civilizacion y los salvajes, uno se queda con la civilizacion”. Sus seguidores han continuado esta tradicion de apoyo a Israel, y desde Leonard Peikoff (tambien judio de nacimiento, que hace años pide por un ataque a Iran) a Yaron Brook (Israeli, actual director ejecutivo del Instituto Ayn Rand en EEUU) activan en la defensa de Israel. Si bien hablar de esta filosofa exigiria un post aparte (que ya escribire, ya que el objetivismo destruye todos los postulados posmodernos y lo creo oportuno para derribar estupideces que se repiten siempre), dejo a quien le interese (ademas de que recomiendo todas sus obras) que busquen en internet articulos, videos y audios suyos. Encontraran mucha informacion (en ingles) actualizada en la web del Instituto Ayn Rand y aqui . En internet obviamente tambien pueden encontrar en español, como aqui y en youtube, donde muchos videos suyos y otros autores objetivistas estan subtitulados . Aqui tambien.

Aca les dejo un fragmento de una entrevista mas larga (Que empieza aqui , subtitulado al español) donde expresa su opinion de la situacion en Medio Oriente:

“…Si usted se refiere de que lado deberia uno estar, de Israel o los Arabes, yo diria sin dudas Israel; porque representa el pais avanzado, tecnologico y civilizado que enfrenta a un grupo de casi todos salvajes primitivos, que no han cambiado en años y que son racistas, que rechazan a Israel porque trae industria, inteligencia y tecnologia moderna a su estancamiento…”

Mas tarde en el mismo video se le pregunta acerca de su opinion sobre Golda Meir, y si mal no recuerdo contesta: “… me parece una mujer muy infeliz…fue una gran lider, no concuerdo con su filosofia, era una socialista y creo que Begin es mucho mejor…”

Y aqui dejo un excelente articulo (aunque viejo) de Leonard Peikoff sobre Israel, la victoria de Netanyahu en su primer gobierno y la lucha contra el terrorismo. Finalmente un video de Yaron Brook discutiendo sobre la ultima crisis financiera de EEUU en la TV israeli (con subtitulos en ingles):

Anuncios

12 comentarios

  1. No creo que sea una buena idea menear que era lo que pensaba sobre Israel un personaje tan patético como Ayn Rand, la mujer que aquí en USA -donde vivo- acudió al tristemente célebre HUAC para denunciar como propaganda comunista una película filmada en Hollywood en 1944. Según Rand ese film -Song of Russia- era anti-americano porque mostraba… rusos sonriendo. Ayn Rand contribuyó, con mucho placer, a agregar nombres a las listas de actores, directores y escritores de Hollywood a los que se echó de la industria por ser, pretendidamente, “agentes comunistas” -acusación falsa e infame que arruinó muchísimas vidas. Así comenzaron las vergonzosamente célebres “listas negras” a las que se refiere “The Front”, esa magnífica película que protagonizó Woody Allen (ese sí un orgullo para nosotros los judíos) en 1976.

    • No se con que criterio decis que Ayn Rand es un “personaje patetico”. Si bien participo de esa comision, la termino dejando justamente por eso: se habia desviado por completo de sus objetivos y expreso su desaprobacion en repetidas ocasiones. Y ademas, Song Of Russia era una apologia del comunismo, no eran “simples rusos sonriendo”. La pelicula “Ayn Rand, a Sense of Life” explica esto muy claramente.
      Saludos

      • Mirá zionist1948: Cuando Winston Churchill, el 22 de junio de 1941, al saber que Alemania había invadido Rusia, le ordenó a su secretario que avisara a la BBC que él iba a hablar por radio para expresar su solidaridad con la Unión Soviética, el secretario objetó: “Mr. Churchill, pero usted ha sido anticomunista toda su vida…”. Churchill contestó: “Nada es más importante ahora que derrotar a Hitler; si los alemanes hubieran invadido el infierno, lo que yo haría sería expresar mis simpatías por Satán en la Cámara de los Comunes”. “Song of Russia” era una película de propaganda que fue filmada en 1944, cuando los nazis aún no habían sido derrotados y en un momento en que el esfuerzo de guerra ruso era todavía esencial para la victoria de las democracias occidentales. No era propaganda comunista sino un vehículo mediático para halagar al aliado indispensable. Ms. Rand no “terminó dejando” la HUAC porque nunca fue miembro de ella sino que fue llamada como “experta” en propaganda comunista por haber vivido en Rusia hasta 1926 (como si eso la hiciera experta en 1948, pero en esos tiempos el Partido Republicano recurría a cualquier treta para desacreditar los años de la presidencia de FDR -y los republicanos eran mayoría en esa comisión). El odio de Ms. Rand hacia su país natal era tan grande que no vaciló en atacar publicidad favorable a un aliado para alcanzar una victoria gracias a la cual los judíos aún estamos vivos. En cuanto a “Ayn Rand, A sense of life”, es tan confiable como cualquier otra publicidad y tan objetiva como “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson.

  2. Ayn Rand no es una persona conocida para mí en lo más mínimo. No obstante ello, no me parezca que su enfoque a la hora de defender a Israel sea el más adecuado. Una cosa es denostar el salvajismo de los REGÍMENES árabes y otra muy distinta expresarse en términos de Sarmiento como si el conflicto árabe-israelí se tratara de “civilización=tecnología” vs “barbarie”. Esto va mucho más allá de eso. Me parece de un simplismo absurdo casi tan maniqueísta como el discurso vacío de las izquierdas autistas.

    Por otra parte, muchas cosas han cambiado en la región desde 1979, eso también habría que analizarlo antes de criticar o defender a la señora Rand.

    Con respecto a lo que dijo Marmaduke de Churchill, es totalmente cierto y estoy completamente de acuerdo. En ciertos casos extremos, es necesario un pragmatismo extremo… 1944 era un año sin duda muy inapropiado para criticar a Stalin, no porque no se lo mereciera, sino porque había que derrotar a un mal peor y mucho más peligroso. Pero, en ese caso, la victoria es para que reine EE UU, no para que se beneficie la Alemania nazi ni la URSS. Una vez que fue derrotado el fascismo, está claro que las cosas cambian.

    Todo bien con Ayn Rand… en lo personal, prefiero mucho más a personajes como Pilar Rahola.

    • Estoy totalmente de acuerdo con jabotito. Hay personas cuyas recomendaciones más vale perderlas que encontrarlas -y Ayn Rand es una de esas personas. Ese era mi punto.

      • Y está muy bien que aclares ese punto, para evitar recibir acusaciones injustas y darle pasto a los leones. Con este post queda demostrado que no todos los editores, a pesar de compartir ciertos principios morales y una defensa de Israel, pensamos absolutamente igual en absolutamente todo, pero no por eso nos respetamos menos o somos intolerantes con cualquiera por cualquier cosa.

        Saludos

  3. Justamente, participo de la comision y la dejo. Precisamente porque se promovia la censura de cualquiera que sostenga ideas comunistas. Rand sostenia que hay que expresar una desaprobacion moral contra ellos, pero no censurar. Censurar es la prohibicion de la libertad de expresion llevada a cabo por cualquier gobierno, lo cual es un atentado a los derechos individuales de los ciudadanos. Piensen lo que piensen. Por eso se expreso en contra de McCarthy y cualquier otro que sostenga que el gobierno tiene derecho a censurar. Con respecto a lo demas, Ayn Rand no solo fue una pensadora y escritora monumental, con aportes a la literatura y la filosofia, sino ademas una gran defensora de Israel. Es obvio que en un post no se puede resumir todo el pensamiento de una persona, pero fundamentalmente lo que ella dice es que Israel representa la razon y el progreso contra el misticismo de los islamistas, que en nombre de sus ideas religiosas quieren controlar absolutamente todo y retrotraernos a la edad media. Rand se expreso varias veces al respecto de esto, pero no lo puse en el post. El punto religioso (que Rand no nombra en el post que escribi) no se le escapaba. Solo que ella ve desde el punto de vista de un conflicto global, que es la lucha entre dos formas de encarar la existencia, la Razon (representada por el occidente industrial) y la Mistica (sea cual sea su expresion, en este caso el Islamismo). Y esto ultimo no es equivocado, si justamente la lucha del islamismo es contra el occidente industrial representado por EEUU (el gran satan). Israel (el pequeño satan) no solo seria la representacion occidenal en Medio Oriente, sino ademas un Estado Judio (lo que aumenta el rechazo). Aunque no aclare este punto, lo fundamental esta. Si leyeron o no algo de Rand, les guste o no su filosofia o sus opiniones, no se puede negar su importancia intelectual. Y mucho menos sosteniendo un hecho en TODA su vida, y sin siquiera tener en cuenta sus obras, para justificar que sus “recomendaciones más vale perderlas que encontrarlas”. De cualquier forma Ayn Rand no necesita que yo la defienda, a quien quiera saber si su opinion vale la pena o no, que lea cualquiera de sus obras. Puede empezar por los links que deje. Y que juzgue por su obra y por el resto de su vida, no por la participacion en una comision anti-comunista (de la que ella misma se alejo y critico.
    Saludos

  4. Me tome el atrevimiento de abrir los comentarios de mi ex-blog para clarificar algo del tema.
    zionist1948 publicó este post sobre las ideas de Ayn Rand respecto del conflicto de medio-oriente, este de acuerdo o no, es una lastima que se pretendan descalificar los argumentos mediante ataques a la persona, al mejor estilo randiano :P.
    Ayn Rand fue una mujer muy polemica, cuyos manejos en su “movimiento objetivista” son bastante criticables, principalmente por su dogmatismo y sectarismo, no asi la gran mayoria de sus ideas y la filosofia que dejo plasmada en su mangum opus La Rebelion de Atlas y en otros grandes textos como El Manantial o Himno.
    Asi que si quieren discutir sobre la postura de Ayn Rand, esta todo bien, pero si van a discutir sobre sus dudosos comportamientos personales pierde todo sentido el post.

    • Mira Ariel: me parece que vos no tomás en cuenta que el post original se refería a una postura personal de Ms. Rand (su declaración de apoyo a Isrrael) y no a sus ideas, si se las puede llamar así, así que desautorizarla por “buchona” (es mi punto) no está tan traído de los pelos. Pero en última instancia te doy la razón: lo que subyace en esta polémica son posiciones ideológicas completamente diferentes: soy un judío nacido en Argentina que hace 20 años vivo en USA donde desarrollo la actividad política propia de un “progre” que, ya me dí cuenta, estoy en las antípodas de las ideas básicas de quienes participan en este blog.Soy miembro de J Street, una organización judía de este país que propone para Medio Oriente una política que mucho dista de la llevada a cabo por la actual Administración israelí.
      Y mantengo diferencias fundamentales con quienes piensan que Ayn Rand fue una filósofa. Para mí fue nada más que una defensora exasperada de una aproximación extremista al capitalismo y nada más. Filósofos fueron Maimónides, Spinoza, Martin Buber, Raymond Aron. Querer poner en el mismo casillero a Ayn Rand es, para mí, como decir que tanto Palito Ortega como Enrico Caruso fueron cantantes.
      Agradezco la corrección con que he sido tratado aquí por todos los “blogueros” y pido disculpas en caso que mi manera de plantear la discusión haya herido la sensibilidad de alguien.

  5. Deslegitimar los argumentos de una persona mediante la deslegitimacion de la persona que los sostiene se conoce como falacia ad hominem. Y no rebatir los argumentos de dicha persona es la confirmacion de la falacia. Para aquellos que quieran conocer los argumentos de Rand, recomiendo cualquiera de sus obras. Y que juzguen por ellas si fue o no una filosofa. Y con respecto a su participacion en el comite citado anteriormente aqui dejo la transcripcion completa: creo que aclarara muchas cosas http://www.capitalismmagazine.com/culture/history/12-Ayn-Rands-Testimony-Before-The-House-UnAmerican-Affairs-Committee.html .
    Saludos

    • Zionist, responderle a un extremista, miemro de una organizacion q como buena “progre” se caga en la democracia Israeli, e intenta intervenir por la fuerza dde afuera (via presion, buscando boycots y mas etc.) lo q no puede lograr dde adentro, es una perdida total de tiempo.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: