A pesar de Ahmadineyad, el pulpo ha elegido

HE AQUI LA PRUEBA:

ISRAEL VENCE

Doble vara hasta en los zapatos

Los zapatos y el destino de los hombres

Julián Schvindlerman

Comunidades 28/7/10

Uno recibió fama, riqueza y gloria; el otro indiferencia y condena

Muntazer al Zaidi no es zapatero, pero ganó fama mundial gracias a un par de zapatos. Específicamente, a sus zapatos, que arrojó uno tras otro al presidente George W. Bush en diciembre de 2008. Al lanzar el primero de ellos, en el marco de una conferencia de prensa conjunta del presidente estadounidense y el premier iraquí Nuri al-Maliki, dijo “¡este es el beso de la despedida del pueblo iraquí, perro!”; al tirar el segundo, gritó “¡esto es por las viudas y por los huérfanos y por todos los asesinados en Irak!”. Bush eludió ambos proyectiles y comentó: “todo lo que tengo para informar es que eran del número 42”.

Durante el juicio, al-Zaidi rehusó disculparse y se declaró inocente de todo cargo. Sus abogados alegaron que su acto se enmarcaba en la libertad de expresión. Fue condenado a tres años de prisión. Unas semanas más tarde, su sentencia fue reducida a un año y al cabo de nueve meses fue liberado. La televisión iraquí Al Bagdadiya que lo empleaba organizó una celebración masiva con música tradicional a modo de bienvenida. Según relató el propio Zaidi, la televisión canadiense lo declaró “hombre del año” y le obsequió un par de zapatos de oro. Sin embargo, el periodista iraquí está decepcionado. “Todas las promesas que oí sobre regalos cuando estuve en prisión fueron vacías”, lamentó. Ante el British Observer se quejó de no haber recibido los autos, dinero, caballos, camellos y mujeres vírgenes que le habían prometido los árabes. Ello motivó una oferta generosa por parte del movimiento fundamentalista Hamas. “Estamos preparados para recibirlo aquí en la Franja de Gaza y cubrir todos los gastos de su casamiento”, anunció Ismael Haniyeh, líder de la agrupación. “Estamos incluso listos para encontrarle una novia aquí. Él es muy bienvenido en la Franja de Gaza”.

Peor suerte corrió Hokman Joma, un joven kurdo que huyó de Siria a España tras el estallido de disturbios étnicos en marzo de 2004, donde la minoría kurda (cerca del 10% de la población) es acosada por las autoridades. El gobierno español negó su pedido de asilo político, con lo cual su situación legal resultó incierta. Emulando a al-Zaidi, Joma arrojó un zapato contra un dignatario foráneo mientras vociferaba consignas poco simpáticas. En este caso, contra el premier turco Recep Tayyip Erdogan, de visita en Sevilla el pasado febrero, al grito de “¡asesino!” y “¡viva el Kurdistán!”. La Fiscalía del Estado presentó cargos contra Joma y logró montar un juicio en tiempo récord. Reclamó tres años y ocho meses de cárcel a la vez que solicitó la pena fuese reemplaza por su repatriación a Siria. “La expulsión significaría la tortura y la pena de muerte de Joma en un país como Siria, que da el peor tratamiento al pueblo kurdo”, apeló su abogado. Dos organizaciones andaluzas de defensa de derechos humanos protestaron “la desproporción” entre el comportamiento del kurdo y el castigo demandado y destacaron su sorpresa ante el hecho de que España tenga el código penal más duro de Europa, “incluso más represivo que el de Irak para manifestaciones como la que realizó Joma”. A fines de junio, el tribunal penal número 9 de Sevilla condenó a Hokman Joma a tres años de prisión pero negó el pedido sustitutorio de repatriación a Siria solicitado por la Fiscalía del Estado. Al menos podrá hallar consuelo en la publicación de un libro titulado El zapato de la dignidad como parte de una campaña solidaria orientada a ganar su libertad.

Para la misma fecha que un juez español eximía a Joma de una muerte segura en Siria, un juez norteamericano salvaba del mismo modo la vida de un desertor palestino. Mosab Hassan Yousef, hijo de un prominente líder de Hamas encarcelado en Israel, recibió la típica educación jihadista digna de tal padre. Atrapado por los israelíes luego de un atentado fallido y alarmado por las brutalidades cometidas por miembros de Hamas en la prisión, se desencantó de la promesa islamista y se convirtió en un informante del Shin Bet, el servicio de contraespionaje israelí. Al salir de prisión se mudó a los Estados Unidos, donde se convirtió al cristianismo, publicó un libro autobiográfico titulado Hijo de Hamas y requirió asilo político. Las autoridades estatales negaron el pedido sobre la base de que él había estado “involucrado en actividad terrorista” y constituía “un peligro a la seguridad de los Estados Unidos”. El Departamento de Seguridad Interna, increíblemente, usó párrafos de su libro como evidencia de su cooperación con agrupaciones terroristas y reclamó su deportación, posiblemente a Cisjordania, donde nació, y donde probablemente moriría. Repudiado por su padre, apóstata del Islam, colaborador de Israel y traidor del Hamas, sus chances de supervivencia en las zonas palestinas serían, podemos razonablemente decir, limitadas. Ante el clamor suscitado, finalmente, el gobierno abandonó sus reparos relativos al otorgamiento de asilo y un juez determinó que Yousef podía permanecer en Estados Unidos.

¿Quién hubiera imaginado que un par de zapatos y un converso en la guerra contra el terror dejarían al descubierto la miopía de las burocracias occidentales?

Jihad contra el pulpo

Ahmadinejad acusa al pulpo Paul de “propaganda occidental”

——————————————————————————

El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, dijo que el pulpo Paul (foto), el cefalópodo que predijo correctamente el resultado de los partidos de la Copa Mundial 2010 en Sudáfrica, es un símbolo de todo lo que está mal en el mundo occidental.

Durante un discurso pronunciado en Teherán el fin de semana, Ahmadinejad dijo que el pulpo es un símbolo de la decadencia y el patetismo entre “sus enemigos”, y acusó al pulpo de la difusión de “propaganda occidental y la superstición”.

El pulpo Paul se convirtió en una estrella internacional después de predecir con exactitud los resultados de los siete partidos de la Copa Mundial de la selección nacional alemana.

El pulpo, que vive en el Sea Life Centre Oberhausen, en Alemania, también se ganó el corazón de los españoles al predecir su victoria en el Mundial contra Holanda.

“Aquellos que creen en este tipo de cosas, no pueden ser los líderes de las naciones mundiales que aspiran, como Irán, a la perfección humana, basándose en el amor de todos los valores sagrados”, dijo Ahmadinejad.

Por otro lado, el ministro de Defensa iraní, el general Ahmad Vahidi, ha amenazado a Israel con su destrucción total si comete una imprudencia contra Irán, informó la agencia oficial de noticias Irna.

“Cualquier gesto no inteligente del régimen sionista (contra Irán) será un punto de partida para la destrucción total de Israel”, afirmó Vahidi en unas declaraciones efectuadas al margen del consejo de ministros reunido en Teherán.

El titular de Defensa acusó a Israel de intentar ocultar los “muchos problemas domésticos, regionales e internacionales que afronta” con sus ataques a Irán.

Fuente: EFE

Extraído de AURORA

El día que los sionistas crucificaron a Hitler

Impactante título del post, no? Es el nombre del nuevo documental que rodará el brillante Oliver Stone – con la destacada colaboración de historiadores de la talla del obispo Williamson, demócratas como Castro, filósofos como Maradona, catedráticos tipo Biondini, estadistas como Kim Jong-il y pacifistas estilo el ayatolá Komeini – acerca del supuesto genocidio de seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial o, como diría el comandante Chávez, “el holocuento”. Claro que semejante documental, al que algunos también denominan “al sur de la pelotudez” o “lástima que Adolfo se quedó muy corto”, parecerá un juego de niños en comparación con las recientes declaraciones del señor Stone.

Dios los cría y ellos se juntan. Oliver hablando de su nuevo proyecto (al Führer le encantó el chiste), mientras los “grosos” celebran, con la presencia del “antiimperialista” Freddy Krueger, el Día del Hijo de Puta en Caracas

El millón y medio de niños que, supuestamente, perecieron en los campos de exterminio, para Oliver deben estar paseando por el muro de los lamentos… lástima que Michael Jackson no está vivo para buscarlos.

Ahora, hablando en serio y antes de que Oliver diga que “lo malinterpretaron” o “lo sacaron de contexto”, me remito a lo que suele decir Pilar Rahola:

Samuel Huntington habla del choque de civilizaciones y se hunde. No es recomendado en ninguna cátedra universitaria ni es tenido en cuenta en casi ningún ámbito del mundo intelectual. Y eso ocurre porque es de derecha. En cambio, los intelectuales de izquierda que dicen las mayores barbaridades son siempre impunes. Un ejemplo claro es el premio Nobel José Saramago, que escribió a favor de Stalin y en contra de la caída del muro de Berlín, que sigue defendiendo a Castro y que integró las listas del jurásico partido comunista portugués en las últimas elecciones. ¿Cómo alguien puede equivocarse tanto y tener tanto prestigio? Eso ocurre porque se sobreentiende que un intelectual de izquierda es bueno. La izquierda monopoliza el prestigio intelectual. Hay que romper el mito que asocia a la izquierda con la pureza. Hay intelectuales de derecha que han ayudado a mejorar el mundo y otros de izquierda que han contribuido a empeorarlo y viceversa. Como yo no me caso con nadie puedo juzgar con libertad.

Ya sabemos que los “intelectuales” se viven equivocando y reciben a cambio más impunidad. En lo personal no me sorprende este tipo de declaraciones del señor Stone, teniendo en cuenta la gente que ha defendido en el pasado. Tampoco me extraña a esta altura que digan lo que realmente piensan sin que su prestigio se arruine, aún si se trata de un tema tan delicado y políticamente jugado como el nazismo y la Shoá. Pues eso… a la semana se “arrepienten” y la gente se olvida que un tipo banalizó el Holocausto y minimizó la figura de Hitler. Me pregunto qué pasaría si esto mismo lo hubiera dicho un tipo cualquiera que sale en televisión y no está cubierto con la aureola de la “intelectualidad”.

En lo personal, prefiero a este intelectual, que por lo menos no dice nada:

UPDATE:

Entrevista radial a Julián Schvlindermann

Oliver Stone en contexto

Que las mentiras periodísticas no nos quiten la alegría

Israel se encuentra entre los diez primeros países más felices del mundo, ocupando el 8 º lugar junto a Australia, Canadá y Suiza, según un estudio realizado por el instituto “Gallup World Poll”. Turquía está en tercer lugar. Irak y Siria en las posiciones 110 y 115, respectivamente.

Extraído de Guysen International News

El 84 por ciento de los jóvenes en Israel afirman que son felices

Itongadol.- El 84 por ciento de los jóvenes en Israel afirman que son felices. Ese dato y otros, surgen de la encuesta realizada para un programa especial del Banco Mundial para el Progreso de la Juventud en Riesgo.

El estudio, desarrollado por el Instituto de Geo – Cartografía, incluyó un modelo, sobre un muestreo de 400 jóvenes de todo el país, entre 12-18 años, definió si la juventud se siente feliz y cuáles son los factores que influencian sobre la sensación de felicidad entre la juventud de Israel.

De la encuesta surge que, los factores más influyentes en la sensación de felicidad entre la juventud son la “Calma emocional”, a la que el 92,7% de los participantes calificó como más importante y la “Salud”, elegida por el 92,5% de los votantes.

Además, el factor vinculado a la “seguridad personal”, fue calificado como alto. A él se refirieron el 91,8% como muy influyente. A cambio, el factor calificado más bajo por su influencia en la sensación de felicidad, es “tener mucho dinero”. El mismo fue electo por el 73,3% solo mientras que, el 26,7% lo definió como no trascendente para nada en su sensación de felicidad.

Otra calificación muy baja es la vinculadaal “futuro asegurado” al que calificaron 80,7% solamente como muy influyente. La “Imagen externa” fue señalada por el 83,2% como muy influyente en la sensación de felicidad.

Extraído de Itón Gadol

Y con toda razón, agregaría yo, que también estuve en Israel y pude comprobar que a grandes rasgos la gente vive tranquila, feliz, segura, con salud, educación, trabajo, buena calidad de vida y un patriotismo envidiable. Todo eso a pesar de la reputación de antipático y descortés que tiene el estereotipo del sabra.

¡AM ISRAEL JAI!

PD: Mientras tanto, a nuestros enemigos no les va tan bien.

Actividades por AMIA

Dejo estos excelentes posts de Internet Judia sobre actividades en Bs As por el Atentado a la AMIA. 1 y 2

Dejo el discurso leido por la Juventud Judia de Rosario en el acto en Rosario, que nos paso un lector del blog:

Una tarde de 1993 en la ciudad de Meshad, Irán, hubo una reunión. Esta no fue una reunión cualquiera.

Un año después, Sebi, un niño que tan solo soñaba con ser algún día presidente, dejo de soñar. Junto a él 84 personas, argentinos, dejaron de soñar. Fueron asesinados. Pero no fue dios quien determino que debían morir. Fue el fundamentalismo islámico representado por la mano asesina de Irán.

Esa tarde en Meshad,  Ali Akbar Hashemi Bahramie Rafsanjani, Ali Fallahijan, Ali Akbar Velayati, Mohsen Rezai , Imad Fayez Moughnieh, Ahmed Reza Ashgari, Ahmed Vahidi y Mohsen Rabbani decidieron que Sebi junto a 84 personas más debían dejar de soñar, sentir, pensar, vivir.

Desde entonces, los gobiernos argentinos intentaron desviar la investigación. En primer lugar tratando de mostrar que fue un atentado a la comunidad judía y no a la Argentina, así fue cuando Menem llamo  a Rabín, primer ministro de Israel de aquel entonces, para darle el pésame. Pero Rabín contesto diciendo que el pésame debería dárselo él. Lo que Rabín entendió en ese llamado telefónico, la Argentina aun no entiende. El atentado fue contra Argentina, y las victimas somos nosotros, los argentinos. En segundo lugar se intento desviar el foco de la atención desde quien fue el culpable hacia la conexión local. No es que esta no tenga responsabilidad en el atentado, sino que es solo un eslabón en la cadena que conduce al autor real del mismo: Irán.

La investigación que determino que Irán es el autor del atentado fue llevada a cabo por la unidad fiscal de investigaciones judiciales dirigida por el fiscal Alberto Nisman. Básicamente lo que hicieron fue reconstruir la planificación y ejecución del atentado, mediante evidencias sumamente concluyentes que pasaron por un proceso de judicialización. Esto último quiere decir que no son meras hipótesis. Por eso es que cuando un antisemita como Luis D’elia, sostiene que su postura de que la derecha israelí hizo el atentado es una hipótesis legitima, no es más que una idiotez y debe ser repudiada.

La labor de la unidad fiscal de investigaciones judiciales se resume en el dictamen de más de 800 páginas, que fue el que la interpol tomo como base para pedir la captura internacional de los que se reunieron aquella tarde en Meshad. Iran se niega a cooperar con la justicia argentina y da refugio a los asesinos.

Es por todo  esto que es ridículo que organizaciones que se autodefinen como progresistas y a favor de los derechos humanos,  carguen banderas del Hizbolla que es el autor material del atentado, que la argentina aun continué manteniendo relaciones diplomáticas con irán y que se tolere que aun después de 16 años se siga sosteniendo que el atentado fue contra la comunidad judía. Y lo que es aún peor, que se siga sosteniendo que no hay culpables. El culpable es Iran.

Ya es hora de que argentina corte relaciones con irán, y los argentinos entendamos que irán nos ataco a todos, que el antisemitismo no es una opinión legitima y que debemos entender de una vez por todas que el fundamentalismo islámico no es un movimiento por la libertad y los derechos humanos. Es una ideología de odio que pretende asesinar por doquier, como lo demuestran los casi 16,000 atentados que se han realizado en los últimos 9 años en nombre del islam.

Si los argentinos, que fuimos golpeados dos veces, no lo entendemos, nadie lo entenderá.

Muchas gracias.

Volante repartido por la Juventud Judia de Rosario en el centro de la ciudad:

BASTA DE RECLAMARLE JUSTICIA AL AIRE!!!

YA ES HORA DE DECIR LA VERDAD!!! SE SABE TODO!!!  IRAN ES EL AUTOR DEL ATENTANDO!!!

La UFI (Unidad Fiscal de Investigaciones Judiciales) dirigida por el valiente Fiscal Alberto Nisman descubrió absolutamente todo lo que paso en AMIA, quien lo hizo y cuando: Y TODO APUNTA A IRAN. Las pruebas fueron corroboradas por evidencias completamente concluyentes y han sido judicializadas, lo que quiere decir que no son meras hipótesis. El resultado de la investigación es un dictamen de mas de 800 paginas, el que Interpol  utiliza como la prueba irreabtible para pedir la extradición de los culpables (que están refugiados en Iran). La verdad plasmada en el dictamen es esta:

Los culpables tienen nombre y apellido:  Ali Akbar Hashemi Bahramie Rafsanjani (Presidente de Iran 1989-97’), Ali Fallahijan (Ministro de Informacion y Seguridad de Iran 1989-97’), Ali Akbar Velayati (Ministro de RREE 1981-97’), Mohsen Rezai (Comandante de las Guardias Revolucionarias 1981-97’), Imad Fayez Moughnieh (Jefe de Seguridad Exterior del Hizballah),  Ahmed Reza Ashgari (Tercer Secretario de la Embajada de Iran 1991-94’), Ahmed Vahidi (Comandante de Las Fuerzas Quds 1989-98’) y Mohsen Rabbani (Agregado Cultural de la Embajada de Iran en el país 1994-98’).  Este ultimo fue quien organizo el atentado en la Argentina y quien consiguió la Traffic para que Ibrahim Hussein Berro (el terrorista suicida del Hizballah que se exploto en la AMIA) pueda sacarle la vida a 85 personas y arruinárselas a otros miles, familiares, amigos y marcar a aquellos que nos sentimos profundamente indignados por el  terrorismo asesino que en nombre de la versión mas extrema del Islam cree tener la legitimidad de matar por doquier. YA ES HORA DE DEJAR DE MENTIR Y DE DESVIAR LO FUNDAMENTAL: EL ESTADO IRANI ORQUESTO EL ATENTADO Y LO REALIZO A TRAVES DE SU MANO ARMADA EN EL EXTRANJERO, EL HIZBALLAH!!!

EXIGIMOS:

-QUE  SE DEJE DE DESVIAR LA CUESTION Y SE DIGA LA VERDAD: IRAN ES EL AUTOR.

-BASTA DE DAR LEGITIMIDAD A JUDEOFOBOS LLENOS DE ODIO COMO LUIS D’ELIA, QUE TRABAJAN PARA EL GOBIERNO IRANI  E INTENTAN CONVERTIR LA VICTIMA EN EL VICTIMARIO DICIENDO QUE “LOS JUDIOS SE HICIERON UN AUTOATENTADO”

-EL GOBIERNO ARGENTINO DEBE CORTAR RELACIONES DIPLOMATICAS CON IRAN. NO EXISTE PAIS EN EL MUNDO AL QUE LO ATAQUEN CON UNA BOMBA Y CONTINUE RELACIONADO CON EL PAIS QUE LO HIZO.

-RECONOCER LA LABOR MONUMENTAL  QUE NISMAN Y LA UFI DEBIERON REALIZAR PARA HACER CONOCER LA VERDAD. BASTA DE TRATAR A ESTOS VALIENTES COMO MENTIROSOS!!!

-QUE SE RECONOZCA DE UNA VEZ POR TODAS QUE NO MURIERON SOLO JUDIOS…MURIERON ARGENTINOS (ARGENTINOS JUDIOS, CRISTIANOS, NIÑOS, ADULTOS Y TODO AQUEL QUE ESTABA ALLI)…UNA BOMBA NO DISTINGUE IDEAS, SOLO MATA…

Jovenes Judios

La nueva judeofobia

Acá van unas palabras donde explico porque el antisionismo es una forma de la judeofobia… 

Desde hace un poco más de dos mil años, la judeofobia es el arma preferida de los pueblos, las ideologías y las personas cuando necesitan destruir la identidad del “otro” para construir la suya. Un arma que no está delimitada por fronteras geográficas ni carece de medios para ampliar sus horizontes. Un arma que no se desgasta con el tiempo ni con las incontables manos que la aferraron. Un arma que fue disparada abierta y orgullosamente por algunos, y que hoy en día es utilizada de una forma mucho más sutil, de una forma que permite esquivar sus obstáculos sin alterar su blanco.

  Ya en el siglo IV,  el “santo” Juan Crisóstomo afirmaba – mientras esparcía su amor por Jesús – que los judíos “sacrifican a sus hijos e hijas a los demonios, ultrajan la naturaleza y trastornan las leyes de parentesco”. Por la misma época, colegas suyos explicaban que los judíos “encarnan la maldad y están poseídos por el demonio”. Tal vez este tipo de declaraciones puedan sonar tragicómicas a nuestros oídos. Pero lo cierto es que durante siglos se convirtieron en la norma, en el combustible de este odio visceral capaz de discriminar, perseguir, expulsar, bautizar forzadamente y matar a los judíos que estaban dispuestos a preservar su identidad.  Cuando los mitos judeofóbicos se agotaban, otros venían a ocupar su lugar. Así fue como los judíos fueron acusados de ser leprosos, deicidas, cometer libelos de sangre y, ya entrados en la edad moderna, dominar o pretender dominar el mundo.  

En el siglo pasado, la conjunción de dos eventos cambió el discurso judeofóbico. El primero de ellos fue la Shoa: el país más culto de Europa engendró un régimen totalitario que puso en marcha un plan sistemático y organizado para matar hasta al último bebe judío del mundo. Mientras la humanidad miraba para el costado, la locura nazi se llevó la vida de seis millones de judíos, un tercio de la población judía mundial. Después de que los nazis fueron derrotados y de que los sobrevivientes dieron a conocer sus crímenes, la necesidad de que los judíos tengan un estado propio dejó de ser el grito ahogado de algunos; el 14 de mayo de 1948 se declaraba la independencia del estado de Israel.  

En este nuevo panorama, donde los judíos son víctimas del genocidio más brutal de todos los tiempos y poseen su propio estado, ser “antijudío” se convirtió en algo políticamente incorrecto y estratégicamente contraproducente. De ahora en más, los judeofobos no van a disparar el arma contra el pobre judío que sufrió mucho, sino contra el nuevo y vigoroso Estado de Israel. De ahora en más, ser “antisionista” iba a constituir la nueva moda, el nuevo disfraz que permite “racionalizar” el odio y descargarlo sin tener de que avergonzarse.

Así llegamos al día de hoy, donde ya no se habla de eliminar al judío de la sociedad, sino de “borrar a Israel del mapa”, en palabras del mandatario iraní Mahmud Ahmadinejad; ya no se acusa a los judíos de chupar la sangre de niños cristianos, sino a Israel de traficar los órganos de niños palestinos[1]; ya no se califica al judío como un “virus”, sino a Israel como “el cáncer del medio oriente”; ya no se acusa a los judíos de someter a los pueblos y dominar el mundo [2], sino a Israel de ser un país “imperialista”, que “ocupa territorios” y mantiene a la población palestina en la miseria. De esta forma, vemos como los viejos mitos son reciclados por el judeófobo contemporáneo que, para colmo, se puede dar el lujo de decir: “yo no tengo nada en contra de los judíos”. Pero resulta que de entre los 192 Estados que hay en el mundo, el único que lo moviliza y carga de adrenalina, el único por el que marcha quemando banderas y al único que permanentemente mira con lupa, le cuestiona su derecho a existir y a defenderse es a Israel: el único Estado judío. Siendo más explícitos, donde más del 80% de la población es judía, donde se habla la lengua judía, donde prevalece el calendario judío y con el cual prácticamente todos los judíos del mundo se sienten identificados.  

Si todavía creemos que esto puede ser una mera casualidad, encaremos la siguiente pregunta: ¿Qué país recibió más sanciones por parte de la ONU?

¿Corea del Norte, gobernada por un régimen comunista opresor y dictatorial?

¿Arabia Saudita, donde las mujeres son tratadas como esclavas y una persona puede ser flagelada por portar una biblia?

¿Irán, que desde la revolución islámica financia grupos terroristas (léase Hamas y Hesbollah) que convierten a chicos de entre 13 y 18 años en máquinas de matar dispuestas a inmolarse en una pizzería o en una fiesta de cumpleaños?

¿Irak, donde bajo la orden del dictador Saddam Hussein fueron asesinados más de 182.000 kurdos?

¿ Siria, Yemen, o alguna otra dictadura árabe, donde sobra el oro negro pero abunda el hambre y la pobreza?

La respuesta es No. El organismo creado luego de que los nazis desmantelaran – como nadie lo había hecho hasta entonces – la naturaleza irracional, sádica y asesina de la judeofobia, sanciona más a Israel que a ningún otro país; castiga despiadadamente al único escudo que tienen los judíos en caso de que esa bestia vuelva a mostrar su esencia.

Al país que, dicho sea de paso, es la única democracia en medio oriente; al país donde su población árabe “oprimida y maltratada” (que consta de más de un millón de personas), puede votar, acceder a bancas parlamentarias y tiene las puertas abiertas a sus universidades; a ese país “imperialista” más chico que la provincia de Tucumán y que ha cedido territorios a cambio de promesas de paz; a ese país “agresor”, que de las siete guerras que combatió no empezó ni una; al país que está a la vanguardia del arte y de las ciencias, que es un verdadero ejemplo en el campo de las tecnologías limpias, que en su corta existencia acumuló nueve premios nobel y que, si fuera por él, tendría como único enemigo al desierto.

Refutar todos los males que se le adjudican al estado hebreo y contrastarlos con sus genuinos logros es entrar en el laberinto dialéctico del judeofobo que, hoy en día, se hace llamar  “antisionista”.  Por más que el interlocutor tenga la mejor de las intenciones, el prejuicio arraigado durante siglos es más fuerte que la razón. Por más que nos sobren los argumentos, que la historia esté bien documentada y que tengamos la realidad cara a cara; el odio tapa los oídos, borra la memoria y enceguece. La única forma de combatir esta nueva forma de la judeofobia es revelándola. La única forma de asegurarnos de que este arma letal se empiece a quedar sin balas es preguntando cómo puede ser que el país más odiado, más temido, más acusado y más observado no sea otro que Israel, el judío de los países.        


[1] Véase el artículo “nuestros hijos saqueados por sus órganos”, del diario sueco Aftonbladet.

[2] Salvo contadas excepciones como la del presidente venezolano Hugo Chávez, que en su mensaje navideño del  2005 conjugó los dos grandes mitos judeofóbicos al declarar que “los descendientes de los que crucificaron a Cristo” se adueñaron de las riquezas del mundo.

Tishá Be’av: comunicado del Tzahal y otro sueño sionista hecho realidad

Gaby Ashkenazi habló hoy en el Arco de Tito

19 de julio de 2010

” Las Fuerzas de Defensa de Israel, las cuales me siento orgulloso de comandar, llevan la responsabilidad de asegurar esta independencia. Hoy estamos aquí, en el Arco de Tito en Roma, en la víspera de Tishá Be’av, el día en que el Templo Judío fue destruido por el general romano, para decir, junto a la comunidad judía toda: ‘El Pueblo de Israel está vivo!’ ” – exclamó el Teniente General Gaby Ashkenazi.

Así se dirigió al público esta mañana el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas israelíes, durante una corta ceremonia que se llevó a cabo en el histórico Arco de Tito en Roma, en la víspera del día más triste del calendario hebreo, Tishá Be’av (en el día noveno del mes de Av), el ayuno que recuerda la destrucción del Primer y Segundo Templo Judío en Jerusalem (el primero destruido por los babilonios y el segundo por los romanos, los dos sucesos que trajeron como consecuencia la expulsión de los judíos de su tierra*). En la mañana de hoy, el Ramatkal Ashkenazi se reunió con su homólogo italiano, el General Vincenzo Camporini, para discutir el fortalecimiento de la cooperación entre las fuerzas armadas italianas e israelíes, además de los retos que ambos ejércitos enfrentan en varios aspectos. El embajador israelí en Italia – señor Gideón Meir – el presidente de la Unión de Comunidades Judías de Italia – señor Renzo Gattegna – y el Rabino Principal de Italia se hicieron presentes en la ceremonia.

Durante su discurso, Ashkenazi dijo, “a pesar de toda la miseria y las horribles tragedias que nos acaecieron como nación luego de la destrucción del Segundo Templo, con nuestro consiguiente exilio, el pueblo judío fue capaz de reestablecer su independencia nacional en 1948. Las Fuerzas de Defensa de Israel, al ser un poderoso y disuasivo ejército, que lleva consigo un gran espíritu físico y moral, es la fuerza que yace preparada contra todos nuestros enemigos y aquellos que busquen hacernos daño. Es la fuerza que, cuando sea requerida, se encargará de prevenir tragedias como la que se conmemora en este Arco.

Finalmente, el Comandante en Jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel agradeció a su anfitrión por la “asistencia del gobierno de Italia y su apoyo a Israel en vista de la reciente campaña de deslegitimación contra las FDI y el movimiento sionista”.

A la noche, Ashkenazi se reunirá con la comunidad judía de Roma.

Extraído del Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel

(*) Dado que otras fechas trágicas para el pueblo judío (¿casualmente?)  también cayeron en esa fecha – como las Cruzadas, el edicto de expulsión de los judíos de España en el siglo XV, la expulsión de los judíos de Inglaterra en el siglo XVII, la promulgación de las leyes de Nuremberg y la Solución Final en la Alemania Nazi, el atentado a la AMIA y otros tantos eventos tristes de la historia – es que también se acostumbra a recordar la fecha como un símbolo del sufrimiento judío en general a lo largo del tiempo.

———————————————————————————————————————

En otras palabras, el líder del renacido ejército hebreo del renacido Estado judío, se postra orgulloso ante el Arco de Tito, donde se recuerda aquella épica victoria romana que dio comienzo al milenario exilio hebreo, para decirle a nuestros enemigos de hoy, que Masada, Beitar, Tel Jai y el Estado de Israel: NO VOLVERÁN A CAER.

¿Qué diría este tipo si hoy estuviera vivo?

Cuenta nuestra Biblia que Josué envió espías a Canaan para evaluar a qué se tenía que enfrentar el pueblo de Israel si quería dejar de vagar por el desierto para entrar definitivamente a la tierra prometida. Al volver los espías de su travesía, casi todos asustaron al pueblo con sus historias de los “gigantes” que habitaban la tierra y el “estéril y yermo suelo” que tenían por delante los hebreos si querían morar allí. Y el pueblo lloró desconsolado ante la terrible noticia. Fue entonces cuando bajó la Providencia de los cielos y exclamó: “Vosotros habéis derramado falsas lágrimas; ahora lloraréis por generaciones enteras”.

¿Ese es el D’s misericordioso de Israel que castiga de semejante forma a su pueblo? Nuestros sabios nos explican: las generaciones de Israel llorarán y sufrirán de allí en más, no por la gracia del Señor, sino porque a lo largo de la vida siempre habrá retos y dificultades que afrontar, contra las que combatir y derrotar. Y si el pueblo de Israel se rinde previamente y llora falsas lágrimas sin haber intentado vencer las adversidades, como sucedió con la generación del desierto, definitivamente no podrá triunfar como nación. La batalla comienza con uno mismo. Solo cuando los propios judíos se den cuenta de su potencial, de su capacidad, de su fuerza y de su voluntad para conseguir lo que les corresponde, es que podrán obtener el resultado deseado y D’s estará a su lado. Esto es lo que sucedió a lo largo de la historia y lo que seguirá sucediendo. Recuerden que nadie nos entregó Medinat Israel en una bandeja de plata, sino que fueron los propios judíos los que presentaron la firme determinación de recuperarla. No debemos olvidar estas palabras ni temer a las dificultades, los enemigos o los obstáculos. Lo importante es confiar en nosotros, porque los Ahmadineyad son pasajeros, pero nosotros tenemos cuatro milenios y nuestro Pacto con el Creador es eterno…

¡ AM ISRAEL JAI VE KAIAM !

¡ EL PUEBLO DE ISRAEL VIVE Y EXISTE!

Cría cuervos y te sacarán los ojos

Finalmente, el Shin Bet permitió que se publicara la información de que los terroristas que mataron al policía fronterizo Shuki Sofer en junio de este año, fueron capturados por las fuerzas de seguridad israelíes una semana después del asesinato. Hasta ahora… nada raro, es común que Israel, con su servicio de inteligencia avanzado, arreste o ejecute a terroristas palestinos que atentaron contra alguno de sus ciudadanos, al poco tiempo del hecho, sin demasiado esfuerzo o dificultad para identificar y encontrar a los responsables. No obstante ello, uno de los últimos párrafos de la noticia es lo que verdaderamente me impactó y creí que merecía al menos una entrada en este sitio:

Debería resaltarse que uno de los miembros de la célula terrorista palestina admitió durante el interrogatorio que, dos semanas antes del mortal ataque, acompañó a su pequeña hija de seis años al Hospital Hadassah de Jerusalem (en el tan odiado Israel), donde le fue removido un tumor del ojo. La operación quirúrgica había sido completamente financiada por una organización caritativa israelí.

Sin comentarios

Los judíos son los primeros, pero no los últimos

La agonía del canario

Por Pilar Rahola

Muchos creerán que esto no va con ellos, que solo es un tema judío. Y como ha ocurrido a lo largo de la historia, se equivocarán. Lo expresó muy bien el pastor protestante Martin Niemoeller en pleno nazismo: “Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista. Cuando vinieron a buscar a los judíos, no protesté, porque no era judío, Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”.

A lo largo de la historia, y para su desgracia, las comunidades judías han sido el termómetro del grado de tolerancia de la sociedad, y su persecución siempre ha sido la fiebre que denotaba una enfermedad social. Alguien lo definió con la bonita metáfora del canario, pájaro usado históricamente en algunas minas, porque es muy sensible a la contaminación. Cuando el canario empezaba a morir, la mina devenía peligrosa. Y en la historia de Europa, los primeros en ser perseguidos eran los judíos, cuando nuestras sociedades sufrían el virus de la intolerancia. Han sido, pues, en cierta medida, los canarios de nuestra civilización.

¿Lo son aún, en la actualidad? Personalmente, no tengo ninguna duda, y para muestra centenares de casos que recorren la piel de Europa. Pongamos el último ejemplo, alarmante por tratarse de la modélica sociedad sueca. Desde hace un tiempo, las comunidades judías se sienten tan hostigadas por sectores radicales, tanto de izquierdas como del islamismo, que están empezando a irse del país. Leo en Haaretz el caso de la familia Eilenberg. Después de múltiples choques, incluyendo violentas manifestaciones, y después de aguantar todo tipo de insultos del estilo “Heil Hitler”, esta familia de Malmö ha decidido emigrar a Israel. Los padres de Marcus, abogado de 32 años, sobrevivieron al holocausto y se refugiaron en Suecia en 1945. Los padres de ella llegaron en el 68 desde Polonia, después de la última purga antisemita de Stalin.

Hoy vuelven a hacer las maletas y con sus hijos en la mochila emprenden el camino hacia la vieja Eretz. En su pequeña comunidad, otras decenas de familias están planteándose la salida de Suecia, porque la situación empeora día a día. De los miles de musulmanes que hay en Suecia, los radicales son la minoría, pero son una minoría grande y, alentados por los grupos de extrema izquierda que han convertido el odio a Israel en su biblia particular, todo confluye en una contaminación severa de la convivencia. Lentamente, se va produciendo la fusión entre el radicalismo fundamentalista y el radicalismo de extrema izquierda, y el resultado es un severo deterioro de las libertades. Fíjense en la familia Eilenberg, perseguidos por los nazis, perseguidos por el estalinismo y ahora perseguidos por el integrismo islámico, con la aquiescencia de la tontería izquierdosa. Y todo ello en el paraíso de la tolerancia, Suecia, allí donde los canarios nunca agonizaban? ¡Ay!

Pilar Rahola

La Vanguardia. Barcelona.

16/07/2010

www.pilarrahola.com

Difusión: www.porisrael.org

Ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón

Ahora resulta que los piolas iraníes se han caído del árbol y han descubierto en carne propia lo que significa el terrorismo. Pero claro que ellos, quienes llevan décadas exportándolo, se lo han tomado fatal. Y así, el régimen ayatolá ha acusado a Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Pakistán y el loro de Tarzán de estar detrás del atentado que se ha llevado por delante a una treintena de personas, entre ellas varios jefes de los Guardianes de la Revolución Islámica.

Al lector habría que recordarle, nuevamente, cómo las “víctimas” de este atentado han promocionado, financiado y armado a gente que hace exactamente lo mismo que les han hecho ahora a ellos, pero todos los días. Hay que recordarle que Hamás y Hezbollah existen gracias al indispensable apoyo de todo tipo que llega de Irán. Y que cuando en Jerusalén, Kabul, Bagdad, Beirut o Buenos Aires miles de vidas inocentes han quedado truncadas por acciones de estos grupos, los responsables principales estaban cómodamente en Teherán exigiendo al servicio doméstico que sacara brillo a las medallas del uniforme.

Al lector habría que explicarle que, al contrario de lo que los iraníes hacen, nadie en Occidente brindará por ese atentado (más bien fue repudiado por el propio Obama, Hillary Clinton y los líderes de la Unión Europea). Ni se repartirán pasteles por la calle, ni nadie ofrecerá 25.000 dólares a la familia de los terroristas que se hicieron estallar. Porque, independientemente de lo que diga una “defensora de los derechos humanos” que festeja la masacre de tres mil civiles inocentes en Nueva York (como Hebe de Bonafini), para nosotros no existen terrorismos buenos y terrorismos malos. Además, lo de Jundallah es más complejo porque les ha mordido la serpiente del narcotráfico, que no conoce el lenguaje diplomático y se pasa por el forro las amenazas de Ahmanideyad.

Finalmente, a los ayatolás que lamentan este atentado, habría que recordarles que, como dicen los gallegos, donde las dan las toman… o, como prefiero decir yo, probaron un poco (solamente un poquito) de su propia medicina.

Por mi parte, lamento la pérdida de vidas inocentes cuyo único “crimen” era asistir a una celebración religiosa en una mezquita. Pero también aclaro que de ninguna manera creo que, a pesar de condenar el atentado, desde este sitio alguien no pueda dormir por las noches al saber que, nuevamente, Jundallah se ha encargado de mandar al quinto cielo de Mahoma a muchos jerarcas de los Guardianes de la Revolución Islámica iraní. Como dice el título: ladrón que roba a ladrón, tiene cien años de perdón.

Vientos de Guerra Vol II

De acuerdo a DEBKAFile Hizballah tiene 20000 tropas en el sur del Libano. Otro indicativo mas de la cercania de un conflicto belico, porque nadie puede ser tan ingenuo (por no decir p….) para pensar que UNIFIL  los va a detener.

Veamos:

Hizballah advances 20,000 troops to Israeli border
DEBKAfile Exclusive Analysis

11 July: Prime Minister Binyamin Netanyahu keeps on vowing that Iran will not be allowed to establish an outpost on Israel’s borders, but he has not lifted a finger to stop this menace ensconcing itself in the north. Iran’s proxy has therefore won the first round of its drive to recover the forward positions it lost in the 2006 war and stands ready for the next.
He cannot realistically expect feeble UN reprimands and the puny French contingent of UNIFIL to blow away the 20,000 Hizballah troops dug in in 160 new positions in South Lebanon, backed by a vast rocket arsenal – even though this is a gross violation of UN Security Council resolution 1701. Iran’s proxy has therefore won the first round of its drive to recover the forward positions lost in the 2006 war and stands ready for the next. Israel has reinforced its border defenses against this massed Hizballah strength just a few hundreds meters away.
How could Jerusalem let this happen?
The answer is by a misguided policy of misdirected reliance on international players and diplomacy a though Israel was not dealing with terrorists with utter contempt for the rules of international diplomacy.
The UN was not even asked to address Hizballah’s illegal redeployment in new positions in the South – only the harassment of peacekeepers – nor did it do so.

De Flotillas y Mundiales

Ya paso el Mundial y ocurrieron cosas habituales durante este tiempo:

-Argentina quedo afuera (Toti Pasman dixit: ¿Y ahora quien la tiene adentro?)

-Como nos comento Jabotito, se emitio una fatwa contra las vuvuzelas

-Entre el 3 de Junio y el 9 de Julio terroristas islamicos realizaron 40 atentados que dejaron 276 muertos y 595 heridos

-De ellos 74 muertitos en Uganda, que aunque esta en Africa como no era del mundial a nadie le importo demasiado (aunque de por si, este o no el mundial a nadie le importa) y todos estabamos preocupados mirando los partidos en HD

-Iran emitio una regulacion a los peluqueros de su pais

Pero algo se hizo esperar…si…adivinaron: las Flotillas!!!!! Si, los defensores de la libertad y el amor no eligen Sudan para socorrer a los desnutridos, ni Haiti (ahi ya demasiado con Israel que trafica organos) ni Timor oriental; sino Gaza. Por mas que no hay crisis humanitaria (salvo la que genera Hamas con sus bellas leyes de cortes de manos a ladrones, lapidaciones, crucifixiones, etc.) los defensores de los derechos humanos se dirigen a la franja para cortar el bloqueo. Obviamente nunca dicen que el bloqueo no es de alimentos sino de armamentos. Pero eso no interesa, despues de todo el bienestar de los gazaties no esta entre sus objetivos. Como tampoco la paz. Despues te todo quien quiere dejar su “ayuda humanitaria” en Ashdod???? La posta es salir en la tele y acuchillar soldados, o no????!!!

Y a que viene el mundial con esto???? Publicidad señores, publicidad. Cuando la gente mira futbol a nadie le importan las flotillas. Y ahora que el futbol se termino, que mejor que una dosis de judeofobia antisionista. No vaya a ser que alguno sienta abstinencia. Y quien mejor para enviar flotillas que Libya, el famoso paladin de los derechos humanos. Me dan ganas de llorar de emocion cuando Gadaffi entrega sus Premios por los DDHH Muhamar Gadaffi. Y claro, como no se va a preocupar de los gazaties????

Guysen nos dice:

El buque de carga fletado por Libia, finalmente, no consiguió entrar en las aguas territoriales de Israel esta noche, tras desistir en su intento, ancló en el puerto de El-Arish, en Egipto. El capitán del barco dijo que “tras su llegada al puerto, el material y la asistencia que quieren hacer llegar a los habitantes de Gaza, sería descargada y transferida a los beneficiarios a través de la terminal fronteriza de Rafah”.

Y se vendran mas señores. Lo que me pregunto es:¿¿¿¿donde esta la de Iran y la del Hizballah???Aunque seguro ya me voy a enterar.

A quien interese:

Aqui

Saludos

Profecías de un dictador, doble rasero y más antisemitismo

Resulta que le otorgaron (¿o se “auto otorgó”?) una entrevista a Fidel Castro, en donde nuevamente el mandatario caribeño “profetizó” que Estados Unidos se está preparando para atacar a Irán (¡vaya profecía! menos mal que “el comandante” se enteró a tiempo). Claro que la entrevista, cómo no, era de un medio afín al régimen, por lo que todas las preguntas parecieron como si estuvieran dirigidas a un experto en política internacional, en vez de un viejo dictador resentido, de manera que no se habló de nada que tuviera relación con disidentes, presos políticos o prisioneros de conciencia que se pudren diariamente en las cárceles de la isla (ni siquiera del montón que recientemente liberaron y deportaron a España), sino que fue utilizado por Castro como otra plataforma para seguir advirtiendo de “la guerra que se aproxima con Irán” (claro que su preocupación pasa por el destino de sus amigos ayatolás, más que por las consecuencias trágicas y humanas de la misma). No es la primera vez que Castro habla del tema. Anteriormente ya había denunciado a EE UU e Israel por mandar barcos de guerra al Golfo y armarse para la tan ansiada contienda. Pero bueno… la cuestión es que, a raíz de una parte de la entrevista (si es que se la puede llamar así), donde el dictador decía que EE UU pretendía iniciar primero la guerra en Corea, pero después “entendió” que el objetivo principal era Irán, y también a raíz de la propaganda antisionista de izquierda que vi en un kiosco de revistas (justito al lado del Mein Kumpf) en un subte cuando me dirigía al laburo, me puse a analizar la siguiente reflexión acerca del doble rasero de la izquierda stalinista y autista que tanta fama ha adquirido en los últimos años:

Corea del Norte es uno de los países, contados con los dedos de la mano, que en pleno siglo XXI sostiene un sistema comunista en el más preciso, académico y exacto de los términos (a diferencia del régimen iraní que, pese a buscar aliados coyunturales en los Estados radicales bajo la órbita del chavismo, no tiene nada que se le parezca a un sistema socialista). Es una realidad evidente que el principal enemigo del régimen de Pyongyang es precisamente su vecino Corea del Sur. Pues resulta que Corea del Sur, no solamente es un enemigo acérrimo de uno de uno de los pocos países comunistas que quedan en el planeta, sino que es un aliado íntimo (especialmente en el aspecto militar) de los Estados Unidos. De hecho, pocas veces el gobierno surcoreano toma una medida en política exterior sin consultar a la Casa Blanca. Sin embargo, a pesar de este hecho evidente que afecta a la izquierda internacionalmente, nunca jamás escuché, leí o siquiera interpreté entre líneas que alguna agrupación izquierdista o gobierno pro-marxista (fuera de los norcoreanos) se haya referido a Corea del Sur o al menos el gobierno surcoreano en los términos que suele aplicar a Israel: “lacayo del imperio”, “Estado genocida”, “hijos de los yankis” y tantos otros términos coproláricos o sencillamente apocalípticos. De hecho, cuando incluso tienen que hablar del conflicto en la península coreana, a lo sumo suelen acusar a Estados Unidos de fomentar una contienda bélica entre las dos Coreas, pero nunca atacaron directamente al gobierno de Seúl ni le recriminaron ser un “títere” o “amigo” de los yankis.

Entonces, cuando me estaba preguntando el por qué de esta actitud permisiva hacia uno de los principales aliados de los norteamericanos (reconozco que no encontré una respuesta racional), me percaté de que tampoco suelen decir nada de Japón, Georgia, Canadá, Francia, Egipto, Jordania, Kuwait, Pakistán, Panamá, Emiratos Árabes Unidos o Arabia Saudí (de paso, vale aclarar que estos dos últimos países árabes son los primeros en exigirle a Obama que ataque a Irán cuanto antes), o tantos otros aliados incondicionales del “Imperio” que existen en distintas partes del mundo. Entonces me dije a mí mismo y llegué a la conclusión de que no se trata de otra contradicción ideológica de la izquierda a la hora de explicar, como pretexto barato, su odio contra el Estado judío en el hecho de que éste sea un aliado cercano de Washington en Medio Oriente; porque si en definitiva esa fuera una razón primaria en vez de una excusa secundaria, no se explica por qué dicen tan poco (por no decir nada) de tantos otros aliados incondicionales del “Imperio” en Medio Oriente, Europa, África, Asia o Centroamérica (que además son clave para los intereses norteamericanos), mientras que cuando se trata del “Estado sionista” suelen ponerlo a la par de su enemigo yanqui número 1 (desde que Bush ya no es presidente y tienen menos argumentos para su antinorteamericanismo, suelen hablar del demonio como “EE UU-Sionismo” juntos, igualando a la primer superpotencia mundial con un país más pequeño que la provincia de Tucumán). Pues resulta que después de un breve rato de meditación, llegué a la conclusión de que se trata, nuevamente, de un “doble rasero” o “lupa separada” (como diría Pilar Rahola) de la izquierda y del antisemitismo en general cuando se refieren a los judíos (por supuesto que no es exclusivo de la izquierda, en lo más mínimo, también se aplica a sus enemigos, porque cuando los fascistas de Tacuara quisieron matar a un zurdo, de todos los que había en la Argentina, no eligieron a un “Perez” ni a un “Giusepuchi”, sino a un “Alterman”).

Ahora bien, entonces queda por explicar el por qué de ese doble rasero que suena a hipocresía absoluta sin sentido… ahí fue cuando, finalmente, entendí dónde encajaba Gustavo Perednik para explicarnos, una vez más, la esencia de la judeofobia.

UPDATE:

En otro orden de cosas, ahora que se está discutiendo en Argentina la aprobación del matrimonio para individuos del mismo sexo, quiero aprovechar para mostrarles la sabia y coherente opinión de un compatriota gay que colabora conmigo en wikipedia y que, a diferencia de muchos dictadores heterosexuales, no es ningún tonto de culo.
Artículo sobre (falta de…) libertad y derechos humanos básicos en Cuba.
Fabián hace otro análisis interesante del “costo” (¿o deberíamos decir “inversión”?) que hace EE UU con Israel.

Alá maldiga las vuvuzelas

En el Islam, las fatwas son edictos proclamados por autoridades de esa religión que generalmente rigen para la vida cotidiana, algo parecido a las leyes de la Halajá en el Judaísmo. Estos edictos islámicos suelen tener mala fama en el mundo occidental, dado que se los asocia con persecuciones a apóstatas e individuos que se atreven a cuestionar al Corán, pero resulta que cuando las fatwas no están dirigidas a decapitar, torturar, reprimir y matar gente, puede surgir algo bueno de ellas… me acabo de enterar que una eminencia religiosa de uno de los países que quiere atacar a Irán, los Emiratos Árabes Unidos, dictaminó un límite al uso de esa mierda cuyo ruido se asemeja a mil panales de abejas y cuya presencia en cada partido de fútbol hizo que disfrutara menos de ver en alta definición el mundial (a excepción del respiro de los entretiempos). Aquí está la noticia:

El Mundial de Sudáfrica terminó, pero las vuvuzelas amenazan con quedarse. Por las dudas, los Emiratos Árabes ya se preparan para su eventual exportación. La Dirección General de Asuntos Islámicos de ese país emitió una fatwa, es decir, un edicto religioso, para declarar que las famosas y alargadas trompetas de plástico son pecado si superan los cien decibeles. Según la disposición, sólo se podrán usar en los estadios y únicamente en caso de que no excedan el límite auditivo establecido.

¡MUERTE A LAS VUVUZELAS!

Listado de tiranos

EL CLUB DE LOS TIRANOS


Alberto Jabiles*

Distrito XXIII de B´nai B´rith Internacional

En días recientes, la prestigiosa revista Foreign Policy publicó un listado con los nombres de los 23 peores tiranos del mundo, aquellos que son la cabeza visible de dictaduras que impiden cualquier manifestación de las cada vez más disminuidas, en algunos casos inexistentes, fuerzas opositoras en sus países.

En el listado están incluidos todo tipo de personajes, desde los mediáticos y locuaces que buscan desesperadamente cualquier tipo de escenario para, literalmente, robarse el show, hasta los que prefieren pasar desapercibidos manejando los hilos del poder desde la seguridad de sus madrigueras.

La nómina incluye a quienes llegaron al poder tanto por medio de la violencia como por el voto popular para luego, estos últimos, corromper y hasta eliminar al sistema democrático que los encumbró. Hay quienes representan a dinastías familiares atornilladas en el timón de mando desde hace décadas y los hay también quienes son designados por las cúpulas gobernantes con el propósito de perpetuar ideologías fracasadas en donde la característica principal es el elevado nivel de corrupción y narcisismo existente entre los jefes de estas mafias.

Los editores de la afamada revista no pueden ser catalogados de parcialidad hacia alguna tendencia, ya que en este poco prestigioso club de déspotas hay quienes son catalogados como amigos y enemigos de gobiernos ubicados tanto al occidente, como al oriente, norte y sur de nuestro planeta.

Veamos por orden de aparición, por consiguiente de ferocidad, quienes figuran en el listado de Foreign Policy:

1. Kim Jong Il, de Corea del Norte.

2. Robert Mugabe, de Zimbabue;

3. Than Shwe, de Birmania;

4. Omar Hassan Al- Bashir, de Sudán;

5. Gurbanguly Berdimuhamedov, de Turkmenistán;

6. Isaías Afwerki, de Eritrea;

7. Islam Slam Karimov, de Uzbekistan;

8. Mahmud Ahmadineyad, de Irán;

9. Meles Zenawi, de Etiopía;

10. Hu Jintao, de China;

11. Muamar Kadafy, de Libia;

12. Bashar Al-Assad, de Siria;

13. Idriss Deby, de Chad;

14. Teodoro Obianng Nguema Mbasogo, de Guinea Ecuatorial;

15. Hosni Mubarak, de Egipto;

16. Yahya Jammeh, de Gambia;

17. Hugo Chavez, de Venezuela;

18. Blaise Compaore, de Burkina Faso;

19. Yoweri Museveni, de Uganda;

20. Paull Kagame, de Ruanda;

21. Raúl Castro, de Cuba;

22. Alexander Lukashenko, de Belarús;

23. Paul Biya, de Camerún.

Esto no quiere decir que son los únicos tiranos del planeta, seguro que hay más, no lo dudamos. Pero los 23 de la lista arriba reproducida son de los peores, de aquellos que para sentirse fuertes se rodean de aduladores sumisos que les aplauden las payasadas de turno, menosprecian al opositor, extienden arbitrariamente los períodos de gobierno, manipulan elecciones y desconocen las que les son adversas. Promueven doctrinas democráticas participativas en las cuales son los únicos participantes. Encarcelan a sus opositores inventándoles expedientes, cierran a los medios de comunicación que no les son dóciles a sus designios, expropian la propiedad privada, acaban con la producción nacional, hambrean a sus pueblos y les lanzan limosnas para tenerlos quietos. Adquieren ingentes cantidades de armamentos y organizan desfiles militares para demostrar al mundo que tienen soldados dispuestos a morir por ellos en sus paranoicamente inventadas invasiones para derrocarlos. Controlan los poderes del Estado y no deben rendirle cuentas a nadie por sus excesos. Hacen uso del erario público como si se tratase de su hacienda personal, se pasean por el mundo dando discursos disfrutando del caviar y el champagne, durmiendo en hoteles de lujo mientras sus gobernados viven en precarias condiciones. Eso si, chillan como hienas furiosas e invocan a los por ellos mismos violados derechos humanos cuando uno de sus aliados o ellos mismos son depuestos por corajudos pueblos que se juegan la vida en defensa de los valores supremos de la libertad.

Y otro denominador común que une a la mayoría de estos autócratas: gran parte de ellos odian a rabiar al Estado de Israel. No desperdician oportunidad para augurar su pronta destrucción y hasta para maldecirlo, deseando ver destruida a la única democracia del Medio Oriente, modelo de gobierno que si bien, no es perfecto, no tiene a ningún representante en esta vergonzosa lista del terror hacia las libertades.

Sintamos orgullo del bando al que pertenecemos junto a las demás naciones del planeta que tienen un sistema de gobierno democrático, pluralista, en donde se respeta la opinión del contrario y en donde, si el gobernante fracasa, existen instituciones lo suficientemente sólidas como para mandarlo a su casa en el mejor de los casos, o a la cárcel, como ya ha ocurrido en el pasado.

¿Será este el fin de alguno de los 23 enlistados? Sinceramente, esperamos que sí lo sea.

(Fuente de la información: Distrito XXIII de B´nai B´rith Internacional)

*Alberto Jabiles. Vicepresidente Ejecutivo, Distrito XXIII, B´nai B´rith Internacional, Norte Latinoamérica y el Caribe

Difusion: www.porisrael.org

Al Pan, Pan y al Terrorismo, Islamismo

Dejo este articulo completo porque no tiene desperdicio. Es excelente:

Terrorismo – y el candor en la descripción de la ideología islamista detrás suyo
Por Charles Krauthammer (The Washington Post – 2/7/10) en Guysen International News
Miércoles 7 julio 2010 – 21:49
El tirador de Fort Hood, el bombardero del día de Navidad, el atacante de Times Square. El 13 de mayo, el siguiente intercambio tuvo lugar en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara: El representante Lamar Smith (Republicano-Texas.): ¿Cree usted que estas personas pudieron haber sido incitadas a tomar las acciones que han hecho por el islam radical? El Procurador General Eric Holder: Hay una variedad de razones por las que creo que la gente ha tomado estas acciones. . . Smith: De acuerdo, pero el islamismo radical podría haber sido una de las razones? Holder: Hay una variedad de razones por qué la gente… Smith: Pero, ¿era el Islam radical una de ellas? Holder: Hay una variedad de razones por qué la gente hace estas cosas. Algunas de ellas son potencialmente de base religiosa. Potencialmente, usted verá. Esto continuó hasta que el interrogador cedió exasperado.

Una cuestión similar se planteó la semana pasada en el Tribunal del Distrito cuando Faisal Shahzad, el atacante de Times Square, se declaró culpable. Explicación de Shahzad: “Uno tiene que entender de dónde vengo… Yo me considero un Mujahid, un soldado musulmán”.

Bueno, eso es clarificador. Como era la tarjeta de negocios auto-impresa del mayor Nidal Malik Hasan, el tirador de Fort Hood, que se identificó como SdA: Soldado de Alá.

La evasión de lo obvio por parte de Holder continúa la absurda y vergonzosa negativa de la Administración Obama de reconocer quien por ahí afuera está tratando de matar a estadounidenses y por qué. De hecho, se ha prohibido del vocabulario oficial las palabras yihadista, islamista y terrorismo islámico.

En su lugar, el documento “Estrategia de Seguridad Nacional” del presidente Obama insiste en llamar al enemigo – ¿de qué otra forma se define a aquellos que buscan tu destrucción? – “Una red flexible de extremistas violentos”. Pero esto es absolutamente irrazonable. Esto no es un grupo de terapia sobre manejo de la ira que ha encloquecido. Se trata de personas que profesan una ideología poderosa enraizada en una interpretación radical del Islam, en cuyo nombre propagandizan, hacen proselitismo, aterrorizan y matan.

¿Por qué es importante esto? Debido a que la primera regla de la guerra es conocer al enemigo. Si no, entras en un callejón intelectual sin salida e ignoras las causas reales que te podrían ayudar a prevenir las recurrencias.

La revisión del Pentágono del tiroteo de Fort Hood recorre 86 páginas sin una sola mención al islamismo de Hasan. Contiene tales tonterías políticamente correctas como ” el fundamentalismo religioso en sí solo no es un factor de riesgo.”

Por supuesto que sí lo es. De hecho, el fundamentalismo islámico no es sólo un factor de riesgo. Es el factor de riesgo, el denominador común que une todos los grandes ataques terroristas de este siglo – desde 9/11 a Mumbai, desde Fort Hood a Times Square, de Londres a Madrid a Bali. Los atacantes variaron en cuanto a nacionalidad, educación, edad, clase social, lengua materna y raza. Lo único que les unía era la visión yihadista en cuyo nombre actuaban.

Negar esta verdad innegable conduce a nuevos absurdos. Recuerde la ola de especulaciones sobre el supuesto trastorno secundario de estrés post-traumático atribuido a Hasan: ¿que estaba tan profundamente afectado por las historias desgarradoras de sus pacientes traumatizados por la guerra que se radicalizó? Por el contrario. No estaba conmovido por su sufrimiento, sino por el sufrimiento que ellos (y el resto de los militares de EE.UU.) habían infligido a otros musulmanes, en cuyo nombre abatió a 12 soldados estadounidenses mientras gritaba “Allahu Akbar”.

Con Shahzad, encontramos la equivalente ridícula – y exculpatoria – especulación de que tal vez fue empujado al borde por la ejecución hipotecaria de su casa. Santo cielo. Por supuesto que su casa fue embargada; tanto como la tuya si voluntariamente dejaras tu trabajo y cesaras los pagos en cuotas de la casa para ir a Pakistán a entrenamiento yihadista. Como Charles Lane del Washington Post señaló, el embargo fue el resultado del radicalismo Shahzad, no la causa.

Hay una última razón por la que la cobardía de la Administración sobre la identificación de aquellos que tratan de matarnos no puede permitirse que pase. Es desmoralizante. Trivializa la guerra entre la barbarie yihadista y la decencia occidental, y disminuye la memoria de aquellos (incluso miles de musulmanes valientes -iraquíes, paquistaníes, afganos y occidentales-) que han muerto luchando contra ella.

Churchill famosamente movilizó el idioma Inglés y lo envió a la batalla. Pero su grandeza no radicó en la mera elocuencia. Era su llamamiento a la base moral de un pueblo digno a levantarse contra una ideología cuya naturaleza Churchill nunca dudó en definir y describir; y en pronunciar (“Nahhhhzzzzi”) con un acento que goteaba odio y desprecio.

Nadie está pidiendo a Obama o a Holder que igualen la retórica de Churchill –tan sólo el candor de Shahzad.

Traducido y nuestro agradecimiento a Julián Schvindlerman

Charla de Gustavo Perednik sobre El Lenguaje Totalitario

Alianza de Civilizaciones

¿coincidencia?

El pez por la boca muere

Como si no hubiera suficientes barbaridades para escandalizarnos, el presidente sirio Bashar al-Assad visitó la Argentina. Aquí reproduzco una entrevista publicada en Página/12 con algunos comentarios míos…

Laico, moderno y multilateral

El presidente de Siria, Bashar al-Assad, recibe a un grupo de periodistas en el Sheraton, sonriente, amable, tranquilo, de traje, contesta un par de preguntas a cada uno en una ronda informal que dura unos cuarenta minutos. En la cita lo acompaña, además del traductor y de su embajador, una mujer a quien llama “mi consejera”, una experta en la Argentina vestida con ropa occidental que comenta o completa sin pedir permiso algunas de las respuestas del líder sirio.

Tanto en la puesta en escena del encuentro como en las respuestas que ofrece proyecta la imagen de un líder moderno, laico y multilateralista, un líder de una potencia regional en la zona más convulsionada del mundo que busca permanentemente los caminos hacia la paz.

Desconozco si el señor O’Donnell escribe en tono irónico, pero referirse a un mafioso y tirano de la peor calaña, al frente de una de las dinastías-dictaduras más longevas del mundo (sí, una dictadura laica como la cubana o la norcoreana), que financia el terrorismo internacional y cuelga de los testículos a quien se atreva a oponerse a su régimen, como un “líder que busca caminos hacia la paz”, es como mínimo un poco cínico ¿No les parece?

Cuando visitan la Argentina presidentes de menor peso, las entrevistas grupales suelen girar alrededor de la agenda bilateral y la situación en sus respectivos países. Assad sube la vara con sus palabras introductorias, donde hace un análisis global del cambio en la relación de fuerzas entre las potencias tradicionales y las emergentes y destaca la importancia de la Argentina en este nuevo mapa como aliado estratégico de Brasil.

“Vengo a visitar este continente amigo, con el cual durante mucho tiempo nos ignoramos, no sabíamos nada. Pero hoy existe un mapa político diferente a partir de las últimas cumbres y la intervención de Brasil en los conflictos de Medio Oriente,” explica.

Claro, seguro. Porque todos sabemos que Brasil es un país situado entre Líbano, Siria e Israel y es un actor implicadísimo desde hace siglos en todo lo relacionado con Oriente Medio. De hecho, Obama primero pide permiso a Lula antes de hacer nada. Argentina, mucho más aún…

Le preguntan por la reacción negativa de Rusia, Estados Unidos y China ante dicha propuesta y responde:

“Creo que es una propuesta muy importante, que ha abierto un camino a la solución. Los países del Cinco Mas Uno (EE.UU., Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, con poder de veto en la ONU, más Alemania) no están interesados por varias razones. Primero, no desean una solución porque quieren ir a la ONU de todas maneras para responsabilizar a Irán. Segundo, no quieren que la solución salga de países como Brasil y Turquía. Pero ha cambiado el peso de Estados Unidos y Europa. Cuando trabajamos con estos países para lograr una solución, el problema se agrava…”

Es decir, “el problema” es que Irán no pueda hacerse con una bomba atómica. Pobre ayatolás…

Yo creo en el éxito de esta iniciativa que dio comienzo a una relación de cooperación entre los países del eje sur-sur”.

Traducción: como prácticamente la comunidad internacional entera margina a regímenes como el sirio o iraní, buscan en algún populista como Chávez u oportunista como Lula y Erdogan la posibilidad perfecta para salir de su aislamiento externo. El problema de los líderes oportunistas de corta visión en América Latina (incluyendo al tuerto argentino o el falta-dedo brazuca) es que, a diferencia de Chávez, ellos quieren quedar bien con Dios y con el Diablo al mismo tiempo, algo que nunca resultó compatible en ningún lugar del mundo en ningún momento de la historia. Y, en todos los casos, tremendamente ineficaz.

Me toca preguntar y arranco livianito. Hace unos años el presidente Bush incluyó a Siria en el Eje del Mal. Después Obama dijo en El Cairo que quería una nueva relación con el mundo árabe. Más allá de la retórica, ¿en que cambió la relación con Estados Unidos?

“La presencia de Obama es un hecho relativamente positivo. En la cosa práctica no se ha avanzado demasiado, pero se ha logrado el diálogo”, responde. “El diálogo es importante porque en la ausencia del diálogo los problemas se agravan. Pero no se han producido resultados concretos. En Irak no ha cambiado nada. En Afganistán las cosas están peor. ¿Cuáles asuntos ha solucionado la administración Obama? Hasta el momento nada real.”

Es decir – al igual que dijo el otro gran líder laico, moderno y multilateral (Muammar al-Gaddafi) – hasta que Obama no se baje los pantalones y le rece al pedófilo cinco veces al día, los yankis seguirán siendo la misma mierda occidental de siempre (menos mal).

Sigue la ronda y el tema sigue siendo Medio Oriente. Le preguntan por qué no hizo más después del ataque israelí a la flotilla humanitaria. Contesta que denunció y repudió como todo el mundo. “Los que tienen que hacer algo más son los países que tienen relaciones con Israel. Nosotros no las tenemos porque Israel ocupa nuestros territorios.”

Además, todos sabemos que Turquía, Siria, Irán y Libia son países donde reina la democracia y el respeto a los derechos humanos, cuyas poblaciones no son merecedoras de la atención de los solidarios tripulantes que acuden a romper el bloqueo israelí sobre Hamás.

Con elegancia, sin nombrarlos, critica a los países árabes alineados con Occidente. “En la calle se percibe una frustración con algunos gobiernos árabes que no están a la altura del deseo popular.

Léase “el deseo popular de la Hermandad Musulmana, Al-Qaeda y la Jihad internacional”.

La razón es que estos países consideran al bloqueo de Gaza como parte del desacuerdo entre palestinos. Nosotros consideramos que no tiene que ver con eso. Turquía e Irán piensan como nosotros. No se trata de un conflicto laico-musulmán. Cuando Hamas ganó abrumadoramente la elección en Gaza, lo hizo con el voto de los laicos, lo mismo que (el presidente Recep Tayyip) Erdogan en Turquía.”

¿No era que el bloqueo empezó luego de la toma del poder violenta del Hamás en 2007, que expulsó a las fuerzas de la Autoridad Palestina de Gaza a punta de pistola, tiros, linchamientos, fractura de piernas y tiradas-de-techos de opositores del Fatah? A propósito… ¿para cuándo elecciones en Siria?

Después habló del ataque israelí a la supuesta instalación nuclear siria en septiembre del 2007. Dijo que era una instalación militar y que ninguna actividad nuclear se desarrollaba allí. “Si había una instalación nuclear les hubieran dicho de entrada a los inspectores de la AIEA (el organismo nuclear de la ONU) que inspeccione las instalaciones, pero eso hubiera resultado en una situación embarazosa. Nadie puede esconder una instalación nuclear.”

Si todos sabemos que para Bashar al-Assad, Irán es una democracia, Hezbollah un movimiento de resistencia y Chávez un gran líder mundial… ¿cómo no vamos a creerle cuando dice que Israel no bombardeó ninguna instalación nuclear en septiembre del 2007? Después de todo, no se me ocurre otra explicación para este ataque más que la brutalidad rutinaria del enemigo sionista en su búsqueda permanente de sangre inocente… ¿No?

Sigue la ronda de preguntas. Mientras los mozos sirven jugo de naranja y agua mineral, al-Assad calibra a los actores que juegan fuerte en la región. Dice que Estados Unidos es la primera potencia mundial y que ninguna iniciativa puede prosperar sin su apoyo. “Puede ser la garantía en el proceso de paz, lograr acuerdos y ejecutarlos, pero ellos no son capaces de administrar un proceso de paz de principio a fin porque no conocen los detalles de la región.” Brasil, dijo al-Assad, tuvo éxito con Irán y demostró habilidad política, por lo tanto, puede contribuir.

Diccionario español-árabe… Definición de “éxito” para el dictador en cuestión: victoria incondicional de los ayatolás y sus amiguitos.

Francia puede jugar un rol. España quizá también. Argentina puede jugar asociado con Brasil y por eso ha invitado al canciller (Héctor Timerman) a visitar la región.

Menos mal que no se enteraron de que Hector Timerman es judío y que su padre, Jacobo Timerman, vivió en Israel durante mucho tiempo (incluso Jacobo Timerman se identificaba como sionista… vaya pecado! Por eso fue torturado por otro gran líder laico, moderno y multilateral de nombre Ramón Camps quien, al igual que Assad y Ahmadineyad, también creía en la existencia de conspiraciones del sionismo internacional para apoderarse del mundo). De cualquier manera, si al actual canciller argentino se le ocurre visitar la “entidad sionista” en algún momento de su carrera (aunque solo sea por puros negocios bilaterales con la Argentina), se le hará un poco difícil pisar territorio sirio alguna vez. Después de todo, a ningún turista extranjero se le permite visitar algún país árabe (a excepción de Egipto y Jordania) si en su pasaporte figura que visitó Israel.

“En Europa nadie se ha movido eficazmente. El que quiere jugar este papel debe demostrar primero que es un país independiente y los países del sur han mostrado más independencia que los europeos.”

¿Independencia de quién? ¿De Estados Unidos o del eje Chavista-Islamista-Nazifascista? Ah, menos mal…

Después cuenta que a fines del 2008 las negociaciones con Israel estaban avanzadas en Turquía para un tratado de paz que incluía la devolución de las Alturas de Golán. “Yo estaba al teléfono con Erdogan ajustando detalles para un acuerdo de paz y Olmert estaba en el otro cuarto. Hicimos la propuesta y Olmert quedó en contestar. Cuatro días más tarde Israel invadió Gaza. Para Erdogan fue una ofensa inaceptable.”

Tal vez ahí radique una posible explicación de la hostilidad antiisraelí personal de Erdogan (después de todo, su partido fundamentalista estaba en el gobierno turco mucho antes del 2008 y en ese entonces no tiraba tanta mierda contra Israel). Sin querer, tal vez esta haya sido la única frase medianamente interesante que escupió el dictador árabe en todo su discurso.

Cuando le toca otra vez a Página/12, trago saliva y pregunto por su opinión acerca del Holocausto. También, qué opina de que la Justicia argentina haya acusado a Hezbollah de actos de terrorismo. Siria es el principal referente internacional del movimiento integrista basado en el Líbano, surgido durante la ocupación israelí.

Las preguntas no parecen molestarle. Pero su respuesta a la primera de ellas no suena muy convincente. No niega el Holocausto, pero lo relativiza, poniéndolo a la misma altura que una larga lista de masacres y violaciones de derechos humanos en la historia reciente, desde las masacres de palestinos hasta la cárcel de Guantánamo. Su larga respuesta empieza así: “Esta es una historia en que no estaba presente. No había nacido ni ustedes tampoco. Que digan seis millones, diez millones, no tengo estos datos precisos porque no estaba presente”. Y termina: “¿Cuál es la diferencia entre Guantánamo y el Holocausto? Rechazo hablar del Holocausto sin mencionar el resto”.

Eso no se llama relativización. Se llama banalización del Holocausto. A quien le interese el tema puede estudiar libros académicos o asistir a una clase de Gustavo Perednik. Para que entiendan, al obispo Williamson, por mucho menos que eso, lo expulsaron de Argentina.

Aún así, siguiendo el razonamiento del asesino serial al frente del despótico régimen de Damasco, tendríamos que incluir en su lista de “holocaustos” a la masacre de Jama: En febrero de 1982, el ejército sirio, por orden de Hafez al-Assad (padre del actual tirano), bombardeó e invadió la aldea de Jama, en territorio sirio, para aplastar una revuelta de la Hermandad Musulmana. Los sirios se cargaron a todo el pueblo, matando en el camino ancianos, hombres, mujeres y niños (todos ellos civiles), además de animales. Un número estimado de 40.000 personas fueron masacradas, sus cadáveres aplastados con topadoras y encima de ellos se construyó una carretera de asfalto. En los más de 60 años de conflicto árabe-israelí, todos los muertos palestinos e israelíes juntos, no alcanzan ni la mitad del número de musulmanes asesinados en aquel episodio. A pesar de los alegatos pro-Hamás de Assad, así es como trata su régimen a los islamistas que se atreven a socavar su autoridad (lo mismo que cualquier otro régimen árabe). ¿No es molestia que al lado de “laico, moderno y multilateral” agreguemos “hipócrita”?

Con respecto a Hezbollah, su respuesta es más moderna y convencional. Respeta a la Justicia, cuando una persona u organización es acusada debe responder por sus crímenes. Pero dice que su país ha sido acusado de actos terroristas en Europa que nunca cometió y que por eso hay que ser cautos con el tema.

Teniendo en cuenta la noción de “justicia” que tienen los regímenes árabes en general y el sirio en particular (o los estalinistas que suelen escribir en ese diario), para la justicia argentina debería ser todo un cumplido que este dictador se pase por el agujero las conclusiones del dictamen de Nismann o las circulares rojas de INTERPOL.

Rodrigo Lloret le saca quizá su respuesta más inteligente cuando le pregunta por un comunicado de la DAIA repudiando su visita a la Argentina. Al-Assad contesta que se lo toma como un tema religioso y no político. Que viene de visitar a miembros de la comunidad siria local y que a esa comunidad la componen personas de distintas etnias y religiones. Dice que como musulmán respeta a las religiones que lo anteceden, como el cristianismo y el judaísmo, y resalta que en Siria existe una importante comunidad judía.

¿Y?

Como si todo esto fuera poco, lean lo último que dice, porque con esta frase la remata para que no queden dudas de quién se trata, a pesar de vestir traje y corbata. Al fin el “jirafón” muestra la hilacha con su declaración final:

Si Israel quiere ser un Estado judío no se va a integrar a una región que no lo es, va a seguir aislada. Por eso, si algunos piensan que están ayudando a Israel con estas declaraciones, le están haciendo daño, porque Argentina es un país abierto y no cerrado.”

Es decir, el problema no es el Golán, el bloqueo a Gaza, los territorios ocupados o el gobierno de Bibi. Ni siquiera el problema es la falta de paz. El problema es que Israel sea un Estado judío. Ese es el problema verdadero. En otras palabras, no se trata de lo que Israel HAGA, sino que Israel SEA. Al final, todo se reduce a lo mismo de siempre: el derecho a la existencia de un Estado judío en Oriente Próximo. Podría haber empezado la entrevista con eso y seguir con la explicación de que las concesiones exigidas al Estado judío no son más que pasos temporales para el objetivo final de eliminar a la pérfida “entidad sionista” de la faz de la tierra. Pero no nos olvidemos que Bashar al-Assad es un líder “laico, moderno y multilateral”. Faltó agregar “humanitario” y “pacifista”.

Así, después de tropezar con el Holocausto, reemerge el líder laico, moderno y multilateralista. Cuando va a empezar la tercera ronda de preguntas, la asesora, sin previo aviso, se levanta y da por terminada la entrevista colectiva. Al-Assad agradece. “Encuentros como éste son muy útiles para saber cómo nos ven en su país… Los espero en Siria”, se despide amable el líder de un país importante que es tratado como tal por periodistas de un país que quiere serlo.

¿Nos vemos en Siria? No, gracias, prefiero pudrirme en Guantánamo.

Periodistas que rara vez hablamos mano a mano con líderes de su envergadura. Por eso salteamos preguntas sobre su régimen totalitario para centrarnos en los grandes temas de la agenda mundial, Y ahí, salvo algún tropezón, él se mueve como pez en el agua.

Porque, después de todo, ya sabemos que lo único que le interesa a Cristina Kirchner es la defensa de los derechos humanos… aunque algunos sean más humanos que otros.

De cualquier manera, más allá de lo ideológico, el artículo de O’Donnell es pobre, con falta de información, seriedad y ética periodística. Como todo lo que publica esa basura gráfica de nombre “Página/12”. Sinceramente, deplorable.

No quiero ser repetitivo, pero no puedo dejar de reírme al recordar este video donde están juntos el jirafón sirio, el enano iraní y el payaso turco.

Sobre el atrasismo “progre” y la izquierda reaccionaria

Lo llaman “atrasismo”

Marcos Aguinis
Para LA NACION

https://i0.wp.com/4.bp.blogspot.com/_PpyXYaK3Zwk/SMwAS07WfxI/AAAAAAAAADs/lF3qf5ch7do/s320/panta22sa.jpg

Desde España, el escritor Horacio Vázquez-Rial nos provee de una palabra develadora que acaba de acuñar: “atrasismo”. Se refiere a una potente ideología, infiltrada en los espacios de la izquierda (o llamada izquierda), que en lugar de querer un avance hacia el progreso, impulsa hacia el atraso. Es cierto que ama a los pobres y marginados, pero no los ayuda a superar la miseria. Por el contrario, la miseria de franjas cada vez más grandes es celebrada como una victoria.

Vázquez-Rial cita a Carlos Alberto Montaner, quien describió a los miembros de esta filiación absurda como “gentes que, paradójicamente, admiran el modelo de desarrollo de los pueblos que menos progresan”. Aparecen los ejemplos de Venezuela, Bolivia y Cuba, entre otros. En vez de apuntar hacia el mañana, se atornillan a un ultraconservadurismo empobrecedor que les impide avanzar. Un líder indigenista boliviano confesó que “nuestro futuro es nuestro pasado”. Terrible. Porque el derecho a cultivar la hermosa identidad indígena y los valores que ella contiene son distorsionados hacia una dirección autodestructiva. En lugar de ponerse al día, para que esos factores sean dinámicos y productivos en el presente, aspiran a quedarse atados a las tumbas. Es tan ridículo como si los egipcios pretendieran vivir en los tiempos de los faraones y los italianos en los de César Augusto.

La solidaridad con los que sufren privaciones no es acompañada por un análisis profundo de sus causas, como lo hicieron grandes pensadores y estudiosos, entre los que incluyo, claro, a Karl Marx. No. Se manejan con esquemas que no miran las evidencias de los cambios en el mundo. Esos esquemas fueron útiles y acertados tiempo atrás. Por ejemplo, el proletariado, que adquirió luminosidad mesiánica porque era la clase social que redimiría a todos los hombres, ya no existe o no existe con las características del siglo XIX. Sólo mencionarlo es una antigüedad.

Otras categorías e instituciones siguen su mismo destino. El capitalismo tampoco es igual al descripto por los clásicos y ya se duda si el nombre es suficientemente abarcativo de sus proteiformes rasgos. Sin embargo, el “atrasismo” lo ve como el claro enemigo número uno. Y todo lo que pueda destruirlo es apoyado con alegría. Por eso, algunos fracasos de este sistema (crisis financiera, perseverancia de la pobreza, castigo de la desocupación, desigualdad insolente y otros flagelos) son voceados como victorias. Hasta se desea que haya más crisis, pobreza, desocupación y desigualdad. Cuanto peor, mejor. Se ansía que el capitalismo caiga en ruinas. Pero ¿con qué reemplazo? ¿Cuál socialismo o cuál comunismo es inmune al fracaso y garantiza el Edén?

No se mira lejos. Sólo se quiere la descomposición y la caída del capitalismo. Este anhelo se vigorizó con el indigerible fracaso de las experiencias estalinista, maoísta, castrista y guerrillera. El deseo de muchos Vietnam expresado con sinceridad tanática por el Che no se ha cumplido. Algunos reemplazan esa catástrofe (con antifaces de cierta respetabilidad) por el terrorismo islámico. No hay que ser muy agudo para descubrir estalinistas, maoístas y castristas entre quienes aparentan defender ahora la democracia y, de un modo artero, esquivan la mirada y el discurso ante el avance de los talibanes y la persistencia de muchas dictaduras.

El “atrasismo” tiene hondas raíces. Proviene de los tiempos en que comenzó la esclavitud entre los seres humanos. Una persona encadenada a otra y obligada a producirle riquezas de modo forzado no podía dejar de anhelar quemárselas. Su primera aspiración era sabotearlo, herirlo y asesinarlo. Luego quitarle lo que tenía. Esto se mantuvo e incrementó a lo largo de milenios. Las crónicas y la literatura ofrecen infinitos testimonios. La epopeya radicaba en asesinar al tirano, no en narrar cómo el oprimido luego se dedicaba a crear su propia riqueza. Esto último es aburrido y no estremece. Estremece demoler al opresor. En la misma línea va la saga de Robin Hood: quitar al que tiene. La distribución alegra, pero no estimula a seguir produciendo, de esto no se habla.

Una línea semejante cursa el tema de la plusvalía. Cuando Marx la estudió, no tuvo a su alcance las pruebas de que la riqueza también se produce sin robo. Después Lenin desarrolló el concepto del imperialismo mediante el traslado de la plusvalía a países enteros saqueados por una potencia. Pero resulta que ahora existen individuos y países que han prosperado de una forma asombrosa sin atracar ni colonizar a nadie. ¿Entonces?

También abunda la tendencia a culpar de los fracasos a factores externos. Buscar un chivo expiatorio es muy frecuente. A nivel global ahora el chivo expiatorio, según la oportunidad, se llama capitalismo, FMI, imperialismo, Israel, liberalismo, etcétera. En la Argentina y Venezuela sus gobiernos añaden a la prensa independiente. Son los culpables. Los malditos culpables. Los que hay que erradicar para que el mundo funcione mejor. ¿Funcionará mejor?

En el “atrasismo” se confunden las cosas. Ha incorporado racionalizaciones y clichés que pretenden justificar errores graves. Incluso se ha llegado a invertir el objetivo inicial de la izquierda. En efecto, en su origen la izquierda fue libertaria, crítica, no aceptaba dictaduras, ni cercenamiento de los derechos individuales, ni quedarse en la pobreza. El objetivo máximo era llegar a que hubiese tanta abundancia para que “cada uno dé según su necesidad y cada uno produzca según su capacidad”. Se deseaba la riqueza. Sin coerciones. Sin tiranías. Sin envidia ni rencor. El paraíso.

Pero esto fue distorsionado tras la Revolución Francesa misma, que impuso el terror para liquidar a los antiguos dueños, devoró sucesivas capas de revolucionarios y desembocó en la dictadura napoleónica. La segunda gran distorsión de la izquierda, cuyas consecuencias duran hasta el presente, ocurrió tras la Revolución Rusa. Cayó en la tragedia de otra dictadura, esta vez “en nombre” del proletariado. Gulags, genocidio, purgas, regresión artística, antisemitismo, cercenamiento de los derechos individuales, silencio de la prensa, censura en todos los campos de la actividad humana, abominación de la democracia y degüello de la libertad. Ese modelo “progresista” fue reproducido por Mao, Pol Pot y otros regímenes. Todos ellos generaron atraso económico, político y social. Pero sus fanáticos no lo quieren reconocer. Inventan argumentos risueños para mantener la ilusión. Ninguno de ellos consiguió desarrollos excepcionales, a lo sumo efectuó plagios del capitalismo horrible.

Un ejemplo perfecto de “atrasismo” lo ofrece ahora la Franja de Gaza. Empecemos por reconocer la legitimidad de sus habitantes por conseguir la autodeterminación porque nunca, nunca desde los tiempos de los filisteos, habían gozado de entera libertad. Después del mandato británico cayeron bajo dominio egipcio por dos décadas. En ese período no se les facilitó la autonomía ni el progreso, sino que se los utilizó para hostilizar a las poblaciones civiles de Israel. Aumentó la pobreza y no se permitió que los refugiados de la guerra se integrasen al mercado. Luego cayeron bajo el control israelí. Tras varias décadas de una convivencia aceptable, que incluía trabajo para cientos de miles en la misma Israel y los beneficios de sus hospitales, universidades, provisión de insumos y comercio bilateral, surgieron los antagonismos. Unos diez mil israelíes construyeron en ese territorio varios asentamientos que lograron un despliegue alucinante, porque hasta exportaron flores a Holanda y quesos a Suiza. ¡Desde la Franja de Gaza! Los reclamos de terminar con la ocupación israelí, sin embargo, hicieron que un duro como Ariel Sharon decidiese retirar todas sus fuerzas e incluso sacar de los pelos y las orejas a los colonos judíos. Gaza se convirtió en un territorio Judenrein (limpio de judíos).

Terminó la ocupación, a la que se le echaba la culpa de todos los males. Sharon tuvo la esperanza que de ahí nacería un significativo avance hacia la paz. Pero Gaza no se convirtió en la piedra basal de un Estado palestino fraterno y progresista, sino en la plataforma de lanzamientos de inclementes misiles. Hace poco visité Sderot, cerca de la frontera, y vi una cantidad impresionante de esos misiles, disparados contra centros comerciales, hospitales y escuelas. Vi también los búnkeres donde huyen a refugiarse cada vez que suena la alarma. Del lado de Gaza, en cambio, no hay refugios porque usan de escudo humano a la población. Si mueren muchos, mayor será su éxito mediático.

Advertí que en Gaza se practica el “atrasismo” en plenitud. No se construyen centros turísticos, ni aprovechan las bellezas del mar, ni los descubrimientos arqueológicos, ni las fértiles huertas y granjas que habían construido los israelíes, ni se marcha hacia una producción que lleve a la prosperidad del pueblo. Al contrario, se gastan millones de dólares en misiles y en demostraciones estériles. En aumentar el atraso. Antes de que Hamas tomase el control, no había “crisis humanitaria”. La crisis fue creada por el gobierno fundamentalista, precisamente, luego de rebelarse contra la Autoridad Palestina y asesinar a un centenar y medio de sus funcionarios. No acepta la solución de dos Estados (uno judío y otro árabe) porque sólo quiere la destrucción del envidiado y exitoso Israel. Su objetivo es destruir, no construir. Echan la culpa al otro e invocan el bloqueo, olvidando por qué nació. Antes de que empezaran a disparar su lluvia de misiles no había bloqueo alguno. Incluso en las actuales circunstancias ingresan a diario en la Franja de Gaza camiones con toneladas de insumos israelíes, que incluyen alimentos, vacunas y artículos medicinales. Muchísimo más de lo que podría aportar la más nutrida flota extranjera. He visto también a numerosos habitantes de Gaza en los hospitales israelíes.

La aún parcialmente ocupada Cisjordania, por el contrario, dejó de enviar criminales suicidas y se dedica a progresar en serio. Por haber disminuido la corrupción y dejar de llamar a la guerra, su crecimiento llegará este año ¡al 10%! Ahí comienzan a ponerse las bases de un brillante Estado palestino.

Pese a estos datos, el “atrasismo” de Gaza convoca más simpatías. Y estas simpatías sabotean el progreso, eternizan al atraso. Quienes de verdad aman a los palestinos deberían exaltar el modelo de Cisjordania y condenar el de Gaza. No es fácil, sin embargo, desprenderse de la confusión que el “atrasismo” genera. Es una diabólica trampa de la que ni siquiera pueden liberarse muchas mentes lúcidas.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1280599

Difusion: www.porisrael.org

¿Vientos de Guerra?

Aparentemente hay demasiado movimiento cerca de Iran. Flotas de EEUU y un barco Israeli estan cerca de sus costas y se registran tropas al norte del mismo a la vez que Iran declaro estado de guerra en su frontera noroeste. Aqui dejo algunas notas de DEBKAfile (web de ex miembros de los servicios de inteligencia israelies) sobre este tema que llama mucho la atencion.

Iran on war alert over “US and Israeli concentrations” in Azerbaijan

Third US carrier, 4,000 Marines augment US armada opposite Iran

Why does Iran fear a US-Israeli strike from the north?

Y este sobre el programa nuclear irani, donde se informa que el jefe de la CIA Leon Panetta afirma que Iran puede construir dos bombas atomicas dentros de los proximos dos años (Panetta: Iran can build two nukes within two years – sanctions unavailing)

Otro mas en la Lista

El gobierno argentino se jacta de ser un paladin de los DDHH, a la vez que promueve la censura con su llamada “ley de medios”, falsea las estadisticas de la economia y mantiene alianzas con paises que de defensores de DDHH tienen poco, como Venezuela. Ahora la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner recibe al dictador sirio Bashar El-Assad, que junto con Mahmoud Ahmedinejad es probablemente quien mas quiera ver desaparecer al Estado de Israel. No es la primera vez que este gobierno hace estas cosas, hace unos meses se reunio con el dictador de Libia Gadafi. Y por si fuera poco, manifesto su solidaridad para con el pueblo sirio y exigio la devolucion de los Altos del Golan a Siria. Por supuesto tambien se manifesto a favor del nacimiento de un Estado Palestino y afirmo que Argentina es un pais que quiere promover la Paz en el Medio Oriente.

Lo siento decirtelo, Cristina, pero reunirse con dictadores brutales y judeofobos como Bashar el Assad dificilmente  pueda acercar la paz a la region. O mejor dicho, la unica paz que puede traer es la de los cementerios (llenos de judios).

Tal vez ademas de exigir que Israel “devuelva” el Golan a Siria, podria haber exigido a Siria que devuelva el cuerpo de Eli Cohen (se cumplieron 45 años de su asesinato el 18 de mayo pasado). El blog amigo Herut publico un excelente posteo los ultimos dias de junio sobre este heroe israeli.

A %d blogueros les gusta esto: