Al respecto de la reflexion de Ezequiel Eiben

Ezequiel Eiben nos transimtio una reflexion en uno de los posts anteriores,  acerca de la postura de muchos liberales y libertarians acerca de Israel. Crei conveniente traer las posturas de quienes si apoyan a Israel, y porque los que no lo son deberian seguirlos: incluso para ser consistentes con sus propios principios.

Carta del Senador Rand Paul (hijo de Ron Paul, actual candidato a las internas para la presidencia del Partido Republicano)

Defensa liberal clara de Israel

El problema de los libertarians en contra de Israel

Gary Johnson (otro candidato presidenciable por el PR) y su opinion al respecto

Y obviamente no podia dejar de mencionar las cartas de Walter Block (economista de la Escuela Austriaca) acerca de porque Ron Paul no seria un presidente negativo para Israel , aca y aca .

Anuncios

4 comentarios

  1. Me temo que Ron Paul es un personaje bastante extraño en quien no deberíamos confiar con tanta facilidad. He sido testigo de cómo algunos activistas pro-palestinos/antisionistas en Youtube y foros públicos en Estados Unidos reivindican al senador Paul como “uno de los suyos”. Aunque dudo que Ron Paul sea precisamente pro-islamista, sin duda es el típico yanki pirado que habla del “aislacionismo” que EE UU debería sostener en su política exterior para evitar confrontar el terrorismo, como si lo que sucediera en Irak, Irán o China no influyen en lo más mínimo sobre los intereses norteamericanos (conclusión: el costo de apoyar a Israel es innecesario para la nación). Además, hace no mucho tiempo ese señor expresó comentarios racistas contra los afroamericanos como consecuencia de una visión sesgada y descontextualizada de los índices de criminalidad.

    A un tipo de semejante naturaleza dudosa, prefiero tenerlo bien lejos y con muy poco poder en el Congreso, sin tener que ser abiertamente su enemigo. Prefiero contar con la sincera amistad de congresistas con los que compartimos valores e intereses mancomunados en favor de Israel, principalmente casi todos los republicanos pero también un bolsón importante de políticos demócratas.

    Por supuesto este análisis excluye al hijo, Rand Paul. Esperemos que el refrán “la manzana nunca cae muy lejos del árbol” no se aplique a este caso particular.

  2. Excelente material presentado.
    Yo también marco una diferencia entre Rand Paul y su padre. De este último, pienso como se dijo que no es para nada pro islamista, pero no comparto su visión sobre Israel en la arena internacional.
    Leí que había recibido dinero donado para una campaña suya por un neo nazi llamado Don Black, ¿alguien podría confirmarme o negarme ésto? Todavía no leo la carta de Walter Block sobre Paul como presidente positivo para Israel

  3. La propuesta de Paul es sencilla: limitar el gobierno federal, desregular la economia, cerrar la FED, terminar con las bases de USA en el exterior, y cesar la ayuda economica a todos los paises e instituciones como la ONU. La realidad es que USA ayudo a Israel principalmente por su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Mas alla de eso, su injerencia dentro de la politica de Israel ha sido en ocasiones nefasta. En cuanto a la ayuda economica, Israel NO la necesita (ver este paper de JIMS http://www.jims-israel.org/pdf/PPusaidEnglish.pdf) y ademas le envia 20 veces mas a decenas de paises enemigos de Israel. Israel tampoco necesita que le esten arreglando los problemas, de hecho “el conflicto en Medio Oriente se va a terminar el dia que El Mundo deje de intentar solucionarlo”. Ni Obama ni Bush son los papis de BIbi para decirle que hacer. Ademas la baja masiva de impuestos y desregulaciones dejara a la comunidad judia de USA con mayores recursos para donar. Esta seria la version resumida de las 3 cartas de Block, recomiendo que las lean para agotar dudas. Con respecto a su apoyo por parte de neonazis, es cierto. Los libertarios son apoyados por nazis y por cualquier otro grupo minoritario precisamente porque estan a favor de la libertad individual irrestricta en la medida en que no afecten derechos individuales de terceros (incluyendo portacion de armas, discriminacion en propiedad, etc Al respecto del ultimo punto hay un paper de Block llamado “The Case for Discrimination”). Solo por eso. De ahi a que Paul sea un judeofobo no es lo mismo. No lo es, de hecho sus mas grandes profesores han sido judios (Mises, Rothbard, Block, etc). Con el mismo razonamiento deberiamos decir que Obama es un neonazi porque David Duke llamo al KKK a apoyarlo en 2008 (el afirmaba lo hizo para que el descontento frente a un “negro” en la presidencia genere una rebelion y el consiguiente acenso del nazismo jaja). Y en cuanto a sus propias declaraciones (que fueron hace 30 años), el mismo se retracto y fueron descontextualizadas. Obama y su reverendo tampoco son un ejemplo de no-al-racismo. El punto que queria mostrar es que Ron Paul es (a mi criterio) una buena opcion para Israel. Aun asi hay, como reconoce ezequiel, determinados puntos en los que esta en otro planeta (Iran y el Islamismo por ej), pero muchos de los que estan con el disienten. Es mas, no se si no seria tambien sensato afirmar que Israel ya hubiera atacado las centrales nucleares iranies (Natanz, Bushehr, etc al estilo de Osirak 81′) si no fuera por presion de USA. Es debatible todo esto, pero creo que hay que ver todos los puntos. Y si hay que hablar de presidentes de USA anti-israelies, creo que Obama no solo le gana el puesto a Carter y a Nixon, sino que se lleva el primer puesto, la medalla de oro y el diploma certificado.

  4. Obviamente que Ron Paul tiene sus defectos: entre ellos podemos mencionar su ignorancia al respecto de determinadas cuestiones de la historia de Israel, el peligro del Islamismo, etc. Pero eso no lo convierte en un idiota, sencillamente tiene errores. Y no es un aislacionista en terminos de dejar que ciudadanos de USA sean asesinados, lo que esta demostrado por haber votado en favor del ataque de USA sobre los talibanes y Al Qaeda en Afghanistan.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: