¿Quo Vadis, Argentina?

Gustavo Perednik nos da un analisis brillante al respecto en el JPost .

El Verdadero Error

Daniel Judeofobin… perdon, digo, Barenboim afirmó que “es un error no reconocer un Estado Palestino” e instó a los gobiernos europeos a ser mas criticos con Israel.

Vamos por puntos:

1-Israel ya acepto hace rato un Estado Palestino fruto de negociaciones, una vez que estos reconozcan a Israel como Estado Judio (pero eso no te importa, ¿No, Dani?)

2-Los gobiernos europeos, mepa, que ya son bastante criticos de Israel…aunque no lo suficiente para tu gusto, ¿no, dani?¿seria mejor que cortasen relaciones, no?

El verdadero error con este tipo es tomarle sus opiniones politicas en serio…Dani, dedicate a lo tuyo y por favor hace lo unico que te sale bien y que te hizo famoso: Callarte la boca mientras dirigis tus magnunumunun oppupuupus Wagnerianennnsisinis. Ahora aplicalo a la politica, por favor, por lo menos con respecto a Israel, callate un poco la boca.

O mejor anda a negociar con el Hamas vos mismo y explicales, te con galletitas de por medio, porque tienen que ser buenos, amarse los unos a los otros, dar la otra mejilla y escuchar a Wagnersingui todos juntitos a la luz de un fogon.

Basta!

Yo no se ustedes, pero me harté. Es hora de que Tzahal haga lo que tiene que hacer y termine con estos asesinos repugnantes. De las decenas de cohetes que hoy cayeron sobre el sur de Israel  generaron un muerto y 7 heridos. ¿Hasta cuando aguantar esto? Basta! Israel tiene el derecho y la obligacion de defenderse. Basta de altruismo con estos tipos, basta de proveerles energia electrica, gas, agua, bienes y servicios, basta, basta, basta (y todo con el dinero del contribuyente israeli). Basta de ser tomados de idiotas por este rejunte de asesinos, es hora de hacer lo que cualquier pais haria: defenderse.

Respuesta de IDF: 5 terroristas muertos

Les dejamos aquí las buenas noticias publicadas en ynet: IDF logró liquidar terroristas en un golpe que debilita a la Jihad Islámica, en una acción que responde a la agresión desatada esta semana por los terroristas palestinos

 

Gaza: 5 terrorists killed in IDF strike

Army strikes back: At five six Islamic Jihad terrorists killed in Gaza Strip airstrike on Saturday; IDF says it struck rocket cell behind Grad attack on Israel earlier this week; senior Jihad commander killed

Yoav Zitun

Latest Update: 10.29.11, 15:37 / Israel News
 IDF revenge: At least five terrorists were killed and 11 others were wounded Saturday after the Air Force struck an Islamic Jihad cell in the Gaza Strip Saturday, Palestinian sources said.
One of those killed in the attack is a senior commander in the al-Quds Bridages, the Islamic Jihad’s military wing.
Military officials said the killed terrorists were members of a cell that fired a Grad rocketat Israel earlier this week. The IDF and Shin Bet joined forces in the strike, which saw an Air Force aircraft firing at the terror cells, the army’s spokesman said.
The cell was preparing to fire yet another rocket at the time it was hit, the IDF said.
Army responds to rocket attack (Archive photo: EPA)
Army responds to rocket attack (Archive photo: EPA)

 

“The IDF will not tolerate any attempt to harm the State of Israel’s citizens and will operate against any element that uses terror against Israel,” the army said in a statement.

Islamic Jihad threatens Israel
Islamic Jihad Spokesman Abu Ahmed said the IDF strike was the largest against the group since a lull was declared between Israel and Gaza factions.

 

Islamic Jihad vows revenge (Archive photo: Reuters)
Islamic Jihad vows revenge (Archive photo: Reuters)

 

“Israel wishes to provoke the resistance – and it won’t pass without a response. Israel shall pay a high price for its crimes,” he said. “Today it was a great loss for us in the Islamic Jihad. The size of our retaliation will equal our loss.”
Meanwhile, the group urged all its members to go on high alert ahead of the Islamic Jihad’s response to Israel’s strike.

Rocket fired deep into Israel

The rocket that was fired from the Gaza Strip on Wednesday night landed in an open area in the Be’er Tuvia Regional Council between Ashdod and Gedera. According to medical officials, several people suffered shock.

 

A Color Red siren was heard in several communities including Ashdod, Kiryat Malachi, Rehovot, Ness Ziona and Gan Yavne, marking the first time the alert was activated so deep within Israel.
The explosion followed a Grad rocket that exploded earlier in an open area within the Be-er Tuvia Regional Council between Ashdod and Gedera was most likely fired from the northern Gaza Strip near the ruins of what was once the settlement of Dugit.

Elior Levy, Reuters, AP and AFP contributed to the story

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4140777,00.html

Again!

Aterrizó un Grad cerca de Ashdod, entre otras cosas .

Arrancamos de nuevo!

¿Será un gesto de paz?

Lecciones sobre la muerte de Gadaffi

A continuación un extracto de este artículo de Barry Rubin, seguido de un comentario personal.

¿Qué podemos aprender de la muerte del dictador libio Moammar Qadhafi? En primer lugar, que es el segundo dictador árabe que murió en la última década, siendo Saddam Hussein el primero.

Lo que siguen son las lecciones para la región:

1) Para derrocar a un dictador, uno necesita intervención de occidente o el apoyo de las fuerzas armadas.

Consideren esta simple lista:

Dictaduras derrocadas por fuerzas occidentales: Irak, Libia.

Dictaduras derrocadas por el ejército local: Egipto, Túnez.

Revoluciones frustradas cuando estos dos factores no estuvieron presentes: Algeria, Bahrain, Iran, Saudi Arabia, Yemen.

Esto demuestra que la revuelta popular no es lo que cambia las cosas en la región.

Los dictadores van a luchar o morir y las concesiones no ayudan.

La concepción occidental es que las revoluciones pueden prevenirse si los dictadores optan por la moderación y el compromiso, para así apaciguar a las masas y disuadirlas de rebelarse contra ellos. Pero en el medio oriente, esta concepción no deja de ser un sueño; la filosofía política está basada en la fuerza y la intimidación.

A excepción de Marruecos, donde concesiones brillantes — muchas veces ilusorias — funcionaron, el único lenguaje que se habla en la región es el de la intimidación y la fuerza. Inclusive en Turquía, donde pueden observarse normas democráticas, el partido Islamista construyó su base política reprimiendo, no concediendo. Sus cárceles están llenas de opositores.

En ningún lugar de la región esta realidad es más notoria que en Siria. A pesar de las fantasías occidentales de moderación y reformas por parte del dictador Bashar al-Assad, nunca existió la más mínima posibilidad de que esto ocurre. Toda la política de Obama con respecto a Siria fue claramente estúpida.

2. Irónicamente, uno no puede confiar en occidente, así que mejor fortalecete y defendete.

Recordemos un hecho peculiar: aunque Gaddafi siempre fue un dictador represivo y anti-occidental, en sus últimos años trató de hacer un trato con los americanos. Se asustó con el ataque de USA a Irak en el 2003 y no quería ser el próximo en la lista. Entonces cooperó, abandonó su programa nuclear y redujo su ayuda a organizaciones terroristas.

Pero eso no lo salvó de ser derrotado por Estados Unidos, así como tampoco lo salvó a Hosni Mubarak en Egipto, un genuino aliado de USA. En este punto, no estoy diciendo lo que Estados Unidos debería haber hecho en Libia, sino resaltando la interpretación que la región va a darle a este hecho.

3. Ser enemigo de occidente tiene costos bajos.

Acá hay una lista parcial:

Egipto: Obama califica a la Hermandad Musulmana como un movimiento secular, ignorando sus declaraciones anti-americanas y sus llamados al exterminio de los judíos.

Gaza: El grupo terrorista que festejó el atentado a las torres gemelas recibe indirectamente el apoyo de occidente, ya que las operaciones militares israelíes son repudiadas e Israel es presionada para minimizar las sanciones.

Líbano: Los países occidentales no se oponen a Hizballah y a las fuerzas de Irán; quieren lidiar con el gobierno controlado por el grupo terrorista y no aplican la resolución de la ONU del 2006 para detener el flujo de armas que llega desde Irán. Consecuentemente, el mismo día que murió Gaddafi Moscu recibe por primera vez a la delegación de Hizballah.

La Autoridad Palestina: Se rehúsa a negociar con Israel; se rehúsa a comprometerse; se rehúsa a reconocer a Israel como un Estado judío: se rehúsa a distanciarse del Hamas y abandonar la violencia e ignora los pedidos de USA y del cuarteto, pero no recibe ninguna condena por parte de ningún político, mientras que Israel es condenada masivamente por construir viviendas en su capital histórica.

Siria: La administración Obama solo emite condenas y Rusia y China la protegen en la ONU, a pesar de que Assad reprimió masivamente a su población. Mientras tanto, los líderes de la oposición siguen recorriendo el mundo y reclamando que occidente intervenga como en Libia.

Turquía: No recibió castigos por sabotear la invasión de USA a Irak, por sabotear las sanciones a Irán y por aliarse con radicales islamistas. Por el contrario, se ganó la confianza de la administración Obama.

En contraste, los supuestos aliados – Bahrain, el Egipto de Mubarak, Israel, Arabia Saudita, y la oposición moderada en Iran, el Libano y Turquía – no son ayudados o inclusive castigados por occidente y sobre todo por la administración Obama.

Comentario personal:

El artículo me pareció muy claro y contundente. El problema es que cuando analizamos la relación que existe entre el medio oriente y occidente en su conjunto, perdemos de vista las diferencias que existen entre los países occidentales a la hora de relacionarse con la región. Pongo un ejemplo así se entiende el punto. ¿Estados Unidos es un país occidental? Sí. ¿Noruega es un país occidental? Sí. ¿Eso significa que Israel debería mantener relaciones similares con estos dos países? Por supuesto que no. Mientras que Estados Unidos conserva una afinidad histórica con el pueblo judío y una amistad estratégica e ideológica con su único Estado (y ni el gobierno de Obama pudo cambiar esto), Noruega fue un país orgullosamente nazi que, insatisfecho con el asesinato en masa de 6 millones de judíos, defiende y financia al Hamas para que el grupo terrorista termine el resto del trabajo. Y los dos países son ”occidentales”.

¿Por qué hago esta aclaración?

Porque, pensando en la lección número 2), es cierto que los países del medio oriente no pueden confiar en occidente, pero no porque occidente sea traicionero, sino porque, cuando se trata del medio oriente, el occidente democrático, capitalista y culturalmente homogéneo que conocemos se desintegra en distintos países que persiguen intereses disímiles o incluso opuestos (como Estados Unidos y Noruega).

Por este motivo, no es que los aliados de Estados Unidos mencionados por el autor esperan el apoyo de “occidente”, sino que solo esperan el apoyo de Estados Unidos. Entonces no es occidente, sino la administración Obama quien dejó de ayudarlos o empezó a castigarlos. Esto significa que las tres lecciones que nos trajo la muerte de Gaddafi pueden cambiar radicalmente cuando Obama termine su presidencia. Mientras tanto, los dictadores que quedan vivos toman nota: para maximizar la probabilidad de sobrevivir, solo tengo que mantener a mi ejército cerca, fortalecerme y despotricar contra Estados Unidos y/o Israel. Good job Mr President.

¿Un israelí detrás del fin de ETA?

Experto israelí: Contribuimos a terminar con el terrorismo en España

Experto israelí: Contribuimos a terminar con el terrorismo en EspañaAlberto Spektorowski llegó eufórico a Tel Aviv en un vuelo directo procedente de Madrid: “¡Lo logramos! ¡ETA declara el fin de la actividad armada!”, se escuchó 24 horas antes del anuncio oficial.

Detrás del aspecto desenfadado, cálido e informal de Spektorowski, se oculta un experto negociador, quien fue recientemente una pieza clave en el proceso que llevó a la organización terrorista vasca a renunciar” definitiva” y unilateralmente a la “actividad armada”.

Spektorowski es profesor de la Universidad de Tel Aviv, especialista en política internacional, miembro actual de la comisión política del partido laborista, y participó en el equipo negociador del ex ministro de Exteriores, Shlomo Ben Ami, durante las negociaciones de Camp David con el entonces presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, en 2000.

El profesor israelí, de origen uruguayo, es miembro del Grupo de Contacto Internacional (encabezado por el sudafricano Brian Currin). Spektorowski le dijo a Aurora que a pesar de los fracasos anteriores, esta vez el cese de la actividad terrorista parece ser definitivo porque la propia base de apoyo político de ETA está creciendo y al mismo tiempo le está pidiendo a la organización separatista vasca

que termine con las acciones armadas.

El Gobierno español cree que ETA está derrotada pero Spektorowski sugiere que la pacificación en el país vasco es un proceso de largo aliento y doloroso.

A pesar de que el Gobierno no reconoce al Grupo de Contacto y que el trato con los etarras es tabú en España; fuentes no oficiales señalan que el experto israelí ha desempeñado un papel importante en facilitar los sucesos que culminaron con el reciente anuncio del cese de la lucha armada por parte de la ETA.

Spektorowski afirma que el objetivo del grupo internacional es el desmantelamiento de ETA y la legalización del Sortu, su expresión política.

El ex secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, Gerry Adams, líder del Sinn Fein, la ex ministra de Noruega, Gro Harlem Bruntland, la ex ministra de Irlanda, Pierre Joxe, el ex ministro del Interior y de Defensa de Francia y Jonathan Powell -en representación del ex primer ministro de Gran Bretaña, de Tony Blair-, participaron en una conferencia en San Sebastián apoyando el trabajo del Grupo Internacional de Contacto, para el final del terrorismo.

Spektorowski subraya que el Gobierno español no realizó ningún trato con la ETA; pero que, no obstante, estima que como gesto Madrid debería permitir el traslado de los prisioneros hacia el país vasco.

Fuente: AURORA

No me extrañaría que – al igual que sucedió con el rescate de Ingrid Betancourt y tantas otras operaciones desconocidas alrededor del mundo – hayan sido expertos de seguridad israelíes los artífices de la rendición incondicional de la organización vasca. Actualmente Europa depende enormemente en materia de antiterrorismo de las empresas de seguridad israelíes, sin exagerar. A propósito ¿recuerdan cuando la Ministra de Defensa española afirmó que sus tropas habían desbaratado una red de espías israelíes en Líbano? Pues parece ser la pura verdad, en aquel momento un gran operativo militar fue llevado a cabo por aguerridos combatientes de aquel país. Se trata de los mejores soldados que tiene el país ibérico, el famoso Comando Español de Operaciones Secretas (C.E.O.S.), que aparentemente tenía planeada una ofensiva a gran escala en caso de que los etarras se negaran a dejar las armas. Aquí los vemos en un entrenamiento de rutina:

¿Guerra antes de fin de año?

Hezbollah: La próxima guerra con Israel comenzará en Tel Aviv

El líder del grupo terrorista chií libanés Hezbollah, Hassan Nasrallah, afirmó que la próxima guerra con Israel comenzará en Tel Aviv y no en la frontera norte.

“Si Israel decide hacer la guerra al Líbano; no solamente quebraremos los huesos de los soldados israelíes, sino que los aplastaremos”, aseguró Nasrallah en una entrevista al periódico libanés Al Akhbar.

“La guerra no

tendrá ningún límite y en respuesta [Hezbollah] actuará de acuerdo con la nueva ecuación”, explicó el líder chií.”[Hezbollah] tiene muchas sorpresas que cambiarán el mapa de la región”, añadió.Nasrallah también discutió recientes informes sobre espías extranjeros que se infiltraron en la su organización fundamentalista islámica. El dirigente chií dijo que su grupo ha sido capaz de investigarse a sí mismo y derrotar los intentos de espionaje.

Fuente: AURORA

Si atacan Tel Aviv, será literalmente el fin de Hezbollah. D’s quiera que sea la última guerra que Israel deba librar contra esta organización.

אלוהים יעזור לאנשים שלך

Último post sobre Libia: Gaddafi is kaput

VICTORIA

Este es mi tercer y último post sobre el tema desde que estalló la guerra civil (véase aquí y aquí). Se trata de una buena noticia: Por fin Gaddafi murió y el régimen dictatorial de Trípoli cayó. Lo arrancaron literalmente de su cloaca para liquidarlo. Uno menos. Como dicen Los Sopranos: It’s over. Se cierra un capítulo que, como diría Churchill, no es el principio del fin, sino el fin del comienzo. Ahora vamos por Bashar al-Assad, Omar al-Bashir, Chavez, Kim Jong-il y el enano islamofascista de Teherán. Que vivan los aliados y que caigan los tiranos! Baruj Hashem!

Con respecto a los zurdos que defendían al dictador islamofascista porque supuestamente los países de la OTAN perseguían propósitos económicos durante su intervención en Libia, respondo exactamente lo mismo que Fabián en la marxística cuántica:

Motivismo de manual. Esto ilustra la mescolanza de inefectividad y paranoia de la extrema izquierda. No pueden alterar el curso de los eventos en el mundo, así que se contentan con hablar/fantasear/inventar cosas imposibles de verificar sobre motivos, como si alterando la percepción se pudiera alterar la realidad.

[La extrema izquierda] estaría interesada en el gato de Schrodinger pero no respecto a si está en la caja o no, sino respecto al por qué fue puesto allí/no fue puesto allí en primer lugar, y a quién benefició (a los “sionistas”, probablemente) ponerlo / no ponerlo allí.

Los comunistas (los pocos que quedan) van a contramano de la historia con su patético martillo en la mano y la hoz en el culo. Por eso, como diría el Diego: “la tienen adentro”. L-O-S-E-R-S-

Quisiera hacer una encuesta: ¿Qué piensa usted que sucederá con la Espada de Bolívar cuando sea capturada por los rebeldes? ¿Y por qué orificio se meterán su “Premio Gaddafi a los Derechos Humanos” los señores Fidel Castro, Daniel Ortega, Hugo Chavez y Tayyip Erdogan?

¿Se acuerdan que el dictador tenía el nombre oficial de “Guía Fraternal de la Revolución” o “Gran Líder de África, Asia, Sudamérica, Master del Mundo Árabe e Imán de los Musulmanes”? Pues tampoco debemos olvidarnos que, a pesar de todas sus payasadas enfermizas, durante la mayor parte de su asquerosa vida el tipo fue un verdadero promotor del terrorismo internacional, el Bin Laden de los ’70 y ’80 – ni se imaginan la cantidad de grupos terroristas yihadistas, comunistas y ultraderechistas ilegales que apoyó activamente su régimen salvaje e irracional en cualquier lugar del mundo (OLP, FPLP, ETA, IRA, Ejército Rojo Japonés, Baader-Meinhof, Sendero Luminoso, Brigadas Rojas, Septiembre Negro, Abu Nidal, Frente Moro de Liberación Islámica, Nuevo Ejército del Pueblo, FARC, Sandinistras e incluso extremistas maoríes en Australia), les digo un ejemplo concreto que nos toca más de cerca: colaboró en la masacre del Aeropuerto de Lod en 1972, planificó la masacre en los aeropuertos de Viena y Roma, además de financiar las actividades de Septiembre Negro que derivó en el asesinato de los atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich – fue un peligro serio para la comunidad internacional y el mundo libre, amenazó reiteradas veces al Chad, Sudán, Túnez, Egipto, Francia, Israel y otros países vecinos, fue responsable de miles de muertes, torturas y desapariciones forzadas, un asesino de exiliados libios en el extranjero, violador de los derechos humanos, un enemigo de Occidente, enemigo de la democracia y especialmente enemigo de su propio pueblo (recuerden, entre otras, la matanza contra disidentes a su régimen en la cárcel de Abu Salim en 1996). Su régimen fue responsable de varios atentados terroristas alrededor del mundo, siendo la tragedia de Lockerbie el más notable de ellos. También buscó obtener armas químicas y nucleares mediante la intimidación y el contrabando clandestino (hasta el 2003 cuando vio que, cuando EE UU se pone las pilas, mas vale dejar de hacerse el loquito). En definitiva, este demente y sanguinario dictador, que gobernó con puño de hierro durante 42 años ininterrumpidos (42 años… como si en Argentina el dictador Onganía continuara siendo presidente), fue durante la mayor parte de su historia el héroe de la “izquierda revolucionaria”, al menos hasta que abandonó sus aspiraciones nucleares, se “amigó” con la comunidad internacional y concretó negocios con los gobiernos europeos (precisamente cuando la bestia se calmó un poco, pues dejó de ser el “gran héroe” para esa gentuza). Ahora la deuda está saldada. Hay sobrados motivos para festejar la caída y ejecución de Gaddafi. Cuando estalló la revuelta popular contra la dictadura a finales de febrero, prometí hacer un asadito cuando caiga el régimen y termine la guerra civil. Les puedo asegurar que tengo pensado cumplir mi promesa. Brindo por la nueva Libia.

¡Vivan los revolucionarios libios que luchan por la democracia y la libertad!

Vaya un último video para ridiculizar al déspota coronel derrocado, quien a partir de ahora será solamente un mal recuerdo en los libros de historia:

Bonus track:

waka waka gadaffi:

QUE TE PUDRAS EN EL INFIERNO, JUNTO CON TODOS LOS QUE ALGUNA VEZ TE APOYARON

Guilad Shalit regresa a casa (video doblado al español): Discurso de Biniamin Netanyahu

La felicidad y la furia

FELICIDAD:

Video de la Oficina del Primer Ministro de Israel:

FURIA:

Publicación de Cidipal:

200 mil personas festejan en Gaza

Mientras el Primer Ministro Biniamin Netanyahu advertía a los prisioneros liberados de retomar el camino del terrorismo, en Gaza aclararon que solo el secuestro de más soldados israelíes conducirá a la liberación de más prisioneros palestinos.

Hoy, por  lo menos 200 mil personas participan en Gaza de los festejos de bienvenida  a los 296 presos palestinos liberados de las cárceles israelíes a cambio de la liberación del soldado Gilad Shalit. Así lo transmitió el movimiento islámico a la Agencia de Noticias francesa. Gaza fue, en los últimos días,  decorada  con el color verde y sus principales calles fueron vestidas con las banderas de Hamas. La ceremonia de bienvenida a los prisioneros palestinos tuvo lugar en la Plaza Verde de la ciudad, con presencia del líder de Hamas, Ismail Haniye y otros dirigentes de su movimiento. Haniye fue fotografiado haciendo la señal de la victoria con sus manos.

En el gobierno de Gaza estuvieron atentos, durante todo el día, aún antes de la liberación de Shalit, de proyectar la mayor cantidad de imágenes triunfalistas. Asimismo, familias palestinas en Rafiah, los habitantes de Gaza y  algunos prisioneros liberados por el acuerdo, enviaron el mensaje a Israel incitando a continuar el secuestro de soldados israelíes. “Queremos un segundo Gilad Shalit”, dijeron muchos palestinos.

Uno de los prisioneros liberados en el trueque  llamó a las Brigadas Az- A- Din- Al Qasam a continuar trabajando, con seriedad, a fin de capturar más soldados israelíes y así liberar a los demás prisioneros palestinos. Agregó estar convencido “que la liberación de prisioneros será posible solo por medio del secuestro de judíos y su intercambio posterior”. La  liberación de prisioneros está mucho más cerca de los que todos imaginan. Agregó que, el acuerdo de intercambio de prisioneros, es una especie de punto de inflexión en la historia del conflicto con Israel. Cada  prisioneros liberado hoy en  Gaza y durante la segunda etapa del acuerdo, recibirá por parte de Hamas una vestimenta donde estará inscripta la leyenda “Lealtad a los liberados”.

En Rafiah egipcio, la madre de uno de los hombres de Hamas que secuestraron a Shalit en junio de 2006 fue entrevistada por el diario norteamericano The New York Times mientras llevaba, en sus manos, la foto de su hijo de 23 años, muerto durante el operativo de secuestro de Shalit. “Llegué a recibir a los prisioneros dado que son como mi hijo y mis hijas. No obtuvimos todavía el cuerpo de Mohamad. No oímos nada sobre ello”.

El gobierno de Hamas declaró, un rato antes, en Gaza, un día nacional de festejo y feriado en todas las instituciones gubernamentales para permitir a las multitudes de habitantes llegar y festejar el gran triunfo contra Israel”.

Shalit fue liberado por la mañana, tras su cautiverio a manos de Hamas por más de cinco años y medio. El acuerdo de intercambio de prisioneros comenzó hacia  las 2.30 hs. de la madrugada, cuando los primeros prisioneros abandonaron la prisión de HaSharon. Después de las 6.00 hs. ya estaban los 477 prisioneros  en diferentes puntos fronterizos, iniciándose  la espera de Gilad Shalit. Después de las 7.00 hs. informaron fuentes de Hamas en Egipto que Shalit había sido entregado a los egipcios y  estaba camino a Israel, y así, al mismo tiempo, se puso en práctica la  liberación de prisioneros.

Horas después de ser liberado, Los padres de Gilad pudieron finalmente abrazarlo por primera vez tras 1.941 días. El Primer Ministro, Biniamin Netanyahu, saludó a la familia y dijo: “Les devolví a vuestro hijo a casa”.  Netanyahu, el Ministro de Defensa, Ehud Barak y el Jefe del Estado Mayor, Benny Gantz acompañaron a Gilad a una habitación donde permanecía su familia y su padre, Noam, pudo acercarse y abrazarlo. “Shalom, Gilad” dijo Netanyahu. “Bendita sea tu vuelta a Israel. Qué bien que has vuelto a casa!”, Tras ello, se le brindó, a él  y su familia, un tiempo para el reencuentro.

Pikuaj Nefesh

Excelentes los analisis anteriores de Sebinisra, Jabotito y Eze. No podia no emitir mi opinion al respecto, teniendo en cuenta que mañana se haria efectivo el intercambio. La verdad tengo sentimientos encontrados. Por un lado estoy feliz de que Guilad Shalit al final, luego del tormento que paso, retorne a casa. Por el otro lamento profundamente la liberacion de terroristas asesinos por el sufrimiento que los familiares de la victimas de estos tendran que pasar por verlos en libertad, sin castigo. Evidentemente este es un juego de suma cero, uno gana lo que el otro pierde. Podra decirse que la vida es de los vivos, y los muertos no estan mas; ¿pero usted se lo diria a un familiar de una victima del terrorismo? Podra decirse tambien que sin justicia no hay vida; ¿usted se lo diria a los familiares de Guilad Shalit? Si Shalit es liberado, se sufre la injusticia de que sean liberados los asesinos. Y si Shalit no es liberado, los asesinos cumplen su condena, con justicia, pero la familia Shalit no puede recuperar a su hijo, injustamente en la prision gazati. Aun asi parece ser que el gobierno de Israel ha sopesado ambas opciones, y decidio recuperar al soldado. Pikuaj Nefesh, se llama en la religion judia, al principio de preservar la vida humana por sobre todo.  Aca no esta en duda lo que generara la liberacion de terroristas: es una incitacion directa al secuestro de soldados, la perpetuacion del terrorismo y la extorsion como arma efectiva y una injusticia fenomenal para las victimas. Pero lo que se prioriza por encima de ello es el principio judaico de que no importa que se tenga que hacer para salvar una vida, ese es el precio que hay que pagar. Contextualmente esa es la decision que se tomo. Y no tengo la menor duda de que si habia algun gobierno que lo haria de la forma menos dañina posible era este: ¿se imaginan a Tzipi Livni o a Olmert negociando con Hamas una lista de prisioneros? Netanyahu sabe bien lo que significa entregar terrroistas, pero la situacion es compleja. Y se opto por la vida.

Una encuesta muestra el apoyo mayoritario al retorno de Shalit. Aun asi, las opiniones al respecto del efecto sobre la postura militar de Israel y la eleccion del gobierno son encontradas. Algunos dicen que esto perjudica a Israel, mientras otros sostienen que Tzahal es lo suficientemente fuerte. Con respecto al gobierno, se discute sobre el liderazgo de Netanyahu al autorizar el intercambio, y los principios que se han comprometido circunstancialmente en este caso. Como toda situacion compleja, literalmente es dificil. Con respecto a la Ley Internacional, hay visiones que niegan autoridad al gobierno de Israel de hacer lo que hace (entregar terroristas). Arabes palestinos se preparan para festejar la liberacion de terroristas.

Netanyahu a su vez escribio una carta a los familiares de las victimas ( y afirmo: “la decision con respecto a liberar a Shalit es de las mas dificiles que he tomado”):

“When I went to fight for Israel, I also always knew that Israel does not abandon its soldiers or citizens,” Netanyahu said.  He said that against the great will to bring back home a captive soldier, he also took into consideration the need to reduce the heavy price Israel would have to pay to win Schalit’s release.

“With that, I know the price is especially heavy for you. I understand the difficulty in digesting the fact that villains who carried out despicable crimes against your loved ones won’t pay the full price they deserve,” he wrote. “In these moments I hope you will find comfort in that fact that I, and all of Israel, embrace you and join in your pain.”

Nadie puede negar que lo que el gobierno ha hecho muestra una vez mas el coraje que tiene Bibi de tomar decisiones, en situaciones limites, aun en un contexto donde cualquier decision perjudica a una parte. Pero esto tiene que ver con la vida de Guilad Shalit, y Pikuaj Nefesh. Se decidio lo que se decidio, y B”H que sea por el bien de Israel.

Una ultima cosa: los que se la pasan criticando al gobierno por lo que hace o deja de hacer, que si no acepta un Estado Palestino es fascista y si lo acepta es hipocrita, que si no libera prisioneros es Insensible, y si los libera es Hipocrita. Si, a la izquierda de siempre me refiero. Les pido que valoren el coraje de un gobierno que tiene la sensatez suficiente de no quedarse en teorias simplemente, sino tambien ver la realidad, que es lo que a ustedes les falta y en parte nos llevaron a esto; principalmente entregando unilateralmente la Franja de Gaza. Tengan en cuenta la causalidad, y despues vemos si pueden hablar o no de principios.

Update: Fabian Ben Israel nos trae una vision distinta a la que expongo mas arriba sobre unas declaraciones del ex director del Mossad Meir Dagan, afirmando que el acuerdo de Bibi es peor que el de Olmert. La habia leido, pero guardo mis reservas ya que Olmert no me parece ejemplo de nada, a la vez que no creo que Bibi negocie en peores condiciones que el otro. Si se demuestra equivocado me retractare.

Borrar a Israel del mapa

“Israel debe desaparecer”

Bernardo Ptasevich

AURORA-ISRAEL.CO.IL

14/10/2011

“Israel debe desaparecer”, pasó a ser una de las frases más difundida por los medios mundiales y utilizada por líderes de países árabes e islamistas. Cuando amenazar de muerte a una persona es un delito penado por la ley, amenazar de muerte a un país y a una comunidad entera es tomado como algo sin importancia y difundido con total impunidad.

Brasil permite amenazar a Israel

Veja, la revista brasileña de mayor tirada, señala en un reporte del periodista Reinaldo Azevedo las recientes declaraciones del embajador de la OLP en Brasil, Ibrahim Alzeben. Ante un foro de estudiantes brasileños y por consiguiente ante la mirada silenciosa y aprobatoria del Gobierno de Brasil afirmo que “Israel debe desaparecer”. Para dejar bien en claro su declaración agregó: “No es el embajador de Irán o el presidente Ahmadineyad quien les está hablando”.

La posición de este individuo y su organización no puede sorprendernos. Sin embargo, la recepción y aceptación de tales afirmaciones por parte del Gobierno brasileño es un nuevo llamado de atención sobre el rumbo que está tomando la posición sudamericana en esta cuestión. Es una fábrica de antisemitismo en la que sus líderes mal informan y promueven con mentiras la desaparición de un país miembro de las Naciones Unidas en manos de sus verdugos islamistas.

La posición de Ahmadineyad es más que conocida. Irán organizo y patrocino un encuentro para pedir “la liberación de toda Palestina” a través de la lucha armada. No puede entenderse de otra forma que no sea incitarlos e invitarlos a que los acompañen en un ataque armado a Israel. La reunión fue titulada “Conferencia Internacional sobre la Intifada Palestina” y tuvo como participantes a delegaciones parlamentarias de más de 70 países. No dispongo de la lista de asistentes, pero Ahmadineyad puede decir tranquilamente: “No estamos solos”.

Es imprescindible que el Gobierno israelí detecte a cada uno de los asistentes a este y otros encuentros similares así como a los Gobiernos que reciben dirigentes islamistas que amenazan a Israel en sus países haciéndolos cómplices de tales deseos. Con ello se debe ir armando el mapa en el que nuestros enemigos y sus socios estén bien identificados.

Muchos de ellos, con doble cara, permiten estas manifestaciones y apoyan estos eventos a la vez que mantienen por conveniencia relaciones cordiales con Israel y los Estados Unidos. Sin embargo apoyar a quienes nos quieren hacer desaparecer los pone claramente en la otra vereda.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dijo en un discurso ante la conferencia, que “el establecimiento de Israel fue el crimen histórico más atroz”. De la boca de este trastornado fanático pueden salir las frases más hirientes y terribles.

Que representantes de tantos países escuchen esto como una verdad es realmente preocupante.

El pedido de Abás ante la ONU para que reconozcan el Estado palestino, también fue rechazado por el líder religioso de Irán, el ayatollah Jamenei, quien dijo que cualquier acuerdo que acepte la existencia de Israel dejaría para siempre “un tumor canceroso” y amenazaría la seguridad de Medio Oriente. ¿Hasta cuándo estos dirigentes de un país que se acerca peligrosamente a la obtención de armas nucleares podrá seguir amenazando a Israel sin sufrir consecuencias? ¿Hasta dónde se le permitirá llegar en su carrera nuclear sin decidir otra cosa que leves sanciones que ya han demostrado poder superar con facilidad?

Hamás y Hezbollah, la misma consigna


Los líderes de Hamás han desaprobado cada una de las iniciativas de negociación que se emprendieron inicialmente entre la AP e Israel. No lo han hecho por no estar de acuerdo con alguna de las cláusulas que se negociaban, ni para mejorar su posición en un futuro acuerdo. Simplemente no conciben ninguna posibilidad de vivir al lado de Israel como país de los judíos.

Ellos no han cambiado en nada su posición idéntica a las descriptas anteriormente. Quieren hacer desaparecer a Israel, tirar a los judíos al mar y ocupar todo su territorio para instalar allí el Estado palestino.

Hezbollah no le va a la zaga. Nasrallah también es propulsor y ejecutor de acciones en torno al mismo fin. Son dos organizaciones que verían felices la desaparición de Israel.

El mundo ya no sólo observa. El mundo occidental y por supuesto el islamista ya no sólo observan los deseos de los fanáticos en su objetivo de eliminar un país de la faz de la tierra. Ahora participan de los foros, concurren a los eventos, permiten disertar en sus instituciones oficiales y en sus universidades, apoyan con su mano levantada posiciones extremas sin ponerse siquiera colorados.

Los intereses económicos, el temor a ser enemigo de quienes demuestran ensañarse con sus enemigos sin contemplación de ninguno de los derechos humanos, la infiltración de miles de elementos extremistas en sus poblaciones y sobre todo la permisividad y complacencia de líderes que se alistan en el populismo y creen conveniente apoyar cualquier causa que los mantenga en el poder.

Así buscan el apoyo de los millones de antisemitas, de los racistas, de los intolerantes, de los violentos, y de todo grupo extremista de personas que no quieren tener en su oposición. De esta forma los que cometen delitos blanquean sus acciones ilegales haciéndolas parecer legales a la vista de quienes tienen que juzgarlas y no lo hacen por conveniencia. El mundo está al revés. Los malos se visten con trajes de buenos para que las maldades parezcan acciones de beneficencia. Los demás, que serían los normales pasan a ser perseguidos por no adherirse a estas corrientes fanáticas que están de moda en varios puntos del planeta. Las organizaciones que deberían controlar y mediar para que esto no suceda son por el contrario recipientes de odio que refractan en sus plenarios ante cuanta cámara de televisión tengan a mano.

Las organizaciones de derechos humanos no hacen más que tolerar la violación de los mismos y miden con diferente vara según le convenga a quienes la integran.

El mundo está al revés, de tal forma que es incierto el final del camino. Si no hacemos nada vamos a vernos arrastrados por este torrente de maldad y destrucción que realmente podría cumplir con sus objetivos. Nada podemos hacer si no reconocemos que el problema existe y que es realmente de dimensiones alarmantes.

Hoy Israel es el objetivo a desaparecer. Pero no canten victoria quienes inocentemente o a sabiendas apoyan o hacen la vista gorda. Cualquiera de ustedes podrá ser el próximo.

El fanatismo islámico no tiene límites y quiere todo, absolutamente todo. Cuando consiga lo primero irá por el resto. El resto son ustedes.

 

Difusion: www.porisrael.org

Mario Vargas Llosa: el amigo prescindible de Israel

Por Julián Schvindlerman

Libertad Digital (España) – 10/10/11

 

La caricatura que adorna la nota de Mario Vargas Llosa, titulada “El Estado palestino”, plasmada centralmente en la página de opinión de La Nación el sábado 1 de octubre, es impactante y preciosa. Presuntamente refleja a Palestina corporizada en una odalisca occidentalizada por la visión del ilustrador, el genial Nuno: ella es pelirroja, de ojos claros, piel blanca, delgada y cautivante, y se exhibe en sonriente esplendor. De su nuca vuelan al viento flores y la bandera palestina. Tal como pintores renacentistas retrataron a Jesús de Nazarteh como si hubiera sido Jesús de París -un apuesto hombre blanco de ojos azules- Nuno nos entrega una Palestina idealizada y romantizada al límite máximo de la imaginación y del sesgo occidental. La caricatura es una perfecta caricatura de la parcialidad periodística contemporánea.

 

Nuno ha hecho un excelente trabajo, como siempre. Ha captado la esencia del mensaje del autor y lo ha transformado en una ilustración extraordinariamente elocuente. La Palestina presentada en toda su hermosura y candor es exactamente como ella es vista por el Premio Nobel de Literatura peruano. Aunque, en rigor, Vargas Llosa se vale de la causa palestina para criticar a Israel más que para efectuar una defensa de esa causa. Tal como el difunto José Saramago y otros tantos anteriormente, los palestinos le son funcionales al escritor como vehículo de denostación de los israelíes. A diferencia de Saramago y otros, Vargas Llosa hace ello mientras apela al viejo truco del antisemita infantilmente convencional, sólo que con un leve twist: del “yo tengo un amigo judío” como preludio al ataque judeófobo, él pasa al “yo tengo un amigo israelí” como antelasa para su diatriba antiisraelí. Eso no hace de Vargas Llosa un antisemita, simplemente un copión: se vale de un recurso tan poco original como carente de credibilidad.

 

Con alarmante deshonestidad, él se presenta como un “amigo de Israel” para proceder a cuestionar -con la prosa punzante tan típicamente suya- prácticamente todas las políticas del gobierno actual, hallando en el premier Benjamín Netanyahu y en el movimiento de los colonos a los principales responsables por la ausencia de la paz. En su nota encontraremos referencias -infaltables en un texto de este tenor- a “las corrientes más extremistas del lobby judío norteamericano”, a una sociedad israelí en pleno “proceso de radicalización derechista” y a una dirigencia israelí cautiva de un “encasillamiento prepotente”. Una vez sentada la noción de la culpabilidad oficial israelí por la ausencia de la paz, el escritor expande su condena del gobierno de Israel hacia la nación de Israel, la que “ha perdido aquella superioridad moral que la opinión pública del mundo entero le reconocía” y cuyo sistema democrático “ha perdido su carácter modélico” para transformarse en un estado opresor que tiene al pueblo palestino “cautivo en su propio país”, sometido a “una servidumbre colonial intolerable en el siglo XXI”. El autor se ocupa en dejar saber que su crítica (feroz) se nutre de una genuina preocupación por el destino del estado judío: “la sistemática destrucción de la sociedad palestina” que Jerusalem lleva adelante es fruto de sus “políticas suicidas” que ponen en peligro “la supervivencia de Israel”. Según parece, Vargas Llosa tan sólo quiere salvar a Israel de sí misma y ve en los minoritarios israelíes de ultraizquierda -que en su visión peculiar sólo ellos luchan por la paz- al bastión moral del país. “Los verdaderos amigos de Israel”, dice solemnemente, “debemos aliarnos con ellos”.

 

¿Pero quién es un verdadero amigo de Israel? Afortunadamente, Vargas Llosa enfrenta el asunto y ofrece la siguiente definición: “A mi juicio, es amigo de Israel quien, reconociendo el derecho a la existencia de ese país -admirable por tantas razones-, obra, en la medida de sus posibilidades, para que ese derecho sea reconocido por sus vecinos árabes e Israel, garantizado su presente y su futuro, pueda vivir en paz y armonía dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas”. Esta definición es aceptable, lo que resta por determinar es en que medida los textos de Vargas Llosa encajan con la misma. Uno puede citar múltiples artículos de Carlos Alberto Montaner o de Pilar Rahola, por dar dos ejemplos, y apreciar que encuadran cómodamente con la definición. ¿Pero puede uno con objetividad identificar algún artículo de años recientes de Mario Vargas Llosa y ver en él los elementos de su propia definición? ¿Es criticar artículo tras artículo las políticas de Israel asistir al esfuerzo de que ella sea reconocida por sus vecinos? ¿Es ignorar los dilemas reales de la seguridad israelí ayudar a que algún día goce de fronteras seguras? ¿Es cuestionarla continuamente contribuir a que Israel pueda vivir en paz y armonía a futuro? 

 

Seamos claros: Vargas Llosa tiene el perfecto derecho a abrazar la posición ideológica e intelectual que él desee concerniente a Israel y a ser todo lo parcial, tendencioso -e incluso malicioso- que le venga la gana. Él tiene el derecho a seguir publicando notas espantosamente críticas de Israel en todos los diarios del mundo que él quiera y en todos los idiomas que guste. Incluso tiene el derecho a continuar con su prédica inverosímil de que su motivación es puritana y su intención, noble. Pero él debe tener algo igualmente en claro. Ello podrá seguir seduciendo a los editores de El País en España y al Comité Nobel en Suecia. A muchos judíos, sin embargo, sus proclamas de amistad nos suenan huecas.

“Teherane man haray” Pilar Rahola

Teherane man haray (Mi Teherán a subasta) es el título de la película que ha condenado a la bella actriz Marzieh Vafamehr a un año de cárcel y a 90 latigazos, según sentencia del tribunal islámico que la ha juzgado por haber actuado en dicha película. El filme narra precisamente la historia de una joven actriz enamorada del teatro que se ve obligada a vivir su pasión de forma escondida, hasta que conoce un joven y viaja con él. Fue dirigida hace cuatro años por Garanaz Musavi, una iraní residente en Australia, que la produjo para su tesis universitaria. En principio consiguió el permiso del régimen y en ella participaron varias estudiantes. Después de un recorrido por diferentes festivales, la cinta entró en Irán y ahora la tiranía persigue a sus protagonistas.

El hecho de que Marieh salga en la película con el pelo corto y sin pañuelo ha aumentado la indignación del jurado islámico. Y ahora está recluida en la cárcel de Garchak, en Baramin, un antiguo gallinero que según su marido, el director de cine Naser Taghvai, presenta unas condiciones infrahumanas. Marzieh, pues, añade su nombre y su tragedia a la larga lista de personas del mundo de la creación que sufren persecución, tortura, cárcel e incluso la muerte por parte de este régimen tiránico. El caso más sonoro es del director Jafar Panahi, el más importante de su generación y uno de los grandes del cine iraní actual. Entre otros premios ha recibido el León de Oro en Venecia y el Oso de Oro en Berlín. Jafar fue condenado en diciembre de 2010, por delitos “contra el régimen”, a seis años de cárcel y veinte años sin poder dirigir ninguna película, escribir ningún guión, viajar al exterior y dar ninguna entrevista. Recibió muestras de apoyo de actores y directores de todo el mundo. De todo el mundo menos de España, por cierto, cuyos actores parece que no se movilizan si el PP no tiene la culpa de algo… Así pues, Jafar fue condenado a la cárcel física y a la muerte creativa.

Es tan brutal la sentencia que priva al pueblo iraní de unos sus genios cinematográficos que da la medida de la intrínseca maldad de este régimen déspota y enloquecido. Odio a la mujer hasta el delirio, odio a la creación hasta la lobotomía, odio a la disidencia hasta la represión brutal, odio a los judíos hasta la amenaza nuclear, y en definitiva odio a su propio pueblo, al que condena a una tiranía feudal totalitaria, tan corrupta y miserable como inflexible. Lo peor es que en Irán viven algunos de los creadores más interesantes del mundo musulmán, no en vano se trata de un país con una gran historia de rebelión. Pero hoy es un país destruido, dominado por un fascismo religioso que ha secuestrado el nombre de Alá para perseguir, tiranizar, matar, alentar y financiar el terrorismo, y cuyo desafío al mundo es imparable. La cuestión es qué hace o puede hacer el mundo. Nada, no en vano el petróleo es nuestro amo.
La Vanguardia.

Guilad regresa a casa

Gilad Shalit y la Tortuga de Mar

El polémico intercambio pone de relieve una extrema diferencia: Israel valora la vida.

Rab. Ken Spiro

Aish.com

Hace un par de años recuerdo haber visto un contraste increíble en YouTube. Una tortuga laúd muy grande y muy vieja (que está en la lista de especies en peligro de extinción) había sido atrapada en la red de un pescador de la costa de Gaza. La hermosa criatura fue llevada a la costa y rodeada por una gran multitud de habitantes de Gaza. La tortuga fue arrastrada detrás de un camión, volcada sobre su espalda y luego sacrificada.

 

Más arriba, en la costa mediterránea de Israel, una tortuga de mar mucho más joven y más pequeña había sido herida por un barco y perdió uno de sus miembros. La tortuga fue rescatada por algunos israelíes y llevada a un refugio de tortugas especial donde fue operada, alimentada hasta recobrar la salud y luego liberada de nuevo al mar.

 

El contraste no podía ser más extremo.

 

Cuando me enteré del inminente intercambio de Gilad Shalit por más de un millar de presos palestinos, muchos de ellos con “sangre en sus manos”, me acordé de esas dos tortugas.

 

Para mí esas dos tortugas representaban un microcosmos de los valores de Israel y del pueblo judío versus los de los enemigos que nos rodean.

 

En el verano de 2006, después de que Israel se había retirado de Gaza, Gilad Shalit fue secuestrado, por terroristas de Hamas, de un tanque israelí que vigilaba la frontera de Israel con Gaza. Los terroristas habían hecho un túnel por debajo de la valla de seguridad y, después de matar a los otros miembros de la tripulación, arrastraron a Shalit de vuelta a Gaza. En violación del derecho internacional, a nadie se le permitió entrar en contacto con él, ni siquiera a la Cruz Roja.

 

Israel tiene miles de prisioneros de seguridad palestinos. Todos son tratados humanamente según el derecho internacional. Tienen el derecho a representación legal, visitas de la familia y  de la Cruz Roja e, incluso, oportunidades de educación mientras están en prisión.

 

El contraste más llamativo es la actitud de las dos partes en relación a la liberación de estos cautivos. El gobierno israelí ha trabajado incansablemente por la liberación de Gilad. Tan importante es la vida de un soldado, que el gobierno de Israel está a punto de repetir lo que ha hecho muchas veces antes: embarcarse en intercambios de prisioneros polémicos y asimétricos, con el fin de liberar a unos pocos o incluso a un prisionero israelí. Estos intercambios han demostrado ser muy problemáticos; cientos de israelíes han resultado muertos o heridos por terroristas que fueron liberados en uno de estos intercambios y luego regresaron al terrorismo. Controversia a un lado, la preocupación por la vida de un soldado es un poderoso testimonio de la humanidad y la fuerza moral de Israel y de la profunda preocupación que el judaísmo siempre ha tenido por el valor de la vida, un valor que el pueblo judío le enseñó al mundo.

 

El contraste con los adversarios de Israel en Medio Oriente no podría ser más extremo. La primera pregunta que la comunidad internacional realmente debería formular es ¿Por qué el mundo árabe tienen tan poco respeto por su propia gente, que piensa que la vida de un judío vale más que la de mil árabes? ¿No son estos intercambios, por lo general, un trato de uno por uno? Tal vez no debería sorprendernos. Estas son las personas que trajeron al mundo secuestros y atentados suicidas, que crían a sus hijos para querer ser mártires y que disparan cohetes desde escuelas y hospitales. Han demostrado, una y otra vez, que la vida humana, incluso la vida de su propio pueblo, tiene muy poco valor.

 

La ex Primer Ministro Golda Meir dijo una vez: “Sólo tendremos paz con los árabes cuando ellos amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”. Desgraciadamente, el mundo árabe parece moverse cada vez más lejos de este objetivo y la verdadera paz aún parece un sueño lejano.

 

Pero no terminemos con una nota negativa. El pueblo judío está a punto de celebrar la festividad de Sucot. Un tema principal de Sucot es la alegría, el apreciar la belleza y la maravilla de la creación de Dios y centrarse en el carácter especial y la misión única del pueblo judío.

 

Al celebrar Sucot este año, seamos conscientes de que, a pesar de que el pueblo judío e Israel enfrentan muchos peligros y desafíos, hay mucho de qué disfrutar. Tengamos un placer especial en los valores que nosotros, el pueblo judío, no sólo hemos enseñado al mundo, sino con los que hemos vivido durante siglos, a pesar de soportar grandes dificultades en manos de las naciones del mundo.

 

A pesar de vivir en el más áspero “vecindario” del mundo, rodeados de hostilidad, guerra y terrorismo, los judíos de Israel no sólo han mantenido su dignidad, sino que han creado un país próspero, productivo, libre, democrático y tecnológicamente avanzado, que es verdaderamente un testimonio del poder y de la humanidad del pueblo judío, del espíritu judío y de la fe judía.

 

Para los padres de Shalit y otros que han trabajado tan incansablemente durante estos más de 1900 días para asegurar su liberación, el nivel de alegría en este momento es inconmensurable. Sí, el acuerdo es controvertido, las personas razonables tienen razones para oponerse. Cualquiera que sean, demos gracias por el júbilo de un muchacho judío que se reúne con su familia y con su pueblo.

 

http://www.aish.com/jw/s/Gilad_Shalit_and_the_Sea_Turtle.html

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusión: www.porisrael.org

Mi opinión sobre el acuerdo con Hamás

1) El post de Eze me parece un análisis brillante, pero un poco idealista al final. Israel se encuentra en estado de alerta permanente y necesita la conscripción obligatoria para tener un mínimo de soldados sirviendo en el frente de batalla y una reserva mayor en caso de guerra, no se puede especular a partir de postulados liberales para naciones como Suecia.

2) Espero que a partir de ahora Israel establezca sus líneas rojas en caso de secuestro. Las enunciadas en el texto anteriormente mencionado me parecen excelentes. En lo personal, si fuera un soldado del Tzahal (no estoy lejos de serlo), preferiría que me maten instantáneamente o morir en una operación militar de rescate antes que estar CINCO AÑOS recluido como rehén en manos de esas bestias, incluso si hay ausencia de torturas y recibo un trato aceptable. Todo israelí secuestrado debería ser considerado una baja más producto del terror y la guerra, a pesar de lo duro que pueda resultar para la familia. Hay cosas mucho peores que la muerte.

3) El mayor disparate de Israel, en mi humilde opinión, no radica simplemente en liberar a 1027 prisioneros, muchos de ellos con sangre en las manos, a cambio de un solo soldado de bajo rango, sino en el hecho de que capture VIVOS a peligrosos terroristas sabiendo que este tipo de canjes podrán existir en un futuro cercano. Todo terrorista debe ser ejecutado en el acto. Mientras que – si se debe extraer información de uno de ellos – debe ser eliminado sin contemplaciones luego de haberle arrancado dicha información indispensable (si las fuerzas de seguridad pudieron capturarlos, con todos los recursos e inteligencia que ello requiere, no me cabe la menor duda que podrían eliminarlos selectiva y fácilmente). ¿Por qué Israel calcinó con un Apache a Ahmed Yassin pero a Ibrahim Hamed lo juzgó con el debido proceso como si se tratara de un simple ciudadano israelí que cometió un delito? (ambos son responsables de cientos de muertes inocentes). No se puede juzgar a terroristas enemigos como si fueran criminales comunes del propio país. Israel tiene que abandonar aspectos que lo asemejan a un país en paz, con vecinos completamente racionales que respetan las mismas reglas de juego y garantías en caso de captura, juicio o prisioneros de guerra. No estamos hablando de casos de inseguridad en países normales, sino un país EN GUERRA PERMANENTE con enemigos inescrupulosos que solo entienden el lenguaje de la fuerza. Que le den a los asesinos encarcelados la oportunidad de ver televisión en árabe o continuar sus estudios universitarios, es el colmo de los absurdos (recuerdo cuando una mujer palestina intentó apuñalar a un soldado con tal de ir a una cárcel israelí y recibir aquello que no le proporcionaba su ex-marido: alojamiento y manutención gratuita). Hay cosas que me indignan de Israel, como el trato considerado y piadoso a sus enemigos (que obviamente no es correspondido ni en una décima parte). Además no se trata solo de liberar terroristas peligrosos con sangre en las manos que volverán a reincidir, se trata de otorgarle una victoria política y moral al Hamás en momentos de inestabilidad y alentar los secuestros por parte de cualquier organización terrorista. Israel estará dando el mensaje equivocado.

4) Marwan Barghouti y Ahmed Saadat NO serán liberados. Menos mal, un poco de suerte. Esto demuestra que Hamás prioriza los suyos ante cualquier acuerdo de intercambio, colocando en segundo plano a sus rivales del Fatah y FPLP.

5) Según la versión oficial israelí, el intercambio es lo mejor que se podría haber obtenido en vista de la imposibilidad de realizar una incursión militar estilo Entebbe sin ocasionar la muerte del rehén (imagino que Shalit estaba rodeado de explosivos), la situación geoestratégica en la región, la necesidad del Hamás por obtener una victoria política inminente y pegarle diplomáticamente a Abbas por sus “travesuras unilaterales”. No obstante, hay cosas que no sabemos con las que se podría especular (solo especular, sin certeza ni fundamento alguno)… ¿Qué sabemos lo que hicieron los analistas del alto mando israelí en secreto sin revelar nada a su sociedad y el mundo? ¿Y si ocultaron un rastreador diminuto en forma de pestaña en la uña de cada terrorista pronto a ser liberado (mientras dormía) para monitorear todos sus movimientos futuros y obtener información de los líderes del Hamás con los que se reunirán? (el hermano de uno de los terroristas prontos a ser largados participó del secuestro de Shalit y seguramente ambos se reunirán luego de concretarse el acuerdo) ¿Y si Israel introdujo un explosivo indetectable dentro del cráneo de algunos terroristas peligrosos para detonarlos cuando se le antoje? (eso haría yo) ¿Y si Israel monitoreará cotidianamente a los presos que saldrán a la calle con tal de capturarlos nuevamente si fuera necesario? ¿Y si, a pesar de la barbaridad que nos puede parecer el acuerdo, a Israel le conviene en algunos aspectos que desconocemos? Son especulaciones con los que uno puede llegar a fantasear, pero que Israel es capaz de llevar a cabo para que – después de toda esta maldita tragedia de tener que soportar 5 años sin Shalit y la excarcelación de cientos de asesinos de bebés manchados con sangre judía – saquemos algún provecho. Dicen los chinos que toda crisis es una oportunidad. Es mi deseo más profundo que esto sirva de lección para aprender de los errores del pasado y no tener que soportar nunca más el secuestro de un hijo de Israel.

6) Con todo, me alegro que Guilad Shalit regrese a casa, como todo judío en el mundo. Independientemente de cuál sea la mejor forma de liberarlo para cada uno o si realmente “vale todo” (incluso arriesgar la vida de tus ciudadanos fomentando más secuestros y asesinatos) con tal de recuperar a un rehén. Estoy muy feliz porque finalmente Guilad vuelve con su familia. Se cierra un capítulo y una deuda que Israel necesitaba saldar para enfrentarse mejor a los próximos retos… que llegarán.

El probable acuerdo de liberación de Guilad Shalit y el porvenir para Israel

Ezequiel Eiben
14/10/2011
16 Tishrei 5772

 La probabilidad de llevar adelante un acuerdo por parte del gobierno de Israel con Hamas, a través de la mediación de Alemania con colaboradores egipcios, para liberar al soldado de Tzahal Guilad Shalit, ha vuelto a encender como siempre las vociferadas posturas opuestas, a favor y en contra del trato de marras: por un lado, los que se muestran a favor del acuerdo, sostienen que es obligación de Estado recuperar a uno de sus hijos secuestrado, que encima en el caso de Shalit este estaba prestando un servicio al país por lo que merece enormes esfuerzos, y que la vida de un israelí vale lo suficiente para hacer concesiones al enemigo con tal de salvarla; los que se muestran en contra alegan que firmar un acuerdo por la liberación de Shalit a cambio de prisioneros palestinos con sangre en las manos (terroristas asesinos) no hace más que incentivar al terrorismo a seguir secuestrando gente para reclamar por más presos liberados, le permite continuar con campañas de extorsión, y que además se proyecta una imagen de debilidad israelí que cede ante la presión, el chantaje y las amenazas de sus enemigos. Vale la aclaración: ambos grupos desean que Guilad sea recuperado sano y salvo, pero difieren en los medios propuestos: los primeros quieren liberarlo por medio de negociaciones asegurándose con claras garantías el bienestar del soldado; los segundos quieren liberarlo pero mediante una operación militar de rescate que implica más riesgos pero permite no tener que rebajar a Israel al nivel de negociar con terroristas.

Frente a esto, la cuestión política que se está dando para analizar es que precisamente un gobierno como el de Biniamin Netanyahu que defendía en teoría la segunda tesis, es el que puede ser protagonista de un histórico acuerdo siguiendo el curso de los postulados de la primera tesis. Escribió Netanyahu en su libro “Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat Domestic and International Terrorists”: “No liberar a los terroristas encarcelados. Entre las políticas más importantes que deben adoptarse frente al terrorismo es la negativa a liberar a terroristas convictos de las prisiones. Esto es un error que Israel, líder en técnicas anti-terroristas, ha hecho una y otra vez. La liberación de terroristas convictos antes de haber cumplido sus condenas parece una forma fácil y tentadora de desactivar situaciones de chantaje en el que personas inocentes pueden perder sus vidas. Pero su utilidad es momentánea. Liberar presos sólo alentará a los terroristas, dándoles la sensación de que incluso si se les captura el castigo será breve” (1). Como vemos, los tiempos y el contexto de suma delicadeza de la situación que atraviesa Israel, pueden haber llevado a Netanyahu a reconsiderar sus propias formulaciones. Este aparente giro copernicano (lo llamaremos aparente hasta que haya una confirmación y no se presenten sorpresas) se hace aun más notorio al repasar la lista de los terroristas que serían dejados en libertad, en donde se encuentran nombres especialmente nefastos. Tal como informa el material de Hatzad HaShení: “¿Quiénes son los archi terroristas que podrían ser liberados?  Podría ser Marwan Barguti, ex jefe del Tanzin, cursa 5 sentencias de por vida más otros 40 años de condena. Abdallah Barguti – El ingeniero del Hamás, mato a 67 israelíes. Ahmed Saadat – jefe del “frente Popular para la Liberación de Palestina”, asesinó al ministro israelí Rehavam Zeevi. Ibrahim Hamed – jefe del ala militar en Ramallah, responsable de decenas de atentados, sobresalen las matanzas en el café Moment e Hillel, etc” (2).

Otro tópico a analizar es como seguirá la visión israelí al respecto del tema de los secuestros, de aquí a futuro. Si para cada caso concreto habrá que planificar una solución específica, si de una vez por todas se sentarán las bases de una política estable y consistente con principios rectores inmodificables desde los que se partirá para considerar cualquier episodio, si se mezclarán las tesis de acuerdo a lo que se presente; en fin, si se establecerá una política de Estado duradera y coherente, o si las resoluciones vendrán de políticas de gobierno de acuerdo a quien esté en el poder. Por internet circulan opiniones de analistas que proponen algo como lo siguiente: “…las reglas deberían ser cambiadas:
1) A todo secuestrado por los terroristas se lo considerará a partir del momento del hecho como ‘muerto’.
2) Para facilitar las cosas, cada soldado deberá ser provisto de un dispositivo letal implantado en alguna parte de su cuerpo, que solo podrá activar él mismo en caso necesario, si así desea hacerlo. Creo que tenemos la tecnología para materializar ese tipo de cosas. El dispositivo le permitirá decidir si prefiere vivir en cautiverio… o apagar la luz.
3) Nunca más canjes ni permutaciones, bajo ninguna circunstancia.
4) La única forma que un secuestrado podrá volver a casa será si lo liberan, o si eventualmente es rescatado por una operación comando.
5) Para los criminales terroristas que son arrestados, sin excepción alguna: pena de muerte”
(3).

Los puntos aquí enunciados me permiten hacer ciertas reflexiones: estoy en contra de ceder ante los chantajes terroristas, es repugnante el quebrarse ante sus extorsiones y amenazas. Considero que aceptar tratos en los términos de los terroristas es otorgarles un triunfo significativo que incentiva su metodología de la muerte y agranda sus aspiraciones inhumanas. Los terroristas presos en las cárceles israelíes gozan de privilegios que ha más de un observador lo dejan atónito o incrédulo; se podría considerar la pena de muerte para todos los terroristas bajo las siguientes premisas: ellos no reconocen el derecho a la vida de otras personas y atentan contra ellas, ergo pierden la posibilidad de resguardarse en su propio derecho a la vida. Los terroristas no pueden invocar para sí un derecho que no están dispuestos a respetar en los demás: la vida.

Israel puede llegar a considerar seriamente la opción de proveer a cada soldado con un dispositivo para suicidarse si así lo desean en caso de ser secuestrados o capturados; sin embargo, para que haya justicia en este asunto de ser soldado, es preciso que el ejército deje de ser forzoso y pase a ser voluntario. Si servir en Tzahal es voluntario, el riesgo asumido es propio del jaial: nadie lo forzaría a hacer algo que no quiere, emprender una misión que no comparte, realizar un trabajo que no elige; la persona sería ama y señora de su decisión de convertirse en conscripto, y en caso de aceptar serlo, atenerse a las consecuencias y riesgos inherentes de su libre decisión, sabiendo las reglas de juego expresas desde el comienzo. En el caso del servicio militar voluntario, sí sería moral la decisión de ser soldado; y ante una situación desfavorable (si se implantara el mencionado sistema del dispositivo) se tendría la alternativa de suicidarse antes que caer en manos enemigas, pero a dicha situación se habría llegado circunstancialmente ejerciendo funciones estipuladas en un contrato firmado voluntariamente sin coacción.

Si el ejército es forzoso, y encima se dispone por ley que el soldado secuestrado será considerado muerto y se le implantará un dispositivo para suicidarse si así lo prefiere, se está obligando por la fuerza a una persona a que se embarque en un servicio del cual no tiene escapatoria asumiendo que si las cosas salen mal puede suicidarse o bien someterse a las torturas de los criminales enemigos. Alguno podría decir que el jaial tiene libertad de elegir la alternativa de suicidarse o no hacerlo; pero sin embargo el problema radica en la base y es que el soldado no elige si quiere hacer o no el ejército, por lo tanto se lo ha privado de elegir en la raíz de la situación que lo llevó en su desenlace al escenario de las alternativas. Su libertad está restringida de manera forzosa previamente, y él debe optar entre opciones (y encima ninguna es buena) en un contexto impuesto, sustraído a su consentimiento.

En definitiva, Israel debe abolir el servicio militar obligatorio (forzoso), y a partir de ese importante paso en el respeto por los derechos individuales de sus ciudadanos, debe establecer una política de Estado de negativa a la liberación de terroristas. No se debe ceder más a las exigencias terroristas, no se debe liberar más a los asesinos con manos ensangrentadas para que sigan llevando a cabo su propósito de eliminación del Estado Judío; y tampoco se debe obligar más a los ciudadanos israelíes a que sirvan en el ejército bajo riesgo de ser muertos, secuestrados o capturados por un enemigo en una situación en la que no eligieron estar.

A partir de este avance, los soldados como Guilad podrán optar libremente por servir o no en el ejército; nos ahorraremos penurias como la del presente ante las exigencias de un grupo terrorista plagado de asesinos para liberar más asesinos, y ante el secuestro ya por más de 5 años de un inocente ciudadano israelí que está sufriendo profundamente de manera injusta por un episodio derivado de prestar un servicio militar sobre el que no tuvo poder de elección; y cada vez que un ciudadano israelí interesado por la defensa de su país decida sin coacción estatal enlistarse en Tzahal, sabrá que, por propia convicción, habrá sellado su suerte.

Fuentes:

(Aclaracion: por mi parte, quiero aclarar que he leído el libro de Netanyahu y es una pieza de incalculable valor, tanto es asi que ha trascendido las fronteras de Israel y EEUU por ejemplo, y es un libro de lectura en las unidades antiterroristas de las fuerzas de seguridad en Argentina, y esto dicho por una de las mismisimas autoridades en una entrevista a Radio Jai. No caben dudas que Netanyahu es un especialista en contraterrorismo y está por demás calificado para hablar de manera autorizada en estos temas. Por lo que para nada muestro coincidencia respecto al título de la fuente citada. Es mas, es fundamental para Israel no solo que Netanyahu siga siendo el Primer Ministro de Israel, hasta ahora de lo mejor que hemos tenido, sino que siga escribiendo muchos mas libros.)

1- Benjamin Netanyahu: no escribas más libros, por favor!
http://www.coscorrones.com/2011/10/benjamin-netanyahu-no-escribas-mas.html

2- El gobierno israelí aprueba el acuerdo con el Hamás para intercambiar a Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos
Hatzad Hashení (La cara de la verdad) – CLAM HASBARÁ – Gabriel Ben Tasgal
3- Olga opina, y nada más
http://www.coscorrones.com/2011/10/olga-opina-y-nada-mas.html

Sobre la liberación de Guilad Shalit y los 1000 terroristas palestinos

El intercambio entre Israel y Hamas, Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos, fue apoyado por Bibi Netanyahu, el Shin Bet, el Mossad, los jefes del ejército y por 26 ministros de los 29 que conforman el gabinete (se opusieron Avigdor Lieberman, el ministro de estudios estratégicos Moshe Yalon y el ministro de infraestructura Uzi Landau). No tengo dudas de que los servicios de inteligencia y los líderes israelíes saben mejor que yo, un simple bloguero de 20 años, lo que es mejor para Israel. No obstante, quería aprovechar este espacio para volcar algunos hechos que, en mi opinión, derivan de este acuerdo:

1)  Israel le acaba de demostrar al Hamas que si el grupo terrorista secuestra soldados israelíes, lo único que puede esperar de Israel es una recompensa. En otras palabras, Israel acaba de incentivar al Hamas a secuestrar más soldados israelíes para intercambiarlos por más prisioneros palestinos. ¿Cuál va a ser el precio por el próximo Guilad Shalit?

2) Cualquier persona que entiende la mentalidad jihadista sabe que los 1000 terroristas que van a ser liberados no van a buscar un trabajo digno, educar a sus hijos y plantar un árbol. Como ocurrió en el pasado cuando se produjeron estos intercambios, lo más probable es que vuelvan a asesinar o tratar de asesinar civiles israelíes. Estamos hablando de 1000 personas dedicadas a borrar a Israel del mapa. 400 estaban condenados de por vida por cometer las peores atrocidades en la historia del país (y eso que Israel conoce de atrocidades a lo largo de su historia…). Mientras festejamos que Guilad vuelve a casa con su familia, recordemos que estamos liberando a terroristas que tienen las manos manchadas de sangre judía, y que gustosamente van a volver a mancharlas.

3) La realidad como la veo es que, estratégicamente hablando, no existe un peor momento para hacer este acuerdo. Cuando Irán está encaminado a obtener bombas atómicas, Egipto esta más alineado a la Hermandad Musulmana, Assad puede lanzar una guerra contra el Estado judío para tratar de sobrevivir, Erdogan se quiere ganar la calle árabe escupiendo hacia Israel, Libia va a quedar a merced de fanáticos islamistas y Hezbollah está armado hasta los dientes; lo último que debe hacer Israel es fortalecer al Hamas aprovisionándolo con 1000 terroristas, que van a consumir de Israel parte de los recursos que necesita para enfrentar el resto de las amenazas que la rodean.

4) Si alguien piensa que después de esto la “comunidad internacional” va a empezar a valorar el valor que Israel le otorga a la vida, siga soñando. Los enemigos de Israel lo van a ver como un acto de debilidad, y los amigos de nuestros enemigos como un acto de soberbia.

El tema es polémico, de eso no hay duda.

Yo quiero creer que nuestros líderes tomaron la decisión correcta.

Y si no, yo quiero creer que, llegado el caso, van a destruir al Hamas de una vez por todas para que ningún otro soldado ni ninguna otra familia tengan que pasar por lo que pasaron Guilad y su familia.

El gobierno israelí aprueba el acuerdo con el Hamás para intercambiar a Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos – Material de Hatzad Hasheni

El gobierno de Israel está a punto de aprobar por mayoría absoluta un pre acuerdo firmado el último jueves con el Hamás; gracias a la mediación de Alemania y la colaboración de las autoridades egipcios; para la liberación de 1000 terroristas palestinos a cambio del soldado israelí Guilad Shalit, secuestrado hace más de cinco años por el Hamás. En el pasado, el ejército israelí había descartado la posibilidad de liberar a Shalit por la fuerza ya que se encontraba en un lugar que no permitía una operación militar. El Hamás anunció oficialmente que aprueba el acuerdo.

¿Por qué el intercambio se produce justamente ahora? Por tres razones: 1- Según las explicaciones públicas de Netanyahu, la fracasada y preocupante “primavera árabe” presenta la oportunidad de llegar a un acuerdo “ahora” ya que el futuro presenta muchas incertidumbres. El Hamás, tras el descalabro posible de uno de sus patrones, Siria, entiende que un acuerdo ahora con Israel puede permitir el regreso de la dirigencia terrorista a Gaza, ya que, según algunos informes periodísticos (Canal 2), Israel se habría comprometido a no atentar contra Mashaal, Abu Marsuk y otros líderes del Hamás si estos deciden abandonar Damasco para pasar a la Franja de Gaza, 2- Netanyahu no se encuentra en una encrucijada política interna, no se encuentra en un estado de negociaciones con los palestinos que podría motivar que los que se oponen a posibles acuerdos (por ejemplo, los colonos judíos) se “suban al carro” oponiéndose a un acuerdo por Shalit como otra forma de debilitar la posición de Netanyahu, 3- La Autoridad Palestina y su Presidente Mahmud Abbas impulsa una campaña de deslegitimación contra Israel, una declaración de independencia unilateral y un rechazo a negociar con Israel. Es posible que el gobierno de Israel sienta que no es posible rechazar un acuerdo con el Hamás por Shalit por “temor” a debilitar al Fatah (de Abbas) frente a su enemigo islamista Hamás. Abbas no puede atacar constantemente a Israel en el mundo y esperar confiado que Israel rechace un acuerdo para recobrar con vida a Shalit ya que, supuestamente, este acuerdo debilitará la popularidad de Abbas en la calle palestina.

¿Cómo sería el acuerdo de intercambio entre el gobierno de Israel y el Hamás?  Por lo visto Israel habría aceptado liberar a terroristas originarios de Gaza, originarios de Judea y Samaria pero también ha aceptado una exigencia del Hamás…  la liberación de palestinos del este de Jerusalén y ciudadanos árabes israelíes. Este era un paso importante para el Hamás, que desea presentarse como un representa de “todos” los palestinos, incluso los árabes israelíes que se consideran a sí mismos, por lo menos los implicados en atentados terroristas, como “palestinos”. Según los medio de comunicación de Israel, el gobierno de Netanyahu habría aceptado liberar a 15 de los 60 architerroristas con “mucha sangre en sus manos” exigidos en la lista original del Hamás. En total, Israel habría aceptado liberar 450 terroristas, asesinos demostrados. Parte de estos terroristas podrían regresar a sus casas en Cisjordania mientras que otros serán deportados ala Franja de Gaza. Israel liberaría, además, otros 150 implicados en acciones terroristas, especialmente jóvenes y mujeres. Por último, otros 400 terroristas menores que también serían liberados por el soldado israelí. En total, 1000 palestinos serian liberados. El proceso de intercambio se produciría en pasos, Shalit sería entregado a Egipto, Israel liberaría presos, Shalit regresaría sano y salvo a Israel lo que permitiría la liberación de los otros presos palestinos.

¿Quiénes son los archi terroristas que podrían ser liberados?  Podría ser Marwan Barguit, ex jefe del Tanzin, cursa 5 sentencias de por vida más otros 40 años de condena. Abdallah Barguti – El ingeniero del Hamás, mato a 67 israelíes. Ahmed Saadat – jefe del “frente Popular para la Liberación de Palestina”, asesinó al ministro israelí Rehavam Zeevi. Ibrahim Hamed – jefe del ala militar en Ramallah, responsable de decenas de atentados, sobresalen las matanzas en el café Moment e Hillel…. etc.

Y una pregunta final… ¿existe algún estado en el mundo dispuesto a liberar esta lacra asesina por recuperar a uno de sus hijos?

Material:  Hatzad Hashení – La cara de la verdad
CLAM HASBARÁ
Gabriel Ben Tasgal

Abbas jugando a evitar la paz

Solo agrego dos cosas:

1) Hay que darle algo de credito a Abbas. Si deja de jugar a la guerra, es probable que lo maten como a Anwar Sadat, el unico enemigo de Israel que queria paz entre su pueblo y el Estado judio. 

2) Si tuviera el talento de Ronny Gordon, habria incluido a los padres de Abbas detras suyo. La madre tendria puesta una remera del Che y el padre una que diga “Itbah Al Yahud“. Estarian agarrados de la mano, viendo a su hijo con orgullo, ternura y una sonrisa. Alguna otra sugerencia?

¿A quien representa la DAIA?

En multiples ocasiones uno se pregunta a quien representa realmente la DAIA. Nadie duda que la misma ES el organo de representacion politica de la Comunidad Judia, pero la realidad es que en virtud de esa presentacion su desenvolvimiento en determinadas cuestiones deja mucho que desear. Gustavo Perednik escribe un articulo al respecto, que esclarece la cuestion (extractos):

Para quienes desde hace mucho intuimos que la DAIA es la representante del Gobierno argentino ante los judíos (y no a la inversa) recientes declaraciones de la misma han ratificado esa sospecha.

La más cruda fue emitida el 6 de octubre ante el incendio de la mezquita en la aldea galilea de Tuba-Zangaría (3-10-11), acerca de la que la DAIA parece tener más información que los servicios de inteligencia israelíes. Mientras éstos se limitaron a detener a un solo sospechoso, de dieciocho años de edad, cuya identidad se mantiene en reserva, y de quien se ha publicado que niega las imputaciones contra él, la DAIA ya sabe que se trata de “un grupo de ultranacionalistas israelíes”. 
El vocabulario delata de inmediato a los funcionarios no-sionistas, antisionistas y post-sionistas que se han instalado en la dirección de las instituciones de la comunidad judeoargentina, bien en contraste con las comunidades judías de otros países…

En suma, la hostilidad de la DAIA, sazonada por el desconocimiento de cuestiones básicas, les hace interpretar que los que cometieron el atentado (reiteramos: aún no se sabe quiénes fueron) “son conocidos por atacar a ciudadanos musulmanes dentro de Israel”. Quienes vivimos en Israel, ignorábamos que los ciudadanos musulmanes son aquí atacados, y nos permitimos solicitar de la DAIA que nos informe con nombres y apellidos de qué está hablando, así podremos llevar el caso a la Justicia israelí que, dicho sea de paso, es la única Justicia que funciona bien en la región.
Si todo lo que la DAIA denunciara fuera verdad, nos preguntaríamos si la función de la representante de los judíos argentinos es emitir declaraciones que maculan a la sociedad israelí, que es constantemente …

Así concluye la DAIA: “ningún grupo, etnia o nacionalidad es inmune a la peste del fanatismo, la intolerancia y el odio”. Si ésta es una observación general de la realidad, en ese caso no pasa de ser una mera perogrullada. 
Pero si, por el contrario, la frase insinúa que los israelíes somos como todos los demás en nuestro grado de odio, deberíamos concluir con la DAIA que todos los países del mundo son amenazados con ser borrados del mapa; que sobre todos los pueblos del mundo pesa una historia milenaria de persecuciones y genocidios; que todas las naciones del mundo están rodeadas por enemigos más poderosos y ricos; y que el terrorismo suicida es obra de musulmanes, cristianos, budistas y judíos por igual. 
Y que los centenares de israelíes asesinados en cafeterías y en fiestas de cumpleaños son parte de un fenómeno universal del cual “ningún grupo o etnia” escapan. 
No es la primera vez que la DAIA sale en contra de los intereses del pueblo judío. Ocasiones previas se relacionaron con la investigación del atentado a su propia sede. 
En 2003, cuando durante el juicio oral se autorizó el interrogatorio a los agentes de la SIDE, y así se posibilitaba acercarnos a la verdad última y transparente, la DAIA no expresó satisfacción sino cuestionamiento. En 2007, cuando el juez Ariel Lijo dio por concluida la investigación por el encubrimiento y pidió a las partes su opinión, la DAIA reclamó demorar la elevación a juicio. En 2009, cuando todas las partes querellantes pidieron el juicio al ex juez, a los ex fiscales y a los implicados en el encubrimiento que duró una década, la DAIA se opuso…”

No hay malas intenciones en este post para con la DAIA, por el contrario, deseamos que sea lo que debe ser y desarrolle sus actividades con el objeto para el que fue creada: defender a la Comunidad Judia de los dislates de los que quieren destruirnos y no meramente “quedar bien”.

Abbas Zaki (Miembro del Comité Central de Fatah) acerca de las verdaderas intenciones del liderazgo palestino

Dato Interesante

A los que les interese la filosofia, un dato interesante de “Notables Pensadores” de Gustavo Perednik:

La especulación acerca del rol de Wittgenstein en la judeofobia nazi es más
interesante desde el punto de vista psicológico. Es cierto que durante un muy corto
período el filósofo y Hitler fueron a la misma escuela, la Realschule de la ciudad de
Linz. Pero no hay pruebas de que hubieran tenido algún contacto entre ellos. A
pesar de ello, Cornish supone que «el chico judío» que Hitler menciona en Mi lucha
como “no confiable” fue nada menos que Wittgenstein. Y deja así abierta la
curiosidad de qué habrá ocurrido entre ellos en el colegio, para que el futuro Führer
fuera presa de una judeofobia demencial.

(“el pequeño” Hitler en la esquina superior derecha y Ludwig Wittgenstein en la inferior izquierda)

Sea como sea es un dato anecdotico, que tal vez podria explicar el inicio del resentimiento del peor dictador en la historia humana

Jatima Tova!

La gran mentira palestina

A %d blogueros les gusta esto: