Mi opinión sobre el acuerdo con Hamás

1) El post de Eze me parece un análisis brillante, pero un poco idealista al final. Israel se encuentra en estado de alerta permanente y necesita la conscripción obligatoria para tener un mínimo de soldados sirviendo en el frente de batalla y una reserva mayor en caso de guerra, no se puede especular a partir de postulados liberales para naciones como Suecia.

2) Espero que a partir de ahora Israel establezca sus líneas rojas en caso de secuestro. Las enunciadas en el texto anteriormente mencionado me parecen excelentes. En lo personal, si fuera un soldado del Tzahal (no estoy lejos de serlo), preferiría que me maten instantáneamente o morir en una operación militar de rescate antes que estar CINCO AÑOS recluido como rehén en manos de esas bestias, incluso si hay ausencia de torturas y recibo un trato aceptable. Todo israelí secuestrado debería ser considerado una baja más producto del terror y la guerra, a pesar de lo duro que pueda resultar para la familia. Hay cosas mucho peores que la muerte.

3) El mayor disparate de Israel, en mi humilde opinión, no radica simplemente en liberar a 1027 prisioneros, muchos de ellos con sangre en las manos, a cambio de un solo soldado de bajo rango, sino en el hecho de que capture VIVOS a peligrosos terroristas sabiendo que este tipo de canjes podrán existir en un futuro cercano. Todo terrorista debe ser ejecutado en el acto. Mientras que – si se debe extraer información de uno de ellos – debe ser eliminado sin contemplaciones luego de haberle arrancado dicha información indispensable (si las fuerzas de seguridad pudieron capturarlos, con todos los recursos e inteligencia que ello requiere, no me cabe la menor duda que podrían eliminarlos selectiva y fácilmente). ¿Por qué Israel calcinó con un Apache a Ahmed Yassin pero a Ibrahim Hamed lo juzgó con el debido proceso como si se tratara de un simple ciudadano israelí que cometió un delito? (ambos son responsables de cientos de muertes inocentes). No se puede juzgar a terroristas enemigos como si fueran criminales comunes del propio país. Israel tiene que abandonar aspectos que lo asemejan a un país en paz, con vecinos completamente racionales que respetan las mismas reglas de juego y garantías en caso de captura, juicio o prisioneros de guerra. No estamos hablando de casos de inseguridad en países normales, sino un país EN GUERRA PERMANENTE con enemigos inescrupulosos que solo entienden el lenguaje de la fuerza. Que le den a los asesinos encarcelados la oportunidad de ver televisión en árabe o continuar sus estudios universitarios, es el colmo de los absurdos (recuerdo cuando una mujer palestina intentó apuñalar a un soldado con tal de ir a una cárcel israelí y recibir aquello que no le proporcionaba su ex-marido: alojamiento y manutención gratuita). Hay cosas que me indignan de Israel, como el trato considerado y piadoso a sus enemigos (que obviamente no es correspondido ni en una décima parte). Además no se trata solo de liberar terroristas peligrosos con sangre en las manos que volverán a reincidir, se trata de otorgarle una victoria política y moral al Hamás en momentos de inestabilidad y alentar los secuestros por parte de cualquier organización terrorista. Israel estará dando el mensaje equivocado.

4) Marwan Barghouti y Ahmed Saadat NO serán liberados. Menos mal, un poco de suerte. Esto demuestra que Hamás prioriza los suyos ante cualquier acuerdo de intercambio, colocando en segundo plano a sus rivales del Fatah y FPLP.

5) Según la versión oficial israelí, el intercambio es lo mejor que se podría haber obtenido en vista de la imposibilidad de realizar una incursión militar estilo Entebbe sin ocasionar la muerte del rehén (imagino que Shalit estaba rodeado de explosivos), la situación geoestratégica en la región, la necesidad del Hamás por obtener una victoria política inminente y pegarle diplomáticamente a Abbas por sus “travesuras unilaterales”. No obstante, hay cosas que no sabemos con las que se podría especular (solo especular, sin certeza ni fundamento alguno)… ¿Qué sabemos lo que hicieron los analistas del alto mando israelí en secreto sin revelar nada a su sociedad y el mundo? ¿Y si ocultaron un rastreador diminuto en forma de pestaña en la uña de cada terrorista pronto a ser liberado (mientras dormía) para monitorear todos sus movimientos futuros y obtener información de los líderes del Hamás con los que se reunirán? (el hermano de uno de los terroristas prontos a ser largados participó del secuestro de Shalit y seguramente ambos se reunirán luego de concretarse el acuerdo) ¿Y si Israel introdujo un explosivo indetectable dentro del cráneo de algunos terroristas peligrosos para detonarlos cuando se le antoje? (eso haría yo) ¿Y si Israel monitoreará cotidianamente a los presos que saldrán a la calle con tal de capturarlos nuevamente si fuera necesario? ¿Y si, a pesar de la barbaridad que nos puede parecer el acuerdo, a Israel le conviene en algunos aspectos que desconocemos? Son especulaciones con los que uno puede llegar a fantasear, pero que Israel es capaz de llevar a cabo para que – después de toda esta maldita tragedia de tener que soportar 5 años sin Shalit y la excarcelación de cientos de asesinos de bebés manchados con sangre judía – saquemos algún provecho. Dicen los chinos que toda crisis es una oportunidad. Es mi deseo más profundo que esto sirva de lección para aprender de los errores del pasado y no tener que soportar nunca más el secuestro de un hijo de Israel.

6) Con todo, me alegro que Guilad Shalit regrese a casa, como todo judío en el mundo. Independientemente de cuál sea la mejor forma de liberarlo para cada uno o si realmente “vale todo” (incluso arriesgar la vida de tus ciudadanos fomentando más secuestros y asesinatos) con tal de recuperar a un rehén. Estoy muy feliz porque finalmente Guilad vuelve con su familia. Se cierra un capítulo y una deuda que Israel necesitaba saldar para enfrentarse mejor a los próximos retos… que llegarán.

Anuncios

3 comentarios

  1. Una situacion compleja. Mi opinion la puse en un post nuevo.
    Lamento mucho la liberacion de los terroristas…H’ ya les dara justicia.

  2. Jabotito
    Tiendo a no divorciar teoría y práctica, por lo tanto verás que mi razonamiento es liberal y mis soluciones prácticas van orientadas en ese sentido.
    Pero el tema de que el ejército no debe ser obligatorio, es a mi cargo; no intento representar consenso de “los liberales” en este tema, por más muchos así piensen y la coherencia lleve a ello.
    Quiero que no queden dudas de que el planteo que hago es que la defensa de Israel me parece un propósito moral supremo, y es moral en tanto se elige; si es impuesto por la fuerza pierde valor. Dejo en claro que deseo con toda mi alma que Tzahal sea un gran ejército, que siga su progreso tecnológico y armamentístico, y que mantenga el status de uno de los mejores y más temibles ejércitos del mundo.
    No pretendo desbvaratarlo, sino un cambio en las condiciones de ingreso a sus filas.
    Respecto de lo de Hamas, soy bastante claro: liquidar hasta el último.

  3. Coincido con Eze. Se solucionarian multiples temas, entre ellos el actual con Shalit. Yaron Brook en una de sus presentaciones en Israel dijo “quienes no eligen defender su libertad, no la merecen”. El JIMS tiene multiples estudios al respecto, http://www.jims-israel.org/pdf/PParmy.pdf (sobre un Ejercito Profesional Privado), y aca un video al respecto http://www.youtube.com/user/JIMSIsrael#p/u/23/XsE2yp-coTg . Pero aun mas fundamental, en Israel ir al ejercito es para la mayoria no una imposicion brutal, sino un honor voluntario: la coaccion esta de mas en muchos casos.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: