El largo brazo del terror iraní

Irán comparte responsabilidad por los ataques del 11 de septiembre


NUEVA YORK – En una audiencia historica del Tribunal Federal de Manhattan el jueves, el juez George Daniels del Tribunal de Distrito de EE.UU., dijo que iba a dictar una resolución en los próximos días, declarando que Irán tiene parte de responsabilidad en los ataques terroristas del 11 de Septiembre.
Se habla de ello hace tiempo, pero lo que es nuevo es la revelación de los nombres de los desertores iraníes, que harán poner los pelos de punta a quienes apoyan la teoría de la conspiración. Irán incómodo con el tema, dice que realizará su propia investigación y de verse obligado a ello podría revelar que no sólo es cómplice de este asunto monstruoso …
Por Kenneth R. Timmerman
“El detallado dossier sometido a este tribunal, incluyendo los testigos y testimonios de peritos es satisfactorio”, dijo el juez Daniels. El tribunal “acepta como verdaderos” los diversos alegatos de los demandantes y sus peritos, dijo, y “dictará una resoluciónestableciendo ” en los próximos días que Irán tiene la responsabilidad moral de haber proporcionado “apoyo material” a los conspiradores y secuestradores del 11 de Septiembre.
Los familiares de las víctimas que asistieron a la audiencia pública se echaron a llorar. Habían esperado con nerviosismo el Sábado durante las presentación de cuatro horas por los abogados de Thomas E. Mellon, Jr., y B. Timothy Fleming, de las bases que apoyan su afirmación de que Irán tenía conocimiento previo del ataque del 11 de septiembre y ayudó activamente a los secuestradores en la planificación, preparación y ejecución de su plan.
“El nombre de mi esposo está en el juicio”, dijo Fiona Havlish, la actora principal en el caso contra Irán. Su marido, Donald G. Havlish, Jr., murió en el World Trade Center del Sur. “Se trata de mi marido, nuestros esposos, nuestras familias, nuestros hijos, nuestras hijas. “
Ellen Saracini, cuyo esposo, Victor Saracini, despegó la mañana a los mandos del vuelo 175 de United Airlines, llamó a este día “un día histórico”, ya que un tribunal de EE.UU. encontró que Irán era responsable de los ataques. “Cuando escuché el veredicto, sonreí a Víctor y le dijo:” siempre pensamos en tí, allá arriba.”
En la presentación de las pruebas reunidas por los abogados y sus investigadores externos, Timothy Fleming reveló detalles que aún eran secretos como el testimonio filmado proporcionado por tres desertores de las organizaciones de inteligencia iraní. Estos desertores estuvieron “físicamente presentes” cuando el segundo de “al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, llegó a Irán en Enero de 2001 para participar en cuatro días de intensas reuniones a puerta cerrada con los principales líderes de Irán para discutir el inminente ataque. Otro estaba intervino en la redacción de los informes de valoración de resultados de Irán por el oficial de enlace con Al Qaeda, Imad Mugniyeh, y luego regresó de Irán a Afganistán después de los ataques.
El momento más dramático de la audiencia fue cuando Fleming anunció la identidad de un tercer desertor describiendo en detalle la información que había proporcionado.
El desertor, Abdolghassem Mesbahi, era un confidente del líder iraní ayatolá Ruhollah Jomeini, fundador de la República Islámica, y dirigió las operaciones en Europa del servicio de la inteligencia del nuevo régimen en la década de 1980.
Luego Mesbahi participó activamente en el desarrollo de una serie de planes terroristas, llamados “Shaitan der Atash” – que significa “Satanás en el fuego” – para ser usados contra los Estados Unidos. “Este plan de la guerra no convencional de emergencia o asimétrica contra los Estados Unidos fue la fuente de nuevos ataques terroristas contra los Estados Unidos, hasta e incluyendo los ataques terroristas del 11 de septiembre. “Dice Fleming. “Osama bin Laden y al-Qaeda se unieron a la planificación de las operaciones de Irán en la década de 1990.”
Los ataques “no convencionales” incluyen el atentado en las Torres Khobar en Arabia Saudita en 1996, los atentados de 1998 contra las embajadas de EE.UU. en Kenia y Tanzania, y el ataque contra el USS Cole en 2000 en las costas del Yemen.
En 1996, Mesbahi supo que le iban a matar y huyó de Irán a Europa, donde obtuvo el estatuto de refugiado político.
Mesbahi también rápidamente se convirtió en testigo en un procedimiento judicial por el asesinato de kurdos disidentes alemanes en el restaurante Mykonos de Berlín, y disfrutaba de un programa de protección de testigos. Conocido solamente como “Testigo C”, su testimonio llevó a los tribunales alemanes para establecer que altos funcionarios de Irán eran personalmente responsables de haber ordenado los asesinatos, la Unión Europea retiró a sus embajadores de Irán durante 18 meses.
Desde entonces, Mesbahi fue un hombre marcado, perseguido por los servicios de inteligencia del régimen.
Fleming describió los intentos desesperados de Mesbahi en las semanas antes de los ataques del 11 de septiembre para contactar con las agencias de inteligencia de EE.UU., después de recibir una serie de mensajes codificados de uno de sus antiguos colegas de la inteligencia iraní.
El primer mensaje, recibido el 23 de Julio de 2001, decía que el “Shaitan der Atash” el plan de emergencia contra los Estados Unidos se había activado.

http://www.israel-flash.com/2011/12/liran-partage-la-responsabilite-des-attaques-du-11-septembre-juge-federal-george-daniel/#axzz1gtDdbNeu

Israel entre los mejores 3 países en defensa cibernética

Un estudio reciente de un think tank basado en Bruselas descubrió que los sitios web israelíes son atacados mil veces por minuto en Internet

Israel es uno de los países mejor preparados para la guerra en el ciberespacio


El 57% de los expertos en seguridad global opina que se está produciendo una “verdadera carrera armamentística” en el ciberespacio, un dato que se desprende del informe sobre Ciberdefensa efectuado por la compañía de software de seguridad McAfee.

Finlandia, Israel y Suecia son los países mejor preparados en términos cibernéticos según este estudio, realizado por dicha empresa en colaboración con la Agenda de Seguridad y Defensa (SDA),

El 36% de los encuestados cree que la ciberseguridad es más importante que la defensa antimisiles y el 45% equipara este ámbito de la seguridad al control en las fronteras.

Para elaborar el informe, el SDA entrevistó a 80 expertos en seguridad de administraciones, empresas y universidad en 27 países y, de forma anónima, a 250 líderes en 37.

Países como China, Rusia, Italia y Polonia cuentan, según el informe, con un bajo

nivel de preparación para los ciberataques, por detrás de Finlandia, Israel, Suecia, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Países Bajos, Reino Unido, España y Estados Unidos.

Intercambio de información global en tiempo real, incentivos financieros para realizar mejoras en el sector público y privado, dar más poder a quienes hacen cumplir la ley para combatir el cibercrimen más allá de sus fronteras y la creación de estándares internacionales de seguridad, son algunas de las medidas que redundarían en mejoras, según los encuestados.

Sin embargo, los expertos apuntan que, en el camino hacia la ciberseguridad, se topan frecuentemente con barreras como la escasez de mano de obra cualificada o el difícil equilibrio entre seguridad y privacidad en un contexto en el que la rápida evolución de las nuevas tecnologías hace que los estándares permanezcan inamovibles por muy poco tiempo.

Fuente: AURORA 

Tierras por guerra: ¿Qué pasará con Egipto?‏

El fraude de “tierras por paz”

Por Caroline B. Glick
Estados Unidos es el garante del tratado de paz de Egipto con Israel. Ese tratado esta basado en la proposicion de tierra por paz. Israel dio a Egipto el Sinai en 1982 y a cambio recibio un tratado de paz con Egipto. Ahora que los islamistas estan a punto de tomar el poder, el tratado es efectivamente nulo e invalido.La pregunta surge naturalmente: Actuara Estados Unidos en concordancia con su rol de garante de la paz y exigira que el nuevo gobierno egipcio entregue el Sinai de regreso a Israel? Porque si la administracion Obama o la administracion que sea que este en el poder cuando Egipto revoque el tratado no emite tal demanda, y se para detras de ella, y si la Union Europea no apoya la demanda, el concepto entero de tierra por paz sera expuesto como un engaño.

De hecho la formula tierra por paz sera expuesta como una ficcion doble. En primer lugar, esta basada sobre la proposicion falsa que el proceso de paz es una calle de doble via. Israel da tierra, los arabes dan paz. Pero la muerte inevitable del acuerdo de paz egipcio-israeli bajo un regimen jihadista egipcio deja en claro que la formula tierra por paz es una calle de una sola via. Las entregas de tierra israelies son permanentes. Los compromisos de paz arabes pueden ser revocados en cualquier momento.
Luego estan las garantias de seguridad supuestamente blindadas americanas y europeas que acompañan a los tratados firmados. Todas las promesas americanas y europeas a Israel- que ellos defenderan al estado judio cuando este asuma riesgos por la paz – seran expuestas como mentiras indignas. Como nosotros ya estamos viendo hoy, nadie se posicionara por los derechos de Israel. Nadie insistira en que los egipcios honren su negociacion.
Como se ha vuelto mas evidente que la Hermandad Musulmana y partidos salafistas obtendran una mayoria absoluta en el parlamento democraticamente electo de Egipto, los gobiernos y agencias noticiosas occidentales han argumentado en forma insistente que estos movimientos anti-occidentales y anti-judios se han vuelto moderados y pragmaticos. Liderando la carga de la defensa ha estado la administracion Obama. Sus altos funcionarios han adoptado con entusiasmo a la Hermandad Musulmana. De hecho, el jefe espiritual de la Hermandad Musulmana Yusuf Qaradawi esta segun se dice mediando negociaciones entre Estados Unidos y los talibanes.
Qaradawi, un egipcio que ha estado radicado en Qatar desde 1961, cuando fue forzado a huir de Egipto debido a sus politicas jihadistas, hizo un retorno triunfal a su tierra nativa en febrero pasado luego del derrocamiento del presidente Hosni Mubarak. Hablando ante una multitud estimada en dos millones de personas en la Plaza Tahrir de Cairo, Qaradawi los lidero en un cantico pidiendo que ellos invadan Jerusalem.
Con los años, Qaradawi ha emitido cuantiosos fallos religiosos permitiendo, de hecho pidiendo, la masacre de judios. En el 2009, el pidio que el mundo musulman complete el objetivo de Hitler de erradicar al pueblo judio.
En cuanto a EEUU, en el año 2003, Qaradawi emitio un fallo religioso pidiendo el asesinato de fuerzas americanas en Irak.
TANTO LA HERMANDAD MUSULMANA como los salafistas estan felices de atender a las necesidades de propaganda de periodistas y politicos occidentales y fingir que estan dispuestos a continuar sosteniendo el tratado de paz con Israel.
Pero aun cuando ellos hicieron declaraciones condicionales para entusiasmar a americanos y europeos, dicen constantemente a su propio pueblo que ellos buscan la destruccion de Israel y la anulacion del tratado de paz entre Egipto e Israel.
Como documento la semana pasada Jonathan D. Halevi del Centro Jerusalem para asuntos publicos en un informe sobre las posiciones de la Hermandad Musulmana y salafistas sobre el futuro de la paz entre Egipto e Israel, mientras hablan a los occidentales en terminos generales acerca de su voluntad de respetar el tratado, ambos grupos colocan numerosas condiciones sobre su voluntad de mantenerlo. Estas condiciones dejan en claro que no hay forma que ellos continuen respetando el tratado de paz. De hecho, ellos utilizaran cualquier excusa para justificar su anulacion y culpar a Israel por ello. Y ellos lo haran en la mas temprana oportunidad disponible.
Es posible, y quizas probable, que Estados Unidos corte la ayuda militar a Egipto a raiz de la revocacion del tratado de paz por parte de Cairo. Pero es imposible imaginar que el gobierno de Obama se atendra al compromiso de Estados Unidos como garante del acuerdo y exiga que Egipto regrese el Sinai a Israel. De hecho, es solo ligeramente mas probable que un gobierno republicano cumpla con el compromiso americano como garante de la paz y demande el retorno del Sinai a Israel despues que el regimen islamista de Egipto electo democraticamente encuentre una excusa para revocar el tratado de paz.
Es importante tener en cuenta este lamentable estado de cosas cuando nosotros evaluamos las perspectivas de un acuerdo de tierra por paz entre Israel y la Autoridad Palestina. Esta semana, luego de meses de intensa presion de Estados Unidos y la Union Europea, los negociadores israelies y palestinos se reunieron cara a cara por primera vez en 16 meses. De acuerdo con Nasser Judeh, Ministro del Exterior jordano, quien auspicio la reunion, los palestinos enviaron su propuesta sobre temas de seguridad y fronteras a Israel. Las partes se supone que se reuniran nuevamente la proxima semana y se espera que Israel presente sus propuestas sobre estos temas.
Hay muchas razones por las que estas conversaciones estan condenadas al fracaso. La razon mas importante por la que fracasaran es que aun si llevan a un acuerdo, ningun acuerdo entre Israel y los palestinos es sostenible. Suponiendo por un momento que el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas vaya contra todo lo que el ha dicho durante los ultimos tres años y firme un acuerdo de paz con Israel en el cual prometa paz a Israel a cambio de Jerusalem, Judea y Samaria, este acuerdo tendra poco impacto sobre la opinion que los palestinos tienen de Israel. Abbas hoy no representa a nadie. Su mandato en el cargo termino tres años atras. Hamas gano las ultimas elecciones palestinas en el año 2006.
Y los lideres de Hamas – como sus contrapartes en la Hermandad Musulmana – no ocultan su intencion de destruir a Israel. Dos semanas atras en un discurso en Gaza, el lider de Hamas Ismail Haniyeh proclamo, “Nosotros decimos hoy explicitamente ya que no puede ser explicado de otra manera, que la resistencia armada y la lucha armada son el camino y la opcion estrategica para liberar la tierra palestina, desde el mar [Mediterraneo] al rio [Jordan], y para la expulsion de los invasores y usurpadores [Israel]… Nosotros no capitularemos a una pulgada de la tierra de Palestina.”
En su visita a su contraparte de la Hermandad Musulmana, Mohammad Badie, en Cairo esta semana, Haniyeh dijo, “El movimiento de resistencia islamico de Hamas es por definicion un movimiento jihadista por la Hermandad Musulmana, palestino en la superficie, islamico en su nucleo, y su meta es la liberacion.”
CON LA HERMANDAD COLEGA DE Hamas tomando el poder desde Cairo a Casablanca, es dificil imaginar un escenario en el cual Fatah el supuestamente buscador de la paz gane las elecciones palestinas. Es en reconocimiento de este hecho que Abbas ha firmado una serie de acuerdos de unidad con Hamas desde mayo.
Asi que el mejor escenario para un acuerdo de paz con los palestinos es que Abbas firme un acuerdo que Israel implementara retirandose de Jerusalem, Judea y Samaria y expulsando a medio millon de ciudadanos israelies de sus hogares. Hamas entonces tomara el poder y revocara el tratado, asi como estan planeando hacer sus hermanos en Cairo con el tratado de paz con su pais.
Esto nos lleva a la pregunta de atras de que estan realmente las fuerzas diplomaticas de los Estados Unidos, la Union Europea y la ONU que han trabajado tan duro para que las presentes negociaciones comenzaran. Que estan intentando lograr presionando a Israel a negociar un acuerdo que ellos saben que no sera respetado por los palestinos?
En el caso de algunas de las partes involucradas es precisamente obvio que ellas quieren debilitar a Israel. Tomemos por ejemplo a la ONU. En el año 2005, Israel retiro todas sus fuerzas militares y civiles de Gaza. En vez de recompensar con paz a Israel por entregar tierra, los palestinos transformaron Gaza en una plataforma de lanzamiento para ataques con misiles contra Israel. Y en junio del 2007, Hamas tomo el poder en el pais.
A pesar del hecho que Israel esta completamente ausente de Gaza, y de hecho esta siendo atacada desde Gaza, nadie ha pedido que los palestinos entreguen nuevamente el territorio a Israel. La ONU ni siquiera reconoce que Israel lo abandono.
En septiembre pasado, la ONU publico aun otro informe etiquetando a Israel como el ocupante de Gaza. Y en concordancia con esta ficcion, la ONU – junto con la Union Europea y los Estados Unidos – continuan responsabilizando a Israel por el bienestar de Gaza.
Ironicamente, el propio Hamas niega que Gaza este bajo ocupacion israeli. En una entrevista con la agencia noticiosa Ma’an el martes, el lider de Hamas Mahmoud Zahar admitio en forma abierta que Gaza no esta bajo ocupacion. Hablando del plan de Fatah de lanzar manifestaciones masivas contra Israel, Zahar said, “Contra quien podriamos manifestar en la Franja de Gaza? Cuando Gaza estaba ocupada, ese modelo era aplicable.”
Hamas, la Hermandad Musulmana y Fatah pueden todos decir libremente la verdad acerca de Israel y su compromiso con su destruccion sin miedo a alguna repercusion. Ellos saben que las potencias occidentales no les prestaran atencion. Ellos saben que nunca tendran que pagar un precio por su falsedad. De hecho, ellos saben que seran recompensados por ella.
Desde la inauguracion del proces de tierra por paz entre Israel y la OLP 19 años atras, los palestinos han demostrado en forma repetida su mala fe. Las cesiones de tierra israelies se han encontrado constantemente con incrementado terrorismo palestino. Desde 1996, las fuerzas de seguridad palestinas entrenadas por americanos y europeos, han usado repetidamente sus armas para matar israelies. Desde 1994, la Autoridad Palestina ha hecho de enrolar terroristas en sus fuerzas de seguridad – financiadas y entrenadas por americanos y europeos – su practica normal.
Estados Unidos y Europa han continuado entrenandolos y armandolos a pesar de su mala fe. A pesar de su continuo compromiso con la destruccin de Israel y el involucramiento en terrorismo, Estados Unidos y la Union Europea han continuado exigiendo que Israel entregue mas territorio. En ningun momento Estados Unidos o la Union Europea han considerado seriamente terminar su apoyo por los palestinos o la formula comprobablemente ficticia de tierra por paz.
Cuando Israel se inclina ahora ante aun mas presion americana y de la Union Europea y lleva a cabo conversaciones de tierra por paz con Fatah, nuestro liderazgo puede ser seducido por el elogio tenue que recibio de gente como los del The Washington Post o incluso desde el gobierno de Obama. Pero este elogio no debe dar vuelta sus cabezas.
Para entender su irresponsable vacuidad, todo lo que ellos tienen que hacer es dirigir su atencion a lo que sucedio esta semana en Cairo, cuando la Hermandad Musulmana y los salafistas se aseguraron el control absoluto sobre el parlamento de Egipto. Especificamente, nuestros dirigentes deben notar la ausencia de cualquier voz exigiendo que Egipto respete el tratado de paz con Israel o regrese el Sinai.

Ha llegado el momento en que Israel admita la verdad. Tierra por paz es un juego de confianza y nosotros somos el objetivo.

06/1/12
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de Organización Sionista Argentina Filial Cordoba

El pueblo judío es indestructible

¿A qué se debe la supervivencia del pueblo judío?

Lo que no nos mata, nos fortalece (Friedrich Nietzche)

por David Mandel

Durante el curso de milenios poderosos imperios han surgido y gobernado inmensos territorios. Muchos de ellos se enfrentaron contra una pequeña nación, el pueblo judío, al cual persiguieron, masacraron, expulsaron o trataron de forzar su conversión. Una lista parcial de la antigüedad incluye el Egipto de los faraones, el imperio asirio, el imperio babilónico, el imperio helénico seléucida, y el imperio romano, potencias militares que hoy existen solamente en los libros de historia. Durante la Edad Media los judíos fueron masacrados por los cruzados, y expulsados de España, Portugal, Alemania, Inglaterra, Francia y otros países. Los zares de Rusia y los cosacos los hicieron víctimas de sangrientos pogroms. En la primera mitad del Siglo 20, los nazis del Tercer Reich, asesinaron en forma deliberada y organizada a una tercera parte del pueblo judío pero no lograron su objetivo, “la solución final”, el completo exterminio del “Eterno Judío”, (Der ewige Jude, título del más infame film antisemita producido por Goebbels).

Hoy, el renacido pueblo judío es independiente en su tierra ancestral, donde ha creado un estado en el cual viven más del 40% del total de la población judía del mundo*. Israel está en la vanguardia de la alta tecnología, tiene diez ganadores de Premios Nobel, y ha logrado, en una época de crisis económica mundial, tener el más bajo índice de desempleo (5%) de su historia. Demográficamente, los judíos israelíes tienen el más alto porcentaje de nacimientos de los países del Mundo Occidental.

¿Cuál es la explicación de la supervivencia durante más de dos mil años de un pequeño pueblo, que fue exilado de su tierra, y vivió disperso, indefenso, odiado, víctima de prejuicios irracionales, objeto de persecuciones y masacres, cuando, de acuerdo a toda lógica y a todo precedente, debería haber desaparecido hace siglos?
Los religiosos atribuyen la supervivencia del pueblo judío a un milagro divino. Aún una persona no religiosa como Ahad Haam (seudónimo de Asher Ginsberg―1856 a 1927―, fundador del Sionismo Cultural) atribuyó la supervivencia del pueblo judío a su fe, “Más que los judíos han guardado el sábado, el sábado ha guardado a los judíos”.

La práctica de kashrut también contribuyó a evitar o a disminuir las relaciones sociales con los no judíos, que podrían haber contribuido a la asimilación. Esto lo entendió Shakespeare, (quien nunca conoció a un judío ya que en su época no vivían judíos en Inglaterra) cuando puso en boca de Shylock las siguientes palabras: “Compraré contigo, venderé contigo, hablaré contigo, caminaré contigo, pero no comeré contigo, no beberé contigo ni rezaré contigo”, (Mercader de Venecia, Acto I, escena 3).

Paradójicamente, el antisemitismo, el odio del no judío al judío, también ha contribuido a la supervivencia del pueblo judío. El prejuicio antisemita obligó a los judíos a vivir en ghettos, separados de los no judíos, lo cual sirvió para acrecentar el sentimiento de solidaridad y destino común entre los judíos, y contribuyó al desarrollo de sus propios idiomas―como fue el caso del yiddish en Europa―e instituciones, incluyendo sinagogas, escuelas, y tribunales judiciales que juzgaban a los miembros de la comunidad. El odio y el desprecio al judío fueron las causas de la no existencia de matrimonios mixtos entre judíos y no judíos, lo cual, si hubiese ocurrido, habría ocasionado la asimilación de la minoría judía en el seno de la mayoría no judía. Esto ocurrió en China durante los siglos pasados, donde, debido a la tolerancia y aceptación de la mayoría, la comunidad judía desapareció por completo*.


* El historiador James Carroll, en su libro, La Espada de Constantino, informa que los judíos constituían el 10% de la población del imperio romano. Esto significa que, si no hubiese sido por las persecuciones, masacres y conversiones, algunas voluntarias, la mayoría forzosas, hoy habría 200 millones de judíos en el mundo en vez de sólo 13 millones. Los judíos viven dispersos en más de 102 países, principalmente en Israel, Estados Unidos, Rusia, Francia, Canadá, Gran Bretaña, Argentina, Alemania y Brasil.

** Pearl S. Buck, Premio Nobel de Literatura en 1938, escribió una novela, Peonía, cuyo tema fue la asimilación y desaparición de la comunidad judía en China. La última frase de la novela dice: “Ya no están, pero sin embargo viven para siempre”.

El odio que produce lo judío en Occidente‏

En cualquier caso, es sorprendente que tanta gente opine tanto sobre un país del que no sabe nada

Pilar Rahola

A pesar de los muchos años que llevo en el tema, aún me sorprende la pregunta. Cada vez que mi nombre o el de algún amigo se asocian a la palabra Israel, ya sea por una charla o un libro, siempre aparece alguien que pregunta ¿por qué? Y por supuesto nunca se trata de una pregunta virgen, nacida al albur de una conversación despreocupada, sino con aire de interrogación acusatoria. Es mentar a Israel, y a algunos se les abre la puerta del infierno, los demonios salen a pasear y todos los tópicos del diccionario de burrilandia caen encima del hereje.
Por supuesto aparecerá en la conversación la palabra sionista, lo cual no significa que el susodicho haya oído hablar de Theodor Herzl, ni tenga pajolera del sustrato socialista que palpitó en la creación del sionismo, ni sepa nada de la democracia israelí. Y por no saber ni tan sólo sabe que acusar a alguien de sionista es una simpleza de ignorante. Pero han oído algún tam-tam y han leído alguna web de esas que perpetúan los estigmas antisemitas, tanto en su versión de extrema derecha como de extrema izquierda, y se creen que están diciendo algo muy gordo. Personalmente no me importa nada, porque aunque es evidente que no lo soy –el sionismo corresponde a los israelíes–, también es cierto que el sionismo es una historia de éxito, capaz de haber creado de la nada un país de altísimo nivel tecnológico y científico, con una democracia sólida que integra gentes de todas las procedencias y, encima, sobrevivir en medio de países enemigos que los hostigan bélicamente, tanto con guerras como financiando la violencia terrorista. Si algo ha triunfado en aquella zona convulsa es precisamente el sionismo, otrora, por cierto, sinónimo de progresismo. Pero como la mayoría de los que opinan sobre Israel no saben nada, se creen que están insultando ferozmente.

!Pobres!

Sin embargo, mi pregunta es la contraria, ¿por qué no? ¿Cómo se puede estar en contra de los valores que crearon el Estado de Israel y de su lucha por la supervivencia? Valores que son los nuestros porque son los de la libertad. ¿O los nuestros son los valores de Hamas, de Irán, de Siria? En cualquier caso es sorprendente que tanta gente opine tanto sobre un país del que no sabe nada. Pero tampoco es extraño porque la historia del prejuicio contra los judíos es una historia de ignorancia. No podía ser distinto en el caso de Israel. Pues bien, y en homenaje a todos aquellos que se enfadarán, les brindo el premio que la embajada de Israel nos ha dado a un grupo de personas que hace años que salimos del armario. Gentes de orígenes e ideologías diversas pero coincidentes en esta cuestión. El premio es el Samuel Hadas, en homenaje a una gran persona que fue el primer embajador de Israel en España. Sólo me cabe decir que me siento orgullosa de haberlo recibido. Y ¿saben por qué? Porque hace años que supe responder a esa pregunta.

Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
20/01/2012

Israel: No hacer frente a Irán ahora costará más vidas

El ministro de Defensa, Ehud Barak, manifestó que no hacer frente ahora a Irán para evitar que tenga armas nucleares “terminará siendo mucho más peligroso y costoso, tanto en término de dinero como de vidas”

“Un Irán con armas nucleares no es un peligro solo para Oriente Medio, sino para el mundo entero”, declaró Barak durante un debate en el marco del Foro Económico Mundial de Davos, en el que aplaudió las recientes sanciones económicas aprobadas por la UE contra Teherán, pero en el que pidió “una diplomacia más agresiva”.

El ex primer ministro destacó que “con excepción de China y Rusia, todos estamos de acuerdo en que no hay otra opción encima de la mesa que hacer frente a Irán” y expresó su confianza en que eso no excluya una política de “contención”, incluso militar.

Barak admitió que “no hay un enfoque sencillo” para hacer frente a la relación con Irán porque, en su opinión, los dirigentes de Teherán adoptan diversas estrategias de manera deliberada para ganar tiempo y fomentar que no haya unidad de acción internacional.

“(Los iraníes) no son jugadores de backgammon, sino de ajedrez, por algo fueron ellos los inventores”, dijo Barak, que explicó que la estrategia de Irán es “situar su programa nuclear en una zona de impunidad, con dispersión de recursos”, para que sea prácticamente imposible conocer el auténtico alcance de sus progresos.

“Buscan que ni Israel, ni EEUU, ni nadie pueda hacer algo físicamente contra ellos, una operación quirúrgica militar. Una vez que tengan el convencimiento de que nadie puede hacer nada contra ellos, considerarán dar el paso definitivo”, auguró el responsable de la cartera de Defensa.

Barak subrayó que el informe publicado en noviembre por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) es la evidencia de que Irán tiene un programa nuclear con fines nucleares, y no solo con fines pacíficos y civiles como afirma el Gobierno de Teherán.

El ministro de Defensa participó en un seminario en el que se preguntaba a sus participantes qué ocurriría si Irán tuviera la bomba atómica, un escenario de futuro que para Barak supondrá “el final de todo régimen de

no proliferación nuclear”.”Arabia Saudita querrá tener armas nucleares, Turquía también y Egipto no tendrá más remedio que seguir el mismo camino”, pronosticó Barak, que alertó además de “la pesadilla” que representaría la filtración de materiales nucleares a los grupos terroristas.”Irán patrocina el terrorismo en Irak, la India, Pakistán, Líbano y los territorios palestinos, así que nos podemos imaginar lo que pasaría”, señaló el ex primer ministro, que pidió también buscar en el pasado lecciones que pueden servir en el futuro próximo.

“George Bush padre no hubiera podido liberar Kuwait si Sadam Husein hubiera tenido la bomba atómica o si Nicolás Sarkozy y David Cameron no hubieran podido intervenir en Libia si Gadafi no hubiera sido forzado antes a abandonar su programa nuclear”, afirmó.

En el seminario participó también Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que hoy enviará una misión de alto rango a Irán para tratar de avanzar en los contactos con Teherán sobre verificación nuclear.

Amano resumió el problema afirmando que en la OIEA “no estamos muy seguros, ni tenemos la total confianza de que Irán nos haya declarado todo en relación con su programa nuclear, ni de que todo vaya a ser empleado con fines pacíficos”.

De lo único que tiene evidencia el OIEA, subrayó, es de que “Irán ha puesto en marcha actividades que guardan relación con la elaboración de artefactos explosivos de naturaleza nuclear”.

El empresario y banquero árabe Jalid Abdula-Janahi señaló por su parte que, aunque el programa nuclear iraní puede preocupar a los Gobiernos de la región -tanto musulmanes como no musulmanes-, “a la gente de la calle le trae sin cuidado” que Irán tenga la bomba.

“Para los árabes es una cuestión de dignidad, de preguntarse por qué un país (en referencia a Israel) puede tener armas atómicas y otros no”, argumentó Abdula-Janahi, que invitó también a mirar a Washington para plantear el debate sobre seguridad nuclear.

“La gente de la calle en los países árabes se está preguntando qué pasaría si (el precandidato republicano a la Casa Blanca, Newt) Gingrich llega al poder y tiene el dedo sobre el botón nuclear”. EFE

Fuente: AURORA

Tzahal promete no olvidar los horrores del Holocausto

67 años atrás, 7500 sobrevivientes judíos fueron liberados del campo de concentración nazi más grande, Auschwitz-Birkenau, por el ejército soviético. Como un emblema del Holocausto, la fecha de la liberación de Auschwitz fue elegida por la Asamblea General de las Naciones Unidas como un día internacional de recuerdo para las víctimas del mayor genocidio en la historia moderna.

Durante el Holocausto, la Alemania Nazi exterminó sistemáticamente seis millones de hombres, mujeres y niños judíos, así como otras minorías, que residían en Europa durante la década de 1940. El Día Internacional de Conmemoración del Holocausto honra a las víctimas, condena la intolerancia y la violencia asegurando que dichas atrocidades no sean toleradas nunca más.

En el homenaje del último año, el jefe del ejército israelí, Teniente General Benny Gantz, aseguró: “Estamos aquí, el Personal General, los comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel, para asegurar que, como un ejército, como un país, como una nación, nosotros nunca olvidaremos los horrores del Holocausto”.

A través del año, las FDI recuerdan el Holocausto y agasajan a los sobrevivientes con una variedad de visitas, programas y eventos. Estos incluyen ceremonias especiales, programas educativos, visitas a bases militares y encuentros cara a cara, entre otros.

Como parte del programa “Una flor por un sobreviviente” organizado por el Cuerpo de Educación y Juventud de las FDI, el Fondo para el Bienestar de los Sobrevivientes del Holocausto y otras organizaciones, los soldados y oficiales israelíes visitan a sobrevivientes en sus casas, escuchando sus historias, expresando su gratitud y aprecio.

Cada año, el jefe del ejército, Teniente General Gantz, también participa en el programa, explicando: “Estas personas son héroes y nosotros continuaremos pensando otras formas de honrar a los sobrevivientes”.

Las FDI también organizan los “Testigos en Uniforme”, un programa que selecciona diferentes oficiales de múltiples unidades varias veces al año para enviarlos a Polonia en un viaje semanal. En el viaje los miembros de la delegación visitan los campos de exterminio, campos de concentración y monumentos.

– 

Traducción al español del Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel

La probabilidad de un tercer atentado

El régimen de los ayatollahs tiene los días contados.  Aunque Estados Unidos y Europa no parezcan estar dispuestos a enfrentarlo seriamente (militarmente), China e India sigan comprando su crudo (ahora con oro) y la mal denominada “primavera árabe” — combinada con la política exterior de la administración Obama — les presente alguna oportunidad estratégica en el medio oriente,  existen tres factores que van a acelerar su indefectible caída:

A) La creciente hostilidad de la población iraní hacia el régimen
B) La vulnerabilidad de la economía iraní (intensificada con las sanciones económicas).                                                                                                                                   C) La profundización de los puntos  A) y B) después de que Israel (¿Y Estados Unidos?) ataque sus instalaciones nucleares.

Podría fundamentar estos puntos con mayor profundidad y no hay dudas de que podríamos discutirlos, pero el objetivo de este artículo no es pronosticar la fecha exacta en que va a caer el régimen ni explorar las causas más relevantes de este evento, sino alertar sobre lo que va a ocurrir en el proceso. Y lo que va a ocurrir es simple: los ayatollahs no van a ahogarse sin manotear un poco de sangre judía.

La semana pasada, las autoridades de Azerbaiyán arrestaron a una célula terrorista que planeaba asesinar judíos; los acusados recibieron armas y equipos de contrabando suministrados por agentes iraníes. Días antes, un libanes de Hezbollah (brazo armado de Irán) fue detenido en Tailandia, antes de que  pueda realizar los ataques terroristas que estaba planificando.

Estos no son episodios aislados; son un anticipo de lo que se viene.  Por ahora, la prioridad del régimen es conseguir la bomba atómica y sobrevivir. Cuando llegue el ataque militar o cuando el régimen sienta que no va a poder sobrevivir por mucho tiempo más; vale decir, cuando los ayatollahs no tengan los medios para asesinar judíos de forma masiva, van a intentar asesinarlos de forma aislada. Pero como resulta cada vez más difícil perpetuar un ataque terrorista en Israel, la estrategia está y va a estar cada vez más orientada a atacar judíos en la diáspora.

Si todos los países donde hay población judía son un blanco posible,  Argentina es un blanco bastante probable cuando contemplamos que:

1) Los Ayatollahs tienen la capacidad logística para realizar un ataque terrorista en Argentina. Primero, porque el atentato a la embajada de Israel (1992) y el atentado a la AMIA (1994) les proporciona suficiente experiencia.
Segundo, porque con ayuda de Chávez y el bloque de países pro-bolivarianos, el régimen pudo desarrollar toda una red de terroristas y narcotraficantes serviciales para garantizar que su experiencia exitosa vuelva a repetirse. (Para más información sobre la penetración iraní en América Latina, se recomienda ver este documental)

2) Argentina no tiene la capacidad logística para prevenirlo. A pesar de que Argentina fue víctima de dos atentados terroristas catastróficos, el país no tiene agencias de contra-terrorismo apropiadas, no tiene seguridad fronteriza seria y no tiene ninguna legislación que trate a los terroristas como tales. Todo lo que tenemos para prevenir atentados terroristas  son pilotes en las puertas de las instituciones judías.

3) Atentar contra Argentina no tiene ningún costo. A pesar de que el fiscal Nisman realizó un informe de 800 páginas donde está  judicialmente demostrado que Irán financió y organizó el atentado a la mutual judía; a pesar de que la justicia argentina  respaldó el informe y a pesar de que Interpol respaldó a la justicia argentina emitiendo un pedido de captura internacional para 8 funcionarios iraníes; el gobierno argentino no solo no cortó relaciones diplomáticas con Irán, sino que las profundizó. Una señal bien clara: mientras los representantes de casi todos los países se retiraban del último discurso de Ahmadinejad en la ONU, Jorge Arguello, el embajador argentino, fue uno de los pocos que permaneció sentado.

Si Irán cometiera un tercer atentado, ¿Existe algún motivo para pensar que la reacción del gobierno o de la sociedad argentina podría llegar a ser diferente?
Por supuesto que no. Algunos dirían que la “derecha israelí” está detrás del atentado, otros que es responsabilidad de Israel por atacar a los pobres ayatollahs, otros que fue culpa de Menem por encubrir el atentado a la AMIA y Página/12  presentaría todas las “opiniones” como válidas. Eso sí, nadie pondría en duda las buenas relaciones comerciales que hay entre Argentina e Irán, ni se dudaría sobre la necesidad de actuar con “prudencia” para conservarlas.  Además, si el gobierno argentino admitiera  que Irán está detrás del atentado e hiciera algo al respecto, tendría que admitir que Irán se estuvo riendo detrás de sus espaldas.  Aunque el costo político de admitir esto sea prácticamente nulo, el gobierno argentino no estaría dispuesto a pagarlo.

En pocas palabras, el gobierno permanecería sentado, como su embajador.

Los Ayatollahs saben esto. Son terroristas, no estúpidos.

Ahora bien, si la Argentina es un blanco tan fácil y el régimen iraní está tan enfermo de odio como decís, ¿Por qué el último atentado terrorista fue hace más de 17 años?

Repito: por el momento, lanzar una campaña terrorista a gran escala no está en las prioridades del régimen. Están desesperados por obtener la bomba y demasiado ocupados removiendo los obstáculos que tienen en el camino. Pero ni bien les caiga  un misil en Qom o les caiga la ficha de que están acabados, la probabilidad de un tercer atentado va a ser preocupantemente alta.

Es más, no podemos descartar que haya un atentado antes. Según ABC News, la serie de atentados terroristas que desbarató el gobierno de Estados Unidos hace tan solo unos meses incluía ataques en Argentina. Si esto no es verdad, no hay dudas de que dado 1), 2) y 3), podría serlo perfectamente.

Ok, supongamos que te creo, ¿Hay algo que podamos hacer?

Una sola cosa: alzar la voz. Que los incrédulos nos tilden de “alarmistas” si quieren, pero acá hay vidas de civiles inocentes que están en juego.

No podemos permitir que los ayatollahs no dejen una tercera herida abierta.

Un Héroe Palestino.- por Khaled Abu Toameh

20 de enero de 2012
http://www.stonegateinstitute.org/2770/palestinian-hero

mahmoud_abu_rahmaMahmoud Abu Rahma es, quizás, uno de los más valientes palestinos en la Franja de Gaza. Debido a su valentía, ha recibido varias puñaladas en distintas partes de su cuerpo.
Ésto es lo que sucede bajo los gobiernos de Hamas y de la Autoridad Palestina, dominada por Fatah, a cualquiera que se atreva a hablar en contra de la tortura, los ataques a civiles inocentes y la libertad de expresión.
El “crimen” de Abu Rahma es que se atrevió a publicar un artículo criticando fuertemente a los grupos armados palestinos, así como también a los gobiernos de Hamas y la Autoridad Palestina, por violaciones a los derechos humanos y el uso de civiles como escudos humanos en la guerra contra Israel.
En los territorios palestinos, a los activistas de derechos humanos y a los periodistas se les permite criticar sólo a Israel. Aquellos que no acatan la línea oficial se encuentran ya sea en prisión o en el hospital. El ataque contra Abu Rahma tuvo la intención de disuadir a otros de respaldar su enfoque crítico.
Como su historia y sus informes carecen de un “ángulo anti-Israel” – los editores de la prensa extranjera les dicen a sus periodistas que ésta es la única cosa en la que están interesados – su lucha contra la ilegalidad, y las consecuencias de la misma, han fracasado en llegar a las páginas de los principales medios de comunicación internacionales.
Abu Rahma trabaja para el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos en la Franja de Gaza. Es, quizás, el único activista de derechos humanos que se ha atrevido a salir en público contra graves violaciones de los derechos humanos, bajo Hamas y la Autoridad Palestina. Pero el precio que ha pagado ha sido tremendamente alto.
El 3 de enero, fue severamente golpeado por hombres enmascarados cuando caminaba hacia su casa en la ciudad de Gaza. La semana pasada, fue atacado nuevamente por asaltantes desconocidos, quienes lo apuñalaron varias veces, dejándolo gravemente herido. Tiene tanto miedo que se ha negado a ir a un hospital local debido a la preocupación por su seguridad.
Los problemas de Abu Rahma comenzaron casi inmediatamente después de que publicara un artículo titulado, “La Brecha entre Resistencia y Gobernabilidad”.
Escribió: “Cada día vemos la detención y citación de ciudadanos por decenas, no por actos ilícitos que hubieran cometido, sino, mayormente, por lo que son y lo que piensan, o por su simple afiliación política”.
Haciendo notar que hay “cientos de casos de tortura y malos tratos” en centros de detención palestinos, Abu Rahma dijo que la gente de todas las naciones tiene la responsabilidad de criticar a aquellos que los dirigen. “Debemos mirarnos en el espejo antes de que podamos vernos claramente”, dijo.
Sin embargo, probablemente, lo que más enfureció a sus asaltantes fue la acusación de que muchos civiles inocentes han muerto como resultado de “ataques de la resistencia” contra Israel.
“¿Quién protegerá al pueblo de los actos ilícitos de la resistencia y del gobierno?” – preguntó en referencia al lanzamiento de cohetes de fabricación casera contra Israel. “Está claro que la resistencia sigue mostrando la misma falta de cuidado hacia las violaciones cometidas por el gobierno [de Hamas] contra el pueblo”. “Numerosos civiles – incluidos niños y un hombre que perdió un ojo – han sido heridos por el fuego vivo procedente de centros de entrenamiento pertenecientes a grupos armados en la Franja de Gaza”.
El fracaso de la comunidad internacional y los medios de comunicación en prestar atención a la difícil situación de la gente como Abu Rahma, sólo alienta a Hamas y a la Autoridad Palestina para continuar con sus violaciones. Hacer la vista gorda a tales violaciones también frena a otros palestinos para decir la verdad.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld. – Publicación original en porisrael aquí

Israel le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de atacar a Irán

Según trascendió en información publicada por el London Times y reproducida por Israel National News, el gobierno de Netanyahu le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de tomar la decisión de atacar a Irán. Es más, en caso de efectuarse la operación militar, Israel no la coordinaría con Estados Unidos, sino que obraría por su cuenta.

Es preciso aclarar que estos datos se filtraron tras una reunión del jefe militar de Estados Unidos, General Martin Dempsey, con oficiales israelíes, llevada a cabo en Israel la semana pasada. Según se ha publicado, se especula respecto de estos datos, si realmente apuntan a las verdaderas intenciones del gobierno israelí, o si es una estrategia de difusión que en el fondo esconde una secreta coordinación militar entre los dos países.

Dempsey se reunió con Shimon Peres, Ehud Barak y Benny Gantz. Se tuvo la oportunidad de conversar acerca del ejercicio de entrenamiento militar conjunto que fue pospuesto por Estados Unidos, respecto del cual Dempsey declaró que la medida obedeció a querer lograr un mejor desempeño, más allá de quienes habían interpretado la demora como una muestra de que las intenciones de Obama no eran claras respecto de una maniobra conjunta contra Irán.

El artículo con mayor información puede leerse aquí.

 

Personalmente, pienso que de ser verdaderos los comentarios, y reflejar la verdadera postura de Israel, haciendo a un lado especulaciones de secreta coordinación con Estados Unidos, esto refleja la poca confianza que inspira el gobierno de Obama a Netanyahu. No me caben dudas de que Netanyahu es una persona mucho más decidida que Obama, y que la tiene mucho más clara en estos asuntos que el Presidente norteamericano; pero llegar al punto de avisar sobre la hora de la operación (en caso de ser cierto) para evitar una intromisión de Obama que pudiera voltearla o descarrilarla, habla de una consideración no solo respecto de la indecisión del líder americano, sino de su incompetencia.

El sentido del humor de Página12

Por Julián Schvindlerman

Escritor y analista político

 

Gustavo Sala es un idiota. O un provocador. O un antisemita. O, lo más probable, todo ello.

 

Y Página12 es responsable por la publicación, que sólo fue posible por la cultura periodística que reina en ese diario pretendidamente progresista. ¿Cómo se explica que ninguno de sus editores haya considerado objetable esa tira cómica?

 

Un diario cuyo presidente se apellida Sokolowickz, su director se apellida Tiffenberg, sus más destacados columnistas incluyen apellidos como Verbitzky, Kollman y Gelman, uno pensaría, está inmunizado ante la judeofobia. Pero como ya ha sido notado, la identidad religiosa del ofensor no es relevante al evaluar la ofensa.

 

No digo que ellos sean solidariamente responsables de la aberración. Tan sólo afirmo que la existencia de judíos en Página12 no la hace impermeable al antisemitismo.

 

El hecho es extremo en dos sentidos. Primeramente, en el contenido: tan burdamente judeofóbico, ese antisemitismo de caricatura barata, de humor borrego, de pésimo gusto que habíamos pensado ya no tenía cabida en la sociedad civilizada, y menos especialmente en un medio de comunicación respetado, progresista, preocupado por los derechos humanos. Segundo, en el sentido de la oportunidad: publicada en las vísperas del 70 aniversario de la conferencia de Wansee y a una semana del Día Internacional del Holocausto, la tira tuvo el propósito deliberado de insultar a la comunidad judía en un momento de sensibilidad colectiva.

 

El problema no es, sin embargo, Gustavo Sala, sino Página12. En esta historia, el dibujante es apenas una anécdota. El verdadero escándalo está en la decisión editorial del diario de divulgar voluntariamente ese mensaje odioso, de abrir sus páginas, y así legitimar, a un antisemita. Como Leo Pinsker dijo en 1882 -antes del estalinismo, del fascismo, de la Shoá- el antisemitismo es incurable. Pero la batalla contra la aceptación social del antisemitismo debe continuar. Por eso, emitir comunicados institucionales y mandar cartas de lectores personales es importante, pero en este caso, insuficiente. La comunidad judía argentina no debiera satisfacerse con la disculpa pública del diario o del autor. En un caso tan extremo, pedir la renuncia del “humorista” es necesario.

 

La tira pudo perfectamente haber aparecido en el diario palestino Al-Hayat al Jadeeda, o en el diario saudita Al-Nadwa, o en el diario de Dubai Al-Itihad, o en el diario sirio A-Thawara. Y eso, lamentablemente, lo dejaríamos pasar.

 

Pero salió en un diario argentino, occidental, del mundo libre. Y en el mundo libre estas manifestaciones abyectas de antisemitismo ya no son toleradas. Ni deben serlo. Para lo cuál la condena a esta tira cómica -a su autor y a su publicador- deben ser implacables.

 

La tira cómica confirma la encuesta reciente de ADL/DAIA acerca del nivel de antisemitismo en la Argentina, donde, extrañamente, el 49% de los encuestados dijo que los judíos hablan “demasiado” de lo que les pasó en el Holocausto. Parece que los antisemitas sí tienen derecho a hablar, y a mofarse, del tema.

 

Como estoy a favor de la libertad de expresión pero no de la libertad de ofender, concluyo con unas palabras que recuerdo haber leído años atrás de la pluma de un académico israelí que criticaba la obra de un colega en estos términos, que aplico libremente al caso presente.

 

Esta tira nunca debió haber sido concebida. Una vez concebida no debió haber sido dibujada. Una vez dibujada no debió haber sido publicada. Y una vez publicada, debió haber sido arrojada directamente al tacho de basura.

AUDIO

¿Y que le contesto? IV

Siguiendo la misma linea de los posts anteriores, paso ahora a analizar como reaccionar ante una eventual respuesta a lo antes expresado. Puesto que he dicho que el objetivo de todo debate debe ser siempre resumirlo en sus esenciales, la pregunta es: ¿y que ocurre si cuestionan esos mismos esenciales?. Paso a contestar.

“¿Por que deben los palestinos aceptar un Estado Judio?” ante esta pregunta, puede haber tres respuestas directas: a) ¿por que no? b) “hay 100 estados cristianos, casi 60 musulmanes y 30 budistas, ¿que te molesta de un solo Estado Judio de 20000km2 en el medio de un desierto?” y b) “Por que nunca nadie, ademas del Pueblo Judio, ha ejercido sobre esa tierra su soberania, ha desarrollado su cultura, su religion, sus textos, ha construido sus ciudades, sus pueblos, ha trabajado sus tierras, ha comerciado, desarrollado escuelas, emitido su propia moneda, y fundamentalmente, porque nadie en 2000 años ha pedido, amado y dirigido sus rezos hacia esa tierra mas que el Pueblo Judio. Para decir mas, no es que los judios decidieron salir de Israel, fueron expulsados. No es que los judios decidieron generar problemas en las sociedades donde se refugiaron, sea en Europa, u Oriente, fueron segregados, humillados y exterminados por ser judios. No es que los judios no intentaron generar una sociedad que los acepte para ser judios libremente, es que no fue suficiente para evitar sus masacres. El nacimiento del Estado de Israel ha sido no solo una necesidad historica, puesto que los judios necesitamos escapar de los pogroms rusos y los hornos de Auschwitz, sino un acto de justicia. Una reivindicacion. Y para que el Estado de Israel siga siendo el refugio y la Patria del Pueblo Judio qua Pueblo Judio, debe mantener una mayoria judia. Los judios compraron la tierra, la trabajaron y la hicieron suya. La tierra de Israel es el Pueblo Judio como Jerusalem es el Pueblo Judio. E Israel debe tener una mayoria judia puesto que de lo contrario dejaria de ser un Estado Judio. Y por tanto los judios nos veriamos nuevamente expuestos a morir en manos del primer lunatico que decida que tiene derecho sobre nuestras vidas y patrimonios. Intentamos todo. Ahora, Nunca Mas.” y si el interlocutor volviese sobre el tema de que: “no es cierto que los palestinos no esten ahi, etc, etc, etc”, por mas que este tema ya lo vimos, dejeme demostrar el punto de otra forma:

Z: Digame, Sr Palestino, si usted fue expulsado de su tierra, y no pudiese retornar a ella ahora, ¿sus hijos segurian la lucha?

P: Por supuesto

Z: Y digame, los hijos de sus hijos, y los hijos de los hijos de sus hijos, y los tataranietos de ellos, y sus tataranietos, ¿continuarian la lucha?

P: Sin ninguna duda

Z: Y digame, aunque sus hijos y los suyos deban esperar decenas de generaciones y 2000 años, ¿seguirian la lucha?

P: Claro que si! si fuese necesario, esperariamos 1000000 de años!

Z: Pues bien, Sr Palestino, dejeme decirle que el Pueblo Judio tambien. Esperamos, y ganamos.

Omitamos que nunca existio estado palestino en la tierra, que nadie nunca exigio soberania sobre la tierra de Israel, etc. Si quedase solo esto, aun asi el punto esta claro. Esperamos, y esta vez, alli nos quedaremos.

Otro atentado terrorista de Irán desbaratado‏

Como los ayatolás no pueden dañar civiles y militares judíos en Israel, intentan hacerlo con los más débiles e indefensos, sea explotando la AMIA, asesinando iraníes exiliados en Berlin o rastreando mochileros israelíes. En este caso el objetivo era un simple rabino de Jabad en un rincón perdido de Asia. Afortunadamente ni eso les sale bien.

Azerbaiyán desbarató un atentado contra objetivos israelíes y judíos

Azerbaiyán desbarató un atentado contra objetivos israelíes y judíosTres individuos que planeaban atacar a dos israelíes que trabajan en una escuela judía de Bakú fueron detenidos, reveló el Ministerio de Seguridad Nacional de Azerbaiyán, señala un reporte del periódico Haaretz.

El ministerio azerí declaró que arrestó a una célula que planeaba “asesinar a activistas públicos”, en referencia a dos emisarios israelíes del movimiento judío jasídico Jabad, un rabino y un maestro, empleados por la escuela judía “Jabad Or Avner” de Bakú.

La cartera azerí señaló que los presuntos complotados, identificados como Rasim Alyev, Ali Huseinov y Balaqadarsh Dadashov, recibieron armas y equipos de contrabando suministrada por

agentes iraníes. La acción había sido aparentemente programada como represalia por el asesinato de científicos nucleares en Teherán.”Las fuerzas de seguridad azeríes actuaros encubiertas sin alertarnos”, sostuvo el rabino Shneor Segal, una de las eventuales víctimas. “Se publicó que originalmente planeaban atacar a personas de apariencia judía con pasaportes extranjeros, cerca de la escuela, pero cuando los guardias de la escuela comenzaron a sospechar de ellos, [los sospechosos] comenzaron a vigilar la zona donde yo vivo”, declaró al rotativo.Las relaciones entre Irán y Azerbaiyán siempre fueron tensas, pero se han deteriorado más últimamente, luego que el Ministerio de Comunicaciones azerí acusara a Irán de perpetrar un ataque informático contra varias de sus oficinas.

Fuente: AURORA

Israel nos hace judíos y los judíos hacemos Israel

Este país

Que le dio origen a mi raíz,

Donde Abraham hizo el primer bris

y Salomón fue feliz.

Donde David peleo el mal,

Babylon se llevo el bien

y Ben-Gurion proclamo Israel.

Donde la guerra día a día se pelea

y nunca se termina,

donde de la noche al día

los chicos en soldados terminan

y todo por un pueblo que no sabe lo que quiere

que piensa con el arma y se olvida de su mente,

como Golda dijo claramente: esto no se acaba hasta que quieran a su gente.

Pero mi gente piensa libremente,

se pone de pie firmemente

y saca adelante un Oasis

mientras el mundo mira con envidia

y nos quieren sacar la vida.

Para tristeza no hay tiempo, viene sola

y se la lleva el viento.

Con el Nefesh en el centro

y Jerusalén bien adentro,

que nos digan lo que quieran

que nos nieguen lo que puedan,

que la historia nos da pruebas

y que mis hijos dormirán en esta tierra.

Jonatan David Ring , 19 años, nos envió desde su ulpan- kibutz en Israel esta poesía escrita por el.

La izquierda a contramano de la historia

Comentando el reciente viaje de Ahmedinejad por América Latina:
El odio a EE UU coloca a la izquierda al lado de regímenes fascistas

Si a un izquierdista o a un progresista latinoamericano le preguntaran qué opina de un jefe de Estado que en su país llegó al poder a través de un escandaloso fraude electoral, que el régimen político que lo sustenta es una teocracia, que el año pasado ejecutó a 552 disidentes políticos y religiosos, que las cárceles están atestadas de presos, que niega el Holocausto y promueve un ataque nuclear contra Israel, inmediatamente respondería que se trata de un régimen fascista y que correspondería movilizarse para aislarlo internacionalmente. ¿Como a Pinochet? Como a Pinochet o como a Hitler.

 
Sin embargo, por esos singulares contrastes culturales del siglo XXI, el señor Mahmoud Ahmadinejad ha llegado a América latina donde fue agasajado por los gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba, es decir por regímenes que dicen ser antiimperialistas y algunos no vacilan en autocalificarse de izquierdistas. El líder iraní, por lo tanto, inició su quinta visita a América Latina, y los gobiernos de los mencionados países lo recibieron con bombos y platillos en nombre de la liberación nacional de los pueblos oprimidos y la lucha común contra el imperialismo yanqui.

 
A Chávez, Correa, Ortega y los hermanos Castro les resultó indiferente que el gobierno de Irán haya promovido en 1994 el atentado terrorista contra la AMIA en la ciudad de Buenos Aires. Es más, es muy probable que en su intimidad lo hayan considerado una medida justa o, por lo menos, una medida destinada a castigar al sionismo internacional.
Que siete ciudadanos iraníes tengan pedido de captura por parte del gobierno argentino e Interpol, a ilustres caballeros como Chávez y Ortega no les dice absolutamente nada. Y tal como se presentan los hechos, habrá que ver si al actual gobierno argentino le dice algo, porque si bien en los foros internacionales se ha reclamado por la extradición de los terroristas iraníes, no deja de llamar la atención que los gobiernos latinoamericanos que más se identifican con Ahmadinejad, sean al mismo tiempo aliados regionales del régimen de los Kirchner.

 
El odio a los Estados Unidos une a regímenes que invocan diferentes fuentes ideológicas de legitimidad. Entre una teocracia y un régimen latinoamericano de izquierda hubo en un tiempo serias diferencias, hoy superadas en nombre de un enemigo común. La ceguera de la izquierda en estos temas es proverbial. Considerar a los Estados Unidos enemigo de la humanidad y establecer alianzas políticas sobre la base de ese alineamiento ha colocado a la izquierda al lado de regímenes fascistas y autoritarios. Por ese camino la izquierda cava su propía tumba y marcha hacia su bancarrota política e ideológica.

 
Marx y los principales teóricos del socialismo en el siglo XIX siempre distinguieron en los regímenes capitalistas la relación existente entre lo opresivo y lo liberador, entre la explotación y la modernización. No se está en contra de Estados Unidos o Europa a cualquier precio y en nombre de cualquier causa. Quienes así piensan, en 1939 hubieran terminado al lado de Hitler y Mussolini, alianza que -dicho sea de paso- en más de un caso llegó a tentar a algunos dirigentes comunistas y cuya máxima expresión -cuya deplorable expresión- fue el acuerdo firmado por Hitler y Stalin, acuerdo que el dictador ruso respetó al pie de la letra a pesar de todas las advertencias hechas por sus colaboradores, hasta el día en que se levantó con la noticia de que los soldados alemanes marchaban hacia Moscú a paso de ganso.
El socialismo como ideal, como construcción teórica, como práctica social, siempre se imaginó como la superación del capitalismo, la superación dialéctica, como se decía entonces, y no la regresión a sistemas políticos bárbaros y oscurantistas. No percibir esas diferencias, esos matices o esa complejidad de la historia, ha conducido al extravío a sectores importantes de la izquierda. Renunciar a los ideales democráticos y republicanos en nombre de la supuesta eficacia de la revolución, ha sido la coartada que ha legitimado a las dictaduras totalitarias en su momento y a los regímenes fascistas y fundamentalistas en la actualidad. Lo que hoy está sucediendo con Ahmadinejad confirma esa orientación.

 
Habría que preguntarse, de todos modos, si los gobiernos de Correa, Chávez y Ortega son de izquierda o responden a los ideales clásicos de la izquierda. El mismo interrogante correspondería plantearse con respecto a Cuba. Las disquisiciones sobre este tema exceden las posibilidades de esta nota, pero si admitimos provisoriamente que estos gobiernos intentan presentarse ante el mundo como antiimperialistas y esa presentación suele ser aceptada por un amplio espectro de la izquierda, queda abierto el debate acerca de la relación “carnal” de estos gobiernos con una teocracia que siempre ha considerado a Marx y a los marxistas como la encarnación de Satanás.

 
En términos prácticos, la pregunta que corresponde hacerse es acerca de los motivos de la visita de Ahmadinejad a América latina. ¿Una amenaza a Estados Unidos después de su retirada de Irak y de sus costosos esfuerzos para hallar una solución aceptable en Afganistán? ¿Un signo de debilidad de un régimen cada vez más aislado? ¿Una estrategia destinada a intervenir en los conflictos de América latina? ¿Una promesa de Chávez y Correa de facilitarle uranio para continuar con sus ambiciones nucleares?

 
No es sencillo responder a estos interrogantes. Irán, en estos momentos, está a punto de ser sancionado por las grandes potencias debido a su empecinamiento en avanzar con su programa nuclear. Las respuesta a esta acechanza ha sido la de incrementar el control militar sobre el estrecho de Ormuz por donde pasa más del treinta y cinco por ciento del petróleo mundial. Las políticas de Irán han generado recelos no sólo en Europa y Estados Unidos, sino también en el mundo árabe. Su principal adversario en este terreno es Arabia Saudita, que también ha amenazado con construir su propia bomba atómica ya que, según sus dirigentes, su seguridad como nación estaría puesta en tela de juicio si Irán avanza con sus ambiciones nucleares y su estrategia de promover bandas terroristas.

 
De todos modos, a nadie se le escapa que el enemigo principal de Irán, es Israel. Las amenazas de Ahmadinejad contra este Estado han sido públicas y constituyen el único caso en el mundo donde una autoridad política amenaza a otro Estado con aniquilarlo. Insisto en este concepto: no hay antecedentes en el siglo veinte de una amenaza de este tipo. Sistemas dictatoriales y guerreristas fueron combatidos en diferentes épocas, pero en todos los casos siempre quedó en claro que lo que se combatía era un gobierno y nunca se puso en duda la legitimidad de la nación.

 
Alemania -por ejemplo- durante la Segunda Guerra Mundial fue bombardeada sin misericordia en 1945, pero hasta los enemigos más encarnizados siempre distinguieron entre el régimen nazi y el pueblo alemán, una distinción más teórica que práctica, pero que dejaba abierta hacia el futuro la promesa de la reconstrucción de Alemania, nunca su desaparición. Algo parecido ocurrió con Japón o Italia.

 
Pues bien, esa chance no la tiene Israel. A Ahmadinejad en particular -no es el único- le da lo mismo que gobiernen laboristas, conservadores, religiosos o la izquierda, porque el objetivo en cualquier caso es destruir a Israel y, como se dijera en su momento, “arrojar a los judíos al mar”. Esta promesa de exterminio comporta lisa y llanamente un proyecto de genocidio, pero este “detalle“ no parece preocupar a los líderes latinoamericanos de “izquierda” para quienes Israel es el portaaviones del imperialismo yanqui en Medio Oriente.

 
Para Irán, la guerra contra el sionismo excede las fronteras de Medio Oriente. El atentado terrorista a la AMIA se incluye en esa lógica de dar la batalla en todas partes.

 
Los actuales gobiernos anfitriones de Ahmadinejad no ignoran esta estrategia y es muy probable -como ya lo dijera- que en su intimidad la aplaudan. No puede decirse lo mismo -en principio- de los gobiernos de Brasil y la Argentina, pero en nuestro caso sería interesante una señal más firme al respecto, porque después de todo Chávez, Correa. Ortega y los Castro han dicho ser amigos de los Kirchner. ¿La amistad incluye algún gesto respecto del régimen iraní que no vaciló en matar a casi un centenar de argentinos?

 
*El autor es periodista y redactor del periódico y sitio web El Litoral de Santa Fe, Argentina. Además tiene su propio sitio:
rogelioalaniz.com.ar

70 años después de la Conferencia de Wannsee se sigue abogando por el exterminio del pueblo judío

Netanyahu aseguró que Israel tiene la capacidad de prevenir otro Holocausto

Netanyahu aseguró que Israel tiene la capacidad de prevenir otro Holocausto

“El pueblo judío y el gobierno de Israel tienen el derecho, el deber y la capacidad para prevenir otra aniquilación del pueblo judío”, afirmó el primer ministro Benjamin Netanyahu a su gabinete hoy domingo antes de conmemorarse el aniversario 70 de la Conferencia de Wannsee y del Día Internacional de Recordación del Holocausto de se marcará el viernes.
“Hace setenta años, en una villa lujosa situada en las orillas de un lago de pastoral en uno de los suburbios de Berlín, 15 altos funcionarios del Reich alemán convocaron y decidieron durante el desayuno aniquilar al pueblo judío. Hace setenta años, la nación judía no podía hacer nada, sin ningún tipo de capacidades políticas, militares o diplomáticos de defenderse. Esta es la razón por la que un tercio de nuestra nación fue destruida”, afirmó el líder israelí.
Netanyahu agregó: “¿Qué ha cambiado desde 1942 hasta 2012 no es la falta de enemigos – porque la voluntad de aniquilar al pueblo judío y el Estado de Israel existe- lo que ha cambiado es nuestra capacidad y determinación para defendernos”.
El Primer Ministro no se refirió directamente a Irán, pero en cambio el viceprimer ministro Silvan Shalom, dijo antes de la reunión que “las relaciones con Estados Unidos son excelentes porque ahora todo el mundo entiende que el programa nuclear de Irán está destinado a desarrollar armas nucleares”.
“Nos tomó un tiempo para convencer al mundo de esto, pero hoy en día el mundo se da cuenta”, dijo, según consignó el portal de noticias Ynet.
Según Shalom, sólo las sanciones más duras conducirán a Irán a abandonar su programa nuclear. “Las sanciones son un gran trabajo, pero no son suficientes. Es muy importante que la comunidad internacional decida sobre una cosa más que son las sanciones contra la industria petrolera de Irán y el Banco Central”.

————

A propósito de esto. Si el mundo no dice nada al respecto, esto habilita a Israel para actuar a su manera.

Otra acción del Gran Monete

Me pregunto quién será el autor de semejante travesura. Como dice Shimón: Según lo que me consta, no fui yo, pero me alegré…

Irán: Motociclistas mataron a un oficial del ejército

Irán: Motociclistas mataron a un oficial del ejércitoUn oficial del ejército iraní fue ultimado a balazos por dos motociclistas en la ciudad de Khorramabad, según fuentes locales.

Otro soldado resultó herido en el incidente. Los atacantes se dieron rápidamente a la fuga.

El incidente se produjo cuando los motoristas efectuaron disparos contra un grupo de soldados que se dirigía a una base de la Fuerza Aérea,

situada cerca de la ciudad.Fuerzas de seguridad locales expresaron que el hecho ocurrió a las 6:30 a.m. “La búsqueda de los atacantes continúa, y hemos lanzado una investigación sobre las circunstancias del incidente”, señalaron.Un alto oficial de la provincia de Lorestan, donde está situada Khorramabad, apuntó que según testigos oculares “fueron disparadas numerosas balas contra los soldados, provocando pánico en la zona”.

La víctima fatal fue identificada como Raze Ali Fimani, oficial de los cuadros medios, según las agencias estatales iraníes.

Fuente: AURORA

Otra caricatura antisemita en Página/12

¿A esto llaman “humor” los embajadores oficialistas plenipotenciarios de Irán en Argentina?

Napoleón, Justo entre las Naciones, declara la independencia de Israel‏

Napoleón Bonaparte no conoció judíos en su infancia, ni tal vez durante sus años de estudio en Francia. Su primer contacto con una comunidad judía se produjo el 9 de febrero de 1797 durante la Campaña de Italia.
Cuando Napoleón y su ejército entraron a Ancona, la comunidad judía de esa ciudad vivía confinada en un estrecho ghetto cerrado de noche. Le sorprendió constatar que ciertas personas llevaban gorros amarillos y brazales con la estrella de David. Preguntó la razón de ello a uno de sus oficiales. Éste le respondió que eran judíos que debían obligatoriamente regresar a su ghetto antes de la noche. Estaban marcados de esa manera para permitir verificar que no infringieran esta regla. Napoleón ordenó inmediatamente que los gorros y los brazales fueran quitados y los remplazó por la roseta tricolor. Suprimió el ghetto y dio instrucciones para que los judíos pudiesen practicar abiertamente su religión y vivir libremente en donde los desearan. Los judíos de Ancona estuvieron sorprendidos y encantados al constatar que los primeros soldados franceses que entraron en el ghetto eran judíos.
Más tarde, Napoleón liberó igualmente a los judíos de los ghettos de Roma, Venecia, Verona y Padua.
El “Liberador de Italia” abolió las leyes de la inquisición, y los judíos fueron finalmente libres.

¿He aquí otro hecho que merece ser señalado. El 12 de junio de 1798, cuando los franceses se apoderaron de Malta, Napoleón se enteró de que los Caballeros prohibían a los judíos practicar su religión en una sinagoga. Trataban a los prisioneros judíos como esclavos y los utilizaban o los vendían sin piedad. Napoleón dio inmediatamente a los judíos permiso de construir una sinagoga.
¿Pero he aquí un hecho sorprendente que es poco conocido.
Cuando los franceses asediaban San Juan de Acre, Napoleón había preparado una proclama creando en Palestina un Estado judío independiente.
Pensaba ocupar San Juan de Acre en los días siguientes y dirigirse enseguida a Jerusalem para lanzar ahí su proclama. A causa de los ingleses que acorrieron en ayuda de los turcos, no pudo realizar ese proyecto.

PROCLAMA A LA NACIÓN JUDÍA
Cuartel general Jerusalem,
1ero floreal, año VII de la República Francesa (20 de abril de 1799)
Bonaparte, comandante en jefe de las armadas de la República Francesa
en África y en Asia, a los herederos legítimos de la Palestina: ¡Israelitas, nación única que las conquistas y la tiranía han podido, durante miles de años, privar de su tierra ancestral, pero ni de su nombre, ni de su existencia nacional!
Los observadores atentos e imparciales del destino de las naciones, aún si no tienen los dones proféticos de Israel y de Joel, se dieron cuenta de la justeza de las predicciones de los grandes profetas quienes, la víspera de la destrucción de Sión, predijeron que los hijos del Señor regresarían a su patria con canciones y en la felicidad y que la tristeza y que los suspiros huirían para siempre jamás. (Isaías 35. 10).
¡De pie en la felicidad, los exiliados! Esta guerra sin ejemplo en toda la historia, ha sido emprendida por su propia defensa por una nación cuyas tierras hereditarias eran consideradas por sus enemigos como una presa ofrecida que desmenuzar. Ahora esta nación se venga de dos mil años de ignominia. Aunque la época y las circunstancias parecen poco favorables a la afirmación o hasta a la expresión de vuestras peticiones, esta guerra os ofrece hoy, contrariamente a toda espera, el patrimonio israelí.
La Providencia me ha enviado aquí con un joven ejército, guiado por la justicia y acompañado por la victoria. Mi cuartel general está en Jerusalem y en algunos días estaré en Damas, cuya proximidad ya no es de temer para la ciudad de David. ¡Herederos legítimos de la Palestina!
La Gran Nación que no trafica los hombres y los países según la manera de aquellos quienes han vendido vuestros ancestros a todos los pueblos (Joel 4. 6) no os llama a conquistar vuestro patrimonio. No, os pide tomar solamente lo que ya ha conquistado con su apoyo y su autorización de quedar amos de esta tierra y de conservarla a pesar de todos los adversarios.
¡Levantaos! Mostrad que todo el poder de vuestros opresores no ha podido aniquilar el valor de los descendientes de esos héroes que habrían hecho honor a Esparta y a Roma (Macabeo 12. 15). Mostrad que dos mil años de esclavitud no han sido suficientes para ahogar ese valor.
¡Apresuraos! Es el momento que tal vez no volverá de aquí a mil años, de reclamar la restauración de vuestros derechos civiles, de vuestro lugar entre los pueblos del mundo. Tenéis el derecho a una existencia política en tanto que nación entre las demás naciones. Tenéis el derecho de adorar libremente al Señor según vuestra religión. (Joel 4. 20).

Sin el fracaso frente a Acre, Napoleón, por medio de esta proclama impresa y fechada el 20 de abril de 1799, habría creado el Estado de Israel. Los judíos no hubieran debido esperar 150 años antes de volver a tener un estado independiente.
Esta proclama, sin embargo, produjo frutos. Dio nacimiento al sionismo al reforzar la idea de que era justo que los judíos recobraran una patria. Las ideas expresadas por Napoleón exaltaron el entusiasmo de todos aquellos que vieron en ellas la realización de la profecía bíblica según la cual los judíos recobrarían un día la posesión de la tierra de sus ancestros; muy especialmente en Inglaterra. Ciento dieciocho años más tarde, en 1917, el Conde de Balfour, que era el jefe del partido conservador, declaró que Inglaterra debía ayudar al pueblo judío a recuperar su patria en Palestina, pero no fue sino 31 años más tarde, en 1948, cuando el Estado de Israel será reconocido por un voto de la Asamblea General de las Naciones Unidas. La declaración de Napoleón, ese primer día de Pascua de 1799, tendrá pues un papel importante en la creación del Estado de Israel.
En el Moniteur Universel de París, con fecha del 22 de mayo de 1799, hallamos: « Bonaparte ha publicado una proclama por medio de la cual invita a todos los judíos de Asia y de África a juntarse bajo su lábaro con miras a restablecer la antigua Jerusalem. Ya armó a un gran número, y sus batallones amenazan Alep. »
El 16 de agosto de 1800, Napoleón declaró: “Si yo gobernara una nación judía, restablecería el templo de Salomón.”

El 10 de noviembre de 1816, O’Meara – médico personal del Emperador en Santa Elena – había preguntado a Napoleón por qué había dado a los judíos tantos ánimos: El Emperador respondió, y lo cito: «Quería libertar a los judíos para hacer de ellos ciudadanos enteramente. Debían beneficiarse de las mismas ventajas que los católicos y los protestantes. Insistía en que fuesen tratados como hermanos puesto que somos todos herederos del judaísmo. Por lo demás, pensaba atraer a Francia un refuerzo precioso. Los judíos son numerosos y hubieran venido a instalarse en masa en un país que les acordaba más privilegios que cualquier otra parte. Sin los eventos de 1814, muchos judíos de toda Europa hubiesen ido a establecerse en Francia, en donde libertad, igualdad y fraternidad les eran aseguradas, y donde la puerta de los honores les estaba abierta. Así hubieran participado a la grandeza nacional».
A lo largo de su reinado, Napoleón sintió una gran simpatía por los judíos. Siempre hizo lo que le era posible para que éstos gozaran de los mismos derechos que los católicos y los protestantes.
La Revolución de 1789 había aligerado en Francia las medidas de ostracismo impuestas a los judíos. El 27 de noviembre de 1791, un decreto de la Asamblea Constituyente les había acordado la ciudadanía plenamente. De hecho, se trataba en este caso de una simple profesión de fe, sin dimensión práctica. En efecto, la Asamblea Legislativa no tomó ninguna medida de aplicación. En cuanto a la Convención, cerró las sinagogas, prohibió hablar hebreo y de una manera general le hizo la vida difícil a los judíos.
Durante el Directorio, las sinagogas fueron devueltas al culto y algunos judíos aislados pudieron dedicarse a los negocios o a una carrera política.
No obstante, la masa permaneció desaprobada o apenas tolerada. Cuando el poder es confiado a Napoleón en Francia, la condición de los judíos es pues precaria e inestable. Se halla sometida, según las regiones, al arbitrario de las costumbres locales, ora liberales, ora tiránicas. Las creencias personales de Napoleón en materia de religión nunca fueron demasiado marcadas. En cambio, tenía un espíritu de tolerancia fuera de comparación. Por doquier donde extendió su poder, estableció la libertad de cultos. Decía “La fe no es del dominio de la ley. Es un bien personal del hombre y nadie tiene derecho de pedirle que rinda cuentas sobre el tema”.

La naturaleza del enemigo‏

Dr. Arieh Eldad
CIDIPAL
Probablemente lo que lean a continuación les resulte increíble, pero esto ocurre en Medio Oriente.
Consideré que era importante reenviar esto para llegar a una mejor comprensión de lo que Israel debe soportar día tras día.
Jugué un papel decisivo en el establecimiento del Banco Nacional Israelí de Piel, que es el más grande en el mundo.
El Banco Nacional de Piel almacena piel para necesidades diarias, así como también para tiempos de guerra o situaciones de víctimas masivas.
Ese banco de piel tiene su sede en el Hospital Universitario Hadassah de En Kerem, en Jerusalén, donde me desempeñé como Director de Cirugía Plástica.
Así fue como me solicitaron proporcionar piel para una mujer árabe de Gaza , hospitalizada en el Hospital Soroka de Beer Sheba , luego de que su familia la quemara.
Es común que esas atrocidades ocurran entre familias árabes cuando las mujeres son sospechadas de mantener alguna aventura amorosa.
Proporcionamos todos los homos injertos necesarios para su tratamiento.
Fue tratada con éxito por parte de mi amigo y colega, el Prof. Lior Rosenberg, y luego fue dada de alta para regresar a Gaza .
Fue invitada, incluso, a realizarse seguimientos regulares en la clínica ambulatoria de Beer Sheba .
Un día, esa mujer fue atrapada en el cruce fronterizo vistiendo un cinturón suicida.
Tenía la intención de hacerse explotar en la clínica ambulatoria del hospital donde le habían salvado la vida.
Aparentemente, su familia le había prometido que, si hacía lo que le pedían, la perdonarían.
Este es sólo un ejemplo de la guerra entre judíos y musulmanes en la Tierra de Israel.
No es un conflicto territorial.
Es un conflicto de civilización, o mejor dicho, una guerra entre la civilización y la barbarie.
Bibi (Netanyahu) lo entiende, Obama no.
Nunca escribí antes pidiendo que por favor reenvíen esto, de modo que la mayor cantidad de gente posible que pueda entender el Islam radical y lo que le espera al mundo si esto no se detiene.
Episodios similares se repiten constantemente:

Simplemente Islam

Eduard Yitzhak

Porisrael.org
Turquía pide cárcel para Sarah Ferguson


Sarah Ferguson, ex esposa del príncipe Andrés del Reino Unido, filmó clandestinamente un orfanato turco en el 2008. Según la versión turca de los hechos, Ferguson –acompañada por su hija pequeña, la princesa Eugenia– engañó a los encargados del centro de rehabilitación y educación infantil estatal en Ankara para entrar en él asegurando que donaría grandes sumas destinadas a los niños. Entro en el centro “educativo infantil” disfrazada con una peluca negra y velo verde, y llevaba escondida una cámara con la que captó cómo los infantes eran maltratados. En las tomas se podía apreciar a niños maniatados a sus camas y sentados sobre sus excrementos sin la debida supervisión.

Los Servicios Sociales turcos y las instituciones de cuidado infantil han pedido que se actúe contra Ferguson por entrar sin identificarse en sus instalaciones y rodar de forma clandestina a cinco menores. La fiscalía turca exige al gobierno de Londres que extradite a la ex nuera de la reina por el “delito” de “violar la privacidad y los derechos de los cincos niños filmados de forma clandestina.

El gobierno islamista de Recep Tayyip Erdoğan quiere encadenar al mensajero, a Sarah Fergusson, por haber divulgado en la cadena televisiva privada británica ITV2 como el régimen islamista, que se presenta como moderado, trata a sus niños.

El capítulo Duchess and Daughters: Their secret mission (Duquesa e hijas: su misión secreta), muestra a algunos niños atados a las camas y menores con discapacidad tumbados sobre colchones en el suelo en el orfanato de Saray, que tiene 700 menores internos.

En lugar de proscribir el maltrato a los niños, y perseguir a los maltratadores, y juzgar a los delincuentes que lastiman a los infantes, el gobierno islamista de Ankara lo que quiere es llevar a juicio a la persona que denuncia el repugnante trato perpetrado contra los niños. El gobierno islamista muestra la desfachatez del supremacista que cree que tiene el poder sobre todos los seres humanos, exigiendo a un gobierno soberano y extranjero, el gobierno británico, que extradite a una ciudadana británica que ha trabajado para desenmascarar el comportamiento denigrante contra los menores, y condenarla de 7 a 22 años de cárcel.

Si el gobierno islamista es capaz de querer encarcelar a la ex nuera de la Reina de la Gran Bretaña por este motivo, ¡Qué hará con los ciudadanos turcos sometidos al Diktat islámico y que viven en Turquía!

El gobierno turco se presenta ante el mundo como islamista moderado, régimen admirado por los izquierdistas, y su premier Erdogan es el cofundador de la Alianza de Civilizaciones junto con el ex presidente socialista español, José Luís Rodríguez Zapatero, alianza aplaudida por la masa de izquierdistas españoles que sienten fascinación por la extrema derecha del Islam.

El gobierno islámico turco sabe que los europeos no tienen voluntad de ser, ni nervio ni músculo, y que se amedrentan ante las salvajes peticiones islámicas. También son conscientes que en general los europeos, y los izquierdistas en particular, repiten hasta la saciedad la palabra solidaridad y son incapaces de solidarizarse con los débiles, con las minorías cristianas que viven en el mundo musulmán, ni con Israel que tiene un vecindario de peor ralea.

El islamismo se siente con el poder de mostrarse arrogante y exigente ante el dhimmi europeo, y así como los nazis alemanes tuvieron como colaboracionistas a los fascistas de los países que ocupaban, los islamistas saben que sus más numerosos y poderosos colaboracionistas son los extrema izquierdistas.

Estos izquierdistas que se llenan la boca contra Benedicto XVI por el tema de los pederastas que dirían si el Vaticano quisiera llevar a juicio a los periodistas que han escrito sobre la pedofilia. Pero si es un gobierno islamista “moderado” el que lo hace, no hay ni quejas ni comentarios. ¡No hay que molestar al amo islamista al que tanto se admira!

Sobre la caricatura judeofóbica de Página 12

En el día de ayer, el periódico Página/12 publicó esta caricatura:

Las condenas no tardaron en llegar:

“Queremos conocer a este personaje y cuál fue la razón” de la aparición del cómic a una semana del Día Internacional del Holocausto y en la víspera del 70º aniversario de la Conferencia de Wannsee, Fabián Galante, secretario general de la DAIA.

“Es muy lamentable que en esta sociedad donde buscamos integración y pluralismo existan seres inadaptados”. “Una actitud cobarde de la más baja calaña” y que se merece una “absoluta descalificación y la denuncia correspondiente”. “Es una provocación que, como hijo de sobrevivientes del Holocausto, combatiré hasta las ultimas consecuencias”, Guillermo Borger, presidente de AMIA.

(Fuente: “Banalizando la Shoa, Página/12 desbarranca” , Urgente24)

Frente a éstas y otras declaraciones de repudio, Página/12 emitió el siguiente comunicado:

En las últimas horas, este diario recibió protestas institucionales y personales por la tira publicada el jueves pasado en el suplemento NO, en la que se hacía referencia a los campos de exterminio nazi. De acuerdo con su histórica toma de posición en contra de la discriminación, Página/12 lamenta haber provocado angustia o dolor y pide disculpas a todos los que pudieran sentirse afectados.

Si esta caricatura hubiera sido publicada por otro periódico (como Infobae, por ej.), la condena debería estar orientada hacia el autor judeofóbico, pero extenderla hacia toda la institución sería actuar prematuramente. En muchas ocasiones, en algunos medios periodísticos se filtran artículos, notas o caricaturas que no están autorizados por la cúpula editorial o que no están alineados con la matriz ideológica del diario en cuestión.

Sin embargo, en esta ocasión no hay nada prematuro en decir que Página/12 es un diario abiertamente judeofóbico.  No es una coincidencia que el mismo diario que defiende a un régimen negador del Holocausto (el régimen de los ayatollahs en Irán) termine banalizándolo mediante uno de sus “humoristas”.  Cuando Página/12  convierte la tragedia en una comedia, permite que los Ayatollahs puedan negarla con mayor facilidad; juntos hacen un buen equipo.

El comunicado que emitieron para “disculparse” es la mejor prueba de que no se arrepienten de nada. Partiendo de la base de que sea cierta, ¿Qué tiene que ver la “histórica toma de posición en contra de la discriminación” del diario con una caricatura judeofóbica publicada bajo su consenso? Hitler no solo discriminó a judíos, sino que los asesinó en masa. Ergo, relativizar — léase negar — este genocidio no es solo un “acto de discriminación”, sino que es una forma de legitimar la violencia contra las principales víctimas del mismo. Si uno puede reírse del exterminio de 6 millones de judíos por parte de los nazis,  ¿Bajo qué criterio puede condenar a Quebracho (grupo marginal de odio) por atacar a unas decenas de judíos con garrotes? ¿Bajo qué criterio puede repudiar las pintadas judeofóbicas en Tablada (cementerio judío)? ¿Bajo qué criterio puede combatir la judeofobia?

En este blog no promovemos boicots, nunca lo hicimos, a diferencia de nuestros enemigos. Solo quiero decir que, en lo que a mi respecta, nunca más voy a entrar a la página web de ese periódico, ni siquiera para denunciar su judeofobia.

Lo único que faltaba: Meterse con el Holocausto

Si ya detestaba a Página/12 anteriormente por publicar noticias y artículos de opinión defendiendo a Irán, Gadaffi o Chávez, amén de demonizar a Israel constantemente, pues ahora directamente me parece repulsivo. Hay una viñeta de Gustavo Sala que banaliza la Shoá llamada “una aventura de David Gueto” (parodiando al Dj David Gueta) que causó indignación en la Argentina. No digo que esperaba demasiado de Página/12, pero esta vez se pasaron la raya. Su sentido del humor es tan bajo como su sentido de la decencia política. Nunca me podría imaginar que ese diario que se autodenomina “defensor de los derechos humanos” haga burla de los 30.000 desaparecidos o se meta con los “cabecita negra”, pero parece que con los judíos vale todo, incluso si se trata de mofarse del peor genocidio de la historia. La DAIA se está moviendo como corresponde, pero no solo debería culpar al dibujante “humorista”, sino al editor que permitió su publicación. Por experiencia personal, sepan que nada se publica en ese pedazo de basura gráfica si no corresponde a la ideología y línea de pensamiento del diario. Un asco.

ASÍ NO

Banalizando la Shoá, Pagina/12 desbarranca

Profundo malestar en la comunidad judeoargentina causó la repugnante historieta publicada este jueves (19/01) por el diario paraestatal que dirige periodísticamente Ernesto Tiffenberg y preside Fernando Sokolowickz, ambos miembros de la comunidad judía. ¿Dónde está el INADI?
20/01/2012| 13:19
Antisemita caricatura publicó Página12 ayer (19/01).
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Profundo malestar generó en la comunidad judeo argentina una historieta banalizadora de la Shoá publicada ayer, jueves (19/01), en el suplemento NO del matutino Página/12.
El secretario general de la DAIA, Fabián Galante, le anticipó a la Agencia Judía de Noticias que la entidad elaborará un documento de repudio a la viñeta, a una semana del Día Internacional del Holocausto.
Y también “lo convocará y coordinará su visita al museo de la Fundación Memoria del Holocausto”.
“Queremos conocer a este personaje y cuál fue la razón” de la aparición del cómic a una semana del Día Internacional del Holocausto y en la víspera del 70º aniversario de la Conferencia de Wannsee
Después de su eventual recorrida por el museo “veremos si sigue pensando lo mismo y puede imaginarse esta ilustración que hizo en el diario en un escenario como” ése. Los que son memoriosos de las viñetas danesas que ofendieron al Islám por caracterizar a  Mahoma como un terrorista recuerdan que la respuesta de la comunidad fue mucho más feroz que una simple invitación a un museo. 
Casualmente hoy (20/11) se cumplen 70 años de la Conferencia de Wannsee, la reunión en esa ciudad alemana de representantes civiles, policiales y militares del gobierno nazi en la cual se determinó la “solución final al problema judío” con el exterminio de todo ese pueblo, bajo la dirección de Adolph Eichmann, luego refugiado, casualmente, en la Argentina.
La tira, firmada por Gustavo Sala y titulada “Una aventura de David Gueto, el DJ de los campos de concentración. En: FieSSta” (David, aparte, nombre bíblico si los hay) , con la tradicional sigla del cuerpo de élite nazi, despertó una condena generalizada porque presenta un centro de exterminio en el cual un disc-jockey, cuyo nombre parodia desafortunadamente, al del francés David Ghetta invita a los prisioneros judíos, aunque no identificados como tales, a bailar.
Si bien éstos en principio le cuestionan el nada tener que festejar por estar siendo asesinados en masa, en cámaras de gas y para hacer jabones, son finalmente convencidos por el propio Adolf Hitler, quien les sugiere que “un poco de diversión no les vendría mal” y los insta a divertirse porque “la vida es corta”.
Luego que los prisioneros se ponen a bailar al grito de “Fiesta” se ve al genocida nazi felicitar al DJ porque “si están relajados, los jabones salen mucho mejor”.
A propósito, miren los comentarios antisemitas en facebook justificando la viñeta en cuestión.

¿Y que le contesto? III

A la hora de presentar la causa de Israel, suele verse inmediatamente una especie de truco por parte de quien discute en contra de Israel, en donde una y otra vez, de forma sistematica, sustituye lo fundamental por lo secundario, y esto se realiza a través de diversos mecanismos, por ejemplo si presenta un caso particular y se le contesta, inmediatamente va hacia un caso general. A modo de ejemplo: el afirma “Israel construyó un muro” (caso particular); una vez que se le contesta el afirma “bueno, pero no hablemos de casos particulares, Israel es un Estado Ocupador” (caso general); cuando se le contesta esto ultimo retorna al caso particular nuevamente en un circulo sin fin. Otra técnica es la de hablar primero de la situación actual y luego saltar a la historia. El primero puede afirmar “Israel esta atacando la franja de Gaza”. Cuando se le contesta, el afirma que “bueno, no vayamos a lo actual, lo importante es que Israel mismo ha sido un estado agresor desde el comienzo. Asi es el sionismo”. Y cuando se le contesta procede nuevamente a volver a la situación actual.

Ante esto lo esencial es siempre, indefectiblemente, hablar en termino de esenciales; esto es, en termino de principios. Las causas ultimas, las fundamentales, son las que deben presentarse. Es propio de la mentalidad anti-israeli atarse a lo concreto y negar la causalidad en la sucesión de los hechos. Ellos en ocasiones aceptan las causas sin reconocer las consecuencias, y posteriormente aceptan consecuencias sin aceptar las causas. El punto es siempre señalar en ultimo termino la causa fundamental de la guerra: La no aceptación del Estado de Israel como Estado Judio.

A modo de ejemplo, véase:

Israel ha construido un Muro”, ante esto debe decirse “En primer termino, el 94% es una alambrada y el 6% que es muro, es muro para evitar que las balas de francotiradores terroristas asesinen civiles. Pero eso es lo secundario. Yo, igual que vos, quiero vivir en un mundo de libre inmigración e intercambios entre los individuos. Pero el punto fundamental es que la construcción de la valla de seguridad es la consecuencia de una causa. Y la causa es el terrorismo palestino. SI nadie se explota en una pizzería de Tel Aviv, no hay valla de seguridad. Si nadie asesina civiles israelíes con bombas o ametralladoras, no hay mas valla de seguridad. En otros términos, si no hay mas terrorismo palestino, no hay mas valla de seguridad. Y la pregunta que sigue ahora es: ¿Por qué hay terrorismo palestino?; la respuesta es: Porque no aceptan a Israel como Estado Judio”. Por mas que el interlocutor de 20 vueltas sobre el asunto, siempre hay que volver sobre lo mismo (y lo mismo vale para los checkpoints, las incursiones en Judea y Samaria, el control de la entrada de mercaderías a la Franja de Gaza, etc.); si no hay atentados, si no hay lanzamientos de cohetes, si  no hay cadáveres judíos, sencillamente no habrá ni checkpoints, ni vallas de seguridad, ni nada. Habra intercambios libres y voluntarios a mutuo beneficio en el contexto de una relación de cooperación pacifica, como ocurre entre Suiza y sus vecinos. Y para que eso ocurra, el terrorismo palestino debe, hay que repetirlo hasta durante el desayuno, aceptar a Israel como Estado Judio. Ante esto hay dos caminos: o quien discute apela a las emociones o a categorías ad hominem. Esto es, en el primer lugar podría decir: “¿tu sabes como sufren los palestinos cuando pasan por los checkpoints, siendo humillados, etc?” a lo que debe responderse (y por tanto también apelando a una emoción y cuanto mas fuerte mejor) “el palestino que pasa por el checkpoint pasa y luego vuelve, el israelí que muere explotado por haberse ariesgado a comer una porción de pizza no solo no va ni vuelve, sino que no se levanta nunca mas…”. Nuevamente debe decirse “no solo a vos no te gustan los checkpoints, tampoco les gusta a los soldados israelíes, jóvenes de 18 años que preferirían estar en una playa en Tel Aviv tomandose una cerveza…pero (nuevamente) para que no exista ningún checkpoint es necesario erradicar la causa de ellos: el terrorismo palestino. Y la causa del terrorismo palestino es la no aceptación de Israel como Estado Judio”. Ante esto la otra opción es “esa es una solución muy simplista de tu parte”; y ante esto, lamento decir que es un ad hominem, y la respuesta debe ser “cierto, es simple, sencillamente porque asi es; si tu tienes otra idea dimela”. Y apelara nuevamente a cualquiera de las antedichas frases o directamente procederá a insultar o retirarse. Si bien uno suele esperar que el otro recapacite, esto de hecho es lamentablemente bastante extraño.

Debo decir que la discusión en términos de principios la he aprendido en gran parte de Gustavo Perednik. Sin duda la Hasbara debe basarse en principios, y no en la contestación de cuestiones particulares. Defender a Israel no debe ser una sesión de Q&A, sino la presentación de razones fundamentales, a partir de las cuales cualquiera que escuche o intente escuchar pueda deducir por si mismo los argumentos para entender dichas situaciones particulares. Esa, creo yo, es la clave. Por otro lado esta también la cuestión de las formas, no es lo mismo discutir con un agresivo irreflexivo (en cuyo caso si discuto lo hago para quienes escuchan la discusión y no para el enfermo de odio que tengo enfrente) que con un individuo respetuoso, pero a mi criterio equivocado (en cuyo caso lo hago para todos, el incluido). La clave es siempre mantener la calma, después de todo la seguridad de Israel no dependerá en ultima instancia de una discusión en el medio de la Patagonia, pero si la imagen de Israel que la gente tenga, por lo que la presión que ellos trasladan a los gobiernos y por tanto estos ejercen sobre la ONU o cualquier foro internacional sobre Israel cambiara positivamente (y si el caso es el inverso, donde es el gobierno y los medios los que imponen la idea equivocada, entonces es bueno aclarar la mentira, para asi forzar a estos a actuar de forma honesta puesto que esta sucesión de mentiras sistematicas les genera una perdida de credibilidad, y en términos económicos, un perjuicio). Si esto ultimo hubiera sido entendido por los defensores de Israel desde el 48, y en especial desde el 67, no estaríamos en la situación de pésima imagen en la que estamos ahora.

En estos dias continuo con la serie, espero opiniones.

¿Y que le contesto? II

Continuando con la linea de esta serie de posts, aquí hay mas de lo mismo:

La solución es la creación de un Estado Palestino”…Ante esto lo primero es preguntar “¿la solución a que problema?”. Acto seguido se le responderá a uno que “pues la solución al conflicto en Medio Oriente”; pero “conflicto en Medio Oriente abarca un amplio espectro…desde Yemen a Dubai…¿exactamente a que conflicto se refiere?”…”bueno, pues al conflicto árabe-israeli”. Y aquí es cuando se puede responder, “bueno, pero si ese es el caso, entonces en primer lugar debo decirle que ya se les ofreció a los palestinos un estado, en el 47, en el 67, en el 78, en el 93 y en el 2000, cuando el entonces Primer Ministro Ehud Barak ofreció el 97% de Judea y Samaria, 100% de Gaza, 3% de tierras internas de Israel, la mitad de Jerusalem, la mitad de la ciudad vieja, compartir el Monte del Templo, 150000 arabes palestinos ingresando a Israel, U$S 30 billones en concepto de “indemnización” por parte de fondos internacionales, y mas etcéteras. La respuesta de Arafat fue no. Asi que no se trata de la “creación de un estado palestino”. Por otro lado, debo preguntarle, ¿en que consiste el conflicto que usted llama árabe-israeli?”; ante el desconcierto del interlocutor, probablemente se le responda: “bueno, el estado de guerra permanente.”. Y entonces “claro, y en toda guerra hay un agresor y un agredido. Y hemos visto que la solución a este conflicto no pasa por la creación de un estado palestino, puesto que si asi fuese entonces ya no habría mas guerra. Digame: ¿Quién es el agresor y quien el agredido en este conflicto?”…acto seguido se podría suceder una serie de las anteriores frases ya mencionadas en el post anterior: o un “los palestinos que fueron saqueados”, o un “los extremistas de ambos lados”, o un “el actual gobierno de Israel”. Como esos temas ya se han visto, los dejamos. Por tanto nuestro interlocutor, ya algo perturbado (y si no es que ya ha recurrido a ad hominems varios) , nos dice: “bueno, digame usted entonces a donde quiere llegar, ¿acaso no le interesa la paz?”. Y es ahí cuando suelo contestar, “claro que si, y precisamente por eso identifico correctamente que el agresor es en primer lugar la movilización de países árabes y sus ejércitos para destruir a Israel y cometer genocidio, y posteriormente, el terrorismo palestino, que una y otra vez intenta asesinar ciudadanos israelíes donde quiera que estén, sea en un bar de Netanya o en un vuelo de Lufthansa. Porque la razón de la guerra que ellos han declarado a Israel no es “que están siendo ocupados”, o demás cuestiones, sino que se niegan terminantemente a aceptar a Israel como Estado Judio. Una y otra vez, sean los “moderados” de Fatah o los “extremistas” de Hamas, se niegan a aceptar el status judío de Israel. Y la razón es sencilla: ese es el pequeño detalle que en el momento de ser aceptado generaría necesariamente un acuerdo de paz formal final. Cuando ellos acepten a Israel como Estado Judio se termina el “conflicto””…Ante esto ya suele acabarse la discusión, pero si continuase podría decirse “Si la razón no es un estado palestino, puesto que ya se les ha ofrecido, si la razón no es la “ocupación de Judea y Samaria”, puesto que esta terminaría en cuanto se firme el tratado (y de hecho Gaza ya ha sido entregada y no ha funcionado demasiado bien que digamos…), si la razón no es “los extremistas del lado israelí”, puesto que el 90% de la población acepta dos estados, si la razón no es la negociación de temas tabu (todo esta sobre la mesa excepto asuntos de seguridad de Israel) entonces solo queda una opción: deben aceptar la naturaleza de Israel como Estado Judio”. Ante esto ya no hay demasiado que decir, pero suele ocurrir que el interlocutor, algo alterado, alegue “ya lo han aceptado puesto que esto fue condición necesaria en los Acuerdos de Oslo, borrar de la Carta Nacional de la OLP que no se aceptaría a Israel como Estado Judio”. Ante esto baste un simple “Le pido que chequee nuevamente sus fuentes, puesto que lamento informarle que eso jamás ocurrió.”. Le pido ahora al lector que busque (y creame, no lo va a encontrar), una declaración formal donde la AP, la OLP o cualquiera que sea de los “Moderados” (de los “extremistas” ni hablemos) acepte la naturaleza judía del estado de Israel. Suerte. De mas esta decir que la respuesta es nuevamente una serie de ad hominems.

En el próximo post continuo con mas de estas situaciones que suelen ocurrir.

A %d blogueros les gusta esto: