Sobre la caricatura judeofóbica de Página 12

En el día de ayer, el periódico Página/12 publicó esta caricatura:

Las condenas no tardaron en llegar:

“Queremos conocer a este personaje y cuál fue la razón” de la aparición del cómic a una semana del Día Internacional del Holocausto y en la víspera del 70º aniversario de la Conferencia de Wannsee, Fabián Galante, secretario general de la DAIA.

“Es muy lamentable que en esta sociedad donde buscamos integración y pluralismo existan seres inadaptados”. “Una actitud cobarde de la más baja calaña” y que se merece una “absoluta descalificación y la denuncia correspondiente”. “Es una provocación que, como hijo de sobrevivientes del Holocausto, combatiré hasta las ultimas consecuencias”, Guillermo Borger, presidente de AMIA.

(Fuente: “Banalizando la Shoa, Página/12 desbarranca” , Urgente24)

Frente a éstas y otras declaraciones de repudio, Página/12 emitió el siguiente comunicado:

En las últimas horas, este diario recibió protestas institucionales y personales por la tira publicada el jueves pasado en el suplemento NO, en la que se hacía referencia a los campos de exterminio nazi. De acuerdo con su histórica toma de posición en contra de la discriminación, Página/12 lamenta haber provocado angustia o dolor y pide disculpas a todos los que pudieran sentirse afectados.

Si esta caricatura hubiera sido publicada por otro periódico (como Infobae, por ej.), la condena debería estar orientada hacia el autor judeofóbico, pero extenderla hacia toda la institución sería actuar prematuramente. En muchas ocasiones, en algunos medios periodísticos se filtran artículos, notas o caricaturas que no están autorizados por la cúpula editorial o que no están alineados con la matriz ideológica del diario en cuestión.

Sin embargo, en esta ocasión no hay nada prematuro en decir que Página/12 es un diario abiertamente judeofóbico.  No es una coincidencia que el mismo diario que defiende a un régimen negador del Holocausto (el régimen de los ayatollahs en Irán) termine banalizándolo mediante uno de sus “humoristas”.  Cuando Página/12  convierte la tragedia en una comedia, permite que los Ayatollahs puedan negarla con mayor facilidad; juntos hacen un buen equipo.

El comunicado que emitieron para “disculparse” es la mejor prueba de que no se arrepienten de nada. Partiendo de la base de que sea cierta, ¿Qué tiene que ver la “histórica toma de posición en contra de la discriminación” del diario con una caricatura judeofóbica publicada bajo su consenso? Hitler no solo discriminó a judíos, sino que los asesinó en masa. Ergo, relativizar — léase negar — este genocidio no es solo un “acto de discriminación”, sino que es una forma de legitimar la violencia contra las principales víctimas del mismo. Si uno puede reírse del exterminio de 6 millones de judíos por parte de los nazis,  ¿Bajo qué criterio puede condenar a Quebracho (grupo marginal de odio) por atacar a unas decenas de judíos con garrotes? ¿Bajo qué criterio puede repudiar las pintadas judeofóbicas en Tablada (cementerio judío)? ¿Bajo qué criterio puede combatir la judeofobia?

En este blog no promovemos boicots, nunca lo hicimos, a diferencia de nuestros enemigos. Solo quiero decir que, en lo que a mi respecta, nunca más voy a entrar a la página web de ese periódico, ni siquiera para denunciar su judeofobia.

Anuncios

7 comentarios

  1. Esa viñeta es repugnante.

    No es banalizar la shoá; banalizar la shoá puede ser causado por ignorancia, por humor negro de mal gusto y luego te das cuenta que te has pasado, porque no te has tomado la medicación que te dió el psiquiatra, o por judeofobia.

    Pero esto es repugnante y sólo se explica por la peor judeofobia, la nazi, la europea, la de los “países avanzados”.

  2. Tal cual A. La judeofobia argentina es una de las más crudas porque fue importada de Europa, a diferencia de la judeofobia americana, que está más relacionada con la xenofobia. Esta viñeta es un claro ejemplo de ello.

  3. Este diario de 4ta, devenido en oficialista y amigo del poder, finalmente mostraron su hilacha, escribió un intento de disculpas. Los verdaderos judíos no nos dejamos llevar por tan poca cosa. Quienes estudiamos Comunicación Social sabemos que es función del Editor, supervisar cada cosa que se publique. Es responsabilidad del mismo todo lo que publique el diario. Este tipo y el gordito Salas deberían renunciar y pagar sus delitos en la cárcel.

  4. Repito. Un dibujito repugnante de un diario repugnante. No por nada ese engendro estatista mejor conocido como “la pauta oficial” deberia ser erradicada por completo. Yo, judio, financiando con el dinero que coactivamente me detraen mediante impuestos a esta lacra parasitaria.

  5. Decir que Pagina 12 es prensa judeofóbica es no comprender nada. Aquí se dice que el diario apoya a Iran. Cuando dijo Pagina 12 que apoyaba a Iran? Acaso si la linea del diario no coincide con la de Washington eso es apoyo a la dictadura iraní? Por otro lado, decir que Pagina es judeofóbica es olvidarse de qué diario están hablando. Es uno de los diarios que más reporta cuestiones de discriminación en general y de la comunidad judía en particular. Al punto que Pagina le prestó históricamente mucho más atención que otro diario a toda la corrupción ligada a la cuestión de la voladura de la AMIA y la embajada en los noventa. Pagina fue quien en más de una ocasión le dió voz a organizaciones de la comunidad judía. Por ejemplo cuando Macri espiaba a los familiares de las víctimas de la AMIA, Pagina fue uno de los pocos diarios que informó al detalle sobre ese tema. No sólo esto, en Pagina escriben un porcentaje algo de periodistas de origen judío, y se trata de gente que reivindica su origen.
    La tira “cómica” que publicó Pagina es una mierda, de eso no cabe duda. Pero a mi no me queda tan claro que la intencion de la tira era judeofóbica. Se puede leer perfectamente como una crítica al regimen Nazi. Claro que aún así la tira está mal, porque incurre en una banalización que no corresponde. Pero de ahí a decir que es judeofóbica hay una distancia.
    Me parece muy bien que haya gente que no le guste el gobierno K. Y tienen derecho a criticar a Pagina, al gobierno y a quien se les cante. Pero de ahí a decir que el gobierno K o Pagina son antisemitas… hay una distancia. No podemos ser tan simplistas de reducir todo a una cuestion de buenos y malos donde cada uno de los bandos está representado por K y anti-K. Tratemos de pensar más críticamente.
    Denunciar y criticar este chiste me parece bien. Acusarlo de banalizar el holocausto también. De ahí a leer la existencia de judeofobia por parte de Pagina 12 o el gobierno, ya eso creo que es un problema.

    • Página/12, no solamente es antiamericano (es lo de menos) y tremendamente antiisraelí (cuando leo la sección “El Mundo” no encuentro ninguna diferencia con la propaganda pedorra de TeleSur y toda su tergiversación judeofóbica), sino además abierto defensor de Irán. Página/12 es la versión latinoamericana del inglés judeofóbico y neomarxista “The Guardian”.

      El problema es que Página/12 solamente le presta atención al atentado a la AMIA cuando es funcional a sus intereses políticos. En este caso pegarle a Macri. Pero cuando se trata de esclarecer la investigación del fiscal Nisman que dio como conclusión probada la orden de captura de la justicia argentina y la Interpol contra funcionarios clave del régimen iraní, deliberadamente la línea editorial del diario lo transforma en “tema de discusión”: D’Elía “opina” que fueron los israelíes, “algunos opinan” que fue Irán, otros “opinan” que fueron los Montoneros y otros “opinan” que fue Menem. Nada de eso sirve a la causa AMIA, cuyo único objetivo debe ser esclarecer a la sociedad argentina quién puso la bomba: la República Islámica de Irán. Yo no como vidrio.

      “Leer como crítica al régimen nazi” la tira de Gustavo Sala?? POR FAVOR! Mirá, no estoy a favor de censurar el humor, ni siquiera cuando se tratan temas tan sensibles, pero creo que hay una diferencia fundamental entre las caricaturas de (por ejemplo) Langer y las de Sala: El primero tiene una intención provocativa para satirizar y condenar a los victimarios, por eso todos sus dibujos son con un transfondo de crítica al nazismo y la iglesia católica, no para pegarle en el piso a la víctima y mofarse de su sufrimiento. El humor negro inteligente se utiliza para que el más débil se ría del poderoso, no a la inversa (otro ejemplo, el maestro Capusotto se burla del facho, no del boliviano ni el pobre). A pesar de que los dibujos de Langer puede herir la sensibilidad de algunos, no tiene como objetivo banalizar el Holocausto sino todo lo contrario. Por el contrario, lo de Sala es pura burla patética sin ningún transfondo humano, es pura banalización y mofa. Yo no le pediría explicaciones a Langer, no me sentí ofendido por ninguna de sus obras y creo que muchas personas con un poco de capacidad analítica tampoco. En cambio, a Gustavo Sala solamente lo defiende Barcelona, en todos los medios y programas periodísticos, tanto judíos como no judíos, lo condenaron sin miramientos. A todos les pareció ofensivo para las víctimas, entendieron rápidamente que no aporta absolutamente nada y es altamente racista, discriminatorio, irrespetuoso e insultante.

      Acuerdo que es una locura acusar al gobierno argentino de antisemitismo, pero nadie dijo tal cosa. Ni siquiera se trata de una cuestión de quién apoya o no al gobierno, quién es K y anti-K (en ese blog tratamos de evitar esos temas porque son ajenos a los objetivos del mismo, aunque si el gobierno actúa contra mi gente yo lo voy a denunciar independientemente de cuánto aumentó el PBI, cuánto creció la industria o cuánto creció el superavit y empleo en la Argentina). Pero creo que hay mucho enojo con el gobierno por su silencio permanente ante hechos como estos. No viene solamente por un pelotudo como Sala, sino cosas mucho más graves, como esta.

      A propósito, después de tener que borrar y bloquear a tantos racistas y judeófobos de cuarta que vinieron como parásitos a este sitio, es agradable poder tener alguien inteligente con quien debatir respetuosamente e intercambiar ideas. Gracias por comentar.

  6. Pablo, hablar de Pagina/12 de los 90 y el mismo diario ahora es como hablar de el gobierno argentino en 1880 y hablar del gobierno argentino ahora, solo porque ambos se llaman “gobierno argentino”. Separemos los tantos:
    -Nunca fue un diario proisraeli, y en ocasiones su antisionismo es judeofobia, en otras no
    -No se catalogó por ser un diario judeofobico en general, ciertamente, pero el hecho de que se publique dicho “chiste” en el diario implica que tuvo la aprobacion necesaria para hacerse, por lo que hay dos posibilidades: a)son unos judeofobos b)son unos imbeciles
    En cualquiera de las dos posturas, el punto fundamental es que el “chiste” ni es chiste, ni es una “critica al nazismo”. Es una relativizacion de la Shoa. Y no pretende ser otra cosa, puesto que ni siquiera es gracioso. La unica “critica al nazismo” que veo ahi es que se los trataba “demasiado mal” y eso afecto “la produccion de jabones”. Esto no es una cosa comun y no hay que pasarlo por alto. El problema aca es que el diario que se presenta como el paladin de la progresia y los DDHH, presente algo tan repugnante como esto. ¿Que hubiera pasado si hubiera sido Dj Massera y los “montos” de la ESMA? No tardan ni 5 minutos en darles vuelta el diario. Pero cuando alguien hace un chiste con la Shoa, ahi “hay que estar mas tranquilo, hay que aceptar el humor, hay que ser mas abierto a las expresiones distintas” (no lo digo por vos en este caso, puesto que expresas tu desaprobacion al respecto). Pero quien en eso dice omite dos cosas:
    1- Proba a que te maten a la mitad de tu familia (como es mi caso) y que despues hagan chistes al respecto. Seguramente no te va a hacer gracia. Y menos en el contexto del asesinato sistematico mas grande de la historia humana. Hay otros topicos mejores para reirse.
    2-La banalizacion de la Shoa es negacion de la Shoa. No es una opinion que Auschwitz existio. Y plantearlo como un chiste en el contexto de un diario financiado en su mayor parte con “pauta oficial” es un insulto peor, puesto que yo no quiero, en primer lugar financiar a Pagina/12 y en segundo lugar financiar a Pagina/12 publicando esta basura. Con respecto a la libertad de expresion discutamos, yo estoy a favor de que cada uno publique lo que se le de la gana con sus propios medios, pero jamas, nunca, me obligues a mi a financiarlo.
    Con respecto a la postura sobre Iran, hay varios posts aqui y en internet al respecto para ver cual es la posicion del diario. Con respecto a las denuncias a hechos de judeofobia, los aplaudimos, pero eso no es una prueba para agradecerles, ellos mismos se presentan como los paladines de los DDHH y la tolerancia. Con respecto a AMIA, cierto lo que decis, aunque prefiero que en lugar de centrarse en “la conexion local” que no deja de ser un detalle menor, se centren en los asesinos, osea los iranies. Y acerca de los autores judios…bueno, digamos que ser judio no te exime de ser un judeofobo. Juan Gelman, Verbitzky, etc no son exactamente exponentes de la judeidad, su historia te lo dice. Neturei Karta es un ejemplo de que ser judio no es sinonimo de ser projudio y no-judeofobo. Aca nadie discute si el gobierno es judeofobo como politica de estado o no (yo creo que es clarisimo que no, aunque hay cosas que son tremendas), sino cual es la responsabilidad de Pagina/12 en responder ante sus publicaciones. Si eso es bueno o malo, lo dejo a tu criterio.
    Gracias por tu opinion, por cierto! Saludos!

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: