Israel le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de atacar a Irán

Según trascendió en información publicada por el London Times y reproducida por Israel National News, el gobierno de Netanyahu le avisaría a Obama solo 12 horas antes en caso de tomar la decisión de atacar a Irán. Es más, en caso de efectuarse la operación militar, Israel no la coordinaría con Estados Unidos, sino que obraría por su cuenta.

Es preciso aclarar que estos datos se filtraron tras una reunión del jefe militar de Estados Unidos, General Martin Dempsey, con oficiales israelíes, llevada a cabo en Israel la semana pasada. Según se ha publicado, se especula respecto de estos datos, si realmente apuntan a las verdaderas intenciones del gobierno israelí, o si es una estrategia de difusión que en el fondo esconde una secreta coordinación militar entre los dos países.

Dempsey se reunió con Shimon Peres, Ehud Barak y Benny Gantz. Se tuvo la oportunidad de conversar acerca del ejercicio de entrenamiento militar conjunto que fue pospuesto por Estados Unidos, respecto del cual Dempsey declaró que la medida obedeció a querer lograr un mejor desempeño, más allá de quienes habían interpretado la demora como una muestra de que las intenciones de Obama no eran claras respecto de una maniobra conjunta contra Irán.

El artículo con mayor información puede leerse aquí.

 

Personalmente, pienso que de ser verdaderos los comentarios, y reflejar la verdadera postura de Israel, haciendo a un lado especulaciones de secreta coordinación con Estados Unidos, esto refleja la poca confianza que inspira el gobierno de Obama a Netanyahu. No me caben dudas de que Netanyahu es una persona mucho más decidida que Obama, y que la tiene mucho más clara en estos asuntos que el Presidente norteamericano; pero llegar al punto de avisar sobre la hora de la operación (en caso de ser cierto) para evitar una intromisión de Obama que pudiera voltearla o descarrilarla, habla de una consideración no solo respecto de la indecisión del líder americano, sino de su incompetencia.

22 comentarios

  1. Creo que el ataque será coordinado con EE UU. Si fuera por Israel, ya hubiera reventado a Irán en solitario hace rato.

    Ustedes saben muy bien que no soy un fan de la Administración Obama, pero no les quepa la menor duda que el tipo dará la orden cuando sea el momento adecuado, no porque ame a Israel, sino porque ama a su país (ya se… eso también es discutible, no quiero entrar en ese tema). Y en la Casa Blanca no hay un solo funcionario de alto, mediano o bajo rango que no tome enserio la amenaza que representa un Irán nuclear para los Estados Unidos de América.

    Obama retomó bastante sentido común con respecto a la amenaza islamista desde que vio el estrepitoso fracaso de su política apaciguadora. Nos guste ese tipo o no, está claro que el Presidente de los Estados Unidos no es el mismo ingenuo que dio el “histórico” discurso en El Cairo al poco tiempo de asumir el cargo. Solamente con la escasa información accesible al público, les puedo proporcionar evidencia suficiente: el tipo NO cerró Guantánamo al declarar que los combatientes enemigos en una guerra no merecen el mismo trato que civiles americanos comunes infringiendo la ley, retiró soldados de una guerra inútil como Irak, avanzó con las sanciones a Irán (aclarando que la opción militar no está descartada) y llevó a cabo 240 ataques selectivos que liquidaron 1.300 personas sospechosas de terrorismo solo en Pakistán (durante todo el mandato de Bush hubieron 44 ataques de este tipo). Además, una guerra lanzada por un mandatario joven, demócrata y el primer presidente afroamericano tendrá mayor legitimidad en la opinión pública que si la orden fuera impartida por Bush.

    Ahora bien, no quiero que me malinterpreten. No considero a Obama un amigo confiable ni le tengo el mismo respeto que siento por Gingrich o Romney, pero está claro que en estos últimos tiempos avanzó en la dirección correcta (podría haber sido mucho peor). No se preocupen que si los yankis y europeos no se ponen las pilas con las sanciones, Israel hará nuevamente el trabajo sucio de Occidente, con o sin la aprobación de la Casa Blanca como hizo en el 81 (Sarkozy lo dijo muy clarito: nos ponemos serios con las sanciones o los israelíes arreglan las cosas a su manera). Cuando está en juego nuestra supervivencia, cuanto más acorralen a Israel, mayor será la virulencia de la respuesta. Los suicidas son nuestros enemigos, no nosotros. Tarde o temprano, este año, ATACAREMOS IRÁN. Así de simple. Pero yo creo que Bibi justamente está retrasando las cosas para llegar a un consenso con Washington sobre el momento adecuado para atacar. Por ahora, según lo que trascendió, ambos países simplemente difieren en las líneas rojas que justificarían la guerra, pero ambas naciones están determinadas a impedir un Irán con armas nucleares. Además, aunque Israel atacara solo, los iraníes son tan suicidas e imbéciles que responderían atacando las bases americanas en el Golfo, de manera que los americanos se verían envueltos en una guerra de todas formas, quieran o no. Me parece perfecto que Bibi trate de llegar a un acuerdo para actuar junto a los americanos. Imaginen… no hubiera sido lo mismo que la Alemania Nazi sea derrotada por Inglaterra en solitario, que por los Estados Unidos de América (en este último caso, el enemigo no se levanta nunca más).

    Israel es la única nación que ha enfrentado – sola – todo el Mal junto a lo largo de la historia. Puede que esta vez el mundo comprenda que los enemigos de Israel son, a la larga, enemigos de la humanidad.

    El tiempo me dará la razón. Muy pronto.

    • ¿por qué no haces texto estas reflexiones? merecen algo más que un lugar como comentario.

      Según lo que leo, tb veo muchas posibilidades de que sea este año el ataque

    • Jabotito, sigo creyendo que sos demasiado optimista con respecto a EEUU. Obama, no es más que un musulmán comunista disfrazado de norte americano. Si realmente pensas que obama puede atacar Iran…
      Es más, no me sorprendería que con el aviso por parte de Israel, 12 horas antes del ataque, obama levante el teléfono y llame a Ahmadinejad para advertirle.

      Che y con respecto a Gingrich… EL muy hdp tiene una linda fotito con ARAFAT bien agarradito de la mano y con una sonrisa de oreja a oreja. Dime con quien andas, y te diré quien eres.

        • Valt, disculpa mi francés defectuoso, pero te contesto con una frase corta: Los huevos se ponen en la cancha.

          Por mas que no me guste Obama y me parezca terrible que Gingrich se de la mano con Arafat (tienes idea de cuántos mandatarios de cualquier país se dieron la mano con esa inmundicia?? era el principal representante de la Autoridad Palestina!), los EE UU probablemente acompañarán a Israel en el ataque al régimen iraní. No estoy diciendo que confío plenamente en los americanos, que Obama es nuestro amigo ni que debemos defender a EE UU como si fuera nuestro país. Pero cuando se trata defender sus propios intereses, aunque un poco tarde, los americanos hacen lo que deben hacer y les importa tres carajos lo que piense el resto del mundo. Como dije anteriormente, un Irán nuclear es una AMENAZA a la seguridad nacional de USA casi tanto como para Israel. No se trata “simplemente” del peligro de que los ayatolás usen las bombas para borrar del mapa al Estado hebreo, sino que un arsenal nuclear significa que el régimen fundamentalista iraní no podrá ser derrocado interna o externamente (como Corea del Norte), podrá chantajear a medio mundo (incluyendo Europa), amenazar a sus vecinos árabes (países como Egipto o Arabia Saudita ya anunciaron que comenzarán su propia carrera nuclear en caso de que los iraníes consigan la bomba), esponsorear impunemente el terrorismo a nivel global, impedir a Israel defenderse ante agresiones del Hezbollah y Hamás, además de que una guerra convencional en una región tan propensa a conflictos pudiera derivar fácilmente en un Apocalipsis en caso de que los ayatolás tuvieran la bomba. Esas y otras causas geopolíticas son razón suficiente para impedir un Irán nuclear. El problema iraní no es como los palestinos, sobre el régimen khomeinista hay una postura casi unánime en la comunidad internacional (no precisamente por amor al pueblo judío, eso te lo aseguro), salvo algunos gobiernos parias e irrelevantes como Chavez, Siria o Nicaragua. Tarde o temprano, los yankis van a reaccionar. De lo contrario, tampoco hay razón para preocuparse, Israel puede solo (Irán, Hamás, Hezbollah y Siria) y le sobra el paño. Irán es un peligro existencial, pero no es rival para los israelíes.

          Tranquilo macho, todo saldrá bien. Estamos presenciando una cooperación bilateral entre EE UU e Israel como nunca se vio en la historia de los dos países. Irán es historia. Así de simple.

  2. Creo que la afirmación de Valt de que “Obama, no es más que un musulmán comunista disfrazado de norteamericano” podría leerse en algún blog árabe judeófobo cambiando la religión.

    Pienso que Israel y USA irán coordinados; que están ya coordinados en las grandes líneas; pienso que 12 horas son pocas, y que por tanto es falso. Netanyahu no puede decir al mundo que en este tema concreto va bien coordinado con USA, y que se llaman cada día, y que etc. etc. eso, además de desprestigiar a Israel (se diría que no se atreve solo) volvería a levantar las voces del lobby judío etc. etc. Por cierto, no sé como suena en Israel y/o Argentina lo de lobby; en el norte de Europa, eso no suena mal, pero en el sur sí, y el hecho de que la AIPAC se autodefina como “America’s pro-Israel lobby”, no suena bien en España, ni por lo de “lobby” ni por lo de “American” (en España es un término geográfico y suena a que los estadounidenses se quieran apropiar de la Patagonia).

    B. Netanyahu es muy inteligente (como se leía en el Business Insider traido aquí por Jabotito; por cierto sigo pensando que Sharon Stone, a la que también se cita, también estaría bien como Primera Ministra; con el nombre de pila ya ganaría algunos votos), es consciente de que Israel es un paisito (con dos cojones, pero un paisito) rodeado de paisotes, y sabe que es mejor ir bien acompañado en estas cosas.

    Pero espero de verdad que Irán este faroleando y que se arregle este tema.

    A.

  3. A.
    Va mi respuesta. Yo no puse mis palabras apenas asumió Obama la presidencia de los EEUU, las puse luego de que este lleva 3 años en el gobierno y viendo que es lo que hizo. Las cosas hay que decirlas como son:
    Chavez es un dictador.
    La argentina va rumbo a eso
    Grecia está quebrada
    Irán busca la bomba atómica
    Los palestinos no quieren la paz
    y Obama viene demostrando que es un musulmán comunista disfrazado de norte americano.

    • Acepto que no hayas hecho un juicio a lo loco, sino tras tres años de ver qué hace Obama.

      No obstante, me ha sonado a la noticia esa de Hamed Seddik, que afirmó en el tribunal que “Mubarak había muerto en el 2004 y fue reemplazado por un doble sionista”, según leí en el blog Nueva Europa – Nueva Eurabia (yahel.worpress.com) el 3 de agosto pasado.

      A.

  4. Por cierto, hablando del tema… me temo que la fuerza aérea no podrá hacer todo el trabajo. El material nuclear en la instalación de Fordo se encuentra en un bunker a 67 metros bajo tierra, lejos del alcance de la bomba anti-bunker más poderosa del arsenal norteamericano. Es decir, tropas terrestres serán aerotransportadas a territorio enemigo a miles de kilómetros de distancia del país (algo que Israel nunca debió enfrentar en todas las operaciones militares anteriores). Esto será trabajo para nuestros muchachos de las fuerzas especiales, Golani, Guivati, Nahal, paracaidistas, etc. Será una operación MUUY grande. Espero que la fama que tienen los soldados israelíes de “máquinas de matar” sea cierta, porque serán puestos a prueba. Y eso por no hablar de la guerra que estallará como consecuencia de las represalias iraníes en Líbano y Gaza (aunque eso lo hacemos “de taquito” jeje).

    No hay otra opción. El programa nuclear iraní es imparable sin una guerra regional.

    • Duvdevan, Sayeret Matkal, y tantas otras más tenemos… Pero, Irán no es ni Gaza ni el Líbano. Más allá de eso, sería una guerra diferente. Gaza y Líbano nos plantean la guerra de guerrillas, la cual es muy complicada. Irán, en el hipotético caso de un traslado de tropas como decís, sería algo nuevo ve mesubaj!!! saludos.

      • Durante Plomo Fundido, Israel demostró que aprende rápido de sus errores y es perfectamente capaz de obtener una victoria contundente en cualquier guerra de guerrillas. Las emboscadas y explosivos improvisados que preparó Hamás para combatir como le de la gana en SU cancha demostraron no servir para nada ante el implacable avance del Tzahal (y eso que Gaza es un territorio urbano perfecto para este tipo de guerra contra un ejército industrial y convencional). Irán es un desafío para Israel como nunca se vio desde el Egipto de Nasser… al igual que en aquella época, nuestras tropas demostrarán su espíritu de combate, flexibilidad, inteligencia, fortaleza, coraje y capacidad de innovación.

        Abrazo

        • Sí. Yo el otro día pensaba en que a lo largo de estos 63 años de existencia Israel fue enfrentando y superando distintos tipos de enemigos y problemas. Antes eran contra Ejércitos convencionales, pero eran guerras masivas y simultaneas, es decir contra 4 ó más ejércitos. Luego apareció el problema de las guerrillas en el 82, en el Líbano, con la operación llamada “Paz para Galilea”. Luego sufrimos las intifadas… Más allá de eso, Gaza y el Líbano no son lo mismo. Hamás es un chiste al lado de Hizballah, estos últimos tienen más infraestructura, entrenamiento y organización que Hamás. Líbano es un territorio muy difícil para combatir. También hay que tener en cuenta que Israel no es la misma siendo dirigida por ineptos como Olmert, Peretz y Jalutz… Y ahora nos enfrentamos a un enemigo diferente, digamos, otro nuevo desafío en nuestra historia, un nuevo paradigma, Irán, enemigo que no comparte fronteras en común. Guerra de misiles balísticos y amenaza nuclear. Yo confío en Israel, será difícil pero nuestra historia nos marca que millones quisieron eliminarnos, millones quedaron en el camino de la historia. Nosotros estamos vivos.

          Abrazo.

  5. No se jabo… Una cosa es utilizar la fuerza aérea y otra bien diferente tener que descender en territorio enemigo a miles de kilómetros. No digo que no se pueda hacer, pero es muy complicado. No estamos hablando de un país sin estructura militar y no se si Israel posee los recursos suficientes para hacer una incursión terrestre a tanta distancia y de la complejidad..

    • Entebbe fue el caso perfecto. Nuestros jaialim descubrirán la forma de penetrar en territorio iraní. Confío plenamente en la victoria. Lo único que me preocupa seriamente son los judíos de la diáspora.

    • En Siria (2007) también tropas terrestres israelíes (una unidad de Shaldag) descendieron sobre territorio enemigo para extraer muestras de uranio y apuntar con un láser el reactor que fue destruido por la fuerza aérea. Y los sirios no se enteraron hasta que el objetivo voló en mil pedazos y nuestros muchachos volvieron a casa enteritos.

      Sí, se puede. Además, incluso para reventar la instalación de Fordo con una bomba atómica pequeña, se requiere soldados que la detonen en el lugar adecuado.

  6. Yo no creo que se pueda descender en territorio Irani.

    Hay que tener en cuenta que ademas de inferioridad numerica habria restriccion de suministros tales como municiones y combustible.

    Ademas eso daria tiempo a la fuerza aerea a concentrarse en el lugar de ataque y a las defensas anti-aereas a emboscar la ruta de escape.

    En cambio creo que es mucho mas factible conseguir superioridad aerea en combates aereos cuerpo a cuerpo y atacando bases aereas, radares y defensas anti-aereas. Y despues con la via libre tomarse el tiempo y las veces necesarias para atacar con misiles de precision anti-bunkeres, los cuales dando en el mismo lugar tarde o temprano terminan por destruir CUALQUIER bunker por mas profundo que sea.

    La superioridad aerea se podria lograr en 1 o 2 dias. En el 82′ en Libano se logro en 4 horas y la OTAN contra Gadhaffi lo hizo en 2 horas atacando desde el mar.

    Iran es un poco mas dificil pero para nada imposible, quiza cueste algunas bajas.

    • ¿Cómo haces para destruir un bunker construido debajo de una montaña gigante? ¿Con la ayuda de Harry Potter?
      No soy un experto militar, pero me parece que la única manera de eliminar semejante objetivo desde el aire es una bomba atómica pequeña y precisa que saque del medio esa maldita montaña y recién después deshacerse del objetivo.

      • Si lo queres destruir de una vez podes usar un misil atomico pobremente enriquecido o un misil anti-bunker GBU-57.

        El problema con el segundo es el peso (14.000 kg.) y solo son transladados por bombarderos (como el B-2).

        Pero la misma cantidad de explosivos pueden ser translados en varias veces y en algun momento terminan destuyendo cualquier bunker.

        El problema para esto es el desafio que supone repetir una mision tan arriesgada. Por eso creo que es preferible conseguir primero la superioridad aerea.

        • ¿Existe una bomba antibunker tan poderosa que sea capaz de penetrar 67 metros bajo tierra y explotar en el momento adecuado? Lo dudo…

          Considero probable que se vean involucradas fuerzas terrestres en el ataque a las instalaciones nucleares iraníes. De una u otra manera, hay que destruir las instalaciones de Fordo, Qom, Natanz, Arak, Ishafan, etc.

        • Disculpame la demora. Te respondo de vuelta, no es un solo misil, son varios, uno despues del otro. Y cada uno hace blanco donde el anterior ya produjo daños.

          Ademas la GBU-57 tiene una penetracion de unos 60 mts.

  7. David, me parece que te equivocas si crees que con unas cuantas GBU-57 se puede reventar un bunker debajo de una montaña gigante. Creo que lo más apropiado sería enviar un grupo de élite israelí con una bomba atómica pequeña en un maletín, infiltrarse al interior de la montaña y arrojarla sobre el objetivo.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: