Te equivocas Barry: Israel va a atacar Irán

Barry Rubin es un amigo indisputable de Israel. Combinados con esta amistad, sus amplios conocimientos sobre la región donde esté anclada la democracia hebrea y su claridad y sentido del humor para expresarlos lo convierten en un referente en el universo de la hasbará (“esclarecimiento” en hebreo). No obstante, si en sus columnas anteriores encontraba informe útil y satisfacción intelectual, en su última columna me encontré con un análisis sobre el Irán de los ayatollahs que me dejó con la boca abierta. Antes de refutarlo paso a paso, los dejo con el texto traducido por si lo quieren leer todo junto:

Mucho de los que se escribe en el medio oriente es fantasía, pero hoy en día la proporción de fantasía por sobre la realidad es más alta que nunca. Lo primero en esa lista es la guerra de histeria con Irán. Irán no tiene armas nucleares. No va a tener armas nucleares. Israel no va a atacar Irán. Estados Unidos definitivamente no va a atacar Irán. La idea de que los líderes iraníes están locos y son personas mentalmente suicidas que esperan que el doceavo Imán llegue el próximo jueves es sencillamente falsa.

Sí, el régimen iraní es radical y sí, lanza amenazas en todas direcciones y sí, es el sponsor de terrorismo más grande del mundo. Aún así, después de 32 años en el poder el régimen islamista de Teherán todavía tiene que hacer algo realmente aventurero afuera. El régimen quiere quedarse en el poder, y mostró prudencia. Cuando cometió ataques terroristas contra estadounidenses en Líbano, Irak y Arabia Saudí lo hizo calculando que podía salírselas con la suya sin pagar un alto precio.

El presidente Mahmoud Ahmadinejad no maneja Irán, y muchos de sus enunciados están orientados al consumo interno para mostrar que tiene liderazgo. Con esto no quiero decir que los líderes iraníes son pragmáticos, pero son personas hambrientas de poder que quieren que ellos y su régimen sobreviva. El gobierno de Irán es lo suficientemente malo, pero las caricaturas que estamos viendo van más allá de la realidad. El objetivo principal del país, así como el de Pakistán, es hacerse inmune a las represiones y subversiones teniendo armas nucleares. En parte, el racional para tener armas nucleares pasó de moda, pero esa certeza no va a frenar a Teherán. El proyecto fue lanzado para que Irán se convierta en el líder del medio oriente, inclusive de todo el mundo musulmán.

Sin embargo, la asunción de los árabes sunitas islamistas, notablemente de la Hermandad Musulmana, redujo altamente el potencial de influencia de Irán. Las ambiciones de Teherán se redujeron hasta incluir solo El Líbano, Siria (donde su aliado está enfrentando problemas mayores), el sudeste de Afganistán e Irak (donde sus clientes son proporcionalmente chicos en tamaño). Agrega algunas ambiciones en Bahrain y la habilidad para asustar los países árabes del Golfo Pérsico y eso es todo. Turquía tiene sus propias ambiciones; los fortalecidos árabes islamistas no creen que necesiten ayuda de Teherán.

Eso no significa que algún día Irán no va a atacar Israel si y cuando tenga armas nucleares. Obviamente, una mezcla de contención, medidas defensivas y la habilidad y voluntad para realizar un ataque preventivo son de una necesidad vital para Israel, que no va a asumir que Irán nunca va a atacar.

Ahora bien, al mismo tiempo, las chances de evitar una guerra nuclear son claramente positivas. ¿Qué va a hacer Irán, disparar de dos a seis misiles con cabezas nucleares hacia Israel sin ser detectado y sin tener una segunda carga que pueda ser usada? ¿Irán va a atacar Israel como fruto de puro fanatismo, sabiendo que no solo Irán va a ser devastado pero que hay una alta probabilidad de que Israel ataque preventivamente y los destruya?
Empezar una guerra con Irán ahora no tiene ningún tipo de sentido. No va a frenar a ese país de obtener armas nucleares y va a aumentar la probabilidad de que haya una guerra nuclear en los próximos años. Israel no tiene apoyo internacional. Rusia está prácticamente amenazando empezar una guerra contra Israel en caso de que el país decida lanzar esa operación.

Las logísticas de un ataque son difíciles, aunque no imposibles. Mucho puede salir mal. Uno no quiere efectuar esa operación en caso de que realmente tengas que hacerlo. La línea central es que atacar a Irán en el presente no es necesario. Mucha de la retórica israelí está orientada a presionar a occidente para que sea más proactivo y duro con las sanciones.

De hecho, todos los motivos por los cuales Israel no va a atacar Irán son simplemente ignorados por los medios. El ministro de defensa Ehud Barak explica que todavía no se tomó ninguna decisión y que la política israelí es atacar Irán cuando el país tenga armas nucleares. El sugiere que esto no va a pasar en el próximo año. El crítico más grande de lanzar un ataque enunció que Israel decidió no hacerlo y su principal queja contra Benjamín Netanyahu es que él quiere seguir discutiendo la posibilidad, no que él decidió en realizar el ataque.

El presidente Barack Obama – un hombre que nunca atacaría Irán o apoyaría una acción israelí – dijo públicamente que Israel no va a hacerlo. El presidente de los Estados Unidos, sean cuales fueran sus faltas, no va a decir semejante cosa a menos que Netanyahu le haya prometido que esto no va a suceder.  Si Israel fuera a romper esa promesa la relación bilateral se desmembraría de tal forma que los desacuerdos recientes parecería un picnic.

En resumen, la idea no tiene sentido. Pueden esgrimirse numerosas razones para explicar porqué no está en la agenda de este año. Pero los medios y algunos analistas – muchos de ellos auto-proclamados expertos – ignoran toda la evidencia. Algunos quieren que Israel entre en una guerra con Irán para promover su propia agenda ideológica; otros quieren reclamar que Israel va a atacar para demostrar que Israel es el origen de todos los problemas regionales o inclusive mundiales.

Esta histeria debería parar. Israel no va a entrar en una guerra prolongada, sangrienta y evitable porque algunos bloguers y columnistas estén gritando por ella…

Empecemos:

Irán no tiene armas nucleares. No va a tener armas nucleares.

Es cierto, Israel lo va a impedir.

Israel no va a atacar Irán.

Falso, ya voy a llegar a ese punto.

Estados Unidos definitivamente no va a atacar Irán

Estoy completamente de acuerdo.

La idea de que los líderes iraníes están locos y son personas mentalmente suicidas que esperan que el doceavo Imán llegue el próximo jueves es sencillamente falsa.

Ahmadinejad habló en reiteradas ocasiones sobre el doceavo imán y hasta preparó una fuerza de seguridad especial para salvaguardar su llegada. Pero aun suponiendo que en lugar de creerle a él te creo a vos, no hace falta que los ayatollahs cumplan con todos esos requisitos para que un Irán nuclear represente una amenaza existencial para Israel. También voy a llegar a ese punto.

Sí, el régimen iraní es radical y sí, lanza amenazas en todas direcciones y sí, es el sponsor de terrorismo más grande del mundo.

Lanza amenazas en todas direcciones, pero amenazó a un solo país con borrarlo del mapa.

Aún así, después de 32 años en el poder el régimen islamista de Teherán todavía tiene que hacer algo realmente aventurero afuera.

¿Qué tienes en mente cuando dices “aventurero”? En mi humilde opinión, ser el sponsor de terrorismo más grande del mundo, desarrollar armamentos nucleares en simultáneo, amenazar a un país militarmente superior con borrarlo del mapa y estar dispuesto a pagar todos los costos económicos, políticos y diplomáticos que eso implica es una flor de “aventura”.

El régimen quiere quedarse en el poder, y mostró prudencia. Cuando cometió ataques terroristas contra estadounidenses en Líbano, Irak y Arabia Saudí lo hizo calculando que podía salírselas con la suya sin pagar un alto precio.

La voluntad de poder y la locura del régimen no son mutuamente excluyentes. Lo fundamental aquí es comprender que el poder de los ayatollahs es servicial a su locura. Muestran prudencia en sus ataques terroristas de la misma forma en que los nazis mostraron prudencia antes de implementar la Solución Final. ¿Eso los convierte en racionales? Por supuesto que no. Tanto los nazis como los ayatollahs querían o quieren quedarse en el poder para seguir materializando sus impulsos irracionalmente destructivos. La diferencia es que los nazis pudieron lanzar un genocidio contra los judíos antes de conseguir bombas atómicas; los ayatollahs no pueden, y por eso están recorriendo el camino inverso.

El presidente Mahmoud Ahmadinejad no maneja Irán, y muchos de sus enunciados están orientados al consumo interno para mostrar que tiene liderazgo.

Es verdad, el país lo maneja el Ayatollah Alí Khamenei, el mismo que después de enfatizar que “de ahora en adelante, vamos a apoyar a cualquier nación o grupo que luche contra el régimen sionista, y no tenemos miedo de decirlo”, describió a Israel como “un verdadero cáncer en la región que debe ser eliminado, y va a ser eliminado” (estas declaraciones son de hace menos de un mes). Pero bueno, tal vez lo dijo para recordarle a Ahmadinejad que él es el verdadero líder del país.

Con esto no quiero decir que los líderes iraníes son pragmáticos, pero son personas hambrientas de poder que quieren que ellos y su régimen sobreviva. El gobierno de Irán es lo suficientemente malo, pero las caricaturas que estamos viendo van más allá de la realidad.

Todo esto ya fue refutado previamente.

El objetivo principal del país, así como el de Pakistán, es hacerse inmune a las represiones y subversiones teniendo armas nucleares.

¿Sí? ¿Y de qué nos agarramos para creerte? Además, aunque ese fuera el objetivo principal del país, ¿Existe alguna garantía de que cuando los ayatollahs obtengan la bomba atómica con la tecnología para insertarla en un misil no cambien sus prioridades? ¿Israel puede darse el lujo de pagar el precio de la duda?

En parte, el racional para tener armas nucleares pasó de moda, pero esa certeza no va a frenar a Teherán. El proyecto fue lanzado para que Irán se convierta en el líder del medio oriente, inclusive de todo el mundo musulmán.

A decir verdad, el proyecto fue originalmente ideado por el Sha… Pero lo que importan no son las intenciones con las que fue lanzado el programa nuclear, sino las consecuencias prácticas de que se termine. Y mientras los ayatollahs sigan amenazando a Israel con borrarla del mapa y respaldado política, financiera y militarmente a los grupos terroristas que la rodean (Hezbollah, Hamas y Jihad Islámica), esas consecuencias son imprevisibles en el mejor en el mejor de los casos y catastróficas en el peor. ¿Israel puede darse el lujo de pagar el precio de la duda?

Ahora bien, al mismo tiempo, las chances de evitar una guerra nuclear son claramente positivas. ¿Qué va a hacer Irán, disparar de dos a seis misiles con cabezas nucleares hacia Israel sin ser detectado y sin tener una segunda carga que pueda ser usada? ¿Irán va a atacar Israel como fruto de puro fanatismo, sabiendo que no solo Irán va a ser devastado pero que hay una alta probabilidad de que Israel ataque preventivamente y los destruya?  

No, le va a entregar los misiles con cabezas nucleares a alguno de sus satélites terroristas, sabiendo que las probabilidades de que Israel logre interceptar los misiles o realizar un ataque preventivo exitoso son mucho menores.

Empezar una guerra con Irán ahora no tiene ningún tipo de sentido.

La guerra empezó desde hace rato. Atacar las instalaciones nucleares iraníes tiene sentido si pensamos que un Irán después de ser atacado va a ser mucho menos peligroso que un Irán después de obtener la bomba atómica.

 No va a frenar a ese país de obtener armas nucleares y va a aumentar la probabilidad de que haya una guerra nuclear en los próximos años.

Primero, no sabes. Segundo, si Irán volviera a reactivar su programa nuclear, Israel volvería a destruirlo. Tercero, eso eliminaría completamente la probabilidad de que haya una guerra nuclear.

Israel no tiene apoyo internacional.

Más apoyo que Irán tiene seguro.

 Rusia está prácticamente amenazando empezar una guerra contra Israel en caso de que el país decida lanzar esa operación.

Pensar que Rusia empezaría una guerra con Israel es una ingenuidad. No hace falta ser un experto para darse cuenta de que A) Rusia no tendría interés alguno en empezar una guerra con Israel porque, a diferencia de sus aliados estratégicos, ellos sí son racionales (saben que a pesar de su superioridad militar y numérica, Israel también tiene lo suyo). Y B) Esa declaración se pagó con moneda iraní.

Las logísticas de un ataque son difíciles, aunque no imposibles. Mucho puede salir mal.

Como aclara Yaakov Katz en el JPost, las logísticas del ataque se sintetizan en tres preguntas: ¿Pueden los aviones F-15 y F-16 volar a su destino con las municiones apropiadas? ¿Van a poder superar la fuerza aérea iraní y sus sistemas defensivos? ¿Van a poder penetrar las instalaciones teniendo en cuenta que algunas – como Fordow y Natanz – se construyeron profundamente bajo tierra? Según el autor, la opinión general del IDF y compartida por sus  tres últimos generales – Dan Halutz, Gaby Ashkenazy y Benny Gantz – es que Israel tiene la habilidad para destruir las instalaciones claves.

Uno no quiere efectuar esa operación en caso de que realmente tengas que hacerlo. La línea central es que atacar a Irán en el presente no es necesario.

Justamente, como el ataque es riesgoso, es conveniente atacar ahora que antes de que Irán siga protegiendo sus instalaciones nucleares o de que le entregue una bomba nuclear a Hezbollah/Hamas. De esta forma, todavía nos queda un margen de error.

Mucha de la retórica israelí está orientada a presionar a occidente para que sea más proactivo y duro con las sanciones.

Este punto es legítimo. Si Israel tiene la necesidad de y la capacidad militar para atacar Irán, ¿Por qué sigue hablando del tema en vez de realizar el operativo silenciosamente, como lo hizo en 1981 con Irak y en 2007 con Siria? Puede ser que sea para que occidente aumente las sanciones económicas, pero me parece que el motivo central es porque Israel sabe que, a diferencia de esos dos operativos, un ataque a Irán tendría repercusiones sobre el mundo en general (va a aumentar el precio del crudo, Irán puede responder atacando las flotas y/o aliados de Estados Unidos, puede lanzar una campaña terrorista a gran escala, etc.) y sobre Israel en particular (Hezbollah, Hamas y/o Siria pueden lanzar muchos misiles sobre Israel). Entonces, considero que la retórica israelí está orientada a minimizar el daño diplomático en un escenario post-ataque y preparar a la sociedad israelí para la respuesta de los ayatollahs.

El ministro de defensa Ehud Barak explica que todavía no se tomó ninguna decisión y que la política israelí es atacar Irán cuando el país tenga armas nucleares. El sugiere que esto no va a pasar en el próximo año.

Me confundiste. Hasta ahora estabas argumentando que Israel puede convivir con un Irán nuclear, pero ahora decís que la “política israelí es atacar Irán cuando el país tenga armas nucleares”. Yo también lo escuché decir a Barak que el programa nuclear iraní estaba entrando en una zona de inmunidad. Y no, no creo que el ministro de defensa de Israel aclare si se tomó una decisión cuando ésta podría generar un ataque preventivo por parte de los ayatollahs.

El crítico más grande de lanzar un ataque enunció que Israel decidió no hacerlo y su principal queja contra Benjamín Netanyahu es que él quiere seguir discutiendo la posibilidad, no que él decidió en realizar el ataque.

¿Y este crítico tiene nombre y alguna prueba de que lo que dice es cierto?  

El presidente Barack Obama – un hombre que nunca atacaría Irán o apoyaría una acción israelí – dijo públicamente que Israel no va a hacerlo.

A decir verdad, dijo que “Israel todavía no tomo la decisión de hacerlo”.

 El presidente de los Estados Unidos, sean cuales fueran sus faltas, no va a decir semejante cosa a menos que Netanyahu le haya prometido que esto no va a suceder.

No es necesario refutar esto, pero asumiendo que Obama haya dicho esas palabras:

1)      Los presidentes de Estados Unidos dicen muchas cosas.

2)      No creo que Obama le crea a Netanyahu, teniendo en cuenta que junto con Sarkozy lo llamó mentiroso.

3)      No creo que Netanyahu confíe semejante secreto de Estado en Obama, teniendo en cuenta todo esto

Esta histeria debería parar. Israel no va a entrar en una guerra prolongada, sangrienta y evitable porque algunos bloguers y columnistas estén gritando por ella…        

Es cierto, va a atacar las instalaciones nucleares iraníes porque, a diferencia de algunos expertos con buenas credenciales que no aprendieron absolutamente nada de la Segunda Guerra Mundial, escucha y observa al régimen de los ayatollahs; y al igual que algunos bloguers, los toma en serio.

Sobre los crímenes del comunismo contra el pueblo judío

Aclaremos de antemano lo siguiente: si no fuera por el Ejército Rojo, aún más millones de judíos hubieran perecido bajo las garras del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial y la Shoá. Pese a que a mi abuela materna nunca le gustó el comunismo, recuerda con nostalgia cuando en septiembre de 1939, a sus nueve años, la ciudad de Rovno fue repentinamente “invadida” por miles de camiones cargados con jóvenes soldados soviéticos que, al canto de “Katiusha”, llegaban con sonrisas, flores y panfletos en Yiddish a encontrarse con la población judía. Sí, fue la invasión de un país soberano, pero muchos residentes judíos no sintieron que se encontraban en una batalla ni la conquista de su territorio. Por el contrario, la inmensa mayoría sentía alivio, ya que vivir bajo el dominio de la Unión Soviética seguramente sería mejor que la persecución, discriminación, exclusión y maltrato que experimentaban en Polonia desde antaño. De hecho, mi abuela suele decir que los rusos comunes y corrientes eran un pueblo decente y cariñoso (al menos los que ella conoció), sin odio, gracias al cual pudo escaparse con su padre y hermano, gente a la que no le interesaba quién era o no judío, que trataba a todos por igual. Y durante el período que duró la guerra, esto fue cierto en líneas generales. Además, por más millones de muertos que dejaron las matanzas estalinistas, el Holocausto fue un hecho único e irrepetible, no existió en la historia un genocidio sistemático de esa envergadura para exterminar a un pueblo entero, ninguna otra limpieza étnica o persecución antisemita se compara con lo que representó Hitler. Y la Unión Soviética era uno de sus principales enemigos, país por el que el hermano de mi abuela luchó valientemente durante los oscuros días de la Gran Guerra Patriótica.

 

Aclarado ese punto, es necesario conocer un hecho histórico irrefutable: Stalin era un acérrimo antisemita. Por las fuentes históricas sabemos muy bien que ese dictador sanguinario tenía un odio casi patológico por los judíos y el Judaísmo, amén de un desprecio absoluto por la vida humana. He leído el testimonio de sus víctimas profundamente sacudido. Con incredulidad las sigo por el universo maldito donde reina el cinismo. Todo en el Gulag está desfigurado y sucio. Los líderes y Dios se muestran allí sin grandeza. Los edificadores de la revolución, los profetas de la esperanza cuya ley debió haber sacudido la historia, son allí meros títeres. Los verdugos son andrajosos, haraganes, mezquinos. Prisioneros de sus propios temores, piensan solo en salvar sus pellejos. ¿Honor? Solo una palabra. ¿Ideales? Una broma. Los grandes revolucionarios, rastreros como perros, estaban dispuestos a traicionar – a otros y a sí mismos – no para cambiar o liberar al hombre, sino tan solo para ganarse el favor del tirano.

 

La población de los campos es una muestra representativa de toda la humanidad: intelectuales y obreros, oficiales del ejército y estudiantes, idealistas y jóvenes militantes, incluso niños. Los encontramos en todos los “campos de rehabilitación por el trabajo”. Permanecen allí, se pudren en un agujero durante años y años, durante generaciones enteras. A menudo sin razón alguna. Están muriéndose, agonizando lentamente simplemente por accidente. Para satisfacer cierto capricho de cierto funcionario de la policía secreta al que no le cayeron bien tus opiniones sobre economía o política, o decidió que tu vivienda le venía bien a él, o que deseaba a tu esposa o novia. El tiene todo el poder. Es el amo de la vida y la muerte. Una palabra descuidada o mal elegida, una amistad inconveniente es suficiente para verse arrancado de la familia, de la vida. Te arrestan, te encuentran culpable, te torturan salvajemente, quiebran, condenan, deportan, reducen al nivel de una resaca social al más prestigioso y respetado de los hombres.

 

Los testimonios de las víctimas del Gulag muestran las actividades de la pérfida policía que Stalin manipulaba para satisfacer sus caprichos temporales y contradictorios. Juicios espectaculares, interrogatorios secretos, condenas, suicidios, asesinatos… pocos individuos fueron capaces de resistir este mecanismo deshumanizante. Con esos testimonios es factible llorar de indignación.

 

Uno de ellos me impresionó de forma especial. En esos testimonios se confirman los rumores de que, poco antes de su muerte, Stalin había decidido deportar a todos los judíos a Siberia (¿tal vez como represalia porque el recientemente creado Israel se negó a arrodillarse a sus pies o simplemente como pretexto para perpetrar una nueva purga al interior del régimen?). Un poco antes de morir, en 1953, Josef Stalin acusó a nueve doctores, seis de ellos judíos, de complotarse para envenenar a toda la cúpula soviética. Los inocentes doctores fueron arrestados, torturados y forzados a firmar confesiones. Por suerte Stalin murió días antes de que el juicio comenzara. Un mes después, el diario Pravda anunció que los doctores eran inocentes y se descubrió que Stalin pensaba usar este juicio para iniciar pogroms anti-judíos por toda Rusia. Este libelo antisemita es conocido como el “complot de los doctores“.

 

Pero todo es mucho más macabro, planificado y masivo de lo que se piensa. El dictador comunista había preparado una horcadura pública para los “médicos judíos traidores” en la Plaza Roja, que debía ser continuada por pogroms en los cuales participaría el “populacho enardecido”. Después los judíos serían deportados con el fin de “asegurarles debida protección”…

 

La persecución de su régimen contra rabinos, talmudistas, estudiosos y maestros de las yeshivot era particularmente brutal. Las medidas adoptadas contra las sinagogas y los movimientos juveniles judíos (tanto sionistas como no-sionistas) regía la orden del día. Los tormentos, desapariciones forzadas y resistencia heroica del creyente judío son desgarradores. Aberrantes son sus crímenes contra la cultura judía y sus portavoces, contra los artistas judíos encarcelados. Particularmente crueles son las ejecuciones en los sótanos del NKVD. Ejemplos de mártires como Mikhoels, Bergelson, Der Nister o Markish sobran. Por supuesto que en muchos aspectos el sufrimiento palidece en comparación con el Holocausto (el asesinato de un millón y medio de niños por ser judíos es algo que difícilmente se pueda superar), pero es necesario conocer estos crímenes del comunismo contra el pueblo judío y la humanidad, para que las víctimas no mueran dos veces.

 

Algunos comunistas podrán argumentar que ahora son distintos, que el troskismo deplora las atrocidades estalinistas. Pero… ¿Es realmente así? Por supuesto no dudo de la buena fe de la verdadera izquierda progresista que defiende valores nobles de justicia social, sino me refiero precisamente a la izquierda que demoniza a Israel. Porque recordemos que, estos últimos, suelen ser los mismos troskistas/no-stalinistas que cacarearon y lanzaron el grito en el cielo por los bombardeos de la OTAN contra bases militares en Libia, pero callan criminalmente cuando Assad deliberadamente bombardea civiles en Homs. Es la misma izquierda canalla, lunática y nazibolchevique, incluyendo al embajador plenipotenciario del enano iraní en Latinoamérica (el payaso bolivariano que apoya toda causa humanamente deplorable), toda esa lacra izquierdista caradura, resentida e hipócrita, la que se atreve a hablar de “justicia” y “derechos humanos” (de la gente que les conviene) mientras defiende dictaduras, se junta con lo más retrógrado sobre la faz de la tierra, apoya a Gaddafi, llora la muerte de Bin Laden, le importa un rábano los campos de concentración comunistas en Corea del Norte (tal vez tan crueles como el Gulag soviético), se junta públicamente con Ahmadinejad y justifica a Stalin, Kim Jong-Il, Mao Zedong, Arafat, Pol Pot, Castro, Assad, el cruel terror contra gente indefensa, el asesinato de bebés y el asesinato literalmente de millones (bajo los pretextos más patéticos e infantiles). Es la misma izquierda que, a pesar de su supuesto desprecio por el nazismo, expresa abiertamente: “Israel es un estado fascista y asesino, se mire por donde se mire. Y la población que lo apoya, también lo es. Sinceramente, y mirando la historia reciente, he llegado a la conclusión de que Adolf Hitler fué un visionario, y debería haber acabado su trabajo. Hubieran muerto miles de judios inocentes…pero se hubieran salvado millones de palestinos inocentes“. Son sus amigos – los tiranos más loquitos y enfermitos, lo peor del planeta, los terroristas, misóginos, inmorales, fanáticos, islamofascistas, crueles, dictadores, déspotas y totalitarios – los que tendrán una muerte violenta y el mismo final trágico para su régimen como la Unión Soviética y la Alemania Nazi. Por el simple hecho de que van a contramano de la historia.

 

El Holocausto, las persecuciones stalinistas, la expulsión de España, la enemistad de dictaduras islamofascistas, las masacres de Khmelnytsky y su horda de cosacos, subraya un hecho curioso: donde sea que encontramos un gran mal en el mundo, invariablemente está dirigido hacia el pueblo judío, al menos empiezan por ahí. Los peores tiranos de la historia tienen un objetivo en común: destruir a los judíos. Stalin y Hitler en el siglo pasado son sólo los más recientes en la interminable exhibición de anti-judaísmo violento. De alguna manera, los enemigos de la libertad, de la paz, del amor, de la bondad, y de la moral también han sido los enemigos de los judíos. Un pueblo es juzgado no sólo por sus amigos sino también por sus enemigos. Aunque es extremadamente doloroso, los judíos cargan con la enemistad de los tiranos del mundo con orgullo y coraje. Porque esta enemistad sólo demuestra que el judío representa una escala de valores diferente en el universo, y constituye un desafío formidable para el dominio del mal. Atacar a los judíos es fácil, no tienen que gastar mucho para hacerles mala propaganda, hace dos mil años que la tienen. Pero Israel lo cambió todo y hay que defenderlo de todas las formas posibles, es la única manera que tienen para ser respetados hasta que pasen por lo menos los dos mil años en contra que tienen, cosa que nadie se atreva a menospreciarlos. Cualquier persona decente debería apoyar a Israel, por el simple hecho de que es la única nación que ha enfrentado – sola – todo el Mal junto a lo largo de la historia.

 

Las ideologías malvadas ocasionan daños catastróficos. Pero a la larga, el Bien triunfa. Cuanto antes derrotemos a los enemigos de la humanidad, menos sufrimiento inocente existirá, especialmente para el pueblo de Israel.

UPDATE:

A. nos trae un excelente artículo sobre la eterna decadencia de la izmierda antisionista/antisemita. Con razón siempre fracasan, porque no entienden nada. Los únicos pueblos que progresan son los que tienen autocrítica.

Guerreros de 4 Patas

Nada mal como regalo de cumpleaños, ¿no?

Del Blog del IDF (aquí y aquí)

Este es uno de los perros que pertenecen a “Oketz”, la unidad canina de élite del IDF. Los animales son entrenados para asistir a los soldados de muchas formas, desde detectar explosivos hasta rastrear edificios. Oketz es considerada como una de las unidades caninas más profesionales del mundo, tanto por sus métodos contra-terroristas como por el tratamiento que reciben los perros. A cada soldado — hombre o mujer — se le entrega un perro para que lo entrene en las distintas tareas mencionadas. Los soldados van con los perros al campo de batalla y hacen todo juntos.  Para entrar en esta unidad hay que hacer un entrenamiento de 17 meses. De cada 220 soldados que se presentan pueden pasar 30.

Me sorprende que todavía no exista la ONG “Salvemos a los perros de la maquinaria de guerra israelí”, o que ninguna de las ONGs de izquierda haya repudiado a Israel por entrenar a los caninos para salvar vidas.

Dale gente, pónganse las pilas que los humanos de Somalía, Chad, Sudán, República Democrática del Congo y Siria pueden esperar, pero los caninos del ejército israelí necesitan de su ayuda ahora.

PD: Este es mi post número 100 en el tiempo que llevo en el blog. Gracias por estar del otro lado. 

Dificultades Sobre el Ataque a Iran

Este articulo de David Isenberg es ilustrativo de la magnitud de la operacion que Israel deberia realizar en caso de atacar el programa nuclear irani, y las dificultades que deberia sobrepasar. Muy recomendable en cuanto a los datos tecnicos que aporta y en cuanto a la claridad con respecto a que Israel no puede actuar sin apoyo explicito o implicito de Jordania, Arabia Saudita, o USA. O al menos eso es lo que parece:

“La distancia en línea recta entre Israel y Natanz es de 1.609 kilómetros aproximadamente. Dado que los países no comparten una frontera común, la aviación y misiles israelíes deben volar por espacio aéreo extranjero —y hostil— para alcanzar su objetivo.

El método menos arriesgado de alcanzar Natanz es con los misiles de mediano alcance israelíes, Jericho II o III. Se cree que los misiles israelíes pueden llegar a Natanz. Sin embargo, para viajar tan lejos los misiles deben tener una ovija nuclear de peso limitado y es dudoso que estas ovijas sean capaces de penetrar lo suficientemente profundo para lograr el nivel deseado de destrucción….

“…Para sobrevolar Arabia Saudita, los aviones de asalto deberán salir del sur de Israel, entrar al espacio aéreo saudí desde el Golfo de Aqaba o Jordania, volar 1.287 kilómetros de espacio aéreo saudí y luego 483 kilómetros hacia el interior de Irán.

Dado que la fuerza aérea israelí no opera aviones furtivos, hay una razonable expectativa de que las aeronaves sean detectadas sobre Arabia Saudita en algún punto. Es incierto si las defensas saudíes podrían detener el paso de los israelíes —o si lo harían. Tomando en cuenta los temores saudíes sobre el programa nuclear de Irán, tal vez podrían hacerse de la vista gorda y alegar ignorancia.

Si optaran por atravesar el espacio aéreo iraní, la fuerza aérea iraní debería salir del sur de Israel, atravesar de 483 a 644 kilómetros de espacio aéreo saudí o una combinación de espacio de Jordania y de Arabia Saudita, entrar al espacio aéreo iraquí tan pronto sea posible, continuar a través de 805 kilómetros de Irak hacia el Golfo Pérsico y luego hacia el objetivo…..”

La Solución Para el Problema de la ONU: Cerrarla

Igual que todo organismo o institución, la ONU no puede ser mejor que la suma de sus miembros. Si sus miembros son en su mayoria tiranias, dictaduras y monarquias socialistoides, comunistas, islamistas y demas totalitarismos, entonces no se puede pretender un cambio magico. La ONU representa una farsa, una farsa que legitima a los asesinos y tiranos que participan de ella, donde el llamado mundo libre otorga un pie de igualdad a esa clase de destructores de la humanidad como si “importase lo que tengan para decir”. Llamelo multiculturalismo, postmodernismo, lo que sea: Es un absurdo. Y como esta mantenida con el dinero que los estados (en especial el gobierno federal de USA) detrae coactivamente mediante el sistema impositivo, entonces lo justo es: a) o la sostienen los tiranos que se benfician de ella o b)se cierra (y lo mismo pienso del FMI, el Banco Mundial y demas organismos que lo unico que hacen es “trasladar el dinero de los pobres de paises ricos, a los ricos de paises pobres“). Este es el punto fundamental, una organizacion que legitima y otorga un foro a saqueadores y asesinos debe cerrarse, a menos que el mundo libre quiera suicidarse en un teatro digno de un libro de Kafka, donde la logica es un chiste, mas que un concepto real.

Si bien esta pequeña reflexión no habla por si sola, podria recomedarles algunos textos, como por ejemplo el libro sobre la ONU que escribio Eric Frattini , el amplio material de UNWatch, y si alguno quiere un pequeño resumen, claro, conciso y completo para definitivamente tomar una idea de lo que la ONU es, y no lo que pensamos que es, este articulo de Alberto Benegas Lynch (h) del año 77 es ideal. Extractos del Dr (para darse una idea de la genialidad del articulo y la claridad directa y sin anestesia):

“La. Organización de las Naciones Unidas se fundó en San Francisco, California1, en junio de 1945. Los hombres que concibieron la idea, que planearon su estructura funcional y que contribuyeron a su realización fueron: Alger Hiss, Harry Dexter White, Virginius Frank Coe, Dean Acheson, Noel Field, Lawrence Duggan, Henry Julian Wadleigh, John Carter Vincent, David Weintramb, Nathan Gregory Silvermaster, Harold Glasser, Victor Perlo, Irving Kaplan, Solomon Adler, Abraham George Silverman, William: Ullaman y WilIiam H. Taylor. Todos ellos, con la sola excepción de Dean Acheson, fueron más tarde identificados, en los correspondientes procesos judiciales, como agentessecretos de los soviéticos….

Sobran ejemplos de la sistemática actitud complaciente de la ONU respecto a las fuerzas comunistas internacionales: la vergonzosa expulsión del foro de China Nacionalista, y el otorgamiento de representación a China Comunista. Los designios inconfesables de la ONU respecto al ex Congo Belga en defensa del drogadicto y criminal convicto Patricio Lumumba y la permanente persecución a las tropas leales al líder de Katanga, Moise Tshombe. La complicidad de la ONU en la masacre de Hungría. La «inoperancia» de las Naciones Unidas para prevenir y defender a Checoslovaquia del ataque soviético. En este último caso, las sesiones del Consejo de Seguridad fueron transmitidas por televisión en Estados Unidos, en 1968, lo que brindó, al. que estas líneas escribe, la oportunidad de constatar la «ineficiencia» del referido Consejo.

Recientemente se expulsó a la delegación sudafricana del seno de la Asamblea General, en cambio se invitó al jefe de la «Organización para la Liberación de Palestina», Yasser Arafat, para que ocupara la tribuna. Dicho jefe guerrillero ha consumado varios asesinatos y secuestros, dinamitó aviones en pleno vuelo y se propone sin disimulo alguno el exterminio total de Israel. En estos dos últimos ejemplos también se advierte la influencia soviética, en este caso, para consolidar su poderío en Medio Oriente y en el continente africano. Asimismo, conviene destacar que aquel comité de la ONU que opera bajo el eufemismo «Comisión de Derechos Humanos» se ha ensañado de tal manera con el actual gobierno chileno, que demuestra la dificultad de sus miembros para dirigir el derrocamiento del régimen marxista en aquel país y también demuestra su sordera intelectual para oir denuncias como las formuladas por Solzhenitsyn…”

Por si mi postura no quedó lo suficientemente clara: La unica solucion con la farsa de la ONU es cerrarla.

La ONU y la propuesta para remediarla

La perversión intelectual y moral que se apropió de la ONU dejó de sorprendernos. Desde hace rato (¿10 de Noviembre de 1975?), el organismo creado por los 26 vencedores del nazismo para evitar otro holocausto se convirtió en una plataforma de odio contra sus principales víctimas. Con solo recordar que el país judío recibió más condenas por parte de la Asamblea General que el resto de los países justos alcanza para sentir repugnancia por esta institución. Cuando la judeofobia imperante queda puesta en evidencia (como cuando el juez Goldstone acusó a Israel de cometer crímenes de guerra o la UNESCO incorporó a “Palestina” como uno de sus Estados miembros), los amigos de Israel hacemos bien en desmantelarla, pero también tendemos a protestar contra la ONU, como si este organismo fuera algo más que la suma de sus Estados miembros.

Tal vez sea hora de, en lugar de descargarnos contra una institución, empezar a redirigir nuestras acusaciones contra aquellos Estados miembros que la corrompieron de pies a cabeza. Y tal vez sea hora de empezar a enfatizar que, entre éstos últimos, resaltan aquellos que se caracterizan por ser y son fácilmente reconocibles como regímenes dictatoriales. Nadie está poniendo en duda que en algunas naciones democráticas — como Noruega, Ucrania y España — la judeofobia circula con mayor facilidad y legitimidad que el repudio a la misma. Pero inclusive en esos países, los judíos tienen los mismos derechos que el resto de los ciudadanos. Lo mismo no puede decirse de las dictaduras árabes o del régimen totalitario de los ayatollahs, que si “protege legalmente” a 20 mil judíos iraníes es para decirlo en voz alta mientras se prepara para asesinar a los judíos israelíes de forma masiva.

También vale la pena recordar que entre democracias genuinas no hay ni nunca hubo guerras. Entre democracias genuinas, no “votocracias” como la Venezuela de Chávez, la Turquía del AKP o el Egipto de la Hermandad Musulmana, donde no se respetan los derechos individuales de todos los ciudadanos por igual. Entre dictaduras siempre hay alguna guerra. Paradójicamente, los que más se llenan la boca hablando de la paz son los que menos pueden digerir esta reveladora correlación. Porque si actuaran diplomática y políticamente en consecuencia, en vez de pedirle a Israel que haga “sacrificios por la paz” estarían denunciando las prácticas anti-democráticas — y por extensión, anti-humanitarias — de sus enemigos.

Habiendo dicho esto, ya puedo aterrizar en el último artículo de Gustavo Perednik, “La necesidad de una ONUD”. Como aclara Gustavo, “Hace falta una animosa agrupación de Estados Democráticos que bregue por limitar en la ONU los beneficios que tienen delegados de nadie que en vez de representar a sus pueblos son portavoces de castas que han secuestrado violentamente a su población…” Y agrega: “La ONU podría estimular la marcha mundial hacia la democracia si predicara con el ejemplo y diera prioridad a sus miembros democráticos. Después de todo, es imposible que la plataforma de “paz, derechos humanos, justicia, progreso social, tolerancia y unidad” sea cumplida por regímenes que no intentan siquiera aplicarla en sus propios países”.

“Vivimos la coyuntura propicia para la ONUD, ahora que las peores tiranías del mundo o bien ya no están (URSS, Sadam, Khadafi, Arafat) o bien se hallan en retirada como Assad.”

ONUD: Organización de Naciones Unidas Democráticas. No suena mal…

ALERTA: Campaña antisemita en Venezuela

Como ustedes sabrán, en octubre próximo se celebran elecciones presidenciales en Venezuela. A pesar de que todavía faltan unos meses, el candidato opositor a Hugo Chavez, Henrique Capriles Radonski, ya está siendo atacado por los órganos oficiales de propaganda chavista por su ascendencia judía, con el beneplácito del gobierno venezolano. A pesar de que este candidato es un devoto católico confeso, su madre era una judía que vino de Europa escapándose de la persecusión nazi (algo que su hijo no niega) y eso le valió todo tipo de acusaciones por “sionista” de parte del chavismo. Los comentarios ridículos y abiertamente antisemitas en la Radio Nacional de Venezuela me recuerda a los pogromos antisemitas (perdón, “antisionistas”) en la Polonia comunista durante 1968 o el “complot de los doctores” de Stalin. Si esto que sucede en Venezuela no es judeofobia, entonces no existe la judeofobia. Si esto no es racismo y discriminación, entonces no existe racismo y discriminación en este mundo.

Información del tema aqui, aqui y aqui

¿Obama aprendió de Sun Tzu?

Una de las cosas que enriquece a este blog es la diversidad de opiniones y estilos de los que escribimos en él. Estamos acá porque hay muchas, cientos de cosas que de alguna u otra forma nos vinculan; y son tan complejas y profundas que agruparlas en un “somos todos sionistas” resulta una simplificación extrema (otro día habría que abordarlas). Pero entre todo lo que nos acerca a un mismo proyecto, nunca va a faltar oportunidad para recordar que “donde hay dos judíos, hay tres opiniones”.

En su último post, “¿Obama aprendió de Chamberlain o Sun Tzu?”, mi amigo y colega Jabotito opina que las aparentes discordias entre el gobierno de Obama e Israel en torno al programa nuclear iraní pueden formar parte de una táctica empleada entre ambos países para “hacerle creer a Irán que bajo ningún punto de vista los americanos participarán de una ofensiva contra sus instalaciones nucleares”. En otras palabras, el gobierno de Obama no estaría empleando las mismas políticas apaciguadoras que Chamberlain empleó con Hitler, sino que estaría materializando uno de los principales legados intelectuales que nos dejó el maestro Sun Tzu: El arte de la Guerra consiste en engañar al enemigo; en este caso, a los ayatollahs. Todo es posible… ¿Pero es esto factible? Jabotito da a entender que sí.

Si esta fuera una opinión intrascendente, no me hubiera detenido en ella. Después de todo, cada uno opina lo que quiere. El problema es que esta opinión tiene implicancias políticas y morales serias. Porque si, como cree Jabotito, creemos que Estados Unidos va a atacar a Irán en una fecha previamente acordada con Israel, entonces todo lo que queda por hacer es rezar para que el ataque sea exitoso. Pero si, por el contrario, creemos que Estados Unidos está destinando toda su artillería diplomática para apaciguar a los ayatollahs e impedir que Israel actúe por su propia cuenta, entonces debemos enfatizar una y otra vez que el gobierno israelí debe ignorar la política pacifista de la administración Obama — vale decir, debe garantizar la supervivencia de Israel — empleando todos los medios que estén a su alcance. Aunque como espectadores no podamos alterar el curso de acción que elijan los protagonistas de la historia, tenemos la obligación moral de repetir esas palabras hasta que llegue la hora de la verdad.

Con esto en mente, busqué en mi biblioteca El arte de la guerra, empecé a releerlo y me encontré con estas palabras del maestro (las negritas son mías):

El desorden llega del orden, la cobardía surge del valor, la debilidad brota de la fuerza. Si quieres fingir desorden para convencer a tus adversarios y distraerlos, primero tienes que organizar el orden, porque solo entonces puedes crear un desorden artificial. Si quieres fingir cobardía para conocer la estrategia de los adversarios, primero tienes que ser extremadamente valiente, porque solo entonces puedes actuar como tímido de manera artificial. Si quieres fingir debilidad para inducir arrogancia en tus enemigos, primero has de ser extremadamente fuerte, porque solo entonces puedes pretender ser débil.

“Organizado el orden, ser extremadamente valiente y fuerte…”

Bueno, Obama organizó la salida de las tropas estadounidenses de Irak y una intervención militar en Libia sin contemplar las implicancias estratégicas de sus decisiones; tuvo la valentía que se requiere para exigirle a una democracia rodeada de dictaduras que dejé de construir viviendas en su capital y reunió la fuerza necesaria para transformar una victoria táctica contra el terrorismo islámico (el asesinato de Bin Laden) en un escudo político para, originalmente, minimizar la influencia de los movimientos islamistas en la “primavera árabe” y, cuando esta tarea se tornó imposible, distorsionar sus verdaderas intenciones. Y más…

Entonces,  ¿Obama aprendió de Sun Tzu?

Puede ser. Pero dudo que utilice sus lecciones contra el régimen de los Ayatollahs.

Si Israel no está sola, está mal acompañada.

¿Obama aprendió de Chamberlain o Sun Tzu?

[…] Si EE UU realmente quisiera que su diplomacia funcionara en lugar de la fuerza, diría y haría cualquier cosa para aumentar el miedo de Irán a un ataque. Diría públicamente que Israel debe ser capaz de protegerse y tiene los medios para hacerlo. En particular, el oficial militar americano de mayor rango debería decir que si Irán intensifica la escalada en respuesta a un ataque israelí, Estados Unidos no tendría más opción que intervenir en favor de su aliado. El punto de la diplomacia coercitiva es hacer entender al adversario que los costos de su mal comportamiento serán muy, muy altos […]

[…] Como la mayor parte de la política de Obama con respecto a Irán, los comentarios del General Dempsey tendrán el efecto de hacer la guerra más probable, no menos. Aumentarán la ansiedad de Israel sobre el apoyo estadounidense, sobre todo si Obama es reelegido y tiene libertad política absoluta. Esto puede llevar al liderazgo israelí a golpear antes. La debilidad invita la guerra, y el General Dempsey ha ayudado al gobierno a enviar un mensaje de debilidad, tanto a Israel como a Irán.

Leer más

Están diciendo cualquiera… Si todo lo que escuchamos es cierto, entonces Obama, Panetta, Donilon y Dempsey son simplemente estúpidos que ponen en riesgo a Israel, su país y el mundo entero con sus políticas apaciguadoras. ¿Pero sería tan descabellado suponer que forma parte de una táctica estadounidense, acordada previamente con Israel, para confundir al enemigo y hacerle creer que bajo ningún punto de vista los americanos participarán de una ofensiva contra sus instalaciones nucleares? Después de todo, los ayatolás saben que se les viene la noche con los israelíes, pero si piensan que EE UU no tomará ninguna acción militar contra su país, tendrán la guardia baja y el ataque los tomará por sorpresa. Por la vía del engaño, esto podría ser más grande de lo que se imaginan. Espero que así sea.

Israel: el país más seguro para invertir

Entre todos los mercados accionarios de los países desarrollados, ¿Adivinen cual produjo el retorno — ajustado al riesgo — más alto durante los últimos 10 años? La bolsa de Tel Aviv. Es cierto que durante el 2011 la tasa fue más baja que en Wall Street y los mercados europeos, pero la última década muestra una pintura diferente.

Según el ranking del retorno libre de riesgos que realiza Bloomberg, el índice TA-25 de Tel Aviv produjo un retorno de un 7.6% durante los últimos 10 años (después de ser ajustado por volatilidad), siendo el primero entre los 24 más altos. El segundo fue el índice Hang Seng de Hong Kong (HSI), con un retorno ajustado de un 6.7%. Israel obtuvo esta puntuación mientras combatió la Segunda Guerra del Líbano contra Hezbollah en el 2006, realizó la operación Plomo Fundido en Gaza dos años después y confronta el programa nuclear de Irán.

“Israel es un país excitante para invertir”, comentó a Bloomberg Michael Steinhardt, antiguo gerente de un fondo de inversión de alto riesgo. “El país está rodeado de enemigos, siempre al borde de ser exterminado, pero sigue creciendo y prosperando”.

El Producto Bruto Interno israelí va a crecer un 3.2% durante el 2012, según las proyecciones del Ministerio de Finanzas. Esto es casi tres veces más del promedio de 1.2% del Grupo de los 10 (G10) y más rápido que la expansión del 2.2% de Noruega, según la data provista por Bloomberg.

Fuente: Artículo traducido de Globes, web de negocios en Israel.

 

Héroe partisano visita a soldados israelíes

Aharon Bielski, que combatió contra los nazis en los bosques de Polonia, se encontró con tropas israelíes durante un simulacro en la frontera norte.

La División Galilea de las FDI recibió a un huésped de honor la última semana. Durante un ejercicio en la frontera norte, Aharon Bielski, uno de los héroes partisanos que resistieron a los opresores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, visitó a los soldados israelíes.

Bielski, cuya historia fue recientemente documentada en la película Defiance dirigida por Edward Zwick, salvó cientos de judíos durante el Holocausto luchando contra los nazis en los bosques de Polonia.

Bielski sirvió en el Batallón 51 de la Brigada Guivati del ejército israelí durante la Guerra de Independencia. Posteriormente se trasladó a los Estados Unidos.

Durante su visita en el norte la semana pasada, Bielski conversó con soldados de la Brigada Guivati y el Cuerpo de Blindados, y fue llevado a recorrer la frontera durante un breve paseo.

“Ningún ejército en el mundo se comporta tan humanamente como ustedes”, dijo Bielski a los soldados.

Fuente: Traducción del Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel

Hispan TV llega a Latinoamérica

Judeofobia en los Medios de Comunicación

Un muy interesante artículo, “Antisemitismo en los Medios de Comunicación. ¿La punta del iceberg?” de Mudar Zahran, habla sobre la judeofobia imperante en muchos medios de comunicación, tomando como paradigma el caso de la judeofoba Helen Thomas. Veamos algunos párrafos:

 

Helen Thomas, apodada “la Primera Dama de la Prensa”, era una renombrada veterana periodista, “una fuente confiable” en la política de la Casa Blanca y, durante décadas, considerada como un constructora de opinión pública cuando, el 27 de mayo de 2010, efectuó comentarios antisemitas: simplemente quería que los judíos “se fueran al diablo fuera de Palestina” y regresaran a “casa a Polonia, Alemania” o “Estados Unidos”.

¿Cómo había logrado mantener su anti-semitismo fuera de la vista todo ese tiempo? ¿Y hasta qué punto el mismo había afectado a sus informes, especialmente sobre el conflicto árabe-israelí? Además, ¿es Thomas un caso aislado? ¿O es sólo la punta del iceberg? ¿Entre los periodistas hay mucho más de este sentimiento prevaleciente bajo la superficie? ¿Cuántas estrellas de los medios de comunicación, antisemitas y prejuiciosas, están por ahí y son más tortuosas que Thomas, y han optado por mantener su antisemitismo todavía en el armario?

En este tramo se refleja cómo la actitud de varios medios de comunicación judeofóbicos, lejos de ser lo “pro palestinos” que quisieran, son predominantemente anti israelíes. Más que importarles los palestinos, odian a los judíos:

La actitud de Thomas no es cruel e injusta sólo para los judíos, también es injusta para los palestinos. Los medios de comunicación, que atacan a Israel y odian a los judíos, no sólo dañan a los judíos; también están dañando a los palestinos. Han establecido una cultura de tolerancia hacia el abuso árabe a los palestinos: las masacres de 1970 de los palestinos en Jordania, por ejemplo, y las masacres de palestinos de la década de 1980 en Líbano, y el abuso de palestinos en Siria y en Irak – antes y después de la caída de Saddam – todos recibieron poca cobertura, comparada con la exagerada fijación de los medios de comunicación sobre Israel.

 

Texto completo en porisrael.org

¿Quien armó a los Nazis?

Muy interesante serie de articulos en el JPost sobre el tema, y determinadas empresas de USA. Les dejo esta frase:

“Nazi armaments chief Albert Speer told [a reporter] in 1977 that Hitler ‘would never have considered invading Poland’ without synthetic fuel technology provided byGeneral Motors.”

Sobre este tema, Eugenesia , Eutanasia , la Postura del Congreso , la idea de la Raza Aria

Controversial y repugnante; ¿que opinan?

Día de San Valentín

Para algunos es un “invento del capitalismo”, para otros es parte de la “guerra fría” que occidente libra contra Irán (los ayatollahs prohíben festejar el día de San Valentín) y para otros es, simplemente, un día para regalarle algo a su pareja y decirle lo mucho que la aman. A estos últimos, ¡Feliz día!

Les dejo La canción y aprovecho para homenajear a Whitney Houston, una amiga de Israel.

Y hablando de San Valentín y de Israel, no puedo más que recordar las siguientes palabras de Marcelo Birmajer: “Israel es la única entidad a la que puedo relacionar con la palabra amor, como si se amara a una persona, una mujer o un hijo.”

Impregnado por las palabras de Birmajer, se la dedico a ella

 

Irán declaró la guerra a Israel y el pueblo judío

Si agentes iraníes atacaran objetivos suaves israelíes o judíos en los Estados Unidos, el gobierno deberían considerar tal acción como un ataque militar contra Estados Unidos. Dicho ataque no debería ser tratado como las autoridades argentinas hicieron, simplemente como un crimen delictivo. Bajo el derecho internacional, un ataque contra una embajada es una agresión tanto al país al que pertenece la embajada, como al país en el que la embajada se encuentra. Un ataque contra los ciudadanos de una nación en su territorio también es un acto de agresión armada bajo la Carta de las Naciones Unidas que justifican acciones militares de represalia.

Leer mas

La izquierda y sus “proyecciones preventivas”

Sea lo que fuera la izquierda (¿Ideología, religión, filosofía de vida?), también es como una especie en peligro de extinción. Afortunadamente, todavía existe ese paraíso socialista llamado Cuba para que algunos profesores (adoctrinadores pagos) puedan demostrarle a sus alumnos las bondades del socialismo y contrastarlas con las atrocidades de ese capitalismo salvaje que sacó a 500 millones de chinos de la pobreza absoluta y revivió el este de Europa en menos de 3 décadas, entre otras cosas.

Sin embargo, a pesar que el Che siga sonriendo desde sus remeras u hombros tatuados, los ideólogos de esta religión zombie saben que solo es cuestión de tiempo para que el país caribeño entre al club de los países que gritaron basta de comunismo. Mientras más evidente resulta esto, más homogéneo y reaccionario resulta el discurso político de la izquierda. En pocas palabras, relativizar la realidad, ajustarla a la ideología (en lugar de hacer lo opuesto) y apropiarse del lenguaje en el proceso.

La forma más efectiva de combinar estos conceptos es utilizando lo que Gustavo Perednik llama “proyecciones preventivas”. Una proyección preventiva ocurre cuando un ente proyecta sus crímenes, defectos, errores, etc. en otro para prevenir que se lo acuse a él. Por ejemplo, mi hermano me culpó de comerme todas las golosinas cuando en realidad se las comió él. De esta forma, aunque yo sepa con certeza que mi hermano está mintiendo, me resulta más difícil acusarlo frente a terceros, porque primero tengo que defenderme de su acusación falsa. Después de haber robado el futuro y la riqueza de muchas naciones durante décadas, la izquierda de hoy no es más que una ensalada de “proyecciones preventivas”.

Algunos ejemplos:

–          El capitalismo fracasó

–          El capitalismo aumenta la brecha social

–          Los liberales son fascistas

–          Hitler era de derecha

–          Israel es un Estado nazi y/o de Apartheid

–          Etc.

Y paralelamente:

Ellos son “solidarios”, cuando nunca se solidarizaron con los millones de pobres que mataron de hambre ni con todo aquel que representaba una amenaza — real o ficticia — para su proyecto político, sea eso lo que fuera.

Ellos promueven una sociedad más “igualitaria”, con las mismas recetas que engendraron las sociedades más inequitativas de la historia moderna (Corea del Norte es el ejemplo perfecto).

Ellos son “progresistas”, a pesar de sentirse identificados con los regímenes más retrógrados que hay sobre la faz de la tierra. Eso sí, entre ellos, Cuba es un paraíso, Venezuela una democracia vibrante, Irán un país pacífico y todos son víctimas del “imperio yanqui” y/o el “régimen sionista”, los “máximos promotores del terrorismo a nivel internacional”.

Ellos son de “mente abierta”: cuando alguien les dice que están equivocados, pueden descalificarlo de mil maneras diferentes.

Ellos son “rebeldes”… ¿Rebeldes? ¿Qué tiene de rebelde repetir las mismas recetas que resultaron ser un fracaso? ¿Qué tiene de rebelde exigir que el Estado sea más grande o que el individuo sea más chico? ¿Qué tiene de rebelde ir a una facultad para dejarse adoctrinar por un profesor/a? ¿Qué tiene de rebelde defender a los regímenes que suprimen cualquier forma de rebeldía? Solo ellos saben…

 “Todo lo que termina, termina mal, poco a poco. Y si no termina, se contamina mal, y eso se cubre de polvo…”, Andrés Calamaro.

Khamenei: “Irán debe atacar a Israel en 2014”

Parece que el Führer Supremo está nervioso. Justamente para que los ayatolás no puedan llevar a cabo sus designios genocidas, Israel debe atacar en 2012.

Véase también este artículo completo sobre la amenaza iraní 

Una anécdota del nuevo comandante en jefe de la Fuerza Aérea Israelí

El 4 de septiembre de 2003, tres F-15 de la fuerza aérea israelí volaron a baja altitud sobre las puertas del antiguo campo de exterminio en Auschwitz-Birkenau. En tierra – en los rieles del tren, llevando a las cámaras de gas – una delegación de oficiales israelíes estuvo observando atentamente, acompañado por miles de jóvenes de todo el mundo que viajan anualmente a Polonia para recordar el Holocausto.

Entonces se escuchó por un altavoz las resonantes palabras del piloto principal de la formación, el entonces General de Brigada Amir Eshel (hijo de sobrevivientes):

“Nosotros los pilotos de la fuerza aérea de Israel, volando en los cielos por encima del campo del horror, surgidos de las cenizas de millones de víctimas y llevando a hombros sus gritos silenciosos, saludamos su coraje y prometemos ser el escudo del pueblo judío y su nación, Israel.”

Los oficiales que asistieron a la ceremonia dijeron que ellos soñaron, en aquel momento, encontrar una manera de enviar esos aviones atrás en el tiempo para bombardear las vías en las cuales ellos estuvieron de pie mientras rodaban los coches de ganado que llevaban a la muerte.

La fuerza aérea israelí, por supuesto, tenía el permiso de las autoridades polacas para llevar a cabo esta misión extraordinaria. Pero lo que no era conocido era que los polacos discreparon con los israelíes sobre la trayectoria de vuelo. Los polacos quisieron que los israelíes se quedaran a elevada altitud en el aire, por encima de las nubes. Eshel, sin embargo, desobedeció la directiva polaca, y voló bajo, a vuelo rasante, para que la gente en tierra pudiera verle. En una historia que ha ganado fama desde enconces entre los oficiales de la fuerza aérea, Eshel dijo a sus camaradas pilotos: “Tuvimos que escuchar a los polacos durante 800 años. Hoy no tenemos que escucharlos más.”

Una fotografía del vuelo sobre Auschwitz cuelga hoy en las oficinas del Ministerio de Defensa en Tel Aviv. Las fotos están firmadas por el General Eliezer Shkedi, el comandante de la fuerza aérea en ese momento. La inscripción en estas fotos dice: “Recordar. Nunca olvidar. No confiar en nadie más que nosotros mismos.”

Confiar en Europa = Garantizar nuestro exterminio — Douglas Murray

Prometo que en menos de una semana voy a traducir el próximo video, ahora no tengo tiempo. Pero no podía esperar tanto (sí, en los tiempos que se vienen, una semana es una eternidad) para postear este discurso de Douglas Murray. Los dejo con un pequeño anticipo:

“Los israelíes tienen motivos para no querer ni necesitar sus opiniones sobre su futuro. Cuando en 1973, seis años después de que sus vecinos hayan intentado borrarla del mapa, Israel vio (otra vez) que los ejércitos de sus vecinos se estaban reagrupando alrededor de sus fronteras para exterminarla, el gobierno israelí quería atacar preventivamente para frenarlos; pero no lo hicieron. No lo hicieron porque, entre otros motivos, sabían que si atacaban, Estados Unidos no les iba a enviar municiones. Entonces esperaron, y fueron atacados como predijeron, y perdieron a mucha gente buena. Pero después pudieron contra-atacar y empujar a esos ejércitos afuera de Israel. Pero… y esto es algo crucial para recordar, los aviones de Estados Unidos no podían aterrizar en ningún país europeo para abastecerse de combustible y llegar con las municiones hasta Israel.

Cuando Israel estaba al borde de ser exterminado, los europeos ni siquiera quisieron parar un avión por unas horas en suelo europeo porque se preocuparon más por los negocios petroleros con los árabes que por el futuro de ese Estado. Desde octubre de 1973, ningún israelí piensa seriamente que cuando estén al borde de ser aniquilados, ustedes van a mover un solo dedo para evitarlo; y tienen razón…”  

La mejor prueba de que los judíos son un pueblo

Como muchos sabrán, la República Argentina es un gran país formado por inmigrantes de distintos orígenes y procedencias. Hasta el día de hoy, en la sociedad argentina incluso bisnietos y tataranietos que son tercera o cuarta generación de hijos de inmigrantes nacidos en Argentina sienten alguna afinidad, en mayor o menor medida, por el país de origen de sus antepasados cercanos. Cada colectividad tiene su propio centro cultural, lugar de rezo, club de actividades deportivas y reuniones, algún tipo de representación comunitaria, etc. Toda mi vida me relacioné con otros judíos. No tanto por una decisión propia calculada matemáticamente, sino simplemente porque crecí en ámbitos judíos (jardín, primaria, secundaria, clubes).

 

Sin embargo, si piensan que por eso no tuve contacto ni conocimiento sobre otras culturas, tipos de comida, historias nacionales o vestimenta, están equivocados. Conocí judíos cuyos padres o abuelos vinieron de Rusia, Polonia, Hungría, Ucrania, Marruecos, Siria, México, el País Vasco, Italia y Grecia, entre otros. Judíos ashkenazim, sefaradim, mizrahim… los conocí a todos. Pero hay una diferencia con el resto de las colectividades: sus centros de reunión eran las escuelas judías, sus marcos sociales eran los clubes judíos, su militancia política eran las tnuot noar, sus lugares de rezo eran las sinagogas, sus actividades comunitarias eran en Amia. Recuerdo que siempre le preguntaba, ya no a los hijos o nietos de inmigrantes, sino directamente a los propios judíos que vinieron a la Argentina desde lugares tan distantes, la misma pregunta. A los judíos que venían de Rusia les preguntaba por qué nunca fueron a una actividad con sus coterráneos en la Casa Rusa de Buenos Aires. A los judíos que venían de Polonia les preguntaba por qué nunca fueron a la Unión Polaca de Berisso. A los judíos que venían de Grecia les preguntaba por qué nunca se interesaron por la Asociación Helénica Sócrates. A los judíos sefaraditas les preguntaba por qué nunca fueron invitados a la Federación de Asociaciones Gallegas, el Club Español o el Centro Laurakbat. A los judíos que venían de París les preguntaba por qué nunca fueron a la Alliance Françiase. A los judíos que venían de Ucrania les preguntaba por qué nunca visitaron la colectividad ucraniana. A los judíos que venían de Damasco les preguntaba por qué nunca fueron al Club Sirio Libanés de Buenos Aires. A los judíos que venían de Milán les preguntaba por qué nunca fueron a Feditalia. A los judíos de origen marroquí les preguntaba por qué nunca desearon visitar al menos una vez Casablanca. A los judíos que venían de Hungría les preguntaba por qué nunca visitaron la Federación de Entidades Húngaras de la Argentina. A los judíos que venían de Alemania les preguntaba por qué no conocen el Deutscher Klub de Capital Federal.

 

En el mejor de los casos, ante estas preguntas solo encontraba una fría y desinteresada indiferencia gentil. En el peor de los casos, no querían saber nada de sus “hermanos” que también vinieron en barco de los mismos lugares en las mismas condiciones con las mismas costumbres. Este último caso está perfectamente representado por mi abuela, cuando de chiquito le pregunté por qué no se juntaba con otras abuelas ucranianas no-judías que vivían en Argentina, si ella misma había nacido en la ciudad de Rovno… me contestó de tal forma que nunca más volví a sacar el tema: “Los ucranianos son peores que los nazis. Los ucranianos mataron a mi madre y hermanas en los bosques de la muerte antes de que los alemanes dieran la orden y vos todavía me preguntas por qué no me junto con esa gentuza a tomar el té en Almagro. Te aseguro que para ellos soy cualquier cosa menos ucraniana.”

 

Confieso que no fue la primera ni la última vez que escuché una respuesta semejante de un abuelo o abuela. A la fuerza muchos aprendieron que son judíos y nada más. A la fuerza aprendieron que aquello que fue bueno para los franceses, alemanes o polacos, nunca fue bueno para los judíos. El Judaísmo, después de todo, es una nación. Incluso la propia Biblia lo dice: Am Israel (el PUEBLO de Israel), no “los creyentes” de Israel. Cuando los judíos traicionan a su nación (insisto, no estoy hablando de prácticas religiosas, eso es algo muy personal), cuando los judíos se pasan dando besitos e intentando ser patriotas del país donde residen… nos matan seis millones y el mundo apenas abre la boca. Luego del Iluminismo, cada maldita vez que los judíos intentaron asimilarse y creer que son “alemanes de fe mosaica”, ocurrió una tragedia. Parece como si estuviera escrito en el ADN de la raza humana.

 

Pero algo cambió en 1948. El interés de los judíos por Israel es proporcional a la hostilidad que se les manifiesta y no a la inversa como alegan los antisemitas. En el sionismo la única riqueza verdadera que se le ofrece al judío es la seguridad de la vida, física y afectiva, en el sentido más original de la palabra. Esto es el reverso a la dispersión (la seguridad de la muerte). El sionismo es pasar de una época en la cual la historia es sufrida por los judíos, a una época en la cual se crea historia, se la disfruta. Además, la respuesta sionista a la cuestión judía no es un mito como tantas ideologías fracasadas del siglo XIX y XX. Es una realidad misma: A la alienación de los guetos opone la libertad de lo universal; a la inseguridad de la falsa emancipación clásica opone la seguridad de una sociedad contractual; a la inquietud de la muerte opone la dicha; al aislamiento improductivo opone la sociabilidad productiva; a la humillación gratuita opone la gloriosa victoria. En otras palabras, al igual que muchos hermanos, siento orgullo de ser judío – no simplemente por la gesta de Moisés, los Macabeos, la Torá o una tradición de cuatro milenios – sino precisamente por el Israel del siglo XXI. Siento orgullo de ser judío hoy, aquí y ahora, gracias al Estado de Israel terrenal. Levántate hasta que los corderos se conviertan en leones. La magnitud de la masacre que sufrimos nos hace saber para siempre que ser judío en la dispersión es para la muerte violenta sin causa justificada. Por ende, la única respuesta científica es el sionismo, pues contiene un futuro de vida a construir para uno mismo, mientras que todas las otras respuestas ilusorias a largo plazo son de muerte.

 

Por ende, oponerse al sionismo no es simplemente negar el derecho a la autodeterminación nacional de un pueblo entero. No es simplemente abogar por la desaparición de un país soberano. Oponerse al sionismo, es desear la muerte de todos y cada uno de los judíos de este mundo, hasta el último bebé mitad judío nacido en Alaska. Así de simple.

 

Pero si los judíos entendemos que somos parte de una misma nación y un mismo destino, si somos fieles a Israel y defendemos a los nuestros… mejor cuidate Persia, porque sufrirás un daño enorme y no habrá Chavez que te salve. Pues la única virtud a presente es la lealtad.

 

A pesar de todo, Am Israel Jai

Iran Completó su Programa Nuclear

La nota de DEBKA habla por si sola:

awaits nothing more than a sign from Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei to start assembling its first nuclear bomb, said Israeli Military Intelligence Chief Major General Aviv Kochavi on Thursday, February 2. Assembling a bomb would take up to a year, Kochavi estimated. With 100 kilograms of uranium enriched to 20 percent grade and another 4 tons of uranium enriched to 3.5 percent already in stock, Iran would need another two years to make four nuclear bombs.

No hace falta aclarar más.

El Arte de la Estrategia

“Mientras no haya sanciones efectivas al Banco Central de Irán y a la industria petrolera, no habrá ningún efecto sobre el programa nuclear”; Biniamin Netanyahu, Primer Ministro de Israel, 18/1/2012.

“Un paso en la dirección correcta”; Biniamin Netanyahu, Primer Ministro de Israel, respecto de las sanciones a Irán por parte de la Unión Europea, 23/01/2012

——————–

“Israel está todavía muy lejos de de una decisión de atacar las instalaciones nucleares de Irán”; Ehud Barak, Ministro de Defensa de Israel, 18/1/2012.

“No debemos perder el tiempo en esta cuestión; los iraníes continúan avanzando, identificando todas las fisuras y escurriéndose. El tiempo se está acabando rápidamente”; Ehud Barak, Ministro de Defensa de Israel, 31/1/2012.

——————–

“Tomaré cada medida que sea necesaria para evitar que Irán consiga armas nucleares”; Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América, 18/1/2012.

“No estamos tomando ninguna medida especial en este punto para lidiar con la situación. ¿Por qué? Porque, francamente, estamos completamente preparados para lidiar con la situación ya mismo”; Leon Panetta, Secretario de Defensa de los Estados Unidos de América, 18/1/2012

——————–

“El arte de la estrategia es de importancia vital para el país. Es el terreno de la vida y la muerte, el camino a la seguridad o la ruina”; “Cuando se está cerca, se debe parecer lejos, cuando se está lejos, se debe parecer cerca. Se muestran carnadas para incitar al enemigo. Se finge desorden y se lo aplasta”; Sun Tzu, autor de “El Arte de la Guerra”, 500 a.e.c. aproximadamente.

Israel en la cuerda floja

Traducción del Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel:

El Jefe del Estado Mayor Conjunto, Teniente General Benny Gantz, habló ayer durante la conferencia anual de Herzliya acerca de las crecientes amenazas a la seguridad nacional.

Luego de repasar las guerras y contiendas previas del ejército israelí, Gantz declaró que “nuestros enemigos aprendieron que la capacidad militar por sí sola, no derrotará a Israel. Junto con el terrorismo, se están desarrollando amenazas y sistemas militares adicionales, pretendiendo operar dentro de territorio israelí. No como un intento de derrotar a Israel directamente, sino mas bien cansarlo estratégicamente, batalla tras batalla, atacando el frente de retaguardia.”

Explicó que “Las amenazas contra Israel no han desaparecido. Lo que era relevante en el pasado continúa siendo relevante en el presente. Entre el Mar de Galilea y Damasco se encuentran estacionadas ocho divisiones militares sirias. Por el momento esas fuerzas se encuentran inactivas, pero eso puede cambiar mañana mismo. Además de las viejas amenazas, proliferan permanentemente nuevos peligros.”

“Fuerzas militares incomparables cubren cada región de Israel. Cada región de Israel se encuentra bajo amenaza. Nuestros enemigos están intentando crear un sistema militar que penetre las capacidades de defensa israelíes y ataque directamente el corazón del país.” Gantz también advirtió que, tanto en Gaza como en Líbano, se encuentran las “mayores cantidades de munición y depósitos de armas que jamás se hayan visto, almacenados por Hezbollah, Jihad Islámica y otras organizaciones terroristas.”

Explicó que estas agrupaciones son “apoyadas por Siria, Irán e incluso Russia que continúa suministrando armamento a través de Siria. Hoy en día Medio Oriente está armándose más que cualquier otra región del mundo, y nosotros somos el objetivo de toda esa pólvora.”

“Nuestros enemigos reconocen la fortaleza de las Fuerzas de Defensa israelíes, ellos entienden perfectamente de lo que es capaz una fuerza occidental con armamento de alta tecnología. Están intentado recortar estas capacidades mediante varios métodos: operan no solo desde puestos militares custodiados por tanques, sino principalmente dentro de regiones urbanas aprovechándose de poblaciones civiles inocentes. En Líbano hay casas que sirven tanto como residencias civiles como instalaciones para almacenar cohetes.”

De acuerdo con Gantz, aparte de tácticas complejas, nuestros enemigos “están planeando ataques utilizando cohetes de alta tecnología, sistemas portátiles como proyectiles antitanque, así como misiles precisos de largo alcance. Nosotros vimos esto durante la Segunda Guerra del Líbano. Nuestras fuerzas navales y puestos estratégicos del Mediterráneo también se encuentran bajo amenaza.”

“El enemigo está apuntando principalmente contra el frente de retaguardia y la población civil israelí, en un intento de dañar nuestras capacidades operativas”, prosiguió el mando castrense.

Respecto al Medio Oriente, Gantz dijo que “estamos sometidos a una agitación regional que está cambiando la cara de Oriente Próximo. Esto constituye una tendencia generalizada. Dudo que nadie conozca qué caracteriza realmente las fuerzas que gobiernan a nuestros vecinos árabes o los pueblos del Medio Oriente en general – tanto un Islam más moderado y democrático, como el Islam radical, todos estarán actuando contra el Estado de Israel. Resulta crucial vigilar constantemente estas tendencias.”

Leer más

Mi conclusión: el tiempo de golpear a nuestros enemigos es AHORA. Hay que dar vuelta la tortilla como en el 67 y transformar una aparente inestabilidad en una ventaja estratégica a largo plazo. A pesar de una tensa tranquilidad y el número extremadamente bajo de muertos israelíes en los últimos años producto del conflicto, se ciernen sobre la pequeña nación amenazas existenciales muy peligrosas. Esta situación no se soporta más, una gran guerra regional estallará antes de julio. Las opciones son: Una rápida y contundente victoria que ocasione un gran daño a nuestros enemigos con pocas bajas propias… u otro Auschwitz. Los israelíes la tienen clarísima. Ein breirá.


Esperando la orden…

No se preocupen: Nuestro Padre está con Israel

A %d blogueros les gusta esto: