Los asesinos de judíos en Francia no son neonazis (nunca lo fueron)

El asesino de niños que mató a sangre fría a cuatro inocentes en un colegio judío de Toulouse se llama Mohammed Merah, un árabe, como su compatriota que degolló bebés en Itamar con el silencio cómplice de Europa y la pro-terrorista Catherine Ashton (cuyas declaraciones alientan masacres antisemitas). Espero que periódicos antisionistas/antisemitas como Página/12 pidan disculpas por haber incriminado erróneamente a la extrema derecha francesa en estos asesinatos y haber atribuido la muerte deliberada de judíos a un supuesto “clima de xenofobia contra los musulmanes y extranjeros en Francia” (sic). Nada más lejos de la realidad. No es que me simpaticen los neonazis hijos de puta que existen en Europa, pero siempre supe que ellos no tienen la capacidad ni la voluntad de llevar a cabo semejante masacre en un colegio (decapitar, explotar y disparar a quemarropa contra civiles inocentes es algo que no suelen hacer los cabeza-rapadas, sino los barbudos de turbante). No señor, esto se trató claramente de un terrorista islámico que mata niños judíos “en venganza por los palestinos y Argelia” (aunque en esta materia de asesinar niños y gente indefensa imita bien a sus amigos palestinos), lo mismo pasó en 2006 con Ilan Hamili (raptado, torturado y asesinado por una banda de salvajes musulmanes) y todos los ataques antisemitas que vivió esa comunidad entre 2000 y 2005 (protagonizados en su inmensa mayoría por racistas y antisemitas árabes que intentaron llevar la sangrienta Intifada a suelo europeo). Las propias estadísticas indican que la mayoría de los ataques racistas y xenófobos en Francia están dirigidos contra judíos, mientras que casi todos sus victimarios son musulmanes. Espero que los judíos franceses despierten, hagan Aliá o pongan seguridad en todas sus instituciones y le hagan pagar muy caro a los moros su barbarismo. Incluso psicópata, el asesino de Toulouse no cayó del cielo. No actuó en una atmósfera de aguas calmas sino en un ambiente de rechazo y demonización contra Israel y el pueblo judío. Sería excelente que se expulsase de Francia a todos los inadaptados que se dedican a predicar el final de la República y la instauración de la Sharia, para quienes todos nosotros (los judíos tanto en la diáspora como en Israel) somos “sionistas”, ergo “blancos legítimos”. Dejen de usar el antisionismo como coartada que oculta solamente un primitivo islamofascismo antisemita; un deseo de acabar con TODOS los judíos del mundo. Ahora suceden estos lamentables y horrorosos hechos… ¿Se atreverá Le Monde y demás escoria nazibolchevique, como siempre, a calificar de “colonos judíos” a los chiquitos francojudíos muertos? ¿Ahora hablarán de “islamofobia” y ocultarán la naturaleza bestial y antisemita de los ataques contra Israel y el pueblo judío?  ¡Basta de tanta persecusión contra los judíos en Francia! ¡Basta de tanta impunidad! ¡Despierten hebreos, su causa y su patria es una sola! La magnitud de la masacre que sufrimos nos hace saber para siempre que ser judío en la dispersión es para la muerte violenta sin causa justificada. Por ende, la única respuesta científica es el sionismo, pues contiene un futuro de vida a construir para uno mismo, mientras que todas las otras respuestas ilusorias a largo plazo son de muerte. En cualquier momento sus propios hijos pueden ser asesinados.

El único lenguaje que entienden los enemigos de Israel es la crueldad. Es tiempo de retribución.

Viva Tagar

UPDATE:

El sitio a la casa del terrorista árabe terminó. El asesino de bebés islamonazi se suicidó lanzándose de una ventana luego de disparar una balacera contra la policía, hiriendo a dos miembros de las fuerzas especiales. No se realizó un asalto a último momento porque la intención era capturar vivo al terrorista. Es una buena noticia teniendo en cuenta que Francia no tiene pena de muerte. Es una mala noticia saber que no fue descuartizado como merecía, aunque seguramente la caída en el asfalto no le provocó una muerte rápida. Ahora es tiempo de retribución contra la fuente de los ataques antisemitas en Francia: los islamistas y sus aliados comunistas “antisionistas”.

Anuncios

10 comentarios

  1. Buenísimo el post Jabotito. Más claro, imposible.

  2. Olvidé mencionar que el asesino planeaba otro ataque contra policías y militares el mismo día que fue capturado. Acribilló a los tres soldados de origen magrebí para vengarse por la “presencia del ejército francés en Afganistán”, no motivado por su origen étnico (como sí sucedió en la escuela judía) como falsamente proclamaron los medios izquierdistas pro-árabes.

    Algún grupo valiente de judíos fuertes debería linchar al yihadista asesino de niños en el tribunal antes de que el juez dicte sentencia, ya que Francia no tiene pena de muerte. Juro que si estuviera en Francia no me importaría arriesgar mi vida para liquidar horriblemente a ese hijo de puta.

    Los combatientes del Tagar deben ahora responder como lo indica el himno del Beitar: “Desde el fondo de la podredumbre y ceniza, nacerá una nueva generación, sabia generosa y cruel”. Las represalias deben recaer sobre el origen de los que persiguen a los judíos en Francia: no gamberros de cabeza rapada, sino barbudos marrones con turbante.

    Por su parte, Israel debe priorizar la protección de toda institución judía en Francia, de la misma forma que hace en otros lugares de la diáspora. Al menos colaborar en el entrenamiento para alguna organización de defensa judía de alcance comunitario. Porque si para algo sirvió esta masacre irritante e inútil, es para plasmar un pequeño ejemplo de lo que podría hacer Irán si se lo propone.

    Además detrás de la masacre en la escuela hay una organización que dio la orden: Al-Qaeda, que siempre intentó atentar contra nuestro talón de aquiles: los judíos de la diáspora. De forma que Israel debe responder contra todo el movimiento responsable y liquidar a sus líderes, en colaboración con EE UU.

  3. A propósito, a esta altura no me parece raro el ocultamiento deliberado de información pública que realiza Página/12 en sus ediciones sobre el tema: desde el lunes, a diferencia de otros medios, no informó una sola vez que las víctimas fueron enterradas en Israel y que sus familiares fueron recibidos por el Primer Ministro Netanyahu, así como tampoco informaron de las condenas a la masacre del Departamento de Estado y otros países. Se que no importa demasiado a estas alturas lo que un periodicucho zurdo minoritario sin llegada popular en Argentina opine, pero que después no hablen de las “mentiras de Clarin” como si ellos fueran verdaderos periodistas, porque ya agota tanta hipocresía.

  4. Espero que los hijos y nietos de Catherine Ashton se mueran en algún accidente de tránsito o de cáncer. Después de todo, parafraseando a la imbécil, no sería peor que lo que actualmente sucede con los niños en Siria, víctimas de un brutal régimen dictatorial que cuenta con el silencio cómplice de muchos europeos como ella.

    • Entiendo tu enojo y lo comparto, pero las familias de los judeofobos de turno no tienen que pagar el precio de ser parientes de esos imbeciles. Despues de todo no tienen la culpa de nada. No comparto eso que decis. Mas bien seria logico que la susodicha se dirija a Medio Oriente a pelear por los derechos de las mujeres victimas de la clitoridectomia, a ver que le pasa ahi.
      Con respecto al asesino en si, es una muestra de lo que se va a venir cuando se desate un conflicto belico con Iran. Hay miles de enfermos mentales en el mundo esperando “la llamada telefonica” para actuar…

      • ¿Por qué tenemos que cuidarnos y atacar solamente al “Juan Peres Mengano Abdula Mohamed” que perpetró el ataque? No hay solo autores materiales en estos atentados, hay autores intelectuales, ideologías, financiamiento, preparación, venta de armas y vehículos, además de gente detrás que apoya una campaña de demonización contra Israel y el pueblo judío que alientan masacres antisemitas. Recientemente Al-Qaeda reivindicó el ataque como una “lucha contra el sionismo y los cruzados”, algo que en mi opinión amerita que Israel mande un avión no tripulado al Yemen, Arabia Saudí o alguno de esos paisuchos de mierda lleno de primates islamoterroristas para eliminar a Ayman al-Zawahiri o algún otro líder importante. Siempre que hay alguna organización o movimiento detrás de una masacre contra judíos (ni que hablar israelíes), Israel deja sentir su furia haciendo pagar un precio muy caro (especialmente a “los de arriba”), aunque sea secretamente. Porque se guía por la “ley Golda Meir”: ningún asesino con sangre judía en las manos tendrá una muerte natural. Eso sí… atacando selectivamente a los responsables directos.

        Con respecto a los hijos de los enemigos… no estoy de acuerdo con ser tan “correcto”. Por el contrario, lo moral debería indicar que si el mundo nos trató con crueldad cuando estuvimos indefensos, nosotros deberíamos tratar con mayor crueldad a todo aquel que intente o abogue por dañarnos. De hecho, numerosas veces se comprobó que esto último funciona. Te pongo un ejemplo, yo no entiendo ni comparto por qué Israel se preocupa tanto por proteger a los civiles palestinos (véase la última escalada con Gaza y el comportamiento histórico de Tzahal) cuando los palestinos se dedican exclusivamente a intentar asesinar bebés y civiles israelíes. Las reglas de combate deberían ser las mismas para todos los bandos involucrados o no debería haber reglas para nadie. Como diría León Gieco: “así será de igual a igual”. De cualquier manera los caraduras de siempre hablan porquerías de Israel como si fuera un “Estado pérfido y malvado”, sin mencionar nunca los esfuerzos que hace por evitar bajas entre la población civil enemiga (Catherine Ashton comparando a este hijo de puta con Plomo Fundido, como si Israel se hubiera levantado una mañana para mandar a sus soldados a los colegios árabes a matar niños). Por una vez en la vida vamos a comportarnos como nuestros enemigos dicen que somos. Si por cada uno de nosotros caen 200 de ellos, a la larga van a ser disuadidos.

        Cuando a las miles de “valientes tropas de Nasser” les metimos balas por la espalda en el desierto del Sinaí en el ’67, el antisemitismo en el mundo tuvo su más bajo índice en la historia de la humanidad. Contrariamente a lo que muchos piensan, cuanto más fuerte peguemos, menos provocaciones sufriremos. Cuanto más sumisos, condescendientes y piadosos somos los judíos, peor nos resulta, mayor es nuestro sufrimiento. Nunca le sirvió al pueblo judío no actuar y dejar que las cosas sucedan. Me remito a lo que dije al final del post: el ÚNICO lenguaje que entienden los enemigos de Israel es la crueldad. Ellos atacan a nuestras mujeres y niños porque tienen la seguridad de que somos boludos y no vamos a devolver atacando a sus mujeres y niños. Cuando atacan a Israel o los judíos saben que no se tomarán acciones de represalia contra sus respectivas familias, casas y comunidades, entonces están “tranquilos” en el frente de retaguardia y pueden dedicarse exclusivamente a matar civiles indefensos sin preocuparse. Esa es la fuente de nuestra desgracia.

        • Dos partes:
          1-Una cosa es el campo de batalla, donde coincido 100% que las operaciones deben realizarse siempre asegurando al maximo la vida de los soldados por encima de cualquier enemigo, independientemente de su situacion (esto es, si los terroristas lanzan cohetes desde un hospital, son ELLOS quienes asesinan a los inocentes, no Israel defendiendose). Y lo dije muchas veces por aca, yo estoy a favor de este enfoque http://www.theobjectivestandard.com/issues/2006-spring/just-war-theory.asp (en youtube Yaron Brook en una conferencia en Israel explica la posición; tambien Leonard Peikoff en su “Americans vs. America”). El punto es doble: por un lado se defienden a los ciudadanos israelies, y por el otro se disuade al enemigo de poner de escudos humanos a su propia gente para usar nuestra propia etica en contra nuestro. Pero como sostengo siempre, esto parte de un error conceptual. La etica judia no es el altruismo, es algo parecido al egoismo racional. Esto es, un judio no puede suicidarse por otro. Ergo en la guerra debe actuar en legitima defensa. Como bien dice el Talmud, ante la duda de que deberia hacer un individuo si se encuentra con otro en el desierto, solo el tiene agua y el otro esta por morir deshidratado, todos los rabanim coincidian en que quien tenia agua debia darsela al otro. Rabi Akiva saltó y dijo que NO. La vida de uno esta primero. ¿Por que la del otro tendria que ser mas importante? Como diria Ayn Rand: “para decir yo te amo primero debo saber decir YO”.

          2-El punto 1 no tiene nada que ver con deliberadamente matar civiles inocentes solo porque estan metidos en el medio. Eso no se puede justificar. Una cosa es defenderse sin contemplaciones ulteriores y precauciones suicidas y la otra es matar por venganza. Israel no tiene la etica de la muerte que tienen ellos. Nuestra etica es la etica humana. Ellos tienen una etica salvaje y criminal. No se trata de la opinion publica, se trata de la opinion que cada judio en el ejercito tiene de si mismo. No van a matar porque si. Solo se defenderan cuando deban hacerlo. Y con hacer eso bien, alcanza y sobra. Cualquier ataque fuera del terreno, como en el caso post-munich 72, es justicia. Como el libro de Wiesenthal: “Justicia, no Venganza”. No confundamos los conceptos. No puedo estar de acuerdo contigo en esta. Detesto el colectivismo. Y definitivamente no es una estrategia para ganar.

        • Estaba por responder algo parecido pero me gano de mano Zio con un comentario implacable. No puedo estar mas de acuerdo.

          No me malinterpreten, yo tambien quiero una victoria total hasta eliminar a Hamas, Yihad islami, Hezballah y hasta a Fatah, yo tambien abogo por arriesgar ante la duda la vida de los civiles del enemigo antes que la vida de nuestros soldados y estoy a favor de hacerles pagar por cada uno de los escudo humanos que usan bombardeandolos sin contemplacion.

          Pero tiene que haber un blanco legitimo y un proposito constructivo en el fondo.

  5. Es un buen post, Jabotito.

    Quisiera señalar sólo una cosa.

    La misma policía francesa, de manera muy inteligente a mi modo de ver, indicó falsamente la apariencia del asesino y asimismo falseó sus fobias y sus filias hablando de neonazis. Si llega a decir que saben que es un magrebí, Mohammed se hubiera ocultado. Dijeron que era un tipo blanco con los ojos azules; así Mohammed bajó la guardia y lo han pillado rápido. También indicó la policía francesa que estaba investigando a tres neonazis; puede que fuera verdad, pero lo más probable es que fuera era falso y, de nuevo, lo dijeron para que el islamista bajase la guardia.

    Yo pensé que era un neonazi, y no soy de izquierdas ni proislamista ni antijudío ni nada de eso; me limité a deducir de lo que decía la policía. Sí tuve en cuenta la posibilidad de que fuera un judeófobo y que lo normal, si yo fuera poli, sería mentir sobre su aspecto para que bajara la guardia; pero en base a lo que la policía decía, era un Breivik II.

    • Yo pensé exactamente lo mismo luego de enterarme que se trataba de un árabe, me imaginé que se había divulgado intencionalmente un perfil falso (además se dijo que el asesino era corpulento y musculoso, algo desmentido por las imágenes de la islamorata infanticida) y que la policía “no tiene pistas concretas”. Y también caí en “la trampa”… me preguntaba cómo el Estado francés puede permitir que asesinos neonazis tengan acceso a entrenamiento militar y armamento dentro de su ejército, aunque me sorprendía que los neonazis se dedicaran a disparar contra niños en una escuela judía en vez de propinar palizas a paquistaníes en barrios marginales (un patrón usual). De nuevo y como siempre, tenes razón.

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: