Los Peores a la Cabeza

En 1944 Friedrich A. Von Hayek publicó el que sin dudas es su obra maestra (independientemente de sus otros textos de economía), “The Road to Serfdom” (“Camino de Servidumbre“). En el explica como y porque nace un Estado Tolitario. En los capitulos 10 y 11  el explica a la perfección porque los peores se ponen a la cabeza. Breve y brillante resumen (Explicación del libro en 5 minutos):

La clave es el minuto 2:45. Y este es el mensaje central del post: Como dijo Ludwig Von Mises “Las politicas de mitad de camino llevan al socialismo…Controles engendran mas controles“; una vez que el estado comienza a intervenir en la economía destruye el mecanismo de asignación de recursos e intercambio de información que opera como señal codificada de millones de acuerdos libres y voluntarios, información por su naturaleza dispersa y fragmentada, que es el sistema de precios. Una vez que hace esto impide el calculo economico y la sucesion de errores en la asignación de los escasos recursos genera una ineficiencia tras otra, que se traduce en bajas en la tasa de capital y por tanto reducción de salarios, desempleo, malinversión, etc. La crisis economica se acentúa, y con ella la crisis social y politica. Los politicos por su propia naturaleza no pueden culparse a si mismos, puesto que no hay dudas de que el gobierno debe actuar. La gente no duda que el gobierno debe actuar. Y el plan parece ser perfecto. Si no se lleva a la practica correctamente es porque lo que fallan no es ni la idea de la planificación, ni el plan en si: sino los politicos.  Por tanto alguien fuerte, alguien con coraje y amor a la patria y el pueblo debe tomar las riendas del asunto. Para resumir: una cosa lleva a la otra y tenes la Alemania Nazi.

Esto es el principio del espectaculo nefasto que vemos en Grecia ahora mismo, donde el Parlamento ha sido parcialmente copado por comunistas y nazis (ademas de los tipicos progres-socialdemocratas de siempre). Europa probó el socialismo en extremo, el nacional (Alemania) y el comunista (Rusia). Después probó el socialismo “moderado“, esa contradicción en terminos llamada “socialismo de mercado” o socialdemocracia. El resultado es la peor crisis en 60 años. Y como siempre: la solucion no es la libertad, sino que los peores se pongan a la cabeza. Se dice que la definición de locura es “intentar varias veces lo mismo con los mismos metodos esperando resultados distintos“. Efectivamente: el socialismo es una locura. La intervención estatal debe terminar tarde o temprano en una tirania. Y aquí tienen el resultado:

Por ahora el problema no són los judios porque hay otros chivos expiatorios en la conciencia de la poblacion (sean los musulmanes o los trabajadores e inmigrantes ilegales). Pero esperen, porque tarde o temprano nos llegará el turno a nosotros. El discurso es el mismo. Así empieza.

Lo que los socialistas no quieren reconocer, es que los nazis tambien són socialistas” Ludwig Von Mises

Anuncios

9 comentarios

  1. “Lo que los socialistas no quieren reconocer, es que los nazis tambien són socialistas” Ludwig Von Mises
    Que buena y real frase.

  2. Von Hayek no era el liberal que proponía dejar de producir armamentos en EE UU para la Segunda Guerra Mundial??

    No voy a discutir cuestiones económicas, porque además en el fondo comparto gran parte de este análisis. Lo único que me importa en este caso son los 5.000 judíos actualmente viviendo en ese país de mierda que tendremos que sacar cuando llegue el momento. El resto es decorativo, porque Grecia no tiene la voluntad ni la capacidad para meterse con Israel.

  3. “Von Hayek no era el liberal que proponía dejar de producir armamentos en EE UU para la Segunda Guerra Mundial??” Nunca en mi vida escuché esto. Hayek fue uno de los principales intelectuales opositores a Hitler y se refugió en Inglaterra. Publicó “Camino de…” en 1944, en el medio de la guerra. Lo que si dice en el libro es que las guerras llevan aparejadas la organizacion monopolica de la industria armamentistica, lo cual es peligroso para la posterior reasignacion de recursos que debe llegar con la paz. Si la industria del armamento, subsidiada circunstancialmente por el gobierno, encima se torna en un monopolio con poder de lobby, la guerra se vuelve un negocio. Y la paz se torna “mala para los negocios”…de ellos. Ademas quienes tienen el control de dicho negocio y manejan el ejercito se acostumbran a los dictados verticalistas, la inversa de una sociedad abierta. Y una vez que tocaron el poder absoluto, se hace dificil que se acostumbren de nuevo a la competencia en el mercado libre. Ese es el peligro que Hayek señaló, y coincido. Pero de ahi a decir “dejar de producir armamentos” hay un largo trecho… ¿Que fuente tenés de eso que decís?

  4. ¿Uns sistema económico ideal sería, pues, el que hay en USA? Debe ser ahí donde el Estado se inmiscuye menos en la economía, creo.

  5. A. No, hay economias mucho mas libres que la de USA, como la de Hong Kong. Para ello te recomiendo ver los analisis de el Index of Economic Freedom de la Heritage Foundation (http://www.heritage.org/index/default). Hay zonas de China, como esa, que son mas libres que USA economicamente. Obviamente les va mejor. Y USA tiene mercados que son directamente socialistas, como el monetario. Un sistema economico ideal no existe, pero Hong Kong y Singapur son cercanos a el.

    • Gracias!

    • che está buenísima esa página. Leí la sección de Israel (puesto 48) y me pareció más pro-israelí que yo (jeje es un decir).

      Miren el puesto de Argentina… 158 (en la peor sección roja de “represivos”, de los 20 puestos más bajos). Me extraña que Clarín no haya citado esta fuente (jeje). Sin embargo, últimamente el país creció económica e industrialmente, aumentó el poder adquisitivo de la clase media y la alfabetización escolar, mientras que bajaron los índices de pobreza, indigencia y desempleo. Igual le queda un LAAARGO camino por recorrer. Pero puesto 158?? cómo es la cosa?

    • He podido mirar la página con detenimiento; coincido con Jabotito que está muy bien la página, gracias de nuevo.

      He mirado España e Israel, y van a la par en lo que se refiere a la libertad económica, e incluso de otros factores como la renta per cápita. Pero algo falla: ya me gustaría que hubiera aquí el paro de Israel y creo que en parte es culpa precisamente de la falta de libertad económica que hay en España (ya no digamos las zonas donde han mandado las izquierdas los últimos años: montar un comercio a pie de calle en Barcelona, os aseguro que es una epopeya).

      Efectivamente, Argentina es más ROJA, pero de momento les va bien con un crecimiento del 9,2% del PIB (aunque con una renta per cápita aún de la mitad de Israel).

      Estaría ver también la dispersión de la renta (si hay por ej. 2% de pobres, 2% de ricos y el resto van tirando; o si hay un 2% de ricos, un 90% de pobres y 8% de clase media). Esto a veces determina la deriva de la sociedad hacia populismos extremistas (comunistas, nazis, islamistas…).

      • Te contesto porque no quiero ser irrespetuoso y que parezca que paso por alto tu comentario. Este no es el ambito para discutir sobre politica y economia argentina, por lo que prefiero ni opinar sobre el tema (aunque podras imaginarte mi opinion). Ya se lo dije a Jabotito por otro medio. Pero si queres conocer que me parece, me limito a decir que estoy totalmente de acuerdo con el analisis, completo, de la Heritage Foundation sobre el país. Y con respecto al PBI, no significa nada. De hecho en la ultima decada no hay pais que NO creció. Y muchos lo hicieron a tasas altisimas. Por cierto otros datos relevantes son la inversion (si el “crecimiento” se dio por consumo de capital o inversion de capital), la producción, la apertura de mercados, la expansión de los mercados, la relación de la economia argentina con el resto del mundo, etc. Los factores de creciemiento pueden tener que ver con desarrollo o con simples casualidades, como descubrir petroleo (hay estados africanos que les pasó eso, el 90% de su población vive en chozas y su PBI aumentó el 90% en un año. ¿Y?). El caso argentino se llama soja. Todo eso esta en el analisis, fijate. Y lo ultimo que digo es esto: “El Producto Bruto Interno es el mas Bruto de los calculos” Alberto Benegas Lynch (h). Para entender la postura de la Escuela Austriaca sobre la Economia Matematica te recomiendo este paper de JC Cachanosky http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/47_6_Cachanosky.pdf y http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/46_4_Cachanosky.pdf . Saludos!

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: