El día después

Como dijo Bibi: Contrariamente a lo que muchos puedan pensar, inmediatamente después del ataque contra las centrales nucleares iraníes, una sensación de alivio se esparcirá por toda la región y el planeta. Mas bien se relajarán las tensiones en Oriente Próximo. Los países árabes, que temen con todos sus huesos un Irán con armas nucleares y odian a ese régimen mas que a los israelíes, darán las gracias a puertas cerradas. El ataque a Irán probablemente será el mayor regalo de Israel al mundo árabe, además teniendo en cuenta que todos los costos de dicha acción recaerá únicamente sobre el Estado hebreo. En otras palabras, luego de la derrota iraní, este mundo será un poquito mejor.

Judíos de Francia e Inglaterra: Hagan Aliá antes de que sea demasiado tarde o al menos prepárense para la batalla con los musulmanes. Están en medio de un volcán a punto de estallar!

Anuncios

Ética en situación de guerra

Los invito a leer mi ensayo titulado Ética en situación de guerra

Si bien está escrito de manera general, y no referido específicamente a Israel, aprovecho este espacio en El Rejunte para hacer un breve comentario y decir que considero correcto si Tzahal decide abrazar los principios éticos enunciados en el texto.

El gran e histórico Ejército de Defensa de Israel, del cual me siento orgulloso y al que le brindo mi apoyo, puede mejorar, y mi intención es contribuir a este propósito escribiendo y difundiendo las ideas sobre la  ética en situación de guerra.

Por supuesto, podemos iniciar aquí un debate sobre las ideas del ensayo aplicadas concretamente a Tzahal.

 

Gustavo Perednik en Rosario

El ataque actual y la guerra que se viene (antes de marzo?)

Sobre el ataque a la fábrica de armas de la Guardia Revolucionaria iraní en Jartum – que probablemente servía para proveer armamento a los grupos terroristas de Gaza – fueron reproducidas unas declaraciones de un oficial de defensa israelí que me gustaría recalcar:

“Fue una muestra de fuerza, pero solamente una fracción de nuestra capacidad – y de lo que los iraníes pueden esperar en la cuenta final hacia la primavera”

También me gustaría destacar la facilidad pasmosa mediante la cual la fuerza aérea israelí operó en territorio enemigo a mil kilómetros de distancia, sin siquiera ser detectada, como ocurrió con Siria en septiembre de 2007. Pues eso, plena confianza en las FDI y las sorpresas que se llevará el mundo entero.

BBC: Periodismo inmoral, manipulador, antisemita y pedófilo‏

Escándalo en la BBC

Por Julián Schvindlerman

Comunidades– 31/10/12
Para quienes hemos observado a lo largo de los años la profundamente sesgada cobertura periodística de la British Broadcasting Corporation (BBC) sobre el conflicto palestino-israelí, hace tiempo hemos advertido la putrefacción moral que anida en el corazón de la cultura organizacional de ese prominente medio de comunicación inglés. Si la BBC podía tan desfachatadamente engañar a sus oyentes sobre este tema, nos preguntábamos, ¿no era acaso razonable asumir que los podría engañar sobre cualquier otro? Si mentía sobre Israel, ¿cómo no considerar que mentía sobre otros países también? Este el principal problema que enfrenta la prensa cuando queda expuesta en una incorrección informativa: pierde, por completo, la confianza del público. Pues uno no puede seguir creyéndole en los demás asuntos sobre los que informa cuando su cobertura sobre uno de ellos, uno sabe, es notablemente parcial. Israel fue apenas un epifenómeno en el cosmos de la BBC, una manifestación singular de un fenómeno de tendenciosidad y supresión de la verdad mucho mayor.

Días atrás nos hemos enterado de que -por décadas- uno de sus periodistas estrella abusó de cientos de niñas (y aparentemente también de niños) en los estudios de la BBC, en su casa rodante, en orfanatos, hospitales y otras instituciones que el personaje patrocinaba, sin que sus jefes y colegas de la BBC hicieran algo al respecto. Sus paseos en un Rolls Royce convertible blanco, su melena rubia y larga al viento, fumando grandes habanos, mostrando sus cadenas de oro, vistiendo ropas fluorescentes han hecho de Jimmy Savile una figura excéntrica. Su popularidad durante los años setenta y ochenta fue enorme en tanto DJ de vanguardia y conductor de los programas “Top of the Pops” y ”Jim´ll Fix it”. Detrás de su fama se escondía un depredador sexual. “Era de público conocimiento que Savile llevaba a chicas a su oficina” dijo ahora Jeffrey Collins, un ex asistente suyo en la BBC. Un previo supervisor de una discoteca en la que Savile fue DJ, Dennis Lemmon, aseguró que tenía reputación de “ir por las más jóvenes”. Bob Langley, quién cubrió una noticia junto a Savile, afirmó haber visto chicas de “12, 13 y posiblemente 14 años” salir de su casa rodante. ¿Podía la BBC no saber nada al respecto?  Difícilmente. De hecho, estaban tan propagados los rumores sobre la conducta sexual de Savile en la industria del entretenimiento que en 1999 se le preguntó en un programa de televisión al respecto. “Allí le pongo las manos arriba a todo lo que puedo” respondió en tono de broma. La audiencia aplaudió. Jimmy Savile falleció el año pasado.

La Policía Metropolitana británica abrió una investigación penal póstuma. Scotland Yard dice estar siguiendo cuatrocientas líneas de pesquisa. Se habla de cientos de víctimas abusadas a lo largo de todo el territorio nacional. Pero esta es sólo una parte del problema. Ella atañe a la conducta sátira de un periodista emblema de la BBC cuya reputación ya está hecha trizas. La otra parte del problema atañe a la propia BBC cuya actitud largamente tolerante de sus delitos aberrantes emerge como uno de los más grandes escándalos de la historia de la prensa británica.

No sólo el comportamiento pasado de la BBC en los lejanos setenta y ochenta está en el tapete, sino su proceder reciente. Pues trascendió que un programa sobre Savile de la propia BBC, un programa que exponía sus transgresiones de pederasta, fue censurado y privado de ser publicado. El director del programa en cuestión, “Newsnight”, sostuvo que nadie jerárquico lo presionó para descartar la emisión. Pero periodistas que trabajaron en el exposé dijeron que éste estaba entusiasmado con las revelaciones hasta que abruptamente cambió de postura y les informó que el programa no saldría al aire. ¿Trabó la BBC una investigación periodística? ¿Censuró la BBC a un programa propio? ¿Intentó la BBC privar a su audiencia de saber la verdad sobre este tema? Así parece y en ello radica un escándalo no menor: ya no pecar por la vieja e inadmisible cultura de tolerancia a los abusos sexuales de uno de sus periodistas más encumbrados, sino la falla ética en informar al público inglés sobre una noticia reveladora actual.

Sabemos de este penoso asunto por un documental publicado a inicios de octubre por la cadena competidora de la emisora pública, ITV. La propia BBC no hizo demasiado por informarnos al respecto y, aparentemente, sí hizo mucho por mantenernos en la ignorancia sobre estos graves hechos. Tal como su ídolo mediático de antaño ahora caído en desgracia, también el prestigio institucional de la BBC está cayendo en picada.

Hanan Ashrawi debe estar lamentando ello. Yo no.

Encuesta Ha’aretz Apartheid israelí

Ha’aretz Crea un Inexistente Estado Apartheid

Nombre del medio: Ha’aretz <!–Autor original: HR-RH –>País: Mundo<!– Traducción: –>
Comunicado del 23 de Octubre del 2012
Artículo traducido y editado por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker
Ha’aretz es una fuente muy importante de artículos críticos y anti-israelíes para los medios internacionales. En el último ejemplo, el comentarista de izquierda de Ha’aretz , Gideon Levy, ha alimentado deliberadamente a los medios de comunicación internacionales con una subjetiva y parcializada lectura de una encuesta que proclama que: “La mayoría de los israelíes judíos apoyaría un régimen de apartheid de Israel“.
Gideon Levy regularmente sataniza al Estado judío ante el público extranjero y desde sus propias columnas periodísticas. Regularmente va más allá de la crítica legítima de Israel, cruzando las líneas rojas y aliándose con aquellos que se refieren a Israel como un racista “estado de apartheid”, promover el boicot, desinversión y sanciones (BDS) y desea ver la destrucción de Israel.
Sobre la base de que Levy promueve la patraña del “apartheid” de Israel, es el último periodista que podría dar un análisis objetivo de los resultados de estas encuestas.
Su artículo comienza con la siguiente premisa:
La mayor parte de la población judía en Israel apoya el establecimiento de un régimen de apartheid en Israel si se anexa formalmente la Ribera Occidental.
Pero echemos un vistazo a los resultados:
Traducción de los gráficos:
1_ Usted apoya un intercambio de tierras que permitiría a Israel  mantener los asentamientos?
36% apoya el intercambio de tierras
48% se opone a la anexión
16% no sabe
2_ ¿Usted quisiera que Israel anexe los asentamientos en  Cisjordania?
38% apoya la anexión
48% se opone a la anexión
14% no sabe
3_ ¿El derecho a voto se le concedería a los palestinos si Israel anexa Cisjordania?
69% no
19% si
12% no sabe
La entera premisa de Gideon Levy se basa en una situación hipotética donde Israel anexaría Cisjordania. Sin embargo, tal vez la verdadera historia aquí es que la pluralidad de la opinión pública israelí no favorece la anexión de los asentamientos de Cisjordania por no hablar de la Ribera Occidental en su totalidad.
Esto hace que la pregunta sobre los derechos de voto de los palestinos en Cisjordania anexada sea totalmente irrelevante. Que una tan gran mayoría de la opinión pública israelí niegue ese derecho a los palestinos no es sorprendente teniendo en cuenta que esto efectivamente llevaría al fin de Israel como un Estado judío si permitiera votar a los palestinos como ciudadanos iguales o hacia al fin de Israel como un Estado democrático si se les negase a los palestinos estos derechos.
Que es exactamente por lo que el público israelí no apoya esta política, precisamente porque la mayoría de los israelíes no quieren ser asociados con el apartheid.
Otras estadísticas arrojadas casualmente por Levy para apoyar su visión de Israel como un Estado de apartheid:
Un arrasador 74 por ciento de la mayoría está a favor de carreteras separadas para los israelíes y los palestinos en la Ribera Occidental. Una cuarta parte – 24 por ciento – creen que caminos separados son “una buena situación” y 50 por ciento creen que son “una situación necesaria”.
Traducción del gráfico:
¿Cuál es su opinión sobre la separación de los sistemas viales entre israelíes y palestinos en Cisjordania?
74% apoya la separación, de los cuales: 24% dice que “Es bueno”, y el 50% dice que “Es Necesario”.
17% debe detenerse
9% no sabe
Lo que Levy no aclara es que esta forma de separación no se realiza sobre una base racial, sino únicamente en la ciudadanía. Los árabes israelíes tienen tanto derecho como los judíos israelíes de viajar en las carreteras que deseen. Cualquier separación de la red de carreteras de Cisjordania (y hay un montón de caminos compartidos) se debe exclusivamente a la seguridad y no tiene nada que ver con los reclamos del apartheid.
Levy opta por destacar las opiniones minoritarias significativas que le convienen. Por ejemplo:
El 42 por ciento no quiere vivir en el mismo edificio con los árabes y el 42 por ciento no quiere a sus hijos en la misma clase con niños árabes. Un tercio de la población judía quiere una ley que prohíba a los árabes israelíes votar en el Knesset (Parlamento).
Sin embargo, algunos de los gráficos que acompañan a la versión online hebrea del artículo no se adjuntan en la versión en inglés. Una pluralidad de israelíes judíos (49%) no tiene objeción de tener niños árabes en la misma clase que sus hijos y al 53% no le preocuparía tener un vecino árabe en el mismo edificio.
Y en lugar del tercio que expresó una opinión negativa, ¿qué pasa con la gran mayoría (59%) de los israelíes judíos que no apoyan la prohibición hacia los árabes israelíes para que voten en la Knesset?
Estos son ejemplos de la tendencia de Levy para tomar las estadísticas y retorcerlas para que se ajusten a su desagradable agenda .
Tome una muestra de 503 judíos sobre 6 millones que viven en Israel y usted encontrará los prejuicios y sesgos que están presentes en las poblaciones de cualquiera de los países del mundo. Mientras que los judíos no son los únicos en este sentido, un miedo al “otro” puede ser mejor comprendido por las circunstancias particulares en las que los israelíes se sienten cuando se trata de su seguridad personal en un barrio muy peligroso.
Este estudio, sin embargo, no es la prueba que Levy busca para respaldar sus afirmaciones de que la sociedad israelí es inherentemente racista y fundamentalista.
Encuesta desautorizada
Levy afirma que la encuesta fue encargada por el Fondo New Israel Fund´s Yisraela Goldblum. Tal vez un indicador de cuán politizada y tóxica sea esta encuesta sea el hecho de que el mismo Fondo se desvinculó de ella. NIF ha emitido una aclaración (en hebreo) afirmando que no está detrás de la encuesta y no está relacionado con ella de ninguna manera.
La historia original de Ha’aretz ya ha sido recogida por algunos medios de comunicación internacionales que buscan dar un golpe bajo a Israel, como The Guardian y The Daily Telegraph en el Reino Unido. Puede que sólo sea cuestión de horas antes de que algunos de la prensa de EE.UU. sigue su ejemplo.
En español, ya pudimos encontrarla en El Periódico de España, en La Vanguardia y en El Espectador de Uruguay.

Ayn Rand sobre Israel (Lectura en el Ford Hall Forum, 1974)

Ayn Rand sobre Israel (Lectura en el Ford Hall Forum, 1974)

Pregunta: ¿Qué debería hacer Estados Unidos respecto de la guerra árabe israelí (1973)?

Ayn Rand: Darle toda la ayuda posible a Israel. Considere lo que está en juego. No es el deber moral de ningún país el enviar hombres a morir para ayudar a otro país. La ayuda que Israel necesita es tecnología y armas militares -y las necesitan desesperadamente-. ¿Por qué deberíamos ayudar a Israel? Israel no está luchando solamente contra los árabes sino también contra la Unión Soviética, que les envía armamento a los árabes. Rusia va por el control del Mediterráneo y el petróleo.
Además, ¿por qué están los árabes en contra de Israel? (esta es la razón principal por la cual apoyo a Israel). Los árabes son una de las culturas menos desarrolladas. Son tipicamente nómades. Su cultura es primitiva, y les molesta Israel porque es el único foco de ciencia moderna y civilización en su continente. Cuando tienes hombres civilizados luchando contra salvajes, apoyas a los hombres civilizados, no importa quienes sean. Israel es una economía mixta inclinada al socialismo. Pero cuando se trata del poder de la mente -el desarrollo de industria en ese continente desértico desperdiciado- versus salvajes que no quieren usar su mente, entonces si a uno le importa el futuro de la civilización, no hay que esperar a que el gobierno haga algo. Da cualquier cosa que puedas dar. Esta es la primera vez que he contribuido a una causa pública: ayudando a Israel en una emergencia.

Fuente: In moral defense of Israel. – Ayn Rand Center for Individual Rights.  

A %d blogueros les gusta esto: