“Los asesinos serán liberados en vano”

Un familiar de una de las víctimas del terrorismo palestino escribió una carta dirigida al primer ministro, Biniamín Netanyahu, publicada por el diario Yediot Aharonot, para explicarle lo que siente sobre la inminente liberación del asesino de su hermano.

“Señor Primer Ministro, me dirijo a usted como deudo de un hermano a otro.

Por un momento, trate de imaginar al despreciable individuo que asesinó a su hermano Yoni, siendo liberado ante los gritos de júbilo de sus amigos, terroristas y criminales. Lo siento por esta odiosa comparaci[on, pero no veo otra manera de hacerte entender nuestros sentimientos a la luz de esta terrible medida que usted ha tomado (o tal vez le han obligado a tomar, pero eso no importa).

El asesino, Najeh Mohamed Muqbel, tomó la vida de mi hermano, Yaakov Shalom, simplemente porque era judío. Es claro que su excarcelación se llevará a cabo, al igual que la de otros 26 despreciables y repugnantes asesinos que fueron recientemente liberados y recibidos como héroes por la Autoridad Palestina, que está “tan” interesado en

la paz con nosotros.¿Y todo esto para qué? ¿La redención de los presos? ¿Un acuerdo de paz? Por supuesto que no. Los asesinos despreciables y sanguinarios están siendo liberados en vano a cambio del acuerdo de Abbas a sentarse con nosotros en las negociaciones, que muy probablemente no producirán ningún resultado.Cualquier persona verdaderamente interesada en la paz se sienta y habla. No fija condiciones previas y, definitivamente, no exige la liberación de los asesinos. Los palestinos necesitan la paz mucho más que nosotros. ¿Por qué somos nosotros los que estamos pagando el precio más caro?Señor Netanyahu, tengo claro, que la posibilidad de que esta carta vaya a cambiar en algo sus decisiones es cero. Sin embargo, me decidí a escribir sólo para impedir que este acto de locura sea ignorado.

El día que las negociaciones se desvanezcan, usted y sus ministros no podrán lavarse las manos y decir: “Nuestras manos no derramaron esta sangre”.

Rami (Rahamim) Shalom es el hermano del abogado Yaakov Shalom, quien fue asesinado en Jerusalén en mayo de 1990″

Fuente: AURORA

Escuche esta entrevista

¿Por qué Israel no puede delegar su seguridad a fuerzas internacionales en el Valle del Jordán?

Sobre la liberación de terroristas asesinos

PROCESO DE PAZ coexisthahvi-vi

En lo personal, me enfurece mucho que Bibi justamente haya accedido a la más horripilante, inmoral, injusta e inconveniente de las tres precondiciones palestinas para retomar el diálogo de “paz”. Aceptar un congelamiento de la construcción en los asentamientos hubiera sido una opción temporal, reversible y mucho más aceptable (tanto interna como externamente) antes que liberar asesinos convictos. Bennett acaba de afirmar que nunca se le presentó la oportunidad a su partido de aceptar entre un congelamiento o la liberación de prisioneros, sino que se le comunicó la decisión del gobierno a último momento. A lo mejor fue un acuerdo entre Netanyahu y Kerry. De cualquier forma, Abbas sigue difamando a Israel a los cuatro vientos y pidiendo un boicot ante cualquier gobierno que visita. La violencia en los territorios sigue en alza, incluyendo tres israelíes muertos y otros heridos desde que se reiniciaron las conversaciones. Ante este panorama, uno se pregunta qué gana Israel con la reanudación de las conversaciones de “paz” con la Autoridad Palestina.

Este es el peligro que conlleva dejar vivos a los asesinos de israelíes (en cambio si se tratara de negociar con los cadáveres de esos repugnantes asesinos, no me molestaría demasiado). Y no es un error solo de este gobierno, sino de los anteriores y el sistema judicial israelí. Deberían condenar a la pena capital a cualquier terrorista que tenga las manos manchadas de sangre. La cárcel debe ser para delitos menores, no asesinos de gente inocente. Y si no se puede hacer por las vías legales, que se tome la decisión militar de llevar a cabo eliminaciones selectivas contra cualquier persona (aunque sea un simple “perejil”) que haya asesinado, no solo contra jerarcas terroristas del nivel de Yassin o Jabari. Incluso la Corte Suprema israelí determinó en diciembre del 2006 que son legales las eliminaciones selectivas.

Un resumen de la clase de gentuza que Israel está por liberar y los palestinos veneran como “héroes”.

El enemigo es la izquierda (en todo Occidente)

Ex canciller británico: El dinero judío “infinito” impide la paz en el Oriente Medio

Ex canciller británico: El dinero judío infinito impide la paz en el Oriente MedioEl ex secretario de Exteriores británico y diputado laborista, Jack Straw, efectuó declaraciones absolutamente antisemitas durante un debate parlamentario en el Reino Unido. Al señalar su opinión sobre los obstáculos para conseguir la paz en el Oriente Medio, Straw manifestó que los “ilimitados” fondos que disponen las organizaciones judías y AIPAC (el lobby norteamericano pro-israelí) en los Estados Unidos son empleados para controlar y desviar la política norteamericana en la región.

Straw, quien se desempeño como ministros de Exteriores durante el gobierno de Tony Blair entre 2001 y 2006, añadió que la “obsesión” de Alemania en defender a Israel también contribuye al fracaso en conseguir la paz.

El ex funcionario británico realizó estos comentarios durante una Mesa Redonda del Foro sobre Diplomacia Internacional en la Cámara de los Comunes. Durante el debate, como era previsible el embajador de la Autoridad Palestina en Londres se sumó a la orgía difamatoria y acusó a Israel de “genocidio cultural” y de “limpieza étnica”.

La ex diputada del laborismo israelí (y luego del partido Atzmaut), doctora Einat Wilf, que participó en el foro expresó

en su página de Facebook que “fue horrible escuchar al ex secretario británico”. “Sus comentarios reflejan un prejuicio de la peor calaña. Nosotros estamos acostumbrados a escuchar acusaciones sin fundamentos de los representantes palestinos pero yo pensé que los diplomáticos británicos, inclusive los anteriores, tenían aún la capacidad de articular algo de pensamiento racional”.”Durante el debate reiteré que el origen del conflicto yace en la negativa de los árabes y los palestinos a aceptar los legítimos derechos del pueblo judío a un estado propio; y mientras esa disposición siga ausente no habrá una verdadera solución”.La ex diputada destacó de que “al menos con el representante palestino podía acordar que ambos queremos un divorcio rápido”.

Mientras tanto, se ha reportado que Straw declinará como miembro del parlamento en las elecciones generales de 2015. Algunos observadores sostienen que tal vez por eso está exteriorizando ahora lo que siempre pensó.

Straw ha recientemente expresado su visión favorable sobre el nuevo presidente iraní, Hassan Rohani, indicando a la cadena de noticias CNN que “se puede hacer tratos con él; y hemos podido hacer tratos con él”. El veterano líder del laborismo, partido que en Reino Unido se encuentra en la oposición, indicó sobre el liderazgo de Teherán que “creo profundamente que esta es una nueva oportunidad para negociaciones adecuadas”.

Fuente: AURORA

El dinero judío “infinito” impide la destruccion de Israel. Eso debería haber dicho el repugnante nazibolchevique inglés, en vez de hablar de “paz en Oriente Medio”.

Lapid cuenta su historia a los húngaros

Boicot a medio planeta

Sobre el lobo iraní mal vestido de cordero

El extraño caso del Dr. Jeckyll y el Sr. Hyde en Irán

Por Julián Schvindlerman
Comunidades

Rouhani wolf in sheep's clothing
Uno puede sonreír, y sonreír, y ser un villano — Hamlet

A fines de septiembre una epidemia de optimismo se esparció en Nueva York ante la presencia del flamante y presuntamente moderado presidente iraní. En una visible campaña de relaciones públicas diseñada para alterar la imagen de Irán ante la opinión pública occidental, Hassan Rohani aterrizó en los Estados Unidos donde disertó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, publicó una nota de opinión en el Washington Post, concedió entrevistas televisivas a CNN y NBC en las que mostró un rostro conciliador, disertó ante un influyente think-tank e instruyó a su canciller a que se reuniera con su contraparte norteamericano. Aquellos que han estado buscando un líder moderado en la república islámica durante las últimas tres décadas, instantáneamente abrazaron con entusiasmo las palabras y gestos del iraní. Aquellos que miramos con sospecha la repentina retórica pacifista de un régimen teocrático preservamos nuestro tradicional escepticismo.

La desconfianza se sustenta en un hecho simple: hay un nuevo presidente en Irán pero el régimen es el mismo de siempre y al que Rohani ha estado sirviendo desde 1979 en distintos cargos de la estructura gubernamental.

Considere el caso de Saeed Abedini y pregúntese honestamente donde está la moderación de los ayatollahs, es decir, los jefes de Rouhani y quienes en última instancia son los hacedores de la política persa. El señor Abedini es un pastor cristiano nacido en Irán. Por practicar su fe pacíficamente él fue arrestado y sometido a palizas brutales. Abandonó el país y retornó años después con la autorización de las autoridades para construir un orfanato para los niños de Irán. El año pasado fue nuevamente encarcelado, juzgado por “crímenes contra la seguridad nacional” y condenado a ocho años de cárcel. Abedini envió una carta al gobierno en la que marcó la ironía de su situación: por asistir a niños huérfanos en Irán, sus propios hijos quedaron privados de su compañía. La semana previa al arribo del presidente Rouhani a las Naciones Unidas, el régimen liberó a ochenta prisioneros políticos en una maniobra cínica calculada sólo para mejorar la imagen presidencial. El pastor Abedini no estuvo entre ellos. Hoy continúa internado en la notoria prisión Evin.

Luego está la ambigüedad declarativa de la presidencia de Irán. En sus pronunciamientos Rohani habló de paz y diálogo, pero rehusó reunirse con el presidente Obama aun cuando éste se mostró dispuesto a ello; incluso rechazó coordinar un fugaz apretón de manos con el presidente estadounidense en los pasillos de la ONU. A último minuto -cuando estaba viajando hacia el aeropuerto- Rohani mantuvo una conversación desde su celular con Obama en lo que fue descrito como un llamado histórico.

Pero ha sido en sus pronunciamientos en torno a los judíos donde más puede verse la ambivalencia del liderazgo persa. Entre los integrantes de la delegación oficial se contaba al único miembro judío del parlamento iraní… y a la vez un gran antisionista. En ocasión del año nuevo judío, a comienzos de septiembre, Rohani envió un twitter de salutación a la comunidad judía mundial. Ante la sorpresa internacional, el gobierno iraní zigzagueó para confirmar si la cuenta de twitter era del presidente. Luego el saludo fue reiterado desde la cuenta oficial del canciller. Anteriormente, cuando se conmemoró el Día Al-Quds en Teherán en agosto, se atribuyó a Rohani haber comparado a Israel con “una herida” que debía “ser erradicada”. El régimen ayatollah posteriormente negó que el presidente hubiera afirmado tal cosa.  Es asimismo interesante leer el modo en que Rohani respondió a una pregunta de la CNN sobre el genocidio judío: “Yo no soy un estudioso de la historia… los aspectos de los que usted habla, la clarificación de estos aspectos es el deber de los historiadores e investigadores”. Esto mismo dijo a la NBC cuando le preguntaron si el Holocausto era un mito: “No soy un historiador, soy un político”. Esta postura es la que suelen adoptar los revisionistas al reconocer que un crimen fue cometido contra los judíos durante la Segunda Guerra Mundial pero relativizan la magnitud del mismo.

Ahora que Teherán y Washington parecen próximos a iniciar algún tipo de diálogo, prepárese a encontrar otros muchos ejemplos de esta típica duplicidad iraní.

Mientras tanto, funcionarios israelíes advierten que “ningún acuerdo es mejor a un mal acuerdo” con Irán. El mensaje pronto será transmitido públicamente en Europa. En otras palabras, un acuerdo parcial que no contemple las cuatro condiciones que Netanyahu expuso para desmantelar el programa de armas nucleares de Irán, es peor que directamente no llegar a pactar acuerdo alguno. Por ejemplo, si desmantelan la instalación de Qom pero conservan el uranio enriquecido, la planta de agua pesada en Arak y 20.000 centrifugadoras para enriquecer uranio cuando les plazca, no tiene sentido levantar las sanciones, ya que es otra forma de los ayatolás para ganar tiempo mientras avanzan en su programa nuclear. Quiera el Rey del Universo que la intransigencia de nuestros enemigos nos salve nuevamente.

El Holocausto para los servidores del régimen iraní

Holocausto en el Islam

Hassan Rohani y el Holocausto: del negacionismo al revisionismo

Por Julián Schvindlerman
Infobae

El tratamiento que las autoridades iraníes de las últimas tres décadas han dado al genocidio judío en manos de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial ha sido deplorable. Sus líderes han regularmente negado la existencia del Holocausto, conferencias fueron organizadas en Teherán para refutar su veracidad y se dio rienda libre a una prensa controlada a que mintiera abiertamente al respecto. Es por ello que las declaraciones del flamante presidente Hassan Rohani, efectuadas durante su reciente visita a Nueva York, han concitado atención. ¿Pero qué ha dicho exactamente el presidente iraní sobre el Holocausto?

Durante una entrevista en farsi con Christiane Amanpour de la CNN Rohani pareció tomar apreciable distancia de las diatribas usuales de su predecesor Mahmoud Ahmadinejad. En el transcurso de la misma, aseguró: “Les puedo decir que cualquier crimen que sucede en la historia contra la humanidad, incluido el crimen que los nazis crearon contra los judíos y los no-judíos, es reprobable y condenable… Cualquiera que sea la criminalidad que cometieron contra los judíos, la condenamos”. Al menos así lo expresó el traductor del farsi a quién recurrió el canal, quien era un miembro de la comitiva iraní. También se aseguró que Rohani empleó la palabra “Holocausto”.  A posteriori, la agencia de noticias semioficial iraní Fars declaró que Rohani no dijo eso exactamente y que nunca pronunció la palabra “Holocausto”. En su portal anunció: “Exclusiva: la CNN inventa apreciaciones del presidente iraní sobre el Holocausto”, aunque la traducción que ofreció incluyó una reprobación de los crímenes de los nazis.

Es asimismo interesante leer el modo en que Rohani respondió una pregunta de la CNN sobre el genocidio judío: “Yo no soy un estudioso de la historia… los aspectos de los que usted habla, la clarificación de estos aspectos es el deber de los historiadores e investigadores”. Esto mismo dijo a la NBC cuando le preguntaron si el Holocausto era un mito: “No soy un historiador, soy un político”. Esta postura es la que suelen adoptar los revisionistas al reconocer que un crimen fue cometido contra los judíos durante la Segunda Guerra Mundial pero relativizan la magnitud del mismo.

Durante una ponencia ante el Council on Foreign Relations, el dignatario iraní afirmó: “Condenamos los crímenes de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial… Y lamentablemente esos crímenes fueron cometidos contra muchos grupos, mucha gente, mucha gente fue matada incluyendo a un grupo del pueblo judío”. ¿Un grupo del pueblo judío? Manera curiosa de referir a seis millones de judíos. Nótese la universalización de la Shoá que hizo Rohani: el genocidio nazi de los judíos no fue un fenómeno esencialmente judío. Muchos otros murieron en la guerra. Esa es la manera clásica de mirar ese período por parte de los revisionistas.

Así, Hassan Rohani ha tomado distancia del negacionismo de Mahmoud Ahmadinejad y del líder supremo Alí Khameini para abrazar el revisionismo. En la ignominiosa escala del fanatismo de los ayatollahs esto puede pasar por progreso. Pero esa postura todavía lo ubica en compañía de aquellos que ponen en tela de juicio el genocidio nazi de los judíos durante 1939-1945. Y eso no luce terriblemente moderado.

El verdadero planeta de los simios:

Juego de espías

Mientras con la captura del espía iraní en Israel se descubre que el nivel de sofisticación de la inteligencia de Irán es cada vez mayor (“inteligencia” es un decir), el comandante de la ciberguerra iraní acaba de sufrir un oportuno accidente:

Matan a comandante de ciberguerra de Irán

Matan a comandante de ciberguerra de IránMojtaba Ahmadi, quien se desempeñaba como comandante del Cuartel General de Ciberguerra (Guerra Informática), fue hallado muerto en un área boscosa cerca de la ciudad de Karaj, al noroeste de Teherán, con dos balazos en el pecho, según un reporte del sitio web Alborz, de la Guardia Revolucionaria iraní, citado por el diario británico The Telegraph.

Ahmadi fue visto por última vez, saliendo de su casa rumbo al trabajo el sábado. “Pude ver dos heridas de bala en su cuerpo y el grado de lesión indicaba que fue asesinado a corta distancia con una pistola”, dijo un testigo al portal de internet iraní.

El comandante de la policía local manifestó que dos personas en una motoneta estuvieron involucradas en el homicidio.

Cinco científicos nucleares iraníes y el jefe del programa de misiles balísticos de Irán fueron muertos desde 2007. El régimen acusó a la agencia de inteligencia exterior de Israel, el Mosad, por los asesinatos.

La página de Facebook de los oficiales del Cuartel General de la Ciberguerra confirmó que Ahmadi era uno de sus comandantes y subió al sitio un mensaje de condolencia. No obstante, el portal de internet Alborz advirtió a sus usuarios que el accesible libro de condolencias abierto podría dañar la seguridad nacional.

“Dejen de dar más información sobre él. Los contrarrevolucionarios sacarán ventaja de su muerte”, señala un mensaje. “Suena como un asesinato por encargo de un importante oficial de seguridad”.

Expertos en el ámbito de la ciberguerra han señalad al diario The Telegraph que los ciberataques iraníes a Israel o a otras partes en la región son una amenaza creciente; pero que hasta ahora no han sido considerados como una acometida principal, por lo que sería algo novedoso y significante tomar un paso como ese en el área de la guerra informática.

La Guardia Revolucionaria de Irán también ha sido acusada de suministrar pericia al régimen de siria, ayudándole a atacar objetivos occidentales en el ciberespacio a través de un organismo denominando Ejército Electrónico Sirio.

Fuente: Aurora

Ya ven… con el nuevo Presidente Rouhani estamos “dialogando”… de la única forma que entiende ese régimen islamofascista instaurado desde 1979

Negacionismo y cuestionamiento

Fragmento de mi artículo “Negacionismo y cuestionamiento” en donde escribo sobre por qué no hay equivalencia entre cuestionar fundadamente la cifra de 30000 desaparecidos en Argentina y el negacionismo de la Shoá.

 

Las intenciones de los maliciosos negadores de la Shoá no tienen nada que ver con las de investigadores serios que cuestionen la cifra de 30000 desaparecidos en aras de hallar la verdad sin una motivación política espuria por detrás. Los primeros tienen varios móviles:
A) Desacreditar la creación del Estado de Israel. Entienden (equivocadamente) que es un regalo al pueblo judío por el exterminio sufrido. Lo que los lleva a pensar que negar el genocidio es socavar la base de legitimidad del Estado Judío: no hay exterminio, no hay Estado que regalar.
B) Limpiar el nombre del nazismo. Si el nazismo no cometió las atrocidades denunciadas, no hay que culparlo ni repudiarlo. Por lo tanto, el camino está allanado para volver sin ser mal visto.
C) Lavar las culpas de la judeofobia europea. El odio subsistente impide el análisis objetivo de la realidad, y el rencor prolongado no quiere saber de arrepentimientos o de exámenes mirándose al espejo. La culpa de lo que les pasó a los judíos, es de los judíos.
D) El lucro por practicar la judeofobia. Los mitos y resentimientos antijudíos hacen que siempre haya un público dispuesto a consumir judeofobia, y varios oportunistas ven aquí la posibilidad de ganar dinero vendiendo buzones a ingenuos predispuestos a tragarse cualquier palabrerío que acuse a los judíos.
Los segundos, por el contrario, arrojan luz sobre las mentiras izquierdistas y oficialistas, las cuales pretenden:
A) Hacer pasar a terroristas montoneros como simples personas víctimas de desapariciones.
B) Tergiversar ejecuciones internas de grupos terroristas y mostrarlas como terrorismo de Estado.
C) Inflar números para llamar la atención internacional.
D) Dibujar cifras más impresionables que las comprobables para sentirse con más espalda a la hora de llevar a cabo proyectos políticos partidarios fundamentados precisamente en la espectacularidad de los números.

Artículo completo puede leerse aquí.

“Israel actuará solo si es necesario para prevenir un Irán nuclear”

Lea también esto

A %d blogueros les gusta esto: