Reinterpretación a favor de los judíos de una encuesta sobre antisemitismo

En el año 2011 fue publicada una encuesta sobre antisemitismo[1] realizada por el instituto Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires, a pedido de la DAIA. 1500 argentinos en distintos puntos del país fueron interrogados, y los resultados que arrojó el informe acentuaron la preocupación en líneas generales de la comunidad judía. Arraigados prejuicios y miopes observaciones, de nacimiento en mitologías y libelos del antijudaísmo en épocas pasadas y remotas, seguían presentes en pleno siglo XXI, manteniéndose, renovándose, regenerándose.
Este artículo no tratará sobre la totalidad del contenido del informe, ni sobre todas las ya conocidas muestras de judeofobia en parte de la población argentina. El propósito del presente es tomar una porción de respuestas y reinterpretarlas a favor de los judíos mediante un nuevo enfoque. Y para esto, se requiere que el prisma esté puesto precisamente en los judíos y no en los que agitan judeofobia, reparten prejuicios y concentran ignorancia.
Los datos del informe que tomaré son los que, en primer lugar, se referían a cuál es el principal interés de los judíos: un 82% respondió que “su interés principal es hacer negocios y ganar dinero”. Los segundos datos de los que nos valdremos son los alusivos a los judíos y los negocios: un 68% se inclinó a decir que “los judíos tienen mucho poder en el mundo de los negocios” y un 65% sostuvo que los judíos tienen “mucho poder” en el mercado de finanzas[2].
Parte de estas respuestas, reitero, están basadas en los prejuicios o animadversiones de los encuestados y no tienen un significado positivo para los judíos. Pero frente a este panorama, insisto en poner el foco en los propios judíos[3]. La significación que esbozaré a continuación no surge de las intenciones de los encuestados, sino de la propuesta de cómo los judíos pueden leer beneficiosamente sus actuaciones sin estar pendientes de lo que de ellas entiendan los demás.
Para empezar, no es malo hacer negocios y ganar dinero. Sentimientos de repulsión hacia el comercio y el lucro se anclan en sectores sociales debido a malas ideas difuminadas por intelectuales, y pensamientos erróneos de quienes no teniendo tanta formación desconocen la naturaleza exacta del objeto de su odio y desprecio. Hacer negocios es realizar transacciones con el consentimiento de los intervinientes para mutuo beneficio. Es tratar con otros seres humanos en base a un acuerdo de voluntades contractual que permite el despliegue de valoraciones y decisiones de las partes sobre sus bienes y producciones. Se hace negocios actuando en el mercado, el ámbito pacífico de relaciones humanas donde se intercambian bienes y servicios de manera voluntaria. Ganar dinero es la consecuencia natural por haber realizado un buen negocio (haber ofrecido necesarios productos y demandados servicios). Es la premiación del público al propio emprendimiento que satisface las necesidades en el mercado. El dinero es el medio de intercambio por excelencia entre hombres que se tratan como hombres y se relacionan pacíficamente. ¿En qué contextos no se pueden realizar negocios y ganar dinero en condiciones de normalidad? En las dictaduras, en los Estados totalitarios, en los países que sofocan su economía y donde la proliferación intervencionista de la política todo lo alcanza. Tales escenarios no reflejan acuerdos voluntarios sino imposición de voluntad, no hay acuerdos pacíficos sino sometimiento por la fuerza. No hay trato de hombres como hombres mediante dinero, sino salvajismo mediante garrote. Los hombres de negocios son hombres de razón; los hombres dictatoriales son hombres de fuerza bruta. Los que libremente acuerdan prestaciones y cancelan sus obligaciones mediante dinero son los que se apoyan en el principio básico del obrar con consentimiento y reciprocidad; los que rechazan el mercado y optan por los mecanismos coercitivos del Estado para regular y controlar las relaciones humanas son los que se asientan en el principio del inicio de la violencia.
Tener poder en el mundo de los negocios es tener poder económico. Una persona con poder económico es un ser productivo que desarrolla bienes y servicios requeridos por los demás por su capacidad para satisfacer las demandas de la sociedad. El poder económico se va construyendo en base a la inventiva, genialidad creativa, innovación, idoneidad profesional, visión de lo que hace falta y de lo que puede hacerse. En el ámbito del mercado, la contracara es el poder político. Este es el poder que moviliza los mecanismos del Estado que redistribuyen riqueza por la fuerza,  da a unos lo que se le quita a otros, burla o ignora las preferencias de los consumidores y reparte premios y castigos de manera arbitraria. Una persona con poder político para intervenir el mercado es un burócrata improductivo que arruina economías o un empresario prebendario que destruye la competencia.
Los judíos, como hombres de negocios que ganan dinero y ostentan poder económico, tienen que estar orgullosos. Tienen que reinterpretar a su favor lo que los datos del informe señalan, y saber con alegría y sentido de eficacia que hay una sólida moralidad detrás de lo que hacen. En vez de refugiarse ante la errónea perspectiva de los encuestados, los judíos tienen que sacar a relucir sus correctos principios de acción.
Los judíos debemos saber que lo que los prejuicios y la judeofobia toman como vicios, son en realidad nuestras virtudes. Judeófobos e ignorantes consideran que son características malas, indeseables o inmorales; nosotros tenemos que saber que son características buenas, deseables y morales.
Ser hombre de negocios que gana dinero y tiene poder económico es dar una buena imagen ante ojos que sepan ver y apreciar lo que tales conceptos significan. Y sobre todo, es auto-realización. Los ojos que no quieren ver tales virtudes son los que ignoran en qué consisten, o los que sabiéndolo, prefieren lo opuesto: los vicios de la violencia, los mandatos dictatoriales y la política de la imposición. Hombres que promueven libertad y respeto por los acuerdos de voluntades, no caerán bien a quienes promueven esclavitud y desprecio por las transacciones comerciales.
Por todo esto, los judíos no tienen que aceptar culpa o tratar de desvincularse de las “acusaciones” de ser hombres de negocios. Por el contrario, tienen que asumir orgullosamente que lo son, y que lo van a seguir siendo. Que los judíos continúen con sus negocios y los amplíen; que ganen más dinero y acumulen capital; que ostenten su poder económico, el poder de la producción, de la generación de empleo, de la inversión, de la elevación de los estándares de calidad de vida. Por supuesto, no tienen que admitir que los negocios son “su único interés”, pero sí tienen que clamar que es un interés completamente legítimo.
Lo que los señalados judeófobos odian es lo que los judíos aman: la productividad, la satisfacción del propio interés, el trato pacífico, la relación entre personas como comerciantes intercambiando valor por valor. Por algo aquellos lo odian, por algo estos lo aman. Los incompetentes, envidiosos y opositores a la libertad humana van a odiar la ética de los competentes, orgullosos y promotores de la libertad humana.
Karl Marx (de origen judío) propagó el odio y desprecio a los judíos por motivos económicos. Escribió el judeófobo autor:

Consideremos al judío real, mundano (…).
¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés propio. ¿Cuál es la religión mundana del judío? La usura. ¿Cuál es su Dios mundano? El dinero.
¡Pues bien entonces! La emancipación de la usura y el dinero, por consiguiente, del judaísmo práctico y mundano, sería la autoemancipación de nuestra época.
Una organización de la sociedad que aboliera las precondiciones para la usura, y por lo tanto la posibilidad de practicar la usura, haría imposible al judío[4].
     

Frente a esto, resulta pertinente citar al Dr. Yaron Brook:

Cuando una cultura se va haciendo más colectivista, se va haciendo más racista. Y el antisemitismo es una forma de racismo (…). Además, la gente cuando es colectivista se vuelve más racista en tiempos de crisis, en tiempos de stress, cuando están buscando a alguien a quien culpar por algo que va mal en sus vidas y las vidas de los que están a su alrededor. Entonces cuando piensas en crisis financiera y crisis económica, y en guerras, ahí es cuando en culturas colectivistas la gente está buscando un escape y alguien a quien atacar, y los judíos son un blanco conveniente para eso (…).
(El antisemitismo también tiene que ver con el anti-capitalismo) por el hecho de que los judíos son muy exitosos, primariamente exitosos en el área de las finanzas.
Tengo un ensayo en defensa de la usura que documenta su historia, y lo interesante es que lo conecto con el antisemitismo por varias razones (…). Los judíos se convirtieron en los usureros de la Edad Media cuando a los cristianos no les estaba permitido serlo, y los judíos eran odiados por ello, porque la usura en ese tiempo era considerada un pecado moral (…). Entonces usura, préstamo de dinero, banca y lo que tiene que ver con el capitalismo lleva a decir “odiamos al capitalismo, odiamos a los judíos”.
(En su ensayo “La cuestión judía”, Karl Marx) describe por qué odia a los judíos. Era un gran antisemita. Los odia por su interés propio, porque persiguen el lucro, porque quieren ganar dinero. Habla de que son egoístas y están mejorando sus vidas. (…) Lo que realmente motivaba a Marx era su odio por el interés propio, su odio por el individualismo, y vio esas características en los judíos del Siglo XIX, y odió a los judíos por ello. Los colectivistas odian a los judíos, odian al capitalismo, porque el capitalismo es pro-individuo, pro-interés propio, pro-lucro, y los judíos se han convertido en un símbolo de estos atributos[5].      

En definitiva, los judíos deben celebrar ser un símbolo del liberalismo y del capitalismo. Es una conducta virtuosa el perseguir el interés propio, es lícito querer ser el beneficiario de las propias acciones, es correcto vivir para alcanzar los propios valores, es moral ser un egoísta con autoestima. El individualismo respeta los caminos elegidos por cada hombre, y considera a las personas fines en sí mismas. Esta posición ética es la pertinente para que se desarrolle el mercado donde se plasma el principio de intercambio voluntario que respetan los judíos como hombres de negocios.
Difundiendo las ideas correctas de libertad, lucro y egoísmo racional que modifiquen las erróneas percepciones que sectores de la sociedad tienen al respecto; y aceptando con orgullo ser lo que son, sin eludirlo por culpas creadas artificialmente debido a impertinencias conceptuales; los judíos lograrán transformar lo que es una acusación en una declaración de admiración. Hacer negocios, ganar dinero y tener poder económico ya no será visto desde el odio medievalista, marxista y judeofóbico, sino que será evaluado desde la óptica judía, liberal, capitalista: como virtud.

Ezequiel Eiben


[1] Prefiero el término “judeofobia”, pero respetaré aquí el uso de “antisemitismo” porque es el empleado por el informe.

[2] Datos extraídos de: Preocupante encuesta sobre antisemitismo, por Sergio Dattilo. Ámbito Financiero, 21/09/2011

[3] Soy un defensor del individualismo y de la consideración concreta de cada persona. No estoy a favor de colectivizaciones indebidas. En este artículo me referiré a “los judíos” de manera general, siguiendo la línea que pretende el informe de medir la judeofobia y los prejuicios contra este grupo específico. No es mi intención identificar con las características que atribuiré aquí a “los judíos” a quien no quiera ser identificado. La abstracción “judíos” es empleada con fines prácticos, haciendo esta salvedad, y sin ningún propósito inmoral oculto.

[4] Marx, Karl; La cuestión judía. Puede leerse en este link: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/

[5] Lo presentado es un resumen con algunas modificaciones de carácter técnico que hacen a la adaptación de la forma del mensaje, sin modificar el sentido de su contenido. El comentario completo de Yaron Brook puede escucharse en: YBrook: What is the explanation for the grotesque amount of anti-Semitism today?
http://www.peikoff.com/2013/06/10/what-is-the-explanation-for-the-grotesque-amount-of-anti-semitism-today/

Deshaciendo el mito del trueque “concesiones a los palestinos por Irán”

Barack Obama, Benjamin NetanyahuObama: “Israel es una historia sin paralelo de redención

Hay una falsa creencia (una de las tantas en este conflicto) – promovida por los liberales en Washington y pro-árabes de Israel (incluyendo los criminales de Oslo, cuyas políticas llevaron a un baño de sangre hebrea) – de que, si Israel realiza concesiones políticas fenomenales a los palestinos y se retira de la Ribera Occidental (para que nos sigan tirando misiles agregaría yo), entonces Obama y el mundo entero se pondrán del lado de Israel y harán lo que sea necesario para impedir al régimen iraní dotarse de armas nucleares. Dejando de lado el hecho de que algo parecido sucedió en el pasado reciente (desconexión de Gaza) y a la comunidad internacional le importó un rábano los misiles de Hamás o incluso olvidó aquel episodio, esta premisa es completamente falsa. Primero porque EE UU, como cualquier país en el mundo, actúa según sus propios intereses, no los de sus aliados. Vale decir, si la Casa Blanca llegara a la hipotética conclusión de que un Irán con armas nucleares no representa una amenaza directa a su seguridad nacional, por más que Israel se sacrifique y entregue a los palestinos en bandeja todos los territorios conquistados en 1967, los norteamericanos no moverían un dedo cuando llegue el momento de frenar un Irán nuclear, ningún avión estadounidense despegaría de su portaaviones para bombardear las centrales nucleares iraníes aunque los israelíes entreguen hasta el mismísimo Kotel (Muro Occidental). Por otro lado, si la administración Obama llegara a la conclusión de que, por los propios intereses globales de EE UU, un Irán nuclear es una amenaza directa a sus planes geopolíticos o la estabilidad regional que necesitan, ellos mismos atacarán a los iraníes sin importar que Israel no ceda un milímetro de territorio a los palestinos, porque en ese caso un Irán nuclear no será funcional a sus intereses. Lo mismo se aplica a los saudíes, europeos y cualquier otro. Justamente los 70.000 muertos sirios en estos últimos dos años, han demostrado que, retórica al margen, nadie mueve un dedo en este mundo a menos que sea conveniente para su propio país.

En realidad es una conclusión bastante obvia, pero independientemente de lo que puedan expresar públicamente, ningún jefe de Estado actuará respecto a Irán según lo que haga o deje de hacer Israel. Actuarán según sus propios intereses y conveniencia. Lo que le interesa a la administración Obama, en mi humilde opinión, es que un posible ataque a Irán tenga legitimidad internacional luego de haber agotado todas las opciones diplomáticas y económicas para impedir al régimen iraní dotarse de armamento nuclear, por esta razón no quiere que Israel ataque prematuramente sin haber demostrado que Occidente no tiene otra forma de frenar a los iraníes. Pero el éxito del proceso de paz con los palestinos, si bien es un interés primordial de casi todos los países en el mundo (a excepción de los ayatolás y sus pocos aliados), no afectará la decisión que tomen los actores implicados respecto a Irán. Los estadounidenses no se arriesgarán a una guerra ni decidirán cómo preservar mejor sus intereses en base a la situación de los palestinos. No les importan tanto ni tienen ese nivel de relevancia. Así como tampoco dejarán de atacar a Irán, si lo consideran necesario, por lo que entregue o no entregue Israel.

Ben Ami y compañía: No insistan más con la patraña de “ellos bombardean Fordow si desalojamos Ramat Shlomó”, aquí no existe “menos asentamientos por más aviones”. Ya tenemos aviones y todo lo necesario para terminar de un plumazo con el programa nuclear iraní (y probablemente también su régimen). La mayoría de los israelíes saben que más concesiones a los palestinos sin acuerdos sólidos de seguridad, implica necesariamente más terrorismo, muerte, reclamos y conflicto. No traten de engañar nuevamente a Israel afirmando que un avance con los palestinos es sinónimo de un avance contra Irán. No intenten forzar a los israelíes a cambiar un peligro suicida por otro. Como la izquierda israelí también está huérfana de ideas y no saben cómo convencer a su pueblo de adoptar políticas entreguistas con el enemigo luego del fracaso de sus políticas “pacifistas”, chantajean al público y al gobierno de esta forma ridícula y cínica. Nadie con un mínimo de conocimiento de las relaciones internacionales y la política exterior norteamericana se traga esa mentira.

¿Importa lo que Israel haga o deje de hacer?

No. El problema no es lo que Israel sea, sino QUE SEA. Ser o no ser, esa es la cuestión. Escuchen el audio.

De todas formas los judíos nunca fuimos muy populares, especialmente en Europa (éramos más odiados cuando no teníamos patria ni conflicto con los palestinos). La diferencia es que antes podían matarnos impunemente. Pero Israel no se creó para que no haya antisemitismo, sino para que no nos importe.

Por qué es frágil la tregua en Gaza

Por Marcos Aguinis

LA NACIÓN – 23/11/12

http://www.lanacion.com.ar/1529361-por-que-es-fragil-la-tregua-en-gaza

En la televisión uno puede emocionarse cuando una mujer árabe grita: “¡Que los israelíes desocupen Gaza de una vez !”. Claro que la emoción tiene un significado distinto para el que goza de cierta información. Gaza ya fue totalmente desocupada por los israelíes hace siete años. Gaza no es más un “territorio ocupado”. En 2005, el entonces primer ministro Ariel Sharon decidió sacar por la fuerza, incluso de los pelos, hasta el último colono israelí para darles con el gusto a los palestinos y convertir ese territorio en un espacio Judenrein . Durante décadas, miles de colonos judíos habían levantado prósperas granjas e invernaderos en la Franja. Pero eso era una cuestión menor ante la perspectiva de un arreglo firme mediante el proyecto “tierra por paz”: Israel entrega tierra (que no le sobra) y los árabes otorgan la ansiada paz. Había que permitir que Gaza, con sus hermosas playas y curiosas ruinas arqueológicas, se convirtiera en una atracción turística, creciera económicamente y pusiera las bases del soñado Estado palestino que se desarrollaría junto a Israel.

Pero en Gaza se impuso la fracción terrorista Hamas , cuya Constitución exige de forma manifiesta el aniquilamiento de Israel. Incluso decidió actuar sin el control de la relativamente moderada Autoridad Palestina con sede en Ramallah. En vez de transformar ese territorio en el comienzo de un democrático y progresista Estado palestino, invierte todos los recursos, incluso la ayuda humanitaria internacional, en adquirir y fabricar armas. Perforó la frontera con Egipto mediante numerosos túneles que facilitaban el ingreso de los misiles provenientes de Irán.

El gobierno de Israel fue ingenuo al evacuar Gaza. Para los israelíes rige la conocida frase de Golda Meir: “No gozamos con las victorias militares; en cambio, gozamos cuando brota un nuevo tipo de algodón y cuando las frutillas colorean el país”. Creyeron que esa frase también regía para los gobernantes de Gaza.

La historia demuestra, en cambio, que cada concesión de Israel es tomada por ciertos líderes como signo de debilidad. Así ocurrió cuando en la Guerra de la Independencia el ya triunfador, pero aún débil, ejército judío decidió devolver El Arish a Egipto y abstenerse de ocupar la Ciudad Vieja de Jerusalén porque el rey de Jordania prometía negociar la paz. Por desgracia hubo sólo un armisticio, pero no se firmó la paz ni acordaron fronteras definitivas. Así ocurrió de nuevo cuando Ben Gurión se replegó del Sinaí en 1956. Así fue cuando tras la aplastante Guerra de los Seis Días los gobiernos árabes reunidos en Jartum respondieron con los famosos “tres no” a las ofertas israelíes de negociar la paz: no reconocer a Israel, no negociar con Israel, no paz con Israel.

Por el contrario, bastó que tras la Guerra de Iom Kipur el presidente Anwar el Sadat ofreciese un arreglo para que el gobierno de Israel (de derecha, como se estila en la jerga actual) restituyese a Egipto un espacio dos veces más grande que el propio, con pozos petrolíferos, aeropuertos y espectaculares centros turísticos en Sharm el Sheik y Taba. También devolvió la ciudad de Kuneitra a Siria. Se replegó de El Líbano, confiado en que su gobierno impediría el acercamiento a la frontera de las milicias que responden a Hezbollah. Frente al presidente Clinton, el primer ministro de Israel cedió a todas las exigencias de Arafat, incluso dividir Jerusalén. Pero estos gestos no fueron suficientes. ¿Por qué? Porque Israel no comprende que el único gesto que desean sus vecinos para quizás elogiarlo es su desaparición.

Ocurre, sin embargo, que los judíos aman la vida. Ni siquiera aceptan que se fotografíen sus cadáveres. Por eso las fotos que muestra la prensa mundial se refieren únicamente a las víctimas árabes, en especial mujeres y niños. Israel jamás usa escudos humanos como los palestinos, sino que invierte fortunas en construir refugios, miles de refugios subterráneos para salvar a su gente. En Gaza se disparan los misiles desde escuelas, hospitales, mezquitas o barrios llenos de civiles. Luego cae la respuesta israelí y pueden mostrarse las lamentables víctimas. Es preciso saber que la aviación israelí derramó octavillas en árabe para indicar adónde tenía que dirigirse la población para que no la afectasen los proyectiles que apuntaron quirúrgicamente contra las lanzaderas de Gaza, pero quienes estaban demasiado cerca no pudieron evitar los impactos. ¿Hamas, en cambio, avisa adónde se dirigen sus cohetes?

Durante años, pero en especial durante los últimos meses, ha sido bochornoso el silencio que mantuvo la prensa sobre el tenaz bombardeo de Hamas. Un millón de israelíes debían correr a diario, a veces varias veces por día, a los refugios. Comparado con la Argentina, ese millón equivaldría a cuatro millones de personas. Imaginemos cuatro millones de argentinos corriendo diariamente a los refugios antiaéreos, dejando el trabajo, las escuelas, los hospitales, las oficinas, las fábricas. Imaginemos a padres desesperados que no encuentran a sus pequeños hijos y sólo tienen 15 segundos para alcanzar meterse bajo tierra.

Como dijo el columnista internacional Julián Schvindlerman, durante meses y meses los cohetes de Hamas fueron invisibles: sólo los veían los israelíes. Ningún organismo internacional, ningún gobierno, ningún medio de prensa tuvo la dignidad de denunciarlos con firmeza. ¿Por qué? La respuesta es difícil. Pero no para la memoria judía. Desde la Edad Media se insiste en que los judíos tienen la culpa de todo y beben la sangre de los niños. En Egipto tuvo gran éxito un culebrón televisivo donde niños musulmanes eran arrastrados a sótanos para que unos judíos siniestros les extrajeran la sangre de la carótida. Cuando Israel protestó por esta burda incitación al odio, el gobierno del dictador Mubarak contestó que no podía limitar la libertad de expresión…

Los palestinos se han convertido en las víctimas por excelencia, a las que nada se les puede exigir. Los israelíes, en cambio, en los victimarios sangrientos.

¿Qué pasaría si sólo un misil impactase en Londres, París o El Cairo? Turquía, por ejemplo, no demoró en bombardear Siria cuando un proyectil cayó dentro de su frontera. En este año golpearon a Israel centenares de misiles, sin que se valorase la admirable contención de su gobierno. Sí, su contención, porque la mayoría de los ciudadanos exigía que hubiese alguna respuesta para poner fin a la granizada de cohetes que mantenía en vilo a medio país. ¿Esperaba Israel la actuación de los organismos internacionales o de la prensa? Error. Las Naciones Unidas no se demoran en llamar a sesiones de emergencia por la causa palestina, pero jamás condenan un ataque contra Israel. ¿Por qué será? Sí, por las mismas razones que se acusó a los judíos de asesinar a Jesús, de la peste negra, de crímenes rituales, de querer dominar el mundo. En el inconsciente colectivo sigue reptando un gran odio ancestral.

Pregunta: ¿el actual conflicto empezó cuando hace una semana Israel decidió tomar represalias contra un jefe de Hamas o cuando desde hace meses y meses esa organización terrorista mantiene en vilo a centenares de miles de personas con proyectiles de corto, mediano y largo alcance recibidos en gran parte de Irán?

La insistencia en sólo culpar a Israel hará más difícil un arreglo permanente, porque vigoriza a los fundamentalistas. Urge mostrarles que la violencia no los conducirá a borrar del mapa un país o llevar a cabo otro genocidio. Ojalá que la agresión de Hamas contra Israel (también lo fue contra su propio pueblo) no haya sido para desviar la atención de las matanzas que prosiguen en Siria. No sería arriesgada la sospecha de que el reaccionario y teocrático Irán, para desviar la atención de su aliado Al Assad, haya ordenado a Hamas abrir el frente sur. Y, en ese caso, no sería arriesgado suponer que pronto Hezbollah abriría el frente norte desde el Líbano. Bastaría cualquier incidente para encender la chispa. Total, la culpa siempre la tendrá Israel.

Por ahora corresponde celebrar el cese del fuego. Debería ser continuado por una confiable supervisión internacional que ponga fin al desvío de los cuantiosos fondos que llegan a Gaza. Esos fondos son para el bienestar del pueblo, no para fabricar, comprar y disparar misiles contra Israel.

Ahmadinejad: Con Obama te la vas a ver NEGRA.

La mayoría de los estadounidenses apoya un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán; en tanto que una leve mayoría respalda un embate de Estados Unidos, según una encuesta encargada por la Liga Anti Difamación.

El 63 % de los encuestados caracterizó a Israel como un “aliado crucial” y expresó que las relaciones del Estados judío con Estados Unidos no perjudican la imagen de Washington en el mundo.

Con respecto la carrera armamentista nuclear de Irán, la encuesta muestra que el 57 % de los norteamericanos apoya una acción militar israelí para impedir tal escenario; en tanto que solamente el 31 % se opone. Cerca del 50 % respalda un ataque de Estados Unidos contra Irán; mientras que el 44 % se opone.

Casi la mitad de los estadounidenses sostiene que simpatiza con el Estado de Israel; mientras que solamente el 18 % manifiesta que tiene afinidad con los palestinos. Cerca del 63 % considera que Israel es serio con respecto a la paz; mientras que sólo el 37 % piensa que no lo es.

En general, el 73 % de los norteamericanos consideran que Estados Unidos puede contar con Israel como un firme aliado.

“La encuesta demuestra una vez más, que no importa el nivel del cambio en el Oriente Medio, lo constante es el fuerte apoyo del pueblo norteamericano a Israel”, expresó Abraham Foxman, director nacional de la Liga Anti Difamación. “Es particularmente significante que los estadounidenses comprenden la necesidad de negociaciones directas entre Israel y los palestinos así también como de impedir que Irán se convierta en una potencia nuclear”, señaló.

La muestra de la encuesta incluyó a 1.754 adultos y fue llevada a cabo en octubre.

Fuente: AURORA

Aclaración: La encuesta fue llevada a cabo antes de que la OIEA publicara su último informe esta semana, algo que seguramente aumentó el porcentaje del público que aprueba acciones militares contra Irán. Esto solo demuestra que Israel siempre contará con una base sólida de apoyo en los Estados Unidos, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca o los repentinos cambios que sucedan en el mundo.

Antisemitismo en Argentina

Julián Schvindlerman hizo referencia – en una entrevista para Radio Jai – al informe de la DAIA, la Liga Antidifamación y la UBA sobre antisemitismo en Argentina, realizado por el Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales, donde aseguró que el mismo muestra “unos resultados duros, deshauciantes y alarmantes” (aquí están los resultados de la encuesta). Además, destacó que los datos que presenta el trabajo “huelen a medieval” ya que “son los prejuicios clásicos del antisemitismo histórico reeditado”. Les recomiendo que escuchen la entrevista.

Reflexión personal:

Los datos son empíricos y contundentes. La muestra es representativa y el Instituto Gino Germani no se caracteriza por exagerar los datos o realizar malas encuestas, especialmente cuando se trata de cuestiones serias como el racismo, la xenofobia y la discriminación en la sociedad argentina. Quien siga creyendo que el odio contra los judíos en Argentina es marginal o está sobredimensionado, luego de ver los números, es un negador, un necio o un malvado. En todo el mundo, occidental y oriental, la judeofobia y el prejuicio atraviesa todas las capas sociales, ideológicas y de localidad. Argentina no es la excepción, donde hay antisemitas entre los bianudos catolicones de las clases altas hasta los más pobres de las clases bajas (el tipo que atacó a los jasidim en Flores no era precisamente un skinhead), pasando por toda la clase media, las poblaciones tradicionales del interior (donde casi no hay judíos), la izquierda fuertemente antisionista (incluyendo a los judeófobos que solo aceptan al moishe intelectual renegado que escribe en Página/12), la derecha nacionalista (prácticamente todos los “patriotas” son judeófobos), los tilingos porteños y por supuesto dentro del peronismo. No es razón para estar paranoico ni hostil mediante generalizaciones injustas, pero no olvidemos que en ese país tuvimos el terrible pogrom de 1919, toda la violencia de Tacuara, antisemitismo en dictadura, antisemitismo en democracia, dos bombas y manifestaciones antisemitas contra Israel y judíos locales hace muy poquito tiempo, además de una relación cercana con el principal aliado del régimen más judeofóbico sobre la faz de la tierra (República Islámica de Irán) en Sudamérica: la Venezuela de Hugo Chávez. Conviene estar concientes, preparados, denunciar el menor atisbo de judeofobia y aceptar la realidad. La realidad es que la judeofobia en Argentina está lejos de ser el problema que ocurre en España (como dijo Rafecas), pero tampoco es tan insignificante como en EE UU. La realidad es que la bomba no se la pusieron a la Asociación Italiana, Árabe, Armenia, Gallega, Vasca o China… se la pusieron a la Israelita. A mi sinceramente me sorprendió negativamente esta encuesta, pero no pienso escapar a la realidad porque no me guste. Espero que no sea demasiado tarde cuando el resto de la gente despierte. Por último, quiero destacar la importancia de estos estudios sociológicos que permitirán atacar con mayor eficacia las raíces del prejuicio contra los judíos y otros colectivos.

Leon Pinsker tenía razón… dos mil años de prejuicios, difamación, estereotipos y atrocidades no se olvidan fácilmente. La judeofobia es incurable, pero hay métodos para mitigarla, combatirla y denunciarla antes de que empeore. En mi opinión, libros educativos como “La Judeofobia” de Gustavo Perednik son las mejores armas que tenemos para entender la problemática y hacerle frente. Quien lea ese libro, siempre y cuando no sea un antisemita militante, podrá adquirir los anticuerpos necesarios para evitar caer en el prejuicio, la ignorancia, el temor y el odio.

Argentina, crisol de razas. Como para que la señora presidente hable en la ONU del “ejemplo de paz, tolerancia, respeto y convivencia que es nuestro país”… ¿superioridad moral o soberbia infantil?

Mas numeros palestinos

Otra encuesta post-Plomo Fundido, esta fue llevada a cabo entre el 25 y 31 de enero  por el Centro Palestino para la Opinión Publica, algunos de sus resultados:

Sobre el lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza contra civiles israelíes:

08) ¿Cuál es su actitud con respecto a los lanzamientos de cohetes sobre Israel desde Gaza?
18,5% 1. Firmemente a favor
20,8% 2. A Favor
33,5% 3. Indecidido
14,3% 4. Se opone
12,9% 5. Se oponen enérgicamente

Respecto del apoyo a Hamas, si aumentó o disminuyó:

01) ¿Cómo evaluaría su actitud o apoyo frente a Hamas luego de la guerra?
25,9% 1. Mi apoyo aumentó
12,8% 2. Mi apoyo disminuyó
14,1% 3. Mi apoyo se mantuvo sin cambios
47,2% 4. Mi actitud no ha cambiado. Yo no soy un partidario de Hamas
Teniendo en cuenta la respuesta dada a la pregunta 15:
15) Por favor, mencionar el nombre de la organización , partido, movimiento o facción palestina que está a favor de / o se considera entre sus partidarios.
PREGUNTA ABIERTA.
40,6% 1. Fatah
31,3% 2. Hamás
05,4% 3. El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP)
02,7% 4. La Jihad Islámica
01,8% 5. La Iniciativa Nacional Palestina
01,3% 6. El Frente Democrático de la liberación de Palestina (FDLP)
00.9% 7. Partido Popular
00.7% 8. FIDA
05,8% 9. Independientes
05,0% 10. Se rehusa a responder
08,8% 11. Ninguna de las anteriores
Si tomamos en cuenta que de todos los encuestados un 31,3% se siente identificado con Hamas y el apoyo a esta organización aumentó un 25,9% después de la guerra. Se puede inferir que básicamente el apoyo a Hamas aumentó entre los que ya se sentían identificados con la ideología del grupo islamista.
Respecto de un cese del fuego acordado con Israel, los palestinos están:
49,3% 1. Totalmente a favor
38,9% 2. Poco a favor
05,8% 3. Se opone
04.0% 4. Se oponen enérgicamente
01,9% 5. No sabe

La percepcion sobre los judios en el mundo

Daniel publica una interesante encuesta sobre la percepción que tienen de los judios en el mundo.  Interesantes conclusiones se pueden sacar a partir de este grafico:

Existe gente que alega que la culpa de la judeofobia se debe a las politicas israelies en el conflicto arabe-israeli, principalmente este argumento fue escuchado reiteradas veces durante la Segunda Guerra del Libano. Claramente estas estadisticas demuestran como esto es mentira, tanto en España como en Polonia, Rusia, y Alemania el incremento de la opinión desfavorable vienen en aumento desde el 2004, y a partir del 2006 no se encuentra ningun cambio en la pendiente del grafico. De hecho en España el aumento fue mucho mas pronunciado en el 2005 que durante el 2006. Por otra parte en Polonia y Alemania el aumento fue lineal sin haber ningun tipo de desviacion por la guerra con Hezbollah.

Francia, por otra parte, no presenta un patron regular sino mas bien que el porcentaje de genete con una opinión de los judios es muy volatil. Finalmente, si bien en Gran Bretaña se puede ver un pequeño aumento que no sucedía por lo menos desde 2004 ya en el 2005 había dejado de descender ese porcentaje.

El 9-11 y su autoria

La revista inglesa The Economist presentó una encuesta sobre quienes pensaban en diferentes paises que habian sido los autores de los atentados del 11 de septiembre de 2001:

Es interesante ver como en Jordania, Egipto y los territroiso palestinos como creen que son los israelies los que estuvieron detras de ese atentado.

84% de los palestinos apoyan el atentado terrorista contra escuela en Jerusalem

La reacción de los palestinos en general luego de la matanza de Mercaz Harav, una escuela religiosa en Jerusalem, deja al descubierto de que manera pensaba un sector de la población árabe de Gaza, nadie puede asegurar que todos los palestinos hayan salido a repartir caramelos y festejar en las calles un atentado terrorista.

Lo preocupante es conocer una encuesta que afirma que el 84% de los palestinos del West Bank apoyaron el atentado terrorista:

La gran mayoría de los habitantes de la Autoridad Palestina apoyan el ataque terrorista contra la Yeshiva Mercaz Harav donde 8 estudiantes fueron asesinados el 6 de marzo, de acuerdo a una nueva encuesta citada en el New York Times el miercoles.

De acuerdo a la encuesta, que fue realizada entre 1270 palestinos en el West Bank, un 84% de aquellos encuestados apoyaron el ataque. Además uns 64% apoyó el disparo de cohetes Qassam contra pueblos del Negev,

Tendencias globales: Encuesta PEW

La encuesta PEW es una encuesta anual que se realiza en 50 países del mundo donde se consulta sobre la imagen y opinión de los distintos países en asuntos globales.

El informe completo lo pueden leer acá (PDF de 2.2mb) y si no tienen ganas de leer el informe la tabla con los porcentajes por país la encuentran acá. Las cosas a destacar sobre esta encuesta en relación a la visión de diferentes países sobre Medio Oriente son las siguientes:

  • Respecto a la imagen de Hamas (pregunta hecha solamente en Medio Oriente, Africa y Asia menos a Israel) países como Costa de Marfil y Etipoía resultaron ser los que mas rechazan al grupo terrorista palestino. En los territorios administrados por la ANP la imagen positiva es de un 62%, al igual que en Jordania. En el Líbano el rechazo es del 67%, mientras que en Egipto un 49% tiene una imagen favorable y otros tantos una imagen negativa. En Bangladesh un 82% de los encuestados ve positivamente a Hamas.
  • A la hora de preguntar sobre que lado simpatizaba más en el conflicto entre israelíes y palestinos, la mayoría de los encuestados en todos los países, salvo en los paises islámicos o algunos europeos como en Francia donde un 43% simpatiza con los palestinos contra un 32% de simpatizantes del lado israelí. En Latinoamerica la tendencia es a no involucrarse en el conflicto aunque países como Brazil o Bolivia mostraban un apoyo a los israelíes de un 32% y 29% respectivamente, mientras que los palestinos tenían un 15 y 13 porciento. En Venezuela y Peru, con numeros similares, la diferencia de apoyo del lado israelí sobre el lado palestino era de un 3 y 4% respectivamente. Mientras que Mexico y Argentina el resultado fue de 11:12 y 11:13. En España el resultado el apoyo a los palestinos fue de un 27% mientras que solo el 11% simpatizaba con Israel, en Italia se observa una tendencia similar pero con menor participación, ya que un 16% simpatiza con los palestinos mientras que un 9% con Israel. En Egipto y Jordania simapitzan con los palestinos un 93 y 88%, mientras que con Israel un 0% en Egipto y un 2% en Jordania. En el Líbano si bien no simpatizan con Israel (solo un 4% lo hace), “apenas” un 70% apoya a los palestinos, un numero relativamente bajo para la zona. En Costa de Marfil un 61% simpatiza con Israel, por otra parte y volviendo a Europa en Gran Bretaña un 16% simpatiza con los israelíes, mientras que un 29% apoya a los palestinos y en Rusia la diferencia es de un 2% (14:16)
  • Respecto a la imagen de diferentes lideres mundiales al preguntar sobre Osama Bin Laden en los territorios administrados por la ANP el resultado fue el más positivo para el líder de Al-Qaeda con un 57% que tienen en mayor o menor medida una imagen positiva, mientras que en Egipto un 18% y en Jordania un 20. En America Latina se destaca Bolivia con un 6%, Mexico con 7% , Peru y Chile con 4% y Venezuela con un 1% (el menor inidce de apoyo en la región), los demás países (es decir Argentina y Brasil) es de un 2%. Sorpresivamente en ISRAEL el apoyo a Bin Laden es de un 5% (o no tan sopresivo debido a que en la encuesta también son incluidos árabes-israelíes, no esta bien explicada la composición de los encuestados).
  • En lo que hace a la imagen de Mahmoud Ahmadinejad, el presidente de Irán, en los países árabes oscila entre un 20 y 30% su imagen positiva, mientras que en los territorios de la ANP es de un47%. En Latinoamerica, Venezuela es el país que mas simpatiza con el presidente iraní un 16% y Argentina el que menos con solo un 3% de imagen positiva. En Europa podemos encontrar un apoyo del 12% en Gran Bretaña y ninguna otra dato relevante, salvo que en Israel un 7% tiene una visión positiva de Ahmadinejad.
  • La imagen positiva de Ehud Olmert (pregunta realizada solo en Israel) es de 31% (7% muy buena y un 24% buena), mientras que el 64% tiene una imagen negativa del premier israelí.
  • Sobre la imagen de Mahmoud Abbas existen resultados encontrados, mientras que en Egipto, Jordania y los territorios que están bajo administración de la ANP la imagen positiva es alta (67, 53 y 56 porciento respectivamente) en el resto de Africa, Asia y Medio Oriente su imagen positiva oscila entre el 30 y 40% (excepto Indonesia que el apoyo llega hasta el 53%). En Israel la imagen positiva de Mahmoud Abbas llega apenas a un 9% (2% muy buena y 7% buena) mientras que 86% tiene una percepción negativa sobre el Presidente de la ANP.
  • A la hora de responder sobre las políticas de Estados Unidos en Medio Oriente y a quien favorecen en Estados Unidos creen en un 27% que favorecen a Israel, mientras que otro 34% cree que son justas y apenas un 8% que son en favor de los palestinos. En Latinoamerica, en Venezuela un 42% cree que las políticas americanas son justas, mientras que un 18% opina que son favorables a Israel y un 9% a los palestinos. En Francia, Gran Bretaña y Alemania la percepción de que las políticas de USA favorecen a Israel es alta, un 62, 49 y 57% respectivamente. En los países árabes alrededor del 90% cree que favorecen a Israel la política de Estados Unidos en el Medio Oriente. En Israel un 37% cree que las políticas son justas y un 42% cree que favorecen a Israel, mientras que un 13% cree que favorecen a los palestinos.
  • En España, con un 27%, es el numero más alto de adhesión en todo Europa y America Latina a la siguiente frase “Los derechos y necesidades del pueblo palestino no pueden ser tenidas en cuenta, en tanto y en cuanto exista el estado de Israel”, en Latinoamerica la identificación con esa frase esta entre un 17 (Chile y Argentina) hasta un 25% (Mexico). En Egipto y Jordania la adhesión a esa frase es de casi un 80% (78 en Jordania) y en el West Bank y Gaza es de un 77%, en Israel un 31% cree que el su país no debe existir para que las necesidades y derechos del pueblo palestino sean tenidas en cuenta. Esta pregunta es poco claro, ya que si bien uno puede estar a favor de la existencia del estado judío cree que para que se cumplan las necesidades de los palestinos el estado de Israel no debería existir.
  • Cuando se pregunta sobre quienes son los responsables de que los palestinos no tengan su estado el 48% de los encuestados en Estados Unidos cree que son los palestinos, mientras que un 15% cree que son los israelíes los responsables. En Latinoamerica las diferencias varían pero en general responsabilizan a los palestinos de no tener su propio estado, mas que a Israel (excepto Argentina que esta 15:15). En Gran Bretaña un 25% responsabiliza a los israelíes contra un 16% que responsabiliza a palestinos, por otra parte un 49% de los franceses responsabiliza a Israel de que los palestinos no tengan su estado y un 33% a palestinos, en Alemania los numeros son 37% : 29%. Por el lado de los países árabes la culpa la tiene mayoritariamente Israel (alrededor del 30-40% excepto en la ANP que es el 47%) sin embargo también apuntan hacia Estados Unidos, y en menor cantidad, hacia los países árabes. En Israel apenas un 7% cree que son ellos los responsables de que no exista un estado palestino contra un 64% que responsabiliza a los mismos palestinos.
  • El pronunciamiento sobre la obtención de armamento nuclear por parte de Irán fue unánime en Europa y America, ningún país sobrepasa el 10% de apoyo salvo Mexico y Venezuela (11% y 12%). En el mundo árabe el apoyo oscila entre el 25 y 30% con la excepción de la ANP que llega hasta el 58%, otros países islámicos como Pakistan también están a favor de que Irán obtenga armas nucleares en un 58%. Es interesante ver como Japón pone como máxima prioridad la erradicación de armas nucleares y solo el 1% apoya que Irán las obtenga, hay que tener en cuenta la historia de Japón y este tipo de armamento.
  • Al preguntar si Irán representa una amenaza seria, menor o nula para el país en el que residen los encuestados, en Argentina el 55% cree que es una amenaza muy seria, mientras que un 59% cree lo mismo en Estados Unidos. En Brasil un 75% lo considera una amenaza grave. En Europa ningún país.salvo Italia (60) y Polonia (48), consideran que es una amenaza seria que Irán tenga armas nucleares en más de un 40% de la población, sin embargo otros tantos creen que es bastante seria. En el mundo árabe la preocupación es alta, ya que en casi todos los casos (salvo en la ANP) rondea el 50% o lo sobrepasa bastante como es el caso del Líbano con 63%.

Las encuestas sobre Olmert despues de Winograd

Esta es la opinión publica israelí sobre que debería hacer Olmert después de haberse conocido el informe Winograd que analizó el accionar de los políticos y militares israelíes durante la Segunda Guerra del Líbano:

Encuesta 1: Dahaf. 431 israelíes encuestados.

¿Luego de las conclusiones de la Comisión Winograd debería Ehud Olmert renunciar?

Si 56% No 35%

¿A quien quiere ver como Primer Ministro?

Olmert 18% Barak 14% Netanyahu 30%

Encuesta 2:

¿Luego de todo lo que escucho sobre las conclusiones de la Comisión Winograd debería Olmert renunciar?

Si 65% No 29%

¿De los siguientes quien sería el  mas apropiado para ser Primer Ministro ?
Olmert 14% Netanyahu 37.5% Barak 19.1% Ninguno de ellos 27.3%
Livni 18.3% Netanyahu 39.1% Barak 18.3% Ninguno de ellos 21%

Encuestas: politica interior y exterior

Encuestas y más encuestas, los datos mas relevantes:

  • Dos tercios de los israelíes no quieren que se liberen a presos palestinos “con sangre en las manos” a cambio del soldado secuestrado Gilad Shalit.
  • 67% de los encuestados se oponen a la liberación de presos por matar israelíes, aún si esto sea una condición para la libertad de Gilad Shalit.
  • 33% de los israelíes esta de acuerdo con una amnistía para aquellos “con sangre en sus manos”
  • Un 59% se opuso a la oferta de Hamas de un hudna en la Franja de Gaza, el 36% dijo que si.
  • 46% de los israelíes apoyan una operación militar de gran envergadura en Gaza para evitar los incesantes ataques contra a Israel,  aunque expertos militares creen que eso costarìa la vida de algunos soldados. Un 45% se opuso a esta opción.

En el plano de las percepciones de los israelíes se averiguó que:

De estos cual sería el hombre del año

Olmert 10%
Barak 4%
Netanyahu 10%
Peres 46%
Otro  30%

Cual fue el evento del año?:

Annapolis 9%
Informe interino e la comisión Winograd 8%
Ataque a Siria del 9 de septiembre (según prensa internacional) 26%
Hulga de las universidades y escuelas secundarias 42%
Conficto entre el ministro de justicia y la presidente de la Corte Suprema Beinish 5%
Otro 10%

Quien fue el perdedor del año?
Abraham Hirchson 9%
Amir Peretz 25%
Moshe Katzav 44%
Otro 22%

63% de los israelíes no quieren entregar Jerusalem

Ante los indicios dados por Olmert y su Vice premier, Haim Ramon, sobre una posible entrega de Jerusalem como capital de un estado palestino, los israelíes se pronuncian en contra:

Según la encuesta, el 63 por ciento de los israelíes rechazan la idea de que la cumbre auspiciada por George Bush sirva para establecer Jerusalén como capital de Israel y el futuro Estado Palestino, frente a sólo un 21 por ciento que ampararía la iniciativa y un 16 que la admitiría únicamente previo referéndum. Este rechazo, unido al del 61 por 100 de los encuestados a una soberanía conjunta de los Santos Lugares, vendría a apuntalar las intenciones del Gobierno de Ehud Olmert de forzar en la Conferencia un documento final vago, sin calendario preciso, pero sobre todo sin compromisos sobre asuntos tan espinosos como este, que podrían levantar contra el Ejecutivo a los sectores más reacios a un entendimiento.

La importancia de Jerusalem para el estado judío es explicada por Gustavo Perednik en el siguiente artículo:

Si Jerusalén es sagrada para tres religiones, se pregunta Don Confuso algo malhumorado ¿por qué debe gobernar en ella el judaísmo en exclusividad? Parece tener razón en su reclamo. Parece. La verdad es que no solamente el judaísmo no debe gobernar, sino que de hecho no gobierna. Ni el rabinato ni una sinagoga administran la ciudad, sino el Estado del pueblo judío. La demanda judaica para con Jerusalén no es religiosa: es nacional.

Leer artículo completo 

Encuesta en INFOBAE

El diario Infobae propone la siguiente encuesta en su sitio web:

 

¿Usted cree que el presidente Néstor Kirchner debe acusar a Irán en la Asamblea General de la ONU por el atentado a la AMIA?

Se puede votar acá

Perfil del Terrorista Suicida

Buena Prensa realizó un excelente trabajo sobre el perfil del terrorista suicida palestino, realizado con encuestas y estadísticas mas de uno se va a sorprender con las conclusiones a las que llego.

Lo pueden ver aquí

Una propuesta de paz que podría significar el fin de Israel

Un eventual acuerdo de paz con el actual gobierno del West Bank, podría significar el fin de Israel. Un acuerdo debilita la posición israelí de seguridad por lo que estaría mas expuesta al terrorismo (ya sea directamente, o con el aumento de planes para ataques terroristas debido a la falta de control israelí). Sin embargo es peor firmar un acuerdo mientras los árabes palestinos no están de acuerdo, ya que son masas maleables y fertiles de nuevos reclutas para los grupos terroristas. Esta es situación que se vive actualmente en Israel, un intento de acuerdo con los palestinos en contra, por lo que el objetivo de la paz no se garantiza:

Más de un 61% de los palestinos se opones a la oferta israelí de un intercambio de territorios en un proceso de paz, mientras que el 38% apoya esa idea, arrojó la encuesta.

También el 82% de los consultados se opone a la premisa de la propuesta de que Israel obtenga el control de los territorios del West Bank donde se encuentran las comunidades judías.

Otros datos de la misma encuesta:

  • Un 50% de los palestinos es optimista sobre su futuro
  • Un 51.1% quiere una solución de dos-estados uno israelí y otro palestino
  • Un 30% quiere un estado binacional en toda la palestina histórica (sin Jordania, claro)
  • Y a pesar de no estar entre las opciones un 9.8 solo quiere un estado palestino, mientras que un un 2.3 un estado islámico.
  • Un 67% se opone a declarar la capital de un eventual estado palestino en partes de la parte oriental de Jerusalem
  • Un 65% apoya el retorno de los “refugiados” a la posición de 1948 (i.e. destruir Israel)

A dos años de la “desconexión”: ¿Que piensan los israelíes?

Esta es una encuesta telefonica hecha a 493 israelíes, judíos y adultos lelvada a cabo por Teleseker para Maariv en la semana del 26 de julio de 2007:

Fue la desconexión, de la manera que fue hecha, una movida correcta o equivocada?Equivocación: 59% Correcto: 29% Sin opinión: 9% NS / NC 3%

Como impactó la desconexión en la situación de seguridad de Israel?

Empeoró 51% No tuvo impacto 30% Mejoró 12% NS / NC 7%

Esta de acuerdo con la siguiente afirmación “El Estado de Israel abandonó a los evacuados de Gush Katif”
Si 71% No 19% No sabe 10%

Esta a favor o en contra de una retirada unilateral de las comunidades de Judea y Samaria
A favor 18% En contra 74%

La Gran Preocupación Palestina

Las personas perteneciente al espectro que suelen apoyar a los palestinos (la gran mayoría adoptan la postura de Hamas) se puede decir que son mas palestinos que los palestinos, para ellos la centralidad de todo el conflicto es ISRAEL, y ellos junto a los lideres de los palestinos especializados en la propaganda dejan de lado al sentimiento del pueblo, que en la siguiente encuesta dejan bien en claro cual es la verdadera magnitud de la “ocupación”. “La preoucpación por la ocupación” la siguiente encuesta realizada por el Palestinian Survey and Research en la Franja de Gaza y el West Bank:

La gran amenaza para los palestinos hoy son las luchas internas y la falta de ley y orden en los ojos del 56% de los palestinos, la pobreza por el 21%, la ocupación israelí por el 12%  y el boicot internacional y las sanciones el 10%.

Es más hasta algunos palestinos prefieren que se disuelva la ANP e Israel vuelva administrar totalmente una vez mas los territorios:

Un gran porcentaje (41%) de los palestinos quiere la disolución de la Autoridad Palestina pero un porcentaje mas grande aun (49%) se opone. Entre los que estan a favor de disolver la ANP se divide entre los que la quieren reemplazar por una administración internacional(26%) y aquellos que quieren un retorno de la administración israelí completa (16%), es decir retrotraerse antes de los Acuerdos de Oslo.

Números palestinos

Estos son datos que arrojan la encuesta mensual que realiza Near East Consulting para los territorios palestinos:

  • Un 2% dice que se siente deprimido por la “ocupación israelí”
  • Un 53% dice que se siente deprimido por las luchas internas de poder.
  • Un 51% apoya el lanzamiento de cohetes Qassam contra Israel
  • Un 66% cree que no aportan ningún beneficio a la “causa palestina” el lanzamiento de cohetes Qassam
  • Un 41% cree que Hamas debería mantener su posición respecto a la eliminación de Israel.
  • Un 44% prefiere volver a los periodos pre-Oslo
  • Un 68% se opone a una fuerza internacional para frenar la violencia en Gaza
  • Un 60% cree que es hora de que el gobierno de unidad renuncie.

Encuesta: la logíca palestina

Según la última encuesta de la Universidad An Najah de Nablus (Shjem) se pueden obtener los siguietnes datos:

Apoya o rechaza el disparo de cohetes por parte de facciones palestinas desde la Franja contra Israel?

23.7% Fuerte apoyo
27.3% apoyo moderado
31.1% fuerte rechazo
11.9% rechazo moderado
6.0% NS/NC

Total apoyo: 51%
Total de Rechazo: 43%

Luego  de demostrar un apoyo del 51% de apoyo al lanzamiento de Qassam se hace la siguiente pregunta:

Cree que el disparo de cohetes desde la Franja de Gaza contra Israel hiere o ayuda la lucha nacional palestina:

32.5%  Ayuda
40.4%  Hiere
22.9%  Es Inutil.
4.2% No opina

El 62% cree que es inutil o que hiere la “causa palestina”, mientras tanto un 51% lo apoya, o yo analizó pésimamente las encuestas, o la no-logíca palestina es dificil de entender.

Interesante encuesta: 28%:58% Apoya la formula “tierras por paz”

En una clara demostración de descontento popular, de realismo y de un panorama claro el pueblo israelí mostró en una encuesta del 18 de mayo de Yediot Ahronot su opinión sobre diferentes temas relacionados con el conflicto:

Es posible alcanzar la paz con los palestinos? Si 31% No 69%

Apoya la foruma “tierras por paz”? Si 28% No 58%

Apoya el desalojo de asentamientos dentro del marco de un retiro unilateral? Si 28% No 72%

Quien ganó la Segunda Guerra del Líbano?

Israel 24% Hezbollah 24% Ninguno 51%

Espera otra guerra en los próximos tres años?

Si 76% No 23%

Cua es el verdadero objetivo de los palestinos ? [Se descartó la opción de la destrucción de Israel y matar la mayor cantidad de judíos]
42% Eliminar a Israel y expulsar a la mayoría de los judíos
29% Eliminar a Israel
21% Obtener el territorio capturado en 1967
07% Obtener parte del territorio capturado en 1967.

Confia en las IDF?
Si 82% No 17%

Es el gobierno capaz de hacer las decisiones correctas en asuntos de seguridad?

Si 33% No 66%

La encuesta es muy clara, apenas un 30% sigue todavía ilusionada con que se podrá llegar a un acuerdo de paz, por suerte la mayoría tiene una visión mas realista y queda claro que mientras la mayoría siga pensando asi, Israel va a seguir existiendo.

El pensamiento palestino en las encuestas.

Estos son los resultados arrojados por encuestas palestinas en los últimos años:

  • Febrero 2007: 75% of de los árabes palestinos no piensan que Israel tenga derecho a existir; 70% de los palestinos apoyan una solución de un estado, donde los judíos serian una minoría, y no una solución de dos estados con los árabes palestinos viviendo pacificamente al lado de Israel (Encuesta de Near East Consulting (NEC) Febrero 12-15 2007)
  • Septiembre 2006: 67% de los palestinos se opone al reconocimiento de Israel por parte de Hamas (Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) poll, September 14-16, 2006).
  • Septiembre 2006: 57% de los palestinos apoya ataques terroristas contra civiles israelies;  75% apoya el secuestro de soldados israelies para obtener la liberación de presos de terroristas palestinos encarcelados en Israel; 63% de estan insipirados por el grupo líbanes islamista Hezbollah y buscan emularlo. (Harry S. Truman Research Institute for the Advancement of Peace, Hebrew University of Jerusalem, and the Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) poll, September 2006)
  • Septiembre 2006: 61.3% of Palestinian Arabs support terrorist attacks upon Israeli civilians; 52.5% support rocket attacks upon Israeli population centers (Center for Opinion Polls and Survey Studies at An-Najah University, September 7-9, 2006).
  • Junio 2006: 56% de los palestinos apoya los ataques terroristas contra civiles israelies.(Palestinian Center for Policy & Survey Research (PCPSR) poll, June 2006).
  • Febrero 2006: 83.3% de los palestinos se opone a abandonar el legal y moralmente infundado “derecho a retorno” de los “refugiados” y sus millones de descendientes a Israel y abandonar soluciones sustitutas al asunto.(Palestinian Center for Public Opinion (PCPO) poll, February 16-20, 2006).
  • Febrero 2006: 56.2% apoya el terrorismo contra civiles israelies (Jerusalem Media and Communications Center (JMCC) poll, February 8-12, 2006).
  • Diciembre 2005:51% de los árabes palestinos se oponen a desarmar a los grupos terroristas; 82% apoyan la absorción de miembros de Hamas, la Jihad Islamica en la ANP (Palestinian Center for Policy and Survey Research, December 6-8, 2005).
  • Diciembre 2005: 69% ode los palestinos ve al terrorismo como elemento legitimo; 65% apoya acciones de Al-Qaeda en Estados Unidos y Europa(Fafo poll, December 22, 2005).
  • Octubre 2005:  60% of Palestinian Arabs oppose the PA disarming the terrorist groups Hamas, Islamic Jihad and Fatah’s Al-Aqsa Martyrs Brigades (Bir Zeit University poll, October 2005).
  • Diciembre 2004: 66% de los palestinos se oponen a que la ANP desarme a los grupos terroristas como Hamas, Jiha Islamica, y la Brigada de Martires de Al-Aqsa de Fatah(Bir Zeit University poll, December 2004).

  • Abril 2003: 75.6%  de los palestinos apoya el terrorismo contra civiles israelies.(Jerusalem Media and Communications Center (JMCC) poll, April 2003).

Bush en problemas en Medio Oriente

Son conocidas las críticas a George W. Bush por su política exterior, especialmente por la guerra en Irak. Sufre un bajo nivel de popularidad y esto es porque la gran mayoría de los americanos esta en contra de estas politicas. También los americanos estan en contra de sus politicas en Medio Oriente para llegar a un acuerdo de paz. Según la siguiente encuesta:

Por un margen de 2 a 1 (45%-22%), estadounidenses creen que un estado arabe palestino será un estado terrorista mas que una democracia pacifica

Por un margen de 5 a 10 (60%-11%) los americanos creen que Israel no debe hacer mas concesiones de tierra a los arabes palestinos.

Por un margen de 10 a 1 (45%-4,6%) de norteamericanos apoyan a los israelies mas que a los arabes palestinos

Por un margen de 5:10 (65%-11%) los americanos creen que Saudi Arabia no es un aliado confiable y creible  en la guerra cotnra el terrorismo radical islamico.Por un margen c ercano al 2:1 (46%-24%) los estadounidenses creen que Egipto no es un aliado confiable y creible  en la guerra cotnra el terrorismo radical islamico.

Por un margen cercano al 2:1 (51%-26%) estadounidenses creen que Estados Unidos debería imponer sanciones economicas a Saudi Arabia hasta que termine de apoyar y financiar educación radical islamica que enseña odio a Estados Unidos e Israel.

La encuesta de 1000 personas elegidas aleatoriamente fue solicitada por la Orgnización Sionista de America (ZOA) el grupo pro-Israel mas viejo en Estados Unidos, y tiene un margen de error del 3.1%. Fue llevada a cabo por McLaughlin &
Associates, una importante encuestadora americana, el 25 de marzo de 2007

Un tercio de los palestinos cree que el gobierno de Hamas fracasó

Noticia del JPost:

Mas de dos tercios de palestinos creen que Hamas fracaso en gobernar, de acuerdo a la encuesta hecha en la Franja de Gaza, informó Radio Israel, el lunes.

Mas de la mitad de los encuestados siente que Hamas cedió una parte significante de la paltaforma electoral del grupo uniendose al nuevo gobierno de unidad con Fatah.

Será el fracaso por no poder destruir a Israel?

Las últimas encuestas sobre el camino a la Oficina de Primer Ministro

IMRA presenta una encuesta bastante interesante que planeta diferente situaciones electorales en Israel  y los resultados que arrojarían, esta organizada en un cuadro muy confuso asi que las voy a traducir a texto:

1) Si Kadima es encabezado por Olmert, éste recibiría 13 escaños, Netanyahu (Likud) obtendría 35 escaños, el laborismo encabezado por Peretz 13 escaños. 

2) Si Kadima es encabezado por Livni, obtendría 25 escaños, “Bibi” obtendría 23 escaños y Avoda, encabezado por Ayalon 23 escaños.

3) Si Kadima es encabezado por Livni, y compite contra Barak en el Laborismo, el partido oficialista se haría de 27 escaños, el Likud 23 escaños y el laborismo 20 escaños

A continuación voy a poner cual sería el rendimiento según la encuesta de los otros partidos en las diferetnes situaciones (1, 2 y 3)

Shas:  1) 09 2) 08 3) 08
NRP-Unión Nacional:  1) 09 2)08 3)08
Partido de los jubilados: 1) 04 2) 02 3) 02
Meretz: 1) 06 2) 02 3) 03
Yahadut Hatorah: 5 asientos en el parlamento, en todos los casos.
Yisrael Beiteinu: 1) 16 2) 14 3) 14
Paríidos Árabes: 10 e n todos los casos.

También se pregunto sobre cual de todos los siguientes candidatos sería el mejor para ocupar el puesto de Primer Minsitro, los resultados fueron:

Netanyahu 51% Barak 24% No sabe 25%
Netanyahu 44% Livni 37% No Sabe 19%
Netanyahu 47% Ayalon 34% No Sabe 19%
Netanyahu 56% Olmert 17% No Sabe 27%

Si algo queda claro es que hay un claro rechazo hacía Olmert y Peretz, cuya carreras políticas estan acabadas. La figura que mas le hace competencia a “Bibi” Netanyahu es la actual Canciller israelí, Tzipi Livni.

A %d blogueros les gusta esto: