Hamas: Historias que quizás te perdiste

del blog de IDF, historias recientes sobre Hamas que muchos medios de comunicación se encargan de ignorar:

-Hamas ejecuta tres palestinos en Gaza

-Abu Marzook: “No habrá paz con Israel”

-Khaled Meshaal quiere capturar más soldados israelíes

-Hamas clausura festival literario de Gaza

-Shin Bet revela que Hamas está tramando capturar más jaialim

-Hamas refuerza conexiones con Irán

Israel mata civiles? Veamos con datos concretos‏

Parece que NO

En otras palabras, las estadísticas indican que incluso en el peor caso, asumiento como verdaderos los datos aportados por las organizaciones pro-palestinas (dudo que tengan una pizca de verdad, pero supongamos que sucede exactamente lo contrario), las bajas palestinas son mucho menores que la proporción estándar de civiles-combatientes muertos en otras guerras en el mundo, según datos de la Cruz Roja. La comparación muestra que las fuerzas israelíes fueron inusualmente exitosas en minimizar la proporción de bajas civiles. El Coronel Richard Kemp, antiguo Comandante de las Fuerzas Británicas en Afganistán, habló en 2011 sobre las operaciones israelíes en la guerra de Gaza. Dijo que un estudio publicado por Naciones Unidas muestra que la proporción de civiles en relación a combatientes muertos en Gaza era por lejos la más baja en cualquier conflicto asimétrico en la historia bélica. Afirmó que la relación era menor a 1:1 (un civil muerto por cada combatiente), comparado con la relación estimada de civiles muertos por las operaciones de la OTAN en Afganistán (3:1… tres muertos civiles por cada combatiente), las campañas militares en Irak y Kosovo (4:1) y los conflictos armados en Chechenia y Serbia (mucho más alta que 4:1). Eso por no hablar de las guerras donde no participan países occidentales, donde la relación de civiles muertos por cada combatiente se cuenta por decenas. Kemp argumenta que la baja proporción se debe a medidas sin precedentes tomadas por las fuerzas israelíes para minimizar las bajas civiles enemigas, incluyendo proveer avisos a la población vía llamados telefónicos, emisiones de radio y panfletos, así como obligando a sus pilotos a abortar un ataque si percibían que el riesgo de bajas civiles era muy alto. También agregó que las bajas civiles que efectivamente ocurrieron en la contienda pueden entenderse como parte de las tácticas de Hamás de utilizar a los civiles de Gaza como escudos humanos, ocultándose detrás de ellos para que se interpongan entre las fuerzas israelíes y sus propios combatientes, ocultando arsenales en infraestructura civil, lanzando misiles desde escuelas y edificios diversos, así como el uso estratégico de sus muertos para la explotación mediática. Así mismo es necesario recordar que una guerra en el corazón de centros urbanos densamente poblados ocasionan muchas más bajas civiles que en territorios deshabitados donde se encuentran los ejércitos (el caso de la campaña del Sinaí durante la Guerra de los Seis Días).

¿Será precisamente por esto que cada vez que estalla una guerra o contienda entre Israel y sus enemigos, hay acusaciones de “crímenes de guerra”, pero esto nunca sucede en cualquier guerra normal que no involucre a Israel (donde la proporción de muertos civiles es muchísimo mayor)? A lo mejor es tiempo de que Israel empiece a comportarse como cualquier pueblo normal en situación de guerra y terrorismo incesante, ocupándose únicamente de proteger a su propia población y nada más. Veremos si así se acaban las acusaciones cada vez que una bala israelí roza el pie de un palestino. Porque a veces me pregunto si somos demasiado humanitarios o demasiado boludos (y es por esto que sufrimos una campaña mediática de propaganda y demonización, porque el mundo sabe que puede aprovecharse de nosotros).

Un hijo de puta menos

Israel abatió al jefe de los Comités de Resistencia Popular

El Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) eliminó, en la Franja de Gaza, al secretario general de la organización terrorista autodenominada “Comités de Resistencia Popular”, Zohir al Qeisi (alias “Abu Ibrahim”). Un aparato de la Fuerza Aérea bombardeó el vehículo en el que se trasladaba.

En el ataque murió otro miembro del mismo grupo terrorista, Muhamad Ahmad al Hanani, que recientemente había sido liberado en el canje por el soldado israelí Gilad Shalit.

Tzáhal puntualizó que al Keisi había planeado y estaba dirigiendo un atentado terrorista inminente contra israelíes en la frontera israelí-egipcia.

Los palestinos informaron que en la explosión en el barrio Tel Hawa de Gaza, resultó gravemente herido otro individuo cuya identidad es aún desconocida. Un vocero de Tzáhal expresó que Keisi, de 49 años, comandante político del grupo, había planificado el atentado letal en la ruta 12, el 18 de agosto de 2011, en el que fueron asesinados ocho israelíes. También estuvo involucrado en un ataque contra la terminal

Dekalim en Nahal Oz en Abril de 2008 y en el lanzamiento de cohetes contra el territorio del Estado judío.

Al Hanani, el segundo terrorista muerto en el ataque, era oriundo de Beit Furik, cerca de Schjem (Nablus) en el norte de Cisjordania (Samaria). Allí, era el responsable de una célula terrorista de los Comités de Resistencia Popular, y el encargado del contacto del grupo con la organización en la franja de Gaza. Los miembros de la célula a su cargo prepararon dos cinturones con explosivos, uno de ellos fue entregado a un terrorista suicida, que fue detectado cuando ya había arribado a Jerusalén y se dirigía a perpetrar el atentado, en 2006.

Los Comités de Resistencia Popular es una de las tres organizaciones terroristas responsables del secuestro de Gilad Shalit, y también del lanzamiento de numerosos proyectiles contra distintas localidades el sur de Israel, entre ellos el disparo de cohetes Grad contra las ciudades de Beer Sheva, Ashdod y Ashkelon.

Fuente: AURORA

Golda Meir decía: “Ningún asesino con sangre judía en las manos tendrá una muerte natural”. Eso también vale para Samir Kuntar y los 1027 bastardos liberados en octubre pasado.

Un Héroe Palestino.- por Khaled Abu Toameh

20 de enero de 2012
http://www.stonegateinstitute.org/2770/palestinian-hero

mahmoud_abu_rahmaMahmoud Abu Rahma es, quizás, uno de los más valientes palestinos en la Franja de Gaza. Debido a su valentía, ha recibido varias puñaladas en distintas partes de su cuerpo.
Ésto es lo que sucede bajo los gobiernos de Hamas y de la Autoridad Palestina, dominada por Fatah, a cualquiera que se atreva a hablar en contra de la tortura, los ataques a civiles inocentes y la libertad de expresión.
El “crimen” de Abu Rahma es que se atrevió a publicar un artículo criticando fuertemente a los grupos armados palestinos, así como también a los gobiernos de Hamas y la Autoridad Palestina, por violaciones a los derechos humanos y el uso de civiles como escudos humanos en la guerra contra Israel.
En los territorios palestinos, a los activistas de derechos humanos y a los periodistas se les permite criticar sólo a Israel. Aquellos que no acatan la línea oficial se encuentran ya sea en prisión o en el hospital. El ataque contra Abu Rahma tuvo la intención de disuadir a otros de respaldar su enfoque crítico.
Como su historia y sus informes carecen de un “ángulo anti-Israel” – los editores de la prensa extranjera les dicen a sus periodistas que ésta es la única cosa en la que están interesados – su lucha contra la ilegalidad, y las consecuencias de la misma, han fracasado en llegar a las páginas de los principales medios de comunicación internacionales.
Abu Rahma trabaja para el Centro Al Mezan para los Derechos Humanos en la Franja de Gaza. Es, quizás, el único activista de derechos humanos que se ha atrevido a salir en público contra graves violaciones de los derechos humanos, bajo Hamas y la Autoridad Palestina. Pero el precio que ha pagado ha sido tremendamente alto.
El 3 de enero, fue severamente golpeado por hombres enmascarados cuando caminaba hacia su casa en la ciudad de Gaza. La semana pasada, fue atacado nuevamente por asaltantes desconocidos, quienes lo apuñalaron varias veces, dejándolo gravemente herido. Tiene tanto miedo que se ha negado a ir a un hospital local debido a la preocupación por su seguridad.
Los problemas de Abu Rahma comenzaron casi inmediatamente después de que publicara un artículo titulado, “La Brecha entre Resistencia y Gobernabilidad”.
Escribió: “Cada día vemos la detención y citación de ciudadanos por decenas, no por actos ilícitos que hubieran cometido, sino, mayormente, por lo que son y lo que piensan, o por su simple afiliación política”.
Haciendo notar que hay “cientos de casos de tortura y malos tratos” en centros de detención palestinos, Abu Rahma dijo que la gente de todas las naciones tiene la responsabilidad de criticar a aquellos que los dirigen. “Debemos mirarnos en el espejo antes de que podamos vernos claramente”, dijo.
Sin embargo, probablemente, lo que más enfureció a sus asaltantes fue la acusación de que muchos civiles inocentes han muerto como resultado de “ataques de la resistencia” contra Israel.
“¿Quién protegerá al pueblo de los actos ilícitos de la resistencia y del gobierno?” – preguntó en referencia al lanzamiento de cohetes de fabricación casera contra Israel. “Está claro que la resistencia sigue mostrando la misma falta de cuidado hacia las violaciones cometidas por el gobierno [de Hamas] contra el pueblo”. “Numerosos civiles – incluidos niños y un hombre que perdió un ojo – han sido heridos por el fuego vivo procedente de centros de entrenamiento pertenecientes a grupos armados en la Franja de Gaza”.
El fracaso de la comunidad internacional y los medios de comunicación en prestar atención a la difícil situación de la gente como Abu Rahma, sólo alienta a Hamas y a la Autoridad Palestina para continuar con sus violaciones. Hacer la vista gorda a tales violaciones también frena a otros palestinos para decir la verdad.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld. – Publicación original en porisrael aquí

Tres terroristas menos

La Fuerza Aérea y el Shin Bet liquidaron a por lo menos tres terroristas en exitosas operaciones contra los enemigos de Israel. Para leer la noticia, click aquí.

El primer ministro de Hamas, Ismael Haniyeh, aseguró en El Cairo que Israel está en campaña contra los musulmanes “judaizando Jerusalén”. Muchos esperan que este asesino imbecil, de probada capacidad ilimitada para difundir mentiras, esté entre los objetivos de Israel para que siga la misma suerte que los otros tres.

Por último, artículo de Gustavo sobre el cambio que está aconteciendo en España, país historicamente judeófobo con ferocidad; y en el cual al parecer soplan nuevos aires.

Dos Qassam para sumar a la cuenta interminable

Dos Qassam más fueron disparados este martes por terroristas execrables desde la franja de Gaza contra territorio israelí.
Uno cayó en un kindergarden, y si bien dañó parte de la estructura, afortunadamente no se cobró ninguna vida humana. El otro fue a parar a un área vacía en el Neguev sin causar daños.
Esperemos que Benny Gantz se decida a iniciar una ofensiva contundente en Gaza antes que estos islamistas bestiales tengan oportunidad de asesinar a un solo israelí.

En otro orden de cosas, soldados de USA veteranos de guerra se encuentran haciendo un tour por Israel en el marco del programa “Wounded Warrior” (combatiente herido), que tiene el objetivo de ayudarlos a recuperarse física y espiritualmente. En este proyecto también comparten tiempo con jaialim de Israel que se encuentran en similar situación, en lo que seguramente debe ser un encuentro emocionante y por demás enriquecedor.
¡¡Esperemos que aquellos pertenecientes a las tropas de estos dos grandes países encuentren descanso y salud!!

Los verdaderos humanitarios

Los humanitarios verdaderosCuando se conoció la noticia del temblor de tierra con graves consecuencias en la región oriental de Turquía, Israel estuvo entre los primeros países que ofrecieron ayuda.
Una mezcla de soberbia y de equivocada ideología política llevó a los líderes de Turquía a rechazar esa ayuda y la de otras naciones.
Llevó algunos días de “reflexión” hasta que comprendieron el alcance de la catástrofe y permitieron que la ayuda aterrice pero el rechazo a recibir delegaciones de especialistas en rescate siguió en pie, al revés de lo que pasó con decenas de miles de casas.
Erdogan, a cuentas de

los sufridos sobrevivientes y los muchos que pudieron salvarse, salvó su “honor”: no dejó que brigadas israelíes, del mismo Ejército que detuvo a su sangrienta flotilla, haga el esfuerzo humanitario de salvar aunque sea a unos pocos.
Si no fuera porque los dos países pertenecen a la misma región sería posible decir que se encuentran en dos planetas diferentes.
En uno los gobernantes se preocupan por las condiciones de vida de los habitantes de Gaza mientras que sus propios compatriotas permanecen a la intemperie esperando ayuda.
En el otro están siempre dispuestos a salir rápidamente al rescate de víctimas, importando solamente el hecho que son seres humanos que merecen respeto y compasión.
J.D.
Fuente: AURORA

Respuesta de IDF: 5 terroristas muertos

Les dejamos aquí las buenas noticias publicadas en ynet: IDF logró liquidar terroristas en un golpe que debilita a la Jihad Islámica, en una acción que responde a la agresión desatada esta semana por los terroristas palestinos

 

Gaza: 5 terrorists killed in IDF strike

Army strikes back: At five six Islamic Jihad terrorists killed in Gaza Strip airstrike on Saturday; IDF says it struck rocket cell behind Grad attack on Israel earlier this week; senior Jihad commander killed

Yoav Zitun

Latest Update: 10.29.11, 15:37 / Israel News
 IDF revenge: At least five terrorists were killed and 11 others were wounded Saturday after the Air Force struck an Islamic Jihad cell in the Gaza Strip Saturday, Palestinian sources said.
One of those killed in the attack is a senior commander in the al-Quds Bridages, the Islamic Jihad’s military wing.
Military officials said the killed terrorists were members of a cell that fired a Grad rocketat Israel earlier this week. The IDF and Shin Bet joined forces in the strike, which saw an Air Force aircraft firing at the terror cells, the army’s spokesman said.
The cell was preparing to fire yet another rocket at the time it was hit, the IDF said.
Army responds to rocket attack (Archive photo: EPA)
Army responds to rocket attack (Archive photo: EPA)

 

“The IDF will not tolerate any attempt to harm the State of Israel’s citizens and will operate against any element that uses terror against Israel,” the army said in a statement.

Islamic Jihad threatens Israel
Islamic Jihad Spokesman Abu Ahmed said the IDF strike was the largest against the group since a lull was declared between Israel and Gaza factions.

 

Islamic Jihad vows revenge (Archive photo: Reuters)
Islamic Jihad vows revenge (Archive photo: Reuters)

 

“Israel wishes to provoke the resistance – and it won’t pass without a response. Israel shall pay a high price for its crimes,” he said. “Today it was a great loss for us in the Islamic Jihad. The size of our retaliation will equal our loss.”
Meanwhile, the group urged all its members to go on high alert ahead of the Islamic Jihad’s response to Israel’s strike.

Rocket fired deep into Israel

The rocket that was fired from the Gaza Strip on Wednesday night landed in an open area in the Be’er Tuvia Regional Council between Ashdod and Gedera. According to medical officials, several people suffered shock.

 

A Color Red siren was heard in several communities including Ashdod, Kiryat Malachi, Rehovot, Ness Ziona and Gan Yavne, marking the first time the alert was activated so deep within Israel.
The explosion followed a Grad rocket that exploded earlier in an open area within the Be-er Tuvia Regional Council between Ashdod and Gedera was most likely fired from the northern Gaza Strip near the ruins of what was once the settlement of Dugit.

Elior Levy, Reuters, AP and AFP contributed to the story

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4140777,00.html

La felicidad y la furia

FELICIDAD:

Video de la Oficina del Primer Ministro de Israel:

FURIA:

Publicación de Cidipal:

200 mil personas festejan en Gaza

Mientras el Primer Ministro Biniamin Netanyahu advertía a los prisioneros liberados de retomar el camino del terrorismo, en Gaza aclararon que solo el secuestro de más soldados israelíes conducirá a la liberación de más prisioneros palestinos.

Hoy, por  lo menos 200 mil personas participan en Gaza de los festejos de bienvenida  a los 296 presos palestinos liberados de las cárceles israelíes a cambio de la liberación del soldado Gilad Shalit. Así lo transmitió el movimiento islámico a la Agencia de Noticias francesa. Gaza fue, en los últimos días,  decorada  con el color verde y sus principales calles fueron vestidas con las banderas de Hamas. La ceremonia de bienvenida a los prisioneros palestinos tuvo lugar en la Plaza Verde de la ciudad, con presencia del líder de Hamas, Ismail Haniye y otros dirigentes de su movimiento. Haniye fue fotografiado haciendo la señal de la victoria con sus manos.

En el gobierno de Gaza estuvieron atentos, durante todo el día, aún antes de la liberación de Shalit, de proyectar la mayor cantidad de imágenes triunfalistas. Asimismo, familias palestinas en Rafiah, los habitantes de Gaza y  algunos prisioneros liberados por el acuerdo, enviaron el mensaje a Israel incitando a continuar el secuestro de soldados israelíes. “Queremos un segundo Gilad Shalit”, dijeron muchos palestinos.

Uno de los prisioneros liberados en el trueque  llamó a las Brigadas Az- A- Din- Al Qasam a continuar trabajando, con seriedad, a fin de capturar más soldados israelíes y así liberar a los demás prisioneros palestinos. Agregó estar convencido “que la liberación de prisioneros será posible solo por medio del secuestro de judíos y su intercambio posterior”. La  liberación de prisioneros está mucho más cerca de los que todos imaginan. Agregó que, el acuerdo de intercambio de prisioneros, es una especie de punto de inflexión en la historia del conflicto con Israel. Cada  prisioneros liberado hoy en  Gaza y durante la segunda etapa del acuerdo, recibirá por parte de Hamas una vestimenta donde estará inscripta la leyenda “Lealtad a los liberados”.

En Rafiah egipcio, la madre de uno de los hombres de Hamas que secuestraron a Shalit en junio de 2006 fue entrevistada por el diario norteamericano The New York Times mientras llevaba, en sus manos, la foto de su hijo de 23 años, muerto durante el operativo de secuestro de Shalit. “Llegué a recibir a los prisioneros dado que son como mi hijo y mis hijas. No obtuvimos todavía el cuerpo de Mohamad. No oímos nada sobre ello”.

El gobierno de Hamas declaró, un rato antes, en Gaza, un día nacional de festejo y feriado en todas las instituciones gubernamentales para permitir a las multitudes de habitantes llegar y festejar el gran triunfo contra Israel”.

Shalit fue liberado por la mañana, tras su cautiverio a manos de Hamas por más de cinco años y medio. El acuerdo de intercambio de prisioneros comenzó hacia  las 2.30 hs. de la madrugada, cuando los primeros prisioneros abandonaron la prisión de HaSharon. Después de las 6.00 hs. ya estaban los 477 prisioneros  en diferentes puntos fronterizos, iniciándose  la espera de Gilad Shalit. Después de las 7.00 hs. informaron fuentes de Hamas en Egipto que Shalit había sido entregado a los egipcios y  estaba camino a Israel, y así, al mismo tiempo, se puso en práctica la  liberación de prisioneros.

Horas después de ser liberado, Los padres de Gilad pudieron finalmente abrazarlo por primera vez tras 1.941 días. El Primer Ministro, Biniamin Netanyahu, saludó a la familia y dijo: “Les devolví a vuestro hijo a casa”.  Netanyahu, el Ministro de Defensa, Ehud Barak y el Jefe del Estado Mayor, Benny Gantz acompañaron a Gilad a una habitación donde permanecía su familia y su padre, Noam, pudo acercarse y abrazarlo. “Shalom, Gilad” dijo Netanyahu. “Bendita sea tu vuelta a Israel. Qué bien que has vuelto a casa!”, Tras ello, se le brindó, a él  y su familia, un tiempo para el reencuentro.

Guilad regresa a casa

Gilad Shalit y la Tortuga de Mar

El polémico intercambio pone de relieve una extrema diferencia: Israel valora la vida.

Rab. Ken Spiro

Aish.com

Hace un par de años recuerdo haber visto un contraste increíble en YouTube. Una tortuga laúd muy grande y muy vieja (que está en la lista de especies en peligro de extinción) había sido atrapada en la red de un pescador de la costa de Gaza. La hermosa criatura fue llevada a la costa y rodeada por una gran multitud de habitantes de Gaza. La tortuga fue arrastrada detrás de un camión, volcada sobre su espalda y luego sacrificada.

 

Más arriba, en la costa mediterránea de Israel, una tortuga de mar mucho más joven y más pequeña había sido herida por un barco y perdió uno de sus miembros. La tortuga fue rescatada por algunos israelíes y llevada a un refugio de tortugas especial donde fue operada, alimentada hasta recobrar la salud y luego liberada de nuevo al mar.

 

El contraste no podía ser más extremo.

 

Cuando me enteré del inminente intercambio de Gilad Shalit por más de un millar de presos palestinos, muchos de ellos con “sangre en sus manos”, me acordé de esas dos tortugas.

 

Para mí esas dos tortugas representaban un microcosmos de los valores de Israel y del pueblo judío versus los de los enemigos que nos rodean.

 

En el verano de 2006, después de que Israel se había retirado de Gaza, Gilad Shalit fue secuestrado, por terroristas de Hamas, de un tanque israelí que vigilaba la frontera de Israel con Gaza. Los terroristas habían hecho un túnel por debajo de la valla de seguridad y, después de matar a los otros miembros de la tripulación, arrastraron a Shalit de vuelta a Gaza. En violación del derecho internacional, a nadie se le permitió entrar en contacto con él, ni siquiera a la Cruz Roja.

 

Israel tiene miles de prisioneros de seguridad palestinos. Todos son tratados humanamente según el derecho internacional. Tienen el derecho a representación legal, visitas de la familia y  de la Cruz Roja e, incluso, oportunidades de educación mientras están en prisión.

 

El contraste más llamativo es la actitud de las dos partes en relación a la liberación de estos cautivos. El gobierno israelí ha trabajado incansablemente por la liberación de Gilad. Tan importante es la vida de un soldado, que el gobierno de Israel está a punto de repetir lo que ha hecho muchas veces antes: embarcarse en intercambios de prisioneros polémicos y asimétricos, con el fin de liberar a unos pocos o incluso a un prisionero israelí. Estos intercambios han demostrado ser muy problemáticos; cientos de israelíes han resultado muertos o heridos por terroristas que fueron liberados en uno de estos intercambios y luego regresaron al terrorismo. Controversia a un lado, la preocupación por la vida de un soldado es un poderoso testimonio de la humanidad y la fuerza moral de Israel y de la profunda preocupación que el judaísmo siempre ha tenido por el valor de la vida, un valor que el pueblo judío le enseñó al mundo.

 

El contraste con los adversarios de Israel en Medio Oriente no podría ser más extremo. La primera pregunta que la comunidad internacional realmente debería formular es ¿Por qué el mundo árabe tienen tan poco respeto por su propia gente, que piensa que la vida de un judío vale más que la de mil árabes? ¿No son estos intercambios, por lo general, un trato de uno por uno? Tal vez no debería sorprendernos. Estas son las personas que trajeron al mundo secuestros y atentados suicidas, que crían a sus hijos para querer ser mártires y que disparan cohetes desde escuelas y hospitales. Han demostrado, una y otra vez, que la vida humana, incluso la vida de su propio pueblo, tiene muy poco valor.

 

La ex Primer Ministro Golda Meir dijo una vez: “Sólo tendremos paz con los árabes cuando ellos amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros”. Desgraciadamente, el mundo árabe parece moverse cada vez más lejos de este objetivo y la verdadera paz aún parece un sueño lejano.

 

Pero no terminemos con una nota negativa. El pueblo judío está a punto de celebrar la festividad de Sucot. Un tema principal de Sucot es la alegría, el apreciar la belleza y la maravilla de la creación de Dios y centrarse en el carácter especial y la misión única del pueblo judío.

 

Al celebrar Sucot este año, seamos conscientes de que, a pesar de que el pueblo judío e Israel enfrentan muchos peligros y desafíos, hay mucho de qué disfrutar. Tengamos un placer especial en los valores que nosotros, el pueblo judío, no sólo hemos enseñado al mundo, sino con los que hemos vivido durante siglos, a pesar de soportar grandes dificultades en manos de las naciones del mundo.

 

A pesar de vivir en el más áspero “vecindario” del mundo, rodeados de hostilidad, guerra y terrorismo, los judíos de Israel no sólo han mantenido su dignidad, sino que han creado un país próspero, productivo, libre, democrático y tecnológicamente avanzado, que es verdaderamente un testimonio del poder y de la humanidad del pueblo judío, del espíritu judío y de la fe judía.

 

Para los padres de Shalit y otros que han trabajado tan incansablemente durante estos más de 1900 días para asegurar su liberación, el nivel de alegría en este momento es inconmensurable. Sí, el acuerdo es controvertido, las personas razonables tienen razones para oponerse. Cualquiera que sean, demos gracias por el júbilo de un muchacho judío que se reúne con su familia y con su pueblo.

 

http://www.aish.com/jw/s/Gilad_Shalit_and_the_Sea_Turtle.html

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusión: www.porisrael.org

Mi opinión sobre el acuerdo con Hamás

1) El post de Eze me parece un análisis brillante, pero un poco idealista al final. Israel se encuentra en estado de alerta permanente y necesita la conscripción obligatoria para tener un mínimo de soldados sirviendo en el frente de batalla y una reserva mayor en caso de guerra, no se puede especular a partir de postulados liberales para naciones como Suecia.

2) Espero que a partir de ahora Israel establezca sus líneas rojas en caso de secuestro. Las enunciadas en el texto anteriormente mencionado me parecen excelentes. En lo personal, si fuera un soldado del Tzahal (no estoy lejos de serlo), preferiría que me maten instantáneamente o morir en una operación militar de rescate antes que estar CINCO AÑOS recluido como rehén en manos de esas bestias, incluso si hay ausencia de torturas y recibo un trato aceptable. Todo israelí secuestrado debería ser considerado una baja más producto del terror y la guerra, a pesar de lo duro que pueda resultar para la familia. Hay cosas mucho peores que la muerte.

3) El mayor disparate de Israel, en mi humilde opinión, no radica simplemente en liberar a 1027 prisioneros, muchos de ellos con sangre en las manos, a cambio de un solo soldado de bajo rango, sino en el hecho de que capture VIVOS a peligrosos terroristas sabiendo que este tipo de canjes podrán existir en un futuro cercano. Todo terrorista debe ser ejecutado en el acto. Mientras que – si se debe extraer información de uno de ellos – debe ser eliminado sin contemplaciones luego de haberle arrancado dicha información indispensable (si las fuerzas de seguridad pudieron capturarlos, con todos los recursos e inteligencia que ello requiere, no me cabe la menor duda que podrían eliminarlos selectiva y fácilmente). ¿Por qué Israel calcinó con un Apache a Ahmed Yassin pero a Ibrahim Hamed lo juzgó con el debido proceso como si se tratara de un simple ciudadano israelí que cometió un delito? (ambos son responsables de cientos de muertes inocentes). No se puede juzgar a terroristas enemigos como si fueran criminales comunes del propio país. Israel tiene que abandonar aspectos que lo asemejan a un país en paz, con vecinos completamente racionales que respetan las mismas reglas de juego y garantías en caso de captura, juicio o prisioneros de guerra. No estamos hablando de casos de inseguridad en países normales, sino un país EN GUERRA PERMANENTE con enemigos inescrupulosos que solo entienden el lenguaje de la fuerza. Que le den a los asesinos encarcelados la oportunidad de ver televisión en árabe o continuar sus estudios universitarios, es el colmo de los absurdos (recuerdo cuando una mujer palestina intentó apuñalar a un soldado con tal de ir a una cárcel israelí y recibir aquello que no le proporcionaba su ex-marido: alojamiento y manutención gratuita). Hay cosas que me indignan de Israel, como el trato considerado y piadoso a sus enemigos (que obviamente no es correspondido ni en una décima parte). Además no se trata solo de liberar terroristas peligrosos con sangre en las manos que volverán a reincidir, se trata de otorgarle una victoria política y moral al Hamás en momentos de inestabilidad y alentar los secuestros por parte de cualquier organización terrorista. Israel estará dando el mensaje equivocado.

4) Marwan Barghouti y Ahmed Saadat NO serán liberados. Menos mal, un poco de suerte. Esto demuestra que Hamás prioriza los suyos ante cualquier acuerdo de intercambio, colocando en segundo plano a sus rivales del Fatah y FPLP.

5) Según la versión oficial israelí, el intercambio es lo mejor que se podría haber obtenido en vista de la imposibilidad de realizar una incursión militar estilo Entebbe sin ocasionar la muerte del rehén (imagino que Shalit estaba rodeado de explosivos), la situación geoestratégica en la región, la necesidad del Hamás por obtener una victoria política inminente y pegarle diplomáticamente a Abbas por sus “travesuras unilaterales”. No obstante, hay cosas que no sabemos con las que se podría especular (solo especular, sin certeza ni fundamento alguno)… ¿Qué sabemos lo que hicieron los analistas del alto mando israelí en secreto sin revelar nada a su sociedad y el mundo? ¿Y si ocultaron un rastreador diminuto en forma de pestaña en la uña de cada terrorista pronto a ser liberado (mientras dormía) para monitorear todos sus movimientos futuros y obtener información de los líderes del Hamás con los que se reunirán? (el hermano de uno de los terroristas prontos a ser largados participó del secuestro de Shalit y seguramente ambos se reunirán luego de concretarse el acuerdo) ¿Y si Israel introdujo un explosivo indetectable dentro del cráneo de algunos terroristas peligrosos para detonarlos cuando se le antoje? (eso haría yo) ¿Y si Israel monitoreará cotidianamente a los presos que saldrán a la calle con tal de capturarlos nuevamente si fuera necesario? ¿Y si, a pesar de la barbaridad que nos puede parecer el acuerdo, a Israel le conviene en algunos aspectos que desconocemos? Son especulaciones con los que uno puede llegar a fantasear, pero que Israel es capaz de llevar a cabo para que – después de toda esta maldita tragedia de tener que soportar 5 años sin Shalit y la excarcelación de cientos de asesinos de bebés manchados con sangre judía – saquemos algún provecho. Dicen los chinos que toda crisis es una oportunidad. Es mi deseo más profundo que esto sirva de lección para aprender de los errores del pasado y no tener que soportar nunca más el secuestro de un hijo de Israel.

6) Con todo, me alegro que Guilad Shalit regrese a casa, como todo judío en el mundo. Independientemente de cuál sea la mejor forma de liberarlo para cada uno o si realmente “vale todo” (incluso arriesgar la vida de tus ciudadanos fomentando más secuestros y asesinatos) con tal de recuperar a un rehén. Estoy muy feliz porque finalmente Guilad vuelve con su familia. Se cierra un capítulo y una deuda que Israel necesitaba saldar para enfrentarse mejor a los próximos retos… que llegarán.

El probable acuerdo de liberación de Guilad Shalit y el porvenir para Israel

Ezequiel Eiben
14/10/2011
16 Tishrei 5772

 La probabilidad de llevar adelante un acuerdo por parte del gobierno de Israel con Hamas, a través de la mediación de Alemania con colaboradores egipcios, para liberar al soldado de Tzahal Guilad Shalit, ha vuelto a encender como siempre las vociferadas posturas opuestas, a favor y en contra del trato de marras: por un lado, los que se muestran a favor del acuerdo, sostienen que es obligación de Estado recuperar a uno de sus hijos secuestrado, que encima en el caso de Shalit este estaba prestando un servicio al país por lo que merece enormes esfuerzos, y que la vida de un israelí vale lo suficiente para hacer concesiones al enemigo con tal de salvarla; los que se muestran en contra alegan que firmar un acuerdo por la liberación de Shalit a cambio de prisioneros palestinos con sangre en las manos (terroristas asesinos) no hace más que incentivar al terrorismo a seguir secuestrando gente para reclamar por más presos liberados, le permite continuar con campañas de extorsión, y que además se proyecta una imagen de debilidad israelí que cede ante la presión, el chantaje y las amenazas de sus enemigos. Vale la aclaración: ambos grupos desean que Guilad sea recuperado sano y salvo, pero difieren en los medios propuestos: los primeros quieren liberarlo por medio de negociaciones asegurándose con claras garantías el bienestar del soldado; los segundos quieren liberarlo pero mediante una operación militar de rescate que implica más riesgos pero permite no tener que rebajar a Israel al nivel de negociar con terroristas.

Frente a esto, la cuestión política que se está dando para analizar es que precisamente un gobierno como el de Biniamin Netanyahu que defendía en teoría la segunda tesis, es el que puede ser protagonista de un histórico acuerdo siguiendo el curso de los postulados de la primera tesis. Escribió Netanyahu en su libro “Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat Domestic and International Terrorists”: “No liberar a los terroristas encarcelados. Entre las políticas más importantes que deben adoptarse frente al terrorismo es la negativa a liberar a terroristas convictos de las prisiones. Esto es un error que Israel, líder en técnicas anti-terroristas, ha hecho una y otra vez. La liberación de terroristas convictos antes de haber cumplido sus condenas parece una forma fácil y tentadora de desactivar situaciones de chantaje en el que personas inocentes pueden perder sus vidas. Pero su utilidad es momentánea. Liberar presos sólo alentará a los terroristas, dándoles la sensación de que incluso si se les captura el castigo será breve” (1). Como vemos, los tiempos y el contexto de suma delicadeza de la situación que atraviesa Israel, pueden haber llevado a Netanyahu a reconsiderar sus propias formulaciones. Este aparente giro copernicano (lo llamaremos aparente hasta que haya una confirmación y no se presenten sorpresas) se hace aun más notorio al repasar la lista de los terroristas que serían dejados en libertad, en donde se encuentran nombres especialmente nefastos. Tal como informa el material de Hatzad HaShení: “¿Quiénes son los archi terroristas que podrían ser liberados?  Podría ser Marwan Barguti, ex jefe del Tanzin, cursa 5 sentencias de por vida más otros 40 años de condena. Abdallah Barguti – El ingeniero del Hamás, mato a 67 israelíes. Ahmed Saadat – jefe del “frente Popular para la Liberación de Palestina”, asesinó al ministro israelí Rehavam Zeevi. Ibrahim Hamed – jefe del ala militar en Ramallah, responsable de decenas de atentados, sobresalen las matanzas en el café Moment e Hillel, etc” (2).

Otro tópico a analizar es como seguirá la visión israelí al respecto del tema de los secuestros, de aquí a futuro. Si para cada caso concreto habrá que planificar una solución específica, si de una vez por todas se sentarán las bases de una política estable y consistente con principios rectores inmodificables desde los que se partirá para considerar cualquier episodio, si se mezclarán las tesis de acuerdo a lo que se presente; en fin, si se establecerá una política de Estado duradera y coherente, o si las resoluciones vendrán de políticas de gobierno de acuerdo a quien esté en el poder. Por internet circulan opiniones de analistas que proponen algo como lo siguiente: “…las reglas deberían ser cambiadas:
1) A todo secuestrado por los terroristas se lo considerará a partir del momento del hecho como ‘muerto’.
2) Para facilitar las cosas, cada soldado deberá ser provisto de un dispositivo letal implantado en alguna parte de su cuerpo, que solo podrá activar él mismo en caso necesario, si así desea hacerlo. Creo que tenemos la tecnología para materializar ese tipo de cosas. El dispositivo le permitirá decidir si prefiere vivir en cautiverio… o apagar la luz.
3) Nunca más canjes ni permutaciones, bajo ninguna circunstancia.
4) La única forma que un secuestrado podrá volver a casa será si lo liberan, o si eventualmente es rescatado por una operación comando.
5) Para los criminales terroristas que son arrestados, sin excepción alguna: pena de muerte”
(3).

Los puntos aquí enunciados me permiten hacer ciertas reflexiones: estoy en contra de ceder ante los chantajes terroristas, es repugnante el quebrarse ante sus extorsiones y amenazas. Considero que aceptar tratos en los términos de los terroristas es otorgarles un triunfo significativo que incentiva su metodología de la muerte y agranda sus aspiraciones inhumanas. Los terroristas presos en las cárceles israelíes gozan de privilegios que ha más de un observador lo dejan atónito o incrédulo; se podría considerar la pena de muerte para todos los terroristas bajo las siguientes premisas: ellos no reconocen el derecho a la vida de otras personas y atentan contra ellas, ergo pierden la posibilidad de resguardarse en su propio derecho a la vida. Los terroristas no pueden invocar para sí un derecho que no están dispuestos a respetar en los demás: la vida.

Israel puede llegar a considerar seriamente la opción de proveer a cada soldado con un dispositivo para suicidarse si así lo desean en caso de ser secuestrados o capturados; sin embargo, para que haya justicia en este asunto de ser soldado, es preciso que el ejército deje de ser forzoso y pase a ser voluntario. Si servir en Tzahal es voluntario, el riesgo asumido es propio del jaial: nadie lo forzaría a hacer algo que no quiere, emprender una misión que no comparte, realizar un trabajo que no elige; la persona sería ama y señora de su decisión de convertirse en conscripto, y en caso de aceptar serlo, atenerse a las consecuencias y riesgos inherentes de su libre decisión, sabiendo las reglas de juego expresas desde el comienzo. En el caso del servicio militar voluntario, sí sería moral la decisión de ser soldado; y ante una situación desfavorable (si se implantara el mencionado sistema del dispositivo) se tendría la alternativa de suicidarse antes que caer en manos enemigas, pero a dicha situación se habría llegado circunstancialmente ejerciendo funciones estipuladas en un contrato firmado voluntariamente sin coacción.

Si el ejército es forzoso, y encima se dispone por ley que el soldado secuestrado será considerado muerto y se le implantará un dispositivo para suicidarse si así lo prefiere, se está obligando por la fuerza a una persona a que se embarque en un servicio del cual no tiene escapatoria asumiendo que si las cosas salen mal puede suicidarse o bien someterse a las torturas de los criminales enemigos. Alguno podría decir que el jaial tiene libertad de elegir la alternativa de suicidarse o no hacerlo; pero sin embargo el problema radica en la base y es que el soldado no elige si quiere hacer o no el ejército, por lo tanto se lo ha privado de elegir en la raíz de la situación que lo llevó en su desenlace al escenario de las alternativas. Su libertad está restringida de manera forzosa previamente, y él debe optar entre opciones (y encima ninguna es buena) en un contexto impuesto, sustraído a su consentimiento.

En definitiva, Israel debe abolir el servicio militar obligatorio (forzoso), y a partir de ese importante paso en el respeto por los derechos individuales de sus ciudadanos, debe establecer una política de Estado de negativa a la liberación de terroristas. No se debe ceder más a las exigencias terroristas, no se debe liberar más a los asesinos con manos ensangrentadas para que sigan llevando a cabo su propósito de eliminación del Estado Judío; y tampoco se debe obligar más a los ciudadanos israelíes a que sirvan en el ejército bajo riesgo de ser muertos, secuestrados o capturados por un enemigo en una situación en la que no eligieron estar.

A partir de este avance, los soldados como Guilad podrán optar libremente por servir o no en el ejército; nos ahorraremos penurias como la del presente ante las exigencias de un grupo terrorista plagado de asesinos para liberar más asesinos, y ante el secuestro ya por más de 5 años de un inocente ciudadano israelí que está sufriendo profundamente de manera injusta por un episodio derivado de prestar un servicio militar sobre el que no tuvo poder de elección; y cada vez que un ciudadano israelí interesado por la defensa de su país decida sin coacción estatal enlistarse en Tzahal, sabrá que, por propia convicción, habrá sellado su suerte.

Fuentes:

(Aclaracion: por mi parte, quiero aclarar que he leído el libro de Netanyahu y es una pieza de incalculable valor, tanto es asi que ha trascendido las fronteras de Israel y EEUU por ejemplo, y es un libro de lectura en las unidades antiterroristas de las fuerzas de seguridad en Argentina, y esto dicho por una de las mismisimas autoridades en una entrevista a Radio Jai. No caben dudas que Netanyahu es un especialista en contraterrorismo y está por demás calificado para hablar de manera autorizada en estos temas. Por lo que para nada muestro coincidencia respecto al título de la fuente citada. Es mas, es fundamental para Israel no solo que Netanyahu siga siendo el Primer Ministro de Israel, hasta ahora de lo mejor que hemos tenido, sino que siga escribiendo muchos mas libros.)

1- Benjamin Netanyahu: no escribas más libros, por favor!
http://www.coscorrones.com/2011/10/benjamin-netanyahu-no-escribas-mas.html

2- El gobierno israelí aprueba el acuerdo con el Hamás para intercambiar a Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos
Hatzad Hashení (La cara de la verdad) – CLAM HASBARÁ – Gabriel Ben Tasgal
3- Olga opina, y nada más
http://www.coscorrones.com/2011/10/olga-opina-y-nada-mas.html

El gobierno israelí aprueba el acuerdo con el Hamás para intercambiar a Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos – Material de Hatzad Hasheni

El gobierno de Israel está a punto de aprobar por mayoría absoluta un pre acuerdo firmado el último jueves con el Hamás; gracias a la mediación de Alemania y la colaboración de las autoridades egipcios; para la liberación de 1000 terroristas palestinos a cambio del soldado israelí Guilad Shalit, secuestrado hace más de cinco años por el Hamás. En el pasado, el ejército israelí había descartado la posibilidad de liberar a Shalit por la fuerza ya que se encontraba en un lugar que no permitía una operación militar. El Hamás anunció oficialmente que aprueba el acuerdo.

¿Por qué el intercambio se produce justamente ahora? Por tres razones: 1- Según las explicaciones públicas de Netanyahu, la fracasada y preocupante “primavera árabe” presenta la oportunidad de llegar a un acuerdo “ahora” ya que el futuro presenta muchas incertidumbres. El Hamás, tras el descalabro posible de uno de sus patrones, Siria, entiende que un acuerdo ahora con Israel puede permitir el regreso de la dirigencia terrorista a Gaza, ya que, según algunos informes periodísticos (Canal 2), Israel se habría comprometido a no atentar contra Mashaal, Abu Marsuk y otros líderes del Hamás si estos deciden abandonar Damasco para pasar a la Franja de Gaza, 2- Netanyahu no se encuentra en una encrucijada política interna, no se encuentra en un estado de negociaciones con los palestinos que podría motivar que los que se oponen a posibles acuerdos (por ejemplo, los colonos judíos) se “suban al carro” oponiéndose a un acuerdo por Shalit como otra forma de debilitar la posición de Netanyahu, 3- La Autoridad Palestina y su Presidente Mahmud Abbas impulsa una campaña de deslegitimación contra Israel, una declaración de independencia unilateral y un rechazo a negociar con Israel. Es posible que el gobierno de Israel sienta que no es posible rechazar un acuerdo con el Hamás por Shalit por “temor” a debilitar al Fatah (de Abbas) frente a su enemigo islamista Hamás. Abbas no puede atacar constantemente a Israel en el mundo y esperar confiado que Israel rechace un acuerdo para recobrar con vida a Shalit ya que, supuestamente, este acuerdo debilitará la popularidad de Abbas en la calle palestina.

¿Cómo sería el acuerdo de intercambio entre el gobierno de Israel y el Hamás?  Por lo visto Israel habría aceptado liberar a terroristas originarios de Gaza, originarios de Judea y Samaria pero también ha aceptado una exigencia del Hamás…  la liberación de palestinos del este de Jerusalén y ciudadanos árabes israelíes. Este era un paso importante para el Hamás, que desea presentarse como un representa de “todos” los palestinos, incluso los árabes israelíes que se consideran a sí mismos, por lo menos los implicados en atentados terroristas, como “palestinos”. Según los medio de comunicación de Israel, el gobierno de Netanyahu habría aceptado liberar a 15 de los 60 architerroristas con “mucha sangre en sus manos” exigidos en la lista original del Hamás. En total, Israel habría aceptado liberar 450 terroristas, asesinos demostrados. Parte de estos terroristas podrían regresar a sus casas en Cisjordania mientras que otros serán deportados ala Franja de Gaza. Israel liberaría, además, otros 150 implicados en acciones terroristas, especialmente jóvenes y mujeres. Por último, otros 400 terroristas menores que también serían liberados por el soldado israelí. En total, 1000 palestinos serian liberados. El proceso de intercambio se produciría en pasos, Shalit sería entregado a Egipto, Israel liberaría presos, Shalit regresaría sano y salvo a Israel lo que permitiría la liberación de los otros presos palestinos.

¿Quiénes son los archi terroristas que podrían ser liberados?  Podría ser Marwan Barguit, ex jefe del Tanzin, cursa 5 sentencias de por vida más otros 40 años de condena. Abdallah Barguti – El ingeniero del Hamás, mato a 67 israelíes. Ahmed Saadat – jefe del “frente Popular para la Liberación de Palestina”, asesinó al ministro israelí Rehavam Zeevi. Ibrahim Hamed – jefe del ala militar en Ramallah, responsable de decenas de atentados, sobresalen las matanzas en el café Moment e Hillel…. etc.

Y una pregunta final… ¿existe algún estado en el mundo dispuesto a liberar esta lacra asesina por recuperar a uno de sus hijos?

Material:  Hatzad Hashení – La cara de la verdad
CLAM HASBARÁ
Gabriel Ben Tasgal

Declaración de la Independencia Unilateral Palestina – CIDIPAL

Declaración de la Independencia Unilateral Palestina
Talking Points
 Israel no se opone a un Estado palestino, sólo a su declaración unilateral
 Cabe hacer énfasis en que el tema en discusión no es la cuestión del establecimiento de un Estado palestino, sino el medio que está siendo utilizado para lograrlo. Las acciones unilaterales no llevarán a la paz, sino que complicarán cualquier proceso de paz.
 El Gobierno de Israel, en común con los gobiernos anteriores, está dedicado a la solución de dos Estados para dos pueblos, que viven uno al lado del otro, en paz y seguridad.
 Israel continúa comprometida con la búsqueda de la paz y cuenta, desde hace tiempo,  con comprobados antecedentes de realizar concesiones estratégicas con ese fin. A lo largo de las últimas décadas, demostró  su buena voluntad de negociar transferencias de tierras, abandonar Sinaí para la paz con Egipto y desconectarse de Gaza y el sur del Líbano.
 Las negociaciones son el único camino hacia una paz verdadera.  El único camino para alcanzar una paz verdadera y sostenible es a través de las negociaciones. Una declaración unilateral de condición de Estado viola el principio básico de paz negociada.
Israel sigue demostrando su interés en su participación en negociaciones bilaterales para resolver el conflicto. El liderazgo palestino, por otra parte, tomó la  decisión que ya no se encuentra interesado en negociaciones directas con Israel  y prefiere intentar forzar su solución sobre Israel a través de la presión internacional.
 Israel hace un llamado  al liderazgo palestino para retornar a la mesa de negociaciones,  sin precondiciones, de modo que pueda encontrarse  una resolución genuina y duradera.
 Las soluciones impuestas desde afuera no traerán la paz
 Todos los intentos pasados de importar una solución al conflicto por parte de grupos de afuera fallaron. La paz tampoco puede ser impuesta. La historia demostró  que los tratados de paz,  entre Israel y sus vecinos,  fueron posibles a través de negociaciones entre las partes. En este caso también, la paz sólo será alcanzada en negociaciones directas.
 Los asuntos centrales no serán resueltos a través de una resolución de Naciones Unidas
 Incluso si fuera alcanzada en Naciones Unidas una resolución en relación al Estado palestino, los palestinos no podrán evitar las negociaciones con Israel si desean lograr la paz. Ninguno de los temas centrales – incluyendo fronteras, Jerusalén, refugiados y agua – será resuelto por una resolución de Naciones Unidas.
 Una resolución de Naciones Unidas perjudicará los esfuerzos por la paz, encerrando a los palestinos en posturas que no pueden ser sostenidas y descartando los compromisos necesarios para cualquier acuerdo de paz.
 Una declaración unilateral socava los principios básicos del proceso de paz en Medio Oriente
 Una declaración unilateral de un Estado palestino socava todos los marcos aceptados internacionalmente para la paz en Medio Oriente (Resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 242, 338, 1850;  la Hoja de Ruta; declaraciones del Cuarteto, etc.), que llaman a una resolución del conflicto acordada y mutuamente negociada, y que rechazó sistemáticamente las acciones unilaterales.
 Una acción palestina unilateral viola los acuerdos existentes
 Una declaración unilateral del Estado palestino violaría los acuerdos de paz bilaterales existentes palestino – israelíes, más notablemente el Acuerdo Interino desde 1995, que prohíbe expresamente la acción unilateral por cualquiera de las partes para cambiar el estatus de la Margen Occidental y Gaza, previamente a lograr un acuerdo negociado de estatus permanente.
 Las posibilidades de violencia
 Las maniobras palestinas de Naciones Unidas podrían tener implicancias para la situación en el lugar. Ciertos informes indican que, los palestinos, están planificando manifestaciones que coincidan con sus movimientos políticos, demostraciones que podrían terminar en violencia. Más aún, cuando los palestinos tomen conciencia que, sus movimientos políticos, no se traducen en un cambio de sus condiciones, su desilusión también podría llevarlos a la violencia.
 Israel espera que, la Autoridad Palestina, mantenga el orden público y evite que la situación se desintegre en violencia. Israel dará los pasos necesarios para preservar la soberanía de sus fronteras y la seguridad de sus ciudadanos.
 El reconocimiento prematuro de un Estado palestino significa el reconocimiento de terroristas
 Durante la preparación para la declaración unilateral de un Estado, la Autoridad Palestina firmó  un acuerdo de reconciliación con Hamas. Hamas continúa llamando a la destrucción de Israel y rechaza las condiciones más básicas de la comunidad internacional para el reconocimiento como un actor legítimo en la región. Apoyar ese acuerdo, sin ningún cambio de postura por parte de Hamas, serviría como un reconocimiento internacional de facto de la legitimidad de Hamas.
 Hamas continúa siendo reconocido como organización terrorista, fuera de la ley en numerosos estados en todo el mundo, incluyendo el Reino Unido y los Estados Unidos. Busca la destrucción de Israel y rechaza los tres Principios del Cuarteto (Reconocimiento del derecho a la existencia de Israel, aceptación de los acuerdos existentes y un fin a la violencia).

http://www.cidipal.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6750&Itemid=27

Israel se prepara ante posibles choques en septiembre – AURORA DIGITAL

Israel se prepara ante posibles choques en septiembre

El Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) se prepara para reforzar la seguridad de los asentamientos de Judea y Samaria (nombres bíblicos de Cisjordania) en previsión de que se produzcan disturbios el próximo septiembre, cuando los palestinos estudian acudir unilateralmente a la ONU en busca de reconocimiento internacional.

Así lo informa hoy el diario “Haaretz”, al precisar que las Fuerzas Armadas de Israel están pertrechando a los responsables de seguridad de los asentamientos con gases lacrimógenos y granadas de estruendo y fijando “líneas rojas” alrededor de cada asentamiento a partir de las cuales las tropas podrán disparar a los pies de los manifestantes palestinos.

De acuerdo al medio, el Ejército (Tzáhal) se encuentra actualmente en proceso de finalizar los preparativos de la “Operación Semillas de Verano”, cuyo propósito es preparar a los soldados para la posibilidad de que se produzcan enfrentamientos con palestinos en septiembre, cuando se prevé que la Asamblea General de la ONU vote el pedido unilateral de reconocimiento del Estado palestino.

La principal asunción en medios de Defensa es que una declaración palestina de independencia desencadene un alzamiento popular “que incluirá desórdenes masivos”, reza un documento del que da cuenta el rotativo.

Entre esos incidentes se incluyen “marchas hacia los principales cruces, hacia comunidades israelíes, centros educativos y esfuerzos por dañar símbolos del Gobierno (de Israel)”.

Asimismo, no se

descartan casos en los que se puedan registrar disparos efectuados desde los grupos de manifestantes palestinos o incluso ataques terroristas, aunque uno de los escenarios que al Ejército le preocupa y se esfuerza por evitar es el de una confrontación de palestinos con colonos.

Por esa razón, en las últimas semanas el Ejército ha estado probando la preparación de las brigadas responsables de los asentamientos, así como de los jefes de seguridad de los mismos.

También se ha decidido, en principio, equipar a los oficiales jefes encargados de la seguridad de las colonias de medios para dispersar a manifestantes, que incluyen gases lacrimógenos, y se han llevado a cabo patrullas conjuntas para identificar puntos débiles alrededor de los asentamientos.

Tzáhal ha establecido dos líneas virtuales en los enclaves judíos; si la primera de ellas es cruzada por palestinos, éstos serán respondidos con gases y otros medios antidisturbios.

Y si la segunda, una “línea roja”, es atravesada, los soldados estarán autorizados a abrir fuego contra las piernas de los manifestantes.

Un portavoz de Tzáhal manifestó que “el Ejército de Defensa de Israel lleva a cabo un diálogo profesional con elementos en el liderazgo de los asentamientos y con el personal de seguridad de rutina, y está invirtiendo grandes recursos en entrenar a sus fuerzas desde el punto de vista defensivo así como de la preparación para cualquier escenario posible”. EFE y Aurora

¿De qué socio palestino hablan?

Muchos que piensan que Israel quiere la paz y debe forzosamente avanzar hacia la creación de un Estado palestino, afirman que tiene un socio. Otros afirman que en los proyectos de negociación, ese palestino es el socio que verdaderamente quiere la paz mientras que Israel es el socio ausente que dificulta los procesos. Ambos grupos de analistas, ¿de qué socio palestino hablan? ¿Del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas? Aunque en ocasiones parezca una tomada de pelo, a él se refieren. Lo pintan como un luchador por su pueblo que se basa en el amor hacia sus hermanos y despliega una lucha auténtica en su nombre en aras de la necesitada paz. Por muy romántica que suene esa mentira, no es más que eso: una mentira.
Abbas no puede invocar amor por su pueblo, ni siquiera un proceder racional hacia los  derechos y necesidades de sus miembros. A muchos los mantiene en campos de refugiados para utilizarlos como punta de lanza en sus reclamos, a los fines de conseguir adeptos a la causa. Continúa sometiéndolos a la bajeza para dar lástima ante el mundo y obtener favores políticos. Los denigra y arroja a la degradación humana cual mendigos que dependen únicamente de la beneficencia de otros. No les permite la digna autosustentabilidad.
Abbas es aliado de la agrupación terrorista islamista Hamas, con la cual en conjunto demuestran su desprecio hacia los judíos en particular y a la humanidad en general, promoviendo asesinatos y masacres. Ahora bien, el desprecio también se proyecta, aunque en otro nivel, sobre los propios palestinos. Hamas lleva adelante un gobierno islamista totalitario en la Franja de Gaza que oprime a los palestinos con ferocidad. Los gobernantes se transforman en victimarios de su pueblo víctima, y Abbas lo convalida. No se puede decir que el presidente de la AP sea un amoroso con sus hermanos. Por el contrario, colabora con sus verdugos.

Abbas ve a los palestinos como medios para alcanzar sus fines: ellos sufren los errores de su gobierno; el conflicto con Israel se perpetúa; y él continúa en el poder haciendo movimientos políticos estratégicos, a veces desesperados, que le aseguren su lugar. No lo mueve el amor por los palestinos, ni una consideración racional hacia ellos, ni un limpio interés en verdaderamente ayudarlos a todos, sino su interés de seguir en el poder y que los libros de historia hablen de él en el futuro como un héroe enfrentado a los monstruos más poderosos. Busca conservar un sitio privilegiado desde el cual seguir dando sus directivas que someten a cuerpos y espíritus bajo el látigo de la tiranía. Abbas no es un representante heroico de los palestinos, sino un político malvado que los perjudica.
Abbas tampoco puede alegar seriamente que ha querido con sinceridad ser un socio de Israel para la paz. Junto con Arafat intentó destruirlo a través del terrorismo primero, y luego siguiendo su camino desde la presidencia de la AP por medio de la diplomacia y la presión internacional reclamando el inexistente derecho al retorno palestino para ahogar demográficamente al Estado Judío y hacerlo desaparecer.
¿Éste es el socio que le presentan a Israel y que quieren hacerle creer que se mueve con honestidad? ¿Qué debe hacer Israel frente a este viejo conocido aborrecedor de judíos respecto de sus reclamos territoriales? Para empezar, tener en consideración que los territorios en disputa pertenecen a Israel. Si bien están, como se ha dicho, siendo disputados, el derecho israelí sobre ellos es superior y justificado. No hay ninguna ley que obligue a Israel a desprenderse de ellos y cederlos a los palestinos. No importa la presión internacional que haya en su contra, no importan las amenazas recibidas: el Estado Judío debe obrar según su voluntad, que es la prioridad fundamental, pensando en su propia paz y seguridad. En caso de que Israel decidiera finalmente entregar los territorios, esto solo debería entenderse en el marco de consideraciones humanitarias (para que muchos de los palestinos vivan en un país independiente en vez de sufrir en campos de refugiados, suponiendo que al malvado Abbas se le ocurriera sacarlos de allí, y estando de más agregar que no hay responsabilidad israelí en las turbias maniobras árabes), o por conveniencia y estrategia política (no gobernar población palestina que apunta a destruirlo, sino sacárselos de encima y que definitivamente no dependan más en ninguna medida del gobierno israelí). Pero no hay razones legales ni fundamentos morales ineludibles que obliguen a Israel a ceder los territorios a una postura palestina que algunos creen más fuerte y superior. Por lo tanto, en el caso de que Israel resolviera poner fin al asunto de la creación de un Estado palestino en Gaza y Judea y Samaria, y anexar todos los territorios, estaría justificado y tendría razones de sobra para defender su determinación. Su respaldo argumentativo sería suficiente.
Respecto de las consideraciones humanitarias y de conveniencia anteriormente aludidas, en caso de que Israel las tuviese en cuenta debiera saber que son solo hipótesis que podrían favorecerlo, pero nada es seguro cuando el gobierno terrorista palestino está del otro lado. Es muy probable que no se diera ni lo uno ni lo otro. Esto es porque, primero, el establecimiento de un Estado palestino no necesariamente es sinónimo de progreso y bienestar para sus futuros ciudadanos. El gobierno de Abbas puede degenerar en una tiranía peor de la que ya es bajo el manto de un Estado totalitario, oprimiendo aún más a sus súbditos. No sería nada del otro mundo, sería una dictadura árabe más entre todas las que existen. Y acerca de lo segundo, nada garantiza que un gran número de palestinos, con Estado nuevo, olvidarán su clásico anhelo de aniquilar a los judíos. Los palestinos continúan siendo educados en el odio hacia Israel, y un Estado propio que no fuera desmilitarizado en este contexto les daría mayor fuerza para bregar por la destrucción del Estado Judío.
Los israelíes deben poner en práctica el egoísmo racional, y no sacrificar el propio interés a otros. Muchos palestinos se autoproclaman enemigos de Israel, y sus necesidades no deben ser hipotecas para el futuro judío. La obligación del gobierno israelí es garantizar la seguridad de sus ciudadanos, proteger los derechos de propiedad judíos sobre las tierras, y la preservación del país, sin ceder a presiones terroristas o diplomáticas que perjudiquen sus legítimos intereses.
El sionismo ya sufrió en el pasado el robo histórico de territorio que implica la creación del Reino Hashemita de Jordania al este del Río Jordán. Ése es el Estado que los británicos le regalaron a los árabes de la entonces llamada Palestina, extirpando la mayor parte de Eretz Israel. Semejante traición a los judíos no debe volver a ocurrir ni permitírsele a Abbas forzar sacrificios israelíes; si otro Estado árabe ha de crearse en territorio que le corresponde a Israel, la iniciativa debe partir de negociaciones entre partes legítimas que incluyan el consentimiento libre y voluntario del Estado Judío con el apoyo de sus ciudadanos y sin que se perjudiquen sus derechos de propiedad, y no ser el nuevo país árabe producto de otra injusticia más contra el pueblo hebreo.

Ezequiel Eiben

Cómo abogados israelíes detuvieron a la segunda flotilla – David Frum

Nationalpost.com

Julio de 2011

Israel ha desplegado una poderosa nueva estrategia contra los activistas de la última programada flotilla a Gaza: La llevó al deceso.

Durante tres semanas, los activistas a bordo del barco insignia de la flotilla, un viejo carguero rebautizado “Tahrir”, han languidecido en puerto en la isla griega de Creta.

La legislación griega es muy precisa: Antes de que un barco pueda salir del puerto, la documentación debe estar en orden.

Bastante curioso, los grupos militantes terroristas tales como Hamas – cuyas organizaciones de fachada en Londres organizaron la flotilla – no suelen ser muy buenos con los papeles. En contraste, los abogados israelíes, presentando solicitudes en los tribunales griegos, son muy buenos detectando errores. Cumpliendo con la legislación griega, las autoridades portuarias de Creta, una y otra vez, le negaron al Tahrir el permiso para partir.

El 3 de julio, los activistas de la flotilla perdieron la paciencia. Ignoraron las normas locales, y zarparon del puerto sin los permisos necesarios. Una embarcación de la guardia costera griega interceptó al Tahrir y lo obligó a volver al puerto.

Al día siguiente, los activistas fueron llevados a los tribunales bajo la acusación de salir del puerto sin permiso y de obstruir a la guardia costera en el ejercicio de sus funciones. (Dos de los activistas habían descendido del Tahrir en kayaks para interponerse entre la nave guardacostas y el carguero.)

Un tribunal griego multó a los activistas con €80 cada uno y los condenó a un mes de cárcel – suspendida. Ningún drama. Ningún martirio. Sólo una nueva ronda de visitas a otra serie de oficinas de empleados. Y, por supuesto – más formularios que llenar.

Hay aquí algo casi exquisito acerca de la justicia. La flotilla ha sido organizada por grupos de fachada pro-Hamas con sede en Londres. Como una organización terrorista, Hamas, por supuesto, rechaza la idea misma de una sociedad basada en la ley. ¿Qué destino más apropiado, entonces, para los partidarios de este proyecto de Hamas, que enredarse para siempre en legalidades?

Sólo un barco, de todas las naves de la flotilla, ha logrado salir de Grecia: un yate de motor, estilo Isla de Gilligan, con nueve activistas a bordo. Las naves israelíes deberían ser capaces de manejarlo sin dificultad.

El jueves, un intento de “flytilla” [flotilla volante] fue derrotado cuando 200 aspirantes a manifestantes llegaron al aeropuerto de París para abordar vuelos a Israel. Lufthansa, Malev, Alitalia y otras aerolíneas, informaron a los manifestantes que, lamentablemente, sus nombres aparecían en una lista de personas a las que se les negaría la entrada a Israel – y que, por lo tanto, n que ser devueltos a casa a expensas de las propias líneas aéreas. Los manifestantes tuvieron, en lugar de eso, que hacer sus piquetes en París, denunciando a Charles de Gaulle-Roissy como “territorio ocupado por Israel” – una idea bastante divertida cuando se piensa en ella.

El contexto político ha cambiado abruptamente, en contra de los organizadores de la flotilla: El papel de Hamas en la organización de las flotillas se ha convertido en más difícil de ignorar – de hecho, Hamas ha dejado, incluso, de negarlo.

Pocos gobiernos europeos quieren actuar como marionetas de Hamas. Incluso Turquía – que el año pasado hizo la vista gorda cuando hombres violentos se juntaron a bordo del Mavi Marmara con rumbo a Israel – ha reorientado su política. Turquía ha aceptado el informe de la ONU que confirma que Israel actuó conforme a derecho al detener el intento de la flotilla de 2010. Los dos países están ahora trabajando conjuntamente para elaborar una declaración que, según un agudo observador, “sonará como una disculpa en turco, pero no en hebreo”.

La opinión pública también está cambiando. Los organizadores de la flotilla afirman que Israel está empobreciendo a Gaza con un bloqueo que le niega a la población lo necesario para la vida. El año pasado, algunas organizaciones internacionales de medios de comunicación, aceptaron esa falsa afirmación. Pero, durante el año desde entonces, ha habido un incremento de informes de los hechos de la vida en Gaza: los bulliciosos mercados, los nuevos hoteles y centros comerciales. (Como un vídeo de YouTube comenta acerca de un nuevo centro comercial: “Los habitantes de Gaza se vieron obligados a buscar desesperadamente liquidaciones y ofertas especiales”). Las escaleras mecánicas en esos centros comerciales y hoteles eran importadas. De Israel. ¡Qué bloqueo!

Los gobiernos europeos están luchando una guerra en Libia. Ven a la Hermandad Musulmana avanzando hacia el poder en Egipto. Se enfrentan a la terrible represión por parte del régimen de Assad en Siria, aliado de Hamas. Esto no puede parecerle, a nadie, como un momento para darle poder a Hamas.

Por otra parte, pocos gobiernos europeos desean tomar acción directa en contra de Hamas. Demasiado peligroso. Así que Hamas continúa recaudando dinero en Europa, para hacer propaganda, para reclutar partidarios – y para organizar flotillas.

Pero una cosa es organizar una flotilla. Otra es hacerla zarpar.

Un chiste clásico describe el telegrama judío perfecto: “Empieza a preocuparte ahora, va carta”. Nunca es seguro dejar de preocuparse por Israel. Pero este verano, al menos, parece como si, al menos, algunas de las preocupaciones habituales han sido compensadas ​​por algunas buenas noticias – y por abogacía inteligente.

© David Frum

http://www.nationalpost.com/news/Israeli+lawyers+stopped+second+flotilla/5076493/story.html
http://www.frumforum.com/how-israels-lawyers-stopped-the-second-flotilla

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusion: www.porisrael.org

Comentario personal: El artículo describe a la perfección lo que ha sido un obrar inteligente de Israel a la hora de saber emplear medios adecuados para defender tanto su imagen como su integridad territorial. En contraposición con el desastre táctico que evidenció al detener la flotilla 2010, mandando de a uno soldados a ser apaleados, este año la estrategia se ha fortalecido a través del ejercicio legal y del reclamo por hacer cumplir el derecho. Por supuesto que en caso de partir la nueva flotilla y llegar a la altura de la anterior, Israel deberá emplear su fuerza militar para detenerla (y lo hará con toda la razón del mundo), pero esperemos que con este importante precedente, más las lecciones del año pasado, el tema se logre manejar con mejor criterio.
Israel no debe sacrificar sus intereses por los pedidos de dirigentes europeos imbéciles, o militantes izquerdistas repugnantes, vagos y obsesivos. Pero sí debe confiar en lo que emprende, y sin poner en riesgo la integridad de sus civiles ni la de sus soldados. Por esto es que se felicita una movida legal loable, y se pide por contundencia en Defensa y Seguridad en caso de que las cosas se pongan más difíciles.

¿A quién pertenecen los territorios?

Estaba por empezar este posteo diciendo “por si queda alguna duda…”, pero la verdad es que a esta altura, y desde mucho antes, no queda ninguna duda sobre la posición de Israel en el conflicto con los palestinos: tenemos más y mejores derechos sobre los territorios que ellos; los territorios son disputados, no ocupados; los asentamientos son legítimos; y en la disputa general, tenemos muchas razones, mientras que los palestinos tienen muchas excusas.
Videito para comprender de manera simple, simpática y un tanto irónica, la legitimidad y la razón de Israel, que se suman al respaldo legal a favor del Estado Judío

Sobre la banda flotillera

Tres videos (uno de israelíes de origen latino residentes en el Neguev) explican por qué la flotilla no tiene nada de “humanitaria”, “pacífica” ni “solidaria”…




– 

Los palestinos lo planearon con anticipación

Posteo aquí una parte de este nuevo ensayo sobre la declaración unilateral del Estado palestino y el acuerdo Hamas-Fatah:

 

Los palestinos lo planearon con anticipación

El plan preconcebido
Los palestinos lo planearon con anticipación. No fue una idea revolucionaria que de repente afloró en la mente de los dirigentes; no fue una reacción contra la supuesta falta de predisposición israelí a proseguir con las tratativas de paz; no es el grito del hartazgo que insinúa el Primer Ministro de la Autoridad Palestina Salam Fayyad tras el predecible fracaso de la reinauguración en 2010 de las conversaciones que se habían interrumpido por la Operación Plomo Fundido. El futuro Estado palestino nacido de una declaración unilateral es un plan preconcebido por la Autoridad Palestina que irremediablemente iba a ser puesto en marcha, sin importar los progresos realistas que pudieran constatarse en mesas de negociación y conferencias internacionales con participación conjunta de Israel.
2010 no fue el año en que la estrategia se urdió. En ese año empezó la campaña de una manera más ruidosa por parte de los palestinos para la obtención de un Estado sin tener que negociar con Israel. Entre los primeros en manifestar su agrado ante la iniciativa, que excluía a quien debía ser el socio en un acuerdo serio, estuvieron naciones latinoamericanas. Argentina, Brasil, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Cuba y Chile, se sumaron a Venezuela y Nicaragua, prestando su reconocimiento al Estado palestino, sin que la creación de este surgiera de un acuerdo negociado. Un episodio tan lamentable como vergonzoso, que no podía más que reforzar la intransigencia palestina en sus posiciones respecto del conflicto con Israel. Los líderes de las naciones latinoamericanas alegaban en sus discursos que sus medidas favorecían a la paz y aceleraban su llegada, pero no solo constituían una contradicción con el principio de un tratado de paz con participación de todas las partes en cuestión precedentemente defendido en otras alocuciones, sino dar la espalda a Israel, el verdadero agredido en esta contienda y el que pagaba el precio del abandono latinoamericano a la justicia de su causa.

Mala memoria de los medios de comunicación
La cobertura mediática se encargó de enmarcar esta determinación palestina en un contexto de frustración ante la negativa israelí a un nuevo congelamiento en la construcción de asentamientos en Judea y Samaria (sin dar mucho crédito al histórico congelamiento que sí se llevó a cabo por parte del predispuesto Israel); un supuesto “extremismo” del Primer Ministro de Israel Biniamin Netanyahu de querer boicotear cualquier esfuerzo de paz a través de sus políticas; y por supuesto a la gran y taquillera mentira, asquerosa a más no poder por cierto, del apartheid israelí que ahoga cualquier esperanza palestina de lograr la independencia y soberanía. Grosso error, ya que la idea de la declaración unilateral del Estado palestino precede a la exigencia palestina del congelamiento de la construcción de asentamientos con anuencia para esto último de Estados Unidos; el Primer Ministro de Israel reiteró una y otra vez en sus discursos su disposición a negociar con los palestinos sin condiciones previas y a intentar lograr un acuerdo histórico para la región; y el apartheid no existe más que en la torpe y malintencionada mentalidad de periodistas, burócratas y militantes judeofóbicos. Paradójicamente, muchos de los medios que atribuían la iniciativa intransigente palestina de 2010 a la culpa de Israel por no encaminar el proceso de paz, habían publicado en sus propios diarios, revistas y webs el mismo plan palestino ¡en el 2009! ¿Debería sorprender esta incapacidad de muchos medios masivos de comunicación de buscar en sus propios archivos de noticias, editoriales y opiniones para ver lo que publicaron con anterioridad? ¿Debería sorprender su inhabilidad para aunque sea googlear en sus propias páginas digitales a los fines de rastrear informes pasados? Para quienes han estudiado la judeofobia y sus diversas manifestaciones, la respuesta a ambas preguntas es un sencillo “no”. A la hora de criticar destructivamente a Israel, de reducirlo a la noción de ente corrupto y culpable de todas las desgracias del mundo (y recién después de eso, de la desgracia particular de los palestinos), la ceguera es total, la sangre hirviendo reservada exclusivamente para las ocasiones en que el Estado Judío mueve un pelo explota (sin importar que el cuerpo de civiles israelíes explote por atentados terroristas palestinos) y el fundamentalismo antiisraelí se convierte en una consigna de imposición obligatoria. Por eso, no sorprende para nada que se obvien detalles tan “simples”, “tontos” si se quiere, como la premeditación palestina con varios meses de anticipación. Lo mismo ocurrió en la Segunda Intifada: varios medios propagandísticos vieron en Ariel Sharon y su visita al Monte del Templo en el 2000 la causa original de la violencia; no importó que la Autoridad Palestina había anunciado días antes que iba a lanzar una oleada de ataques sanguinarios contra Israel. Será que los medios de comunicación tienen mala memoria.

Una sencilla búsqueda
Utilizando la maravillosa herramienta que es Google (es decir, un buscador popular al alcance de cualquier usuario de internet), se pueden hallar noticias respecto del plan palestino, sin necesidad de mucho esfuerzo (tomarse el trabajo de investigar libros, revolver bibliotecas, consultar papers y demás métodos de intelectuales a los que no recurren los representantes de la vagancia judeofóbica por ser la acusación automática contra Israel la opción más simple y rápida). Con esto para nada se pretende minimizar la información circulante en la red (por el contrario, se festeja su amplia disponibilidad), ni la tarea de quienes investigan por internet (de hecho, yo lo hago constantemente), sino que se pretende subrayar la sencillez con la que pueden hallarse los rastros del proyecto palestino del Estado declarado de manera unilateral. Crítica Digital publicó el 25 de agosto de 2009: “El gobierno autónomo palestino planea crear un Estado de facto en los próximos dos años ante el repetido fracaso de las negociaciones con Israel, según anunció este martes el primer ministro palestino, Salam Fayyad. (…) Sostuvo que fueron estériles los 16 años que siguieron a los acuerdos de Oslo, entre Israel y la Organización para la Liberación Palestina (OLP), y que por eso los palestinos ahora decidieron tomar el control de su futuro. “El gobierno palestino lucha con determinación contra un régimen de ocupación hostil (…) con el fin de establecer un estado de facto dentro de los próximos dos años”, manifestó en conferencia de prensa en Ramallah, Cisjordania, y llamó a los palestinos -divididos desde que Hamas conquistó la Franja de Gaza, el territorio más pequeño de los dos del proyectado Estado- a cerrar filas tras el plan. El proyecto incluiría la conjunción de las fuerzas de seguridad y el desarrollo de una economía próspera y sustentable. (…) “Decidimos ser activos, acelerar el fin de la ocupación israelí trabajando duro para construir hechos positivos en el terreno, haciendo surgir nuestro Estado como un hecho que no pueda ser ignorado. Esta es nuestra agenda, que seguiremos con determinación”, subrayó Fayyad” (1). El medio digital Público.es apuntó el mismo día: “El primer ministro palestino, Salam Fayyad, presentó hoy un plan para crear un estado palestino en 2011, aunque éste tenga que ser declarado de forma unilateral y no sea resultado de negociaciones de paz con Israel. “Tenemos que tomar la iniciativa. Sabemos lo que tenemos que hacer y debemos ser capaces de crear nuestro Estado porque Israel nunca tomará la iniciativa por nosotros”, dijo Fayyad en una rueda de prensa en la ciudad cisjordana de Ramallah. Los palestinos tendrán que “trabajar duro para lograr este sueño” y “conseguir todo el apoyo posible” tanto local, como regional e internacional, añadió. “Nuestro proyecto nacional es un proyecto de liberación”, dijo Fayyad, que señaló que los palestinos “no necesitan esperar a una postura israelí al respecto” puesto que “ellos son la potencia ocupante”. Para el primer ministro palestino, los pasos a seguir en este momento son tomar la iniciativa, elegir el mejor momento y, mientras tanto, crear “hechos sobre el terreno” que faciliten el nacimiento del Estado palestino. “Tenemos que dedicar los próximos dos años a construir un Estado” (…)” (2). Esta misma noticia difundida por EFE se puede leer en La Vanguardia, donde también figura, al igual que en el anterior medio digital mencionado, lo siguiente: “El documento presentado por Fayyad hace énfasis en la necesidad del desarrollo económico de los territorios palestinos y presenta propuestas como la construcción y mejora de infraestructuras, incluida la creación de un aeropuerto en Cisjordania que cumpla con los estándares internacionales. “Necesitamos mucho dinero para inversión y desarrollo y trabajaremos para conseguirlo”, dijo Fayyad” (3). Por su parte, también ese 25 de agosto, el Corresponsal Israel Palestina escribió: ““Palestina, fin de la conquista y fundación del estado”. Ese es el titular de un documento de sesenta páginas presentado este martes en Ramallah por el Primer Ministro del Gobierno Autónomo Palestino, Salam Fayyad y en el cual describe el plan de trabajo para los próximos dos años. El documento está destinado a preparar el terreno para la creación de facto de un Estado, aún si no concluye la conquista israelí en la Ribera Occidental para entonces. En el mismo se establecen los objetivos nacionales y los principios políticos del nuevo Estado y se sientan las bases para la creación de las dependencias de gobierno, la bolsa de valores, una economía libre, el sistema educacional, un aeropuerto internacional en el valle del Río Jordán y mucho más” (4). Nadie puede argumentar que no estaba informado de la intención palestina, ni mucho menos atribuirla a los sucesos transcurridos durante 2010.

Campaña de traición, aliados y adherentes
La campaña de flagrante traición de la Autoridad Palestina a Israel (que se suma a una lista mucho más poblada de decepciones e incumplimientos de lo pactado con el Estado Judío), apunta a obtener legitimidad de los gobiernos de distintos países para una virtual declaración unilateral del Estado palestino, así en septiembre de 2011 en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas, éste sea reconocido internacionalmente por el organismo que nuclea a los líderes mundiales; todo llevado adelante bajo su creencia de que el aval de la ONU (que siempre se muestra dispuesta a perjudicar a Israel) sea irreversible para el Estado Judío. La propia ONU también se manifestó sobre el tema, y al respecto escribió Rubén Kaplan en Guysen Internacional News: “Corroborando la tradicional posición favorable de la ONU a los intereses árabes y contraria a los israelíes, Robert H. Serry, el diplomático holandés, nacido en 1950 en Calcuta, que ostenta el cargo de Coordinador Especial para el Proceso de Paz en Medio Oriente y Representante Personal ante la Organización de Liberación de Palestina y la Autoridad Nacional Palestina, anunció el martes 26 de octubre que el Consejo de Seguridad del organismo internacional podría apoyar la creación unilateral de un Estado palestino en 2011, si Israel no renueva el congelamiento de viviendas en los asentamientos, expirado el 26 de septiembre luego que la moratoria por 10 meses concedida por Israel, no lograra progresos significativos en las negociaciones directas de paz mantenidas entre las partes” (5). Es decir, el organismo internacional según un alto funcionario oficial, estaría dispuesto a aceptar la propuesta palestina y someter a Israel a las desagradables consecuencias que la errónea determinación podría traer aparejadas.
La Unión Europea cae en el mismo juego que algunos de los latinoamericanos y la ONU, y con la ilusa aspiración de que el apoyo de las naciones a la declaración unilateral contribuirá a acelerar la paz, presta su consentimiento al proceder palestino. La campaña de traición ha logrado cosechar aliados y va por más adherentes. Tomemos por caso España, cuya notable tradición histórica de judeofobia galopante se sigue manteniendo fielmente en algunas ideas de la sociedad en general, y con especial ahínco en la política. El 21 de diciembre de 2010, Aurora informó: “La ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, reafirmó el compromiso de España con la constitución del Estado palestino como fórmula para lograr una “paz global, sostenible y duradera” en Oriente Medio. Jiménez trasladó este mensaje a su homólogo palestino, Riad Al Malki, en la reunión celebrada en Madrid para reforzar la cooperación entre el Gobierno español y la Autoridad Palestina, según informó el Ministerio de Asuntos Exteriores de España. (…) De hecho, la nota de Jiménez implica que España no reconocerá, por ahora, al Estado palestino como exige la AP; pero garantizó que va a seguir cooperando con las autoridades palestinas para que su estado sea “viable” en áreas como el fortalecimiento de sus instituciones, la gestión de los recursos, la situación de los refugiados o la educación” (6). A esto se le agregaba algo que podía generar suspicacias: “el Ministerio español de Exteriores acordó el pasado mes de septiembre elevar el estatuto de la representación palestina en España al grado de misión diplomática, cuyo responsable tiene tratamiento de embajador” (7). Al representante palestino se le asignaba el trato de embajador, como si trabajara para un Estado, en vez de una entidad menor como la AP; pero hasta ahí, España no prestaba su reconocimiento. El 15 de enero de 2011, se agregó: “Israel ha recibido garantías del Gobierno de España de que no apoyará una declaración del Estado palestino este año si no es fruto de la negociación entre las dos partes en conflicto en Oriente Medio. El embajador israelí en España, Raphael Schutz, afirmó que ésta es la postura que le ha trasladado el Ejecutivo español después de que la Autoridad Palestina (AP) haya dado por hecho que su Estado será reconocido por España en 2011, aunque sea sin consenso de Israel y la Unión Europea (UE). Por las conversaciones mantenidas con el Ministerio español de Exteriores, Schutz sostiene que España sigue compartiendo la tesis del Estado judío de que la solución de los dos Estados debe salir de la mesa de diálogo, y no de una medida unilateral. “La posición de España -explicó- no ha cambiado, en el sentido de que apoya la idea de los dos estados, como Israel, pero también retomar las negociaciones directas y que la solución debería conseguirse a través de esta negociación, y no de la imposición”” (8). La postura oficial del ejecutivo español fue comunicada al embajador israelí, en refuerzo de la posición antes explicada. Tan solo 4 meses después, el 31 de mayo, la nueva comunicación sobre el parecer español resultó escandalosa, y más aún dado que este se hizo público en un marco de reconciliación de la AP con organizaciones terroristas asesinas de israelíes: “La Autoridad Palestina anunció que España reconocerá, antes de septiembre, al Estado palestino en base a las fronteras del 1967. Un diplomático español le dijo al negociador palestino Nabil Shaat que Madrid apoyará el ingreso del Estado palestino en las Naciones Unidas. Shaath realizó el anuncio tras dialogar en Ramallah con el cónsul general de España, Alfonso Portabales. Una fuente palestina señaló que Portabales, le confirmó a Shaath que el Gobierno español – que acaba de ser humillado en las elecciones municipales- apoyará la moción palestina en la ONU. Mientras tanto, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas se reunió en El Cairo, bajo el patrocinio de las autoridades egipcias con Ramadan Sallah, secretario general de la organización terrorista palestina Jihad Islámica y su lugarteniente, Ziad Nakleh. El encuentro entre los líderes palestinos tuvo como objetivo la consolidación de la reconciliación nacional, dijo una fuente de la Autoridad Palestina. Ambas partes discutieron la represión de los operativos de la Jihad Islámica y sus simpatizantes en la Cisjordania. La Jihad Islámica ha condenado la continua represión contra su grupo e instó a la Autoridad Palestina a liberar a todos sus miembros” (9). Fuera solo por su siempre presente simpatía a la causa palestina, o también por la necesidad extra de contentar a varios españoles en política internacional para contrarrestar la humillación del gobierno en elecciones municipales, España cambió su postura a pocos meses de la cita mundial en la ONU, sumándose al conjunto de países que buscan ahorcar a Israel, ponerlo contra las cuerdas, y restringir su espacio para maniobrar mientras el escaso tiempo de cara a septiembre le juega una mala pasada. Ya el 21 de abril, el Presidente de la AP Mahmoud Abbas había continuado con sus repetidas amenazas contra Israel, y mientras algunos respaldaron sus afirmaciones, otros las desmintieron: “Abbas manifestó que “la Autoridad Palestina cuenta con la visión del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, quien dijo que quería ver un Estado palestino establecido en septiembre, tal como lo determinó el Cuarteto de Paz para Oriente Medio”. “Más de 130 países están dispuestos a reconocer al Estado palestino dentro de las fronteras de 1967”, dijo Abbas, quien remarcó que naciones que antes no habrían reconocido al Estado palestino tales como el Reino Unido y Francia, ahora lo harán. Abbas realizó estas manifestaciones en su gira por Túnez, desde donde partió rumbo a Francia para reunirse con el presidente Nicolás Sarkozy. Mientras tanto, diplomáticos norteamericanos y europeos advirtieron a Israel que si las conversaciones no se renuevan, reconocerían formalmente al Estado palestino, según un reporte del periódico Los Angeles Times. El Cuarteto, conformado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia, debería haberse reunido la semana pasada con el objetivo de discutir una iniciativa del Reino Unido, Francia y Alemania para reiniciar las negociaciones y proponer el esbozo de un acuerdo final. Existe una creciente presión sobre el Primer Ministro Biniamin Netanyahu para que revele una iniciativa de paz o se arriesgue al apoyo formal del Cuarteto a un apoyo a la declaración unilateral palestina de un Estado sobre las fronteras de 1967. Se trata de una posibilidad que ha sido insinuada por el enviado especial del Cuarteto, el ex Primer Ministro británico Tony Blair. Sin embargo, Estados Unidos rechazó los esfuerzos palestinos para obtener en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el reconocimiento unilateral para su Estado en septiembre. “No creemos que esa sea una buena idea, no creemos que eso ayude”, señaló el vocero del Departamento de Estado, Mark Toner, en un comunicado” (10). Mientras ciertos políticos entienden que el Estado palestino debe ser el resultado de una negociación con la parte que nada más ni nada menos debe facilitar el territorio donde este se erigirá, otros políticos de no poca influencia dan rienda suelta a su imaginación y conciben a un Medio Oriente pacífico arrodillándose ante las exigencias de quienes orgullosamente exhiben su prontuario terrorista. Los que antaño lastimaron a Israel y clamaron por la sangre de todo el pueblo judío, y que en la actualidad no son lo suficientemente claros en afirmar si quieren o no vivir en paz en un Estado vecino, reciben los favores de inteligentes puestos al servicio del mal y de descerebrados sumados a propaganda antiisraelí.

 

Para leerlo completo, este es el link: http://ezequieleiben.blogspot.com/2011/06/los-palestinos-lo-planearon-con.html

Después de los homenajes y festejos, de vuelta al ruedo

Luego de días de euforia por la muerte del terrorista más buscado del mundo, de homenajes por los caídos en Iom Hazikaron, y de festejos por un año más de libertad e independencia en Iom Haatzmaut, volvemos a concentrarnos en el día a día de Israel. Hace poco se celebró el acuerdo Hamas-Fatah para ver si se puede acelerar la destrucción de Israel o a lo sumo la extirpación de parte de su territorio para no perder de mira el gran y conocido objetivo final. Los ilusos lo festejaron como un acuerdo histórico; pero más allá de cualquier interpretación “positiva” que solo podría tener alguien que no conoce la naturaleza de ambas organizaciones (y no hay que ser un erudito para conocerlas, basta escucharlos en sus discursos, leer sus cartas fundacionales) sabemos que es un intento más en la lucha palestina contra el Estado Judío. Por eso es aprovechable el momento para subir este informativo artículo de Ana Jerozolimski, publicado en Hagshama, para visualizar una vez más con quien debe lidiar Israel, y con quien la comunidad internacional y ciertos extremistas de la propia casa quieren obligarlo a negociar.

17/04/2011
Israel y Hamas, entre números e intenciones

Por: Ana Jerozolimski

Hoy quisiéramos analizar el por qué de los números en la última escalada israelo palestina a ambos lados de la frontera entre el sur de Israel y la Franja de Gaza. Pero antes, unas aclaraciones claves.

1) Israel se retiró completamente de la Franja de Gaza el 12 de setiembre del 2005. En agosto habían sido evacuados todos los colonos , destruidos los asentamientos. Luego, se cerró la puerta y todos los militares salieron.
2) El único militar israelí que está en Gaza desde entonces, es el soldado secuestrado Gilad Shalit.
3) Los ataques desde Gaza hacia Israel están dirigidos, todos, hacia blancos civiles, las comunidades habitadas en diferentes partes del sur: Sderot, Beer Sheva, Ashkelon y otras ciudades, así como las poblaciones colectivas y comunitarias, o agricultores trabajando en los campos del lado israelí de la frontera. No son “resistencia a la ocupación”, porque la ocupación no existe. Son agresiones directas a la población de Israel.
4) Cuando atacan desde Gaza a patrullas del ejército, no es a soldados que cruzaron a Gaza, sino a patrullas que cuidan del lado israelí de la frontera. Los terroristas colocan cargas explosivas que intentan detonar a su paso.

EL POR QUÉ DE LOS NÚMEROS
Del lado israelí, un joven de 16 años gravemente herido en la cabeza. Del palestino, 19 muertos en la Franja de Gaza. Quien analiza sólo los números, sin conocer los pormenores de la situación ni sus  detalles, considera que Israel debe ser condenado automáticamente por desproporción y quizás también por malas intenciones.  Sin minimizar en absoluto el hecho que entre los muertos del lado palestino hubo también civiles, no tenemos duda de que un análisis de la situación en base a todos sus factores , debe llevar a otra conclusión.
Y es clave mencionar que en los últimos tres días, fueron disparados hacia  Israel más de 200 misiles, cohetes y morteros. Para comprender el significado, basta con que cada uno, tras leer estas líneas, tratara de imaginarse qué sentiría si su ciudad fuera atacada con un misil-sólo uno- desde la frontera vecina. Multiplíquenlo por 200 en pocos días.
La responsabilidad por lo sucedido es de los grupos radicales en la Franja de Gaza, que no sólo disparan intencionalmente hacia concentraciones civiles del lado israelí sino que lo hacen desde sitios poblados de su propio lado. Con ello, exponen a la población civil palestina a grandes riesgos , dado que cuando Israel capta las coordenadas del sitio desde el cual una célula disparó un misil hacia su territorio y responde para eliminar a esa célula, todo aquel que está cerca corre peligro.  Si Hamas y otros radicales abren fuego en medio de casas, cerca de gente a la que juraron proteger, exponen a esos palestinos al fuego, a sabiendas.
El viernes 8 de abril, una célula armada fue captada por un avión no piloteado de la Fuerza Aérea israelí, que logró filmarlos….en el cementerio de  Sayaíe. Desde allí habían disparado cuatro cohetes hacia la localidad de Najal Oz . Cuando se identificó el punto y se envió al avión al lugar, quedó claro: los terroristas corrían entre las lápidas, tratando de ocultar el lanzacohetes con el que recién habían disparado, sabiendo que seguramente los ven desde arriba. Es fácil imaginar el título..”Israel no deja tranquilos ni a los muertos”…

UNOS SE ESFUERZAN POR MATAR- LOS OTROS, POR PROTEGER.
Hay dos razones puntuales por las cuales del lado israelí hubo estos últimos días “sólo” un herido grave y no  varias decenas de muertos.

  • 1) El misil anti tanque “Kornet” que Hamas disparó el jueves hacia un ómnibus escolar en una carretera del sur de Israel, ubicada a unos dos kilómetros de la frontera con Gaza, impactó en el vehículo pocos minutos después que bajaran en sus poblados casi 50 alumnos que habían finalizado su jornada de estudios. Unos instantes antes, eso habría sido una masacre.Si cuando quedaba en el bus sólo un jovencito, además del conductor, ambos resultaron heridos, no hace falta esforzar mucho la imaginación para comprender qué habría pasado si hubiera estado lleno como lo estaba muy poco antes del impacto.
  • 2) Aproximadamente una decena de misiles Grad y cohetes Qassam disparados por Hamas y otros grupos radicales hacia grandes ciudades del sur-Beer Sheva y Ashkelon más que nada- fueron interceptados y destruidos en el aire por las dos flamantes baterías protectoras “Cùpula de hierro”, instaladas en lugares estratégicos junto a ambas localidades. Para comprender lo que habría podido suceder de no ser por el éxito de estas baterías anti misiles, hay que recordar un elemento claro de su funcionamiento, que aprendimos recientemente , al visitar el lugar en el que fue emplazada la batería destinada a proteger a Beer Sheva.

El radar que capta cada cohete, aunque pequeño, que sale disparado desde Gaza, logra identificar en cuestión de segundos-según el curso del vuelo, la dirección, las coordenadas- cuándo el impacto será en una zona descampada y cuándo en un punto habitado, que también puede ser el centro mismo de una ciudad o cualquier barrio de la misma. La “Cúpula de hierro” es activada y dispara un misil anti misil, únicamente cuando el radar captó que de no ser interceptado, el misil que salió de Gaza caerá en medio de puntos poblados.  Si ven que caerá en una zona deshabitada, la batería no reacciona.  Esto significa que cada uno de la decena de misiles destruidos en el aire en los últimos días, podría haber caído-de no ser por estas nuevas baterías- sobre edificios, casas, escuelas, centros comerciales. Es por eso que el sábado, los terroristas dispararon también hacia otros lados, como la ciudad de Ofakim, conscientes del alcance relativamente limitado de la batería israelí, que no puede cubrir todo el sur de una vez.
No es casualidad que el sábado último, centenares de habitantes de Beer Sheva se presentaron en el lugar en el que está emplazada la “Cúpula de Hierro”, para agradecer a los soldados que la manejan. Tenían motivos : les salvaron la vida.

  • 3) El sistema de alarmas que funciona en todo el sur de Israel, empujan a la gente a buscar resguardo en refugios y piezas reforzadas . Allì adentro, aunque puede que no se salven si el impacto es directo, sí quedan protegidos al menos de esquirlas letales. En la ciudad de Sderot, por ejemplo-y en varios puntos del sur- es posible ver cada varios metros unas estructuras que de lejos pueden parecer simplemente paradas de ómnibus. Pero allí nos han dicho que hay gente que les llama “refugio callejero”…son cubos de hormigón, destinado a frenar las esquirlas que salen disparadas cuando un cohete impacta.Han salvado vidas.

UNA EXTRAÑA ECUACIÓN
Sami Abu Zuhri, uno de los portavoces de Hamas en la Franja de Gaza , habló airado durante el fin de semana, explicando cuál es el problema, a su juicio, en la escalada actual. “No aceptaremos abstenernos de reaccionar cuando Israel mata a hombres nuestros por haber lanzado ataques”. O sea, en traducción libre: “Hamas puede disparar misiles, lanzar cohetes, colocar cargas explosivas, pero si Israel osa responder a ello, tenemos el deber de vengarnos”.
Los grupos radicales palestinos están tratando en las últimas semanas de determinar nuevas reglas del juego: atacar a Israel y no permitir que Israel reaccione. Si Israel mata a radicales a los que intercepta apenas dispararon cohetes, las facciones palestinas reaccionan como si Israel hubiese comenzado la escalada con una provocación .Los grupos palestinos tratan de crear una ecuación en la que ellos pueden abrir fuego todo lo que deseen, sin que Israel tenga derecho a contestar .
Un elemento importante en esta ecuación, es recordar que en general, la respuesta israelí que más muertos suele cobrar, es cuando se dispara hacia la célula que minutos antes lanzó misiles hacia Israel. Muy a menudo, sus miembros son alcanzados por la respuesta israelí. Hamas  o el grupo al que pertenecían, dan a entender que ahí- con los disparos de Israel-comenzó la dinámica.  Al “pequeño detalle” en la secuencia, o sea el hecho que Israel no habría respondido a nada si esa célula no habría lanzado misiles minutos antes, no le dan importancia alguna.

Pero más allá del “orden” cronológico de esta situación, hay un elemento clave que distingue entre dos situaciones: mientras los terroristas disparan intencionalmente hacia blancos civiles, Israel responde hacia los grupos radicales , las células de cohetes y otros blancos de su infraestructura armada.

Un elemento que complica más aún la situación es que Hamas no controla a los otros grupos radicales en el terreno, lo cual se ve influenciado en gran medida por el hecho que ellos mismos, en Hamas, juegan a dos puntas:  sus líderes “políticos”se pronuncian en favor de un cese de fuego y retorno a la calma (que nunca había sido absoluta), mientras en el terreno, sus hombres armados, dejan en claro que no les interesa frenar la escalada.

Al parecer, parte de la explicación radica en la caída del régimen de Mubarak en Egipto, que servía de freno firme ante Hamas desde el sur. El actual liderazgo egipcio, aunque recalca que mantendrá la paz con Israel, tiene una actitud diferente ante Hamas, de mayor apertura y menor control. Los resultados ya se sienten en el terreno. Al parecer, la escalada a ambos lados de la frontera entre Gaza e Israel, es la primera consecuencia directa , en términos israelo palestinos, de la primavera egipcia.

http://hagshama.org.il/es/verart.asp?idart=33190

Carta desesperada de un desesperado militante humanitario del Hamás‏

David Horovitz desde la mente de los palestinos !!!


Los diabólicos judíos y sus innovaciones para salvar vidas

Por David Horovitz

Jpost.com

10/04/2011


¿Cúpula de Hierro? No pensábamos que fuera a funcionar.

¿Puede sacar a nuestros cohetes del cielo? Imposible.

Pero, que el cielo nos ayude, lo hicieron. Esos judíos diabólicos. Nos están haciendo tan difícil matarlos.

Sacaron hasta los últimos padres, madres y niños, fuera de la Franja de Gaza, donde podíamos llegar a ellos fácilmente. También sacaron su ejército.

Hasta el último tanque, hasta el último soldado. Al único que tenemos aquí ahora es Gilad Shalit.

Algunos de ellos pensaron que ésto podría saciar nuestras ambiciones. Idiotas. Pensaron que la “comunidad internacional” nos haría ver el infierno, si continuábamos tratando de matarlos. Tontos. Por supuesto que no íbamos a detenernos, y por supuesto que nadie iba a detenernos. No pararemos hasta que los hayamos aterrorizado hasta que se vayan de Palestina. Y no es que estemos haciendo ningún secreto de eso; todo está ahí, en nuestra carta.

Sin embargo, el cielo nos ayude, no ceden fácilmente. Y realmente valoran la vida.

¡Incluso la de nuestro pueblo!.

Nos aseguramos que nuestros combatientes estén rodeados de mujeres y niños antes de abrir fuego. Nos aseguramos de que nuestros combatientes sean indistinguibles de la población civil, no llevamos uniformes. Y aún así los judíos insisten en contenerse en responder al fuego, hasta que puedan estar razonablemente seguros de que sólo van a matar a nuestros hombres. Increíble: Hacemos todo lo posible para que nuestra gente común muera, y ellos hacen todo lo posible para no matarlos. ¿Qué clase de mundo patas arriba es éste?

¿Cómo saben, siquiera, quiénes son nuestros combatientes? ¡Piensen en los recursos que están gastando para asegurarse de no matar a la gente equivocada! Gracias a Dios, el resto del mundo es demasiado bobo o demasiado estrecho de miras, para internalizar lo que está pasando; gracias, válgame Dios, todavía no se han dado cuenta de que estamos poniendo, deliberadamente, a nuestra gente en peligro y esos judíos están haciendo su mejor esfuerzo para no hacerles daño.

¿Y en lo que respecta a sus vidas? Como dije, cada vez es más difícil matarlos. Tienen sistemas de alerta temprana, alarmas, refugios antiaéreos, habitaciones seguras, cubos de protección de hormigón y fantásticos, heroicos servicios médicos. Imagínense, si adoptáramos este tipo de medidas, no tendríamos a nadie de nuestro pueblo muerto, y entonces ¿dónde estaríamos?

Ahora que lo pienso, si sólo dejáramos de  disparar contra ellos, no tendríamos necesidad de adoptar ninguna de estas medidas. No es como si ellos dispararan primero. Pero si dejáramos de disparar. ¿Cómo podríamos quejarnos ante el mundo acerca de esos despiadados enemigos sionistas? ¿Cómo podríamos mantener a la ONU y al resto de esos imbéciles de nuestro lado? ¿Cómo podríamos mantener al rojo vivo, en nuestro pueblo, el odio al judío? ¿Cómo podríamos servir a nuestra noble y sangrienta causa?

Pero, malditos sean, ellos y sus inteligentes innovaciones, no nos han detenido con las alarmas y los refugios. Ahora se inventaron este artilugio “Cúpula de Hierro”.

Pensábamos que ni en un millón de años iba a funcionar. ¿Van a lanzar cohetes contra nuestros cohetes y sacarlos fuera del cielo?

Sí, claro. Esto no es Xbox o PlayStation. La última vez que miré, había un cielo bastante amplio ahí.

Pero… ¡Bendita sea mi alma! ¡Lo han logrado!. Diez de nuestros cohetes explotaron en el aire, sólo en los últimos dos días. Repugnante. Estábamos seguros de que tendríamos alguna carne muerta por esas salvas.

Quiero decir, ni siquiera se supone que funciona correctamente aún; está todavía en la fase experimental, los medios de comunicación israelíes se reían de sus desarrolladores, estaban seguros de que sería inútil.

A veces, lo juro, empiezo a preguntarme si Dios está de su lado. Loco, ¿eh? No sé lo que está pasando dentro de mí. Pero miren la evidencia: Este fin de semana tuvimos un Grad que aterrizó cerca del edificio de la administración de un kibutz. Tuvimos uno al lado de una escuela en Ofakim. Ni una sola víctima mortal. Unos minutos antes, el jueves, podríamos haberle dado a un autobús lleno de escolares, cerca del Kibbutz Sa’ad. Pero no, se bajaron justo antes de que le diéramos a ese fácil blanco de color amarillo brillante, y todo lo que logramos fue un adolescente y el conductor.

¿Qué? ¿Qué es lo que dices? ¿Dejar las armas? ¿Internalizar la santidad de la vida humana?

Eso es charla ridícula. Seguidamente me dirás que hagamos las paces con ellos. Que reconozcamos que tienen derecho a vivir aquí. Que construyamos un estado al lado del suyo. Que le demos a nuestro pueblo un futuro mejor. Que dirijamos nuestra atención lejos de la guerra, de la violencia, de la muerte y del matar, hacia algo productivo.

Nunca, te lo digo. Nunca.

http://www.jpost.com/NationalNews/Article.aspx?id=215881
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusión: www.porisrael.org

Goldstone admite: “metí la pata”

A pesar de que el jurista sudafricano que lideró la publicación del infame informe Goldstone sobre la guerra en Gaza de 2008-09, reconoció públicamente que se equivocó y que las principales conclusiones del informe son erróneas, motivadas política y parcialmente por los enemigos de Israel, mientras que el Estado judío no tuvo en ningún momento la intención de atacar civiles (una verdad que muchos no-tan-ingenuos conocíamos desde el principio), yo no me compadezco por él, no me creo su discurso de “yo no sabía lo que pasaría” ante un panorama tan claro, no perdono sus disculpas porque el daño está hecho y es irremediable. No obstante, el reconocimiento de su error merece cierto respeto de nuestra parte. Ahora, lo que falta, es la anulación o al menos correción de dicho informe en el seno de las Naciones Unidas, amén de un cambio general en el sesgo antiisraelí del organismo.

Goldstone rectifica

por Eli Cohen

Aquí su artículo en el Washington Post, y a continuación pego su traducción al castellano. Aunque el daño esté hecho, más vale tarde que nunca.

Reconsiderando el Informe Goldstone sobre Israel y los crímenes de guerra

Por Richard Goldstone

Hoy sabemos mucho más sobre lo que pasó en la guerra de Gaza de 2008-09 de lo que sabíamos cuando presidí la misión de investigación designada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que produjo lo que ha llegado a ser conocido como el Informe Goldstone. Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, el Informe Goldstone habría sido un documento diferente.

El informe final del comité de expertos independientes de la ONU – presidido por la ex juez de Nueva York, Mary McGowan Davis -, que dio curso a las recomendaciones del Informe Goldstone, ha encontrado que “Israel ha dedicado importantes recursos para investigar más de 400 denuncias de mala conducta operacional en Gaza” mientras que “las autoridades de facto (es decir, Hamas) no han realizado ninguna investigación sobre el lanzamiento de ataques con cohetes y morteros contra Israel”.
Nuestro informe encontró evidencia de posibles crímenes de guerra y “posiblemente crímenes contra la humanidad” tanto por parte de Israel como por parte de Hamas. Ni que decir que los crímenes supuestamente cometidos por Hamas fueron intencionales – sus cohetes están, deliberada e indiscriminadamente, dirigidos contra objetivos civiles.

Los alegatos de intencionalidad por parte de Israel se basaron en las muertes y lesiones a civiles, en situaciones donde nuestra misión de investigación no tuvo pruebas sobre las que basar ninguna otra conclusión razonable. Mientras que las investigaciones publicadas por el ejército israelí, y reconocidas en el informe del comité de la ONU, han establecido la validez de algunos incidentes que investigamos, en los casos de soldados individuales, también indican que los civiles no fueron atacados, intencionalmente, como una cuestión política.

Por ejemplo, el ataque más grave en el que el Informe Goldstone se centró, fue la muerte de unos 29 miembros de la familia al-Simouni en su casa. El bombardeo de la casa, al parecer, fue la consecuencia de una interpretación errónea de un comandante israelí de una imagen de avión no tripulado, y un oficial israelí está siendo investigado por haber ordenado el ataque. Aunque la duración de esta investigación es frustrante, parece que está en marcha un proceso apropiado, y estoy seguro de que si se encuentra que el oficial ha sido negligente, Israel responderá en consecuencia. El propósito de estas investigaciones, como siempre he dicho, es garantizar la responsabilidad por acciones indebidas de los comandantes al tomar difíciles decisiones en el campo de batalla, no la de adivinar a posteriori, con el beneficio de la retrospección.

Aunque doy la bienvenida a las investigaciones de Israel sobre las denuncias, comparto las preocupaciones, reflejadas en el informe McGowan Davis, sobre que pocas de las investigaciones de Israel han concluido, y creo que los procedimientos deberían haberse celebrado en un foro público. Aunque la evidencia israelí, que ha surgido desde la publicación de nuestro informe, no niega la trágica pérdida de vidas civiles, lamento que nuestra misión de investigación no tuviera esas pruebas, que explicaran las circunstancias en las que dijimos que los civiles en Gaza fueron blanco porque, probablemente, habrían influido en nuestros resultados acerca de la intencionalidad y los crímenes de guerra.

La falta de cooperación de Israel con nuestra investigación significó que no pudimos corroborar cuántos de los habitantes muertos de Gaza eran civiles y cuántos eran combatientes. Las cantidades proporcionadas por el ejército israelí resultaron ser similares a las recientemente proporcionadas por Hamas (aunque Hamas podría tener razones para inflar el número de sus combatientes).

Como he indicado desde el mismo comienzo, habría acogido con satisfacción la cooperación de Israel. El propósito del Informe Goldstone nunca fue la de probar una conclusión en contra de Israel. Insistí en cambiar el mandato original aprobado por el Consejo de Derechos Humanos, que fue sesgado en contra de Israel. Siempre he tenido claro que Israel, como cualquier otra nación soberana, tiene el derecho y la obligación de defenderse y defender a sus ciudadanos contra ataques del exterior y del interior. Algo que no ha sido reconocido con la suficiente frecuencia, es el hecho que nuestro informe, por primera vez, señaló que los actos ilegales de terrorismo de Hamas estaban siendo investigados y condenados por las Naciones Unidas. Tenía la esperanza de que nuestra investigación sobre todos los aspectos del conflicto de Gaza, dieran comenzó a una nueva era de imparcialidad en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuya historia de parcialidad contra Israel no puede ponerse en duda.

Algunos han hecho la acusación que el proceso que seguimos no estuvo a la altura de las normas judiciales. Para ser claros: Nuestra misión, de ningún modo, era un procedimiento judicial, ni siquiera cuasi judicial. No investigamos la conducta criminal por parte de ninguna persona en Israel, Gaza o la Margen Occidental. Hicimos nuestras recomendaciones basados en los registros que tuvimos ante nosotros que, lamentablemente, no incluyeron ninguna prueba presentada por el gobierno israelí. En realidad, nuestra principal recomendación fue que cada parte investigara, de manera transparente y de buena fe, los incidentes mencionados en el informe. McGowan Davis ha encontrado que Israel lo ha hecho en importante medida, Hamas no ha hecho nada.

Algunos han sugerido que era absurdo esperar que Hamas, una organización que tiene una política para destruir al Estado de Israel, investigue lo que dijimos que eran graves crímenes de guerra. Era mi esperanza, aunque poco realista, que Hamas lo hiciera, especialmente si Israel llevaba a cabo sus propias investigaciones. Como mínimo esperaba que, frente a una clara conclusión de que sus miembros estaban cometiendo graves crímenes de guerra, Hamas reduciría sus ataques. Lamentablemente, ese no ha sido el caso. Cientos más de rondas de cohetes y proyectiles de mortero, han sido dirigidos contra objetivos civiles en el sur de Israel. El que relativamente pocos israelíes hayan sido muertos por los ilegales ataques de cohetes y de mortero desde Gaza, de ninguna manera minimiza la criminalidad. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe condenar estos actos atroces en los términos más enérgicos.

En fin, el pedirle a Hamas que investigue, puede haber sido una empresa equivocada. Del mismo modo, el Consejo de Derechos Humanos debería condenar la inexcusable reciente masacre a sangre fría de una pareja de jóvenes israelíes y tres de sus pequeños hijos en sus camas.

Sigo creyendo en la causa de la creación y aplicación del derecho internacional en los conflictos prolongados y mortales. Nuestro informe ha dado lugar a numerosas “lecciones aprendidas” y a cambios de política, incluyendo la adopción de nuevos procedimientos de las Fuerzas de Defensa de Israel para proteger a los civiles en casos de guerra urbana y para limitar el uso de fósforo blanco en zonas civiles. La Autoridad Palestina puso en marcha una investigación independiente sobre nuestras denuncias de violaciones de derechos humanos – asesinatos, torturas y detenciones ilegales – perpetradas por Fatah en la Margen Occidental, especialmente contra miembros de Hamas. La mayoría de esas denuncias fueron confirmadas por esta investigación. Lamentablemente, no ha habido ningún esfuerzo por parte de Hamas en Gaza para investigar las denuncias de sus crímenes de guerra y posibles crímenes contra la humanidad.

En pocas palabras, las leyes de conflicto armado no son menos aplicables a actores no estatales, tales como Hamas, que a los ejércitos nacionales. Asegurar que los actores no estatales respeten estos principios y que sean investigados, cuando ellos no lo hacen, es uno de los desafíos más importantes que enfrenta el derecho de los conflictos armados. Sólo si todas las partes, en los conflictos armados, son mantenidas en estas normas, seremos capaces de proteger a los civiles que, sin que sea su propia elección, están atrapados en la guerra.

El escritor, un juez jubilado del Tribunal Constitucional de Sudáfrica y ex fiscal jefe de los Tribunales Penales Internacionales de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Rwanda, presidió la misión de la ONU encargada de investigar el conflicto de Gaza.

UPDATE:

Jorge lo resume

Audio de Schvlinderman

Sobre libelos contra el pueblo judío

Las caras del terror “humanitario”

Usualmente no es recomendable republicar material de otro blog, pero en este caso creo justificable hacer una excepción. Aquí están algunas fotos de los “pacifistas” del Mavi Marmara (no solamente turcos), publicado en el blog Patria Judía:

El mal uso de la palabra “humanitario”

El mal uso de la flota de la paz
Por Ana Jerozolimski para Guysen International News
Viernes 28 mayo 2010 – 16:12
Son varios los temas relacionados al conflicto entre Israel y los árabes-del cual derivan los problemas entre Israel y los palestinos- que requerirían de sicólogo, más que de un buen historiador, para ser analizados debidamente. Hoy quisiera concentrarme en uno de ellos, pero dando sólo un ejemplo concreto, para ir directo al grano en lo que este espacio permite. Me refiero a la simplificación exagerada de la noticia, que nutre al espectador simplemente de las imágenes de último momento, confiando en que quien está cómodamente sentado en su salón mirando la pantalla, no necesariamente se ha interiorizado en los procesos y razones de fondo que podrían poner todo en contexto.

Un ejemplo, decía yo recién, y éste es el caso tan actual de la flota “humanitaria” que emprendió camino a Gaza y que, supuestamente, debería llegar a la región este sábado. Los barcos avanzan aunque se sabe de antemano que la Marina israelí les interceptará dado que ha impuesto bloqueo marítimo a la Franja de Gaza, por tratarse de un territorio vecino gobernado por una organización terrorista que no le reconoce y le sigue atacando: Hamas.

No tenemos duda de que entre los diferentes pasajeros a bordo, hay no pocos cuyo interés auténtico es prestar ayuda a una población que ellos consideran está en serios aprietos. El problema es que, como siempre, los bien intencionados son utilizados y manipulados, aunque no se den cuenta, por quienes lo que quieren es servir únicamente a sus intereses políticos.

Según información publicada por investigadores israelíes que estudian académicamente el tema del terrorismo, entre los organizadores que llevan la batuta, hay figuras identificadas con Hamas, que operan desde Gran Bretaña y Turquía, así como enviados de los Hermanos Musulmanes de Jordania y elementos extremistas islámicos de Turquía.

Israel aclaró de antemano que la flota no podrá pasar, ya que eso, considera, fortalece al gobierno de Hamas en Gaza, su declarado enemigo. Sin embargo, ofreció entregar a los palestinos por tierra toda la mercadería y equipos que los barcos traen a bordo, sumándose así a los aproximadamente cien camiones que pasan todos los días de Israel a Gaza con toneladas de distintos tipos de productos.

Pero no es eso lo que quiere la flota…o aquellos de sus organizadores que son de línea radical y que dan el tono general. Lo que quieren no es realmente que el material llegue a destino sino que los filmen frente a la Marina israelí, que haya imágenes de soldados israelíes subiéndose a barcos de “pacifistas humanitarios” y que al ser difundidas, aporten más aún a la demonización de Israel a la que con tanto ímpetu están dedicados.

Eso lo teníamos claro desde un principio, cuando vimos quiénes participan en la preparación de la flota y cuál es su discurso ante la prensa. Pero el jueves nos quedó plenamente confirmado, al publicarse una noticia, que a pesar de conocer la dinámica de fondo, realmente logró sorprendernos.

La familia del soldado israelí secuestrado en Gaza Guilad Shalit, ofreció a los organizadores de la flota interceder ante el gobierno israelí para convencerle de que permita su acceso a las costas de Gaza-y claro está que la familia Shalit tiene un peso diferente del de un ciudadano cualquiera- con la condición de que la flota se comprometa a hacer llegar a Shalit, a través de sus captores de Hamas, paquetes y cartas . Pues, aunque parezca mentira, los organizadores rechazaron la propuesta. Sería increíble aunque Shalit no estuviese por cumplir cuatro años en cautiverio sin ver ni una vez a un representante de la Cruz Roja internacional.

El jueves, el Comandante de la Marina israelí. General Eliezer Marom, dio a sus soldados las últimas instrucciones de cara a la aproximación de la flota a las costas de la zona. “Somos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel y actuaremos en base a ese espíritu. Nuestra intención no es chocar con nadie ni lastimar a nadie. No entren en conflictos ni discusiones. No reaccionen ni a escupidas, ni a insultos, ni si alguien les tira un cigarrillo. No entren en eso. Estarán representando a las Fuerzas de Defensa de Israel. Haganlo con dignidad”.

En el puerto de Ashdod, al sur de Israel, al que serán derivados los barcos a los que no se permitirá entrar a las aguas de Gaza, ya prepararon una gran tienda de campaña para recibir a los pasajeros a bordo. En el lugar ya hay aire acondicionado y equipos médicos, por cualquier eventualidad. Aquellos que se identifiquen, serán enviados en avión de regreso a sus hogares. Los que rehusen hacerlo, serán detenidos. Los equipos en los barcos, tras ser revisados para comprobar que no incluyen armas o municiones, serán enviados a Gaza por tierra.

Desde el punto de vista de las relaciones públicas, Israel lleva aquí todas las de perder. Por un lado, estarán las imágenes de los barcos interceptados y de la prohibición israelí. Por otro, están las razones de Israel: el vecino que tiene al sur, que continúa contrabandeando armas y municiones a Gaza, que no le reconoce ni está dispuesto a vivir en paz. De esa Gaza, siguen saliendo cohetes disparados hacia Israel. Claro, el ritmo es un “lujo”: no varios por día, como antes, sino “sólo” 140 en cinco meses….

Son buenas razones las que tiene Israel para tomar medidas respecto a su vecino del sur controlado por Hamas, aunque sea difícil traducirlas en imágenes que se pueda transmitir.

Pero confiamos en que esta nota la leerá gente que piensa y que no juzga solamente en base a imágenes de televisión.

UPDATE:

A %d blogueros les gusta esto: