Análisis momentáneo sobre el intento de golpe de estado en Turquía

Análisis momentáneo sobre el intento de golpe de estado en Turquía:

1) Según los informes, no está consumado el golpe de estado. Trasciende que militares lo dan por hecho, mientras que funcionarios y civiles impiden que se concrete.

2) El planteo de la cuestión no puede hacerse en términos latinoamericanos u occidentales como si se tratase de militarismo vs democracia. La noción de democracia en la región es bastante precaria. Excepto en Israel.

3) Turquía es el más “europeo” de los países musulmanes. Pero en los últimos años ha sido gobernada por Erdogan, que es islamista. El islamismo es la doctrina política a la que suscriben los grupos terroristas y las teocracias musulmanas. Erdogan no es “democrático” como nosotros entendemos el término.

4) Erdogan alejó a Turquía de Israel, con quien mantenía ejercicios militares conjuntos. Tomó partido por la causa palestina, y apoyó la flotilla de 2010 rumbo a Gaza tendiente a hacer quedar a Israel como estado terrorista.

5) Erdogan se acercó a Irán, uno de los dos países más promotores del terrorismo islamista en el mundo. Su intención de llevar a Turquía hacia el islamismo y dejar lo europeo fue evidente en gestos como este.

6) En el último tiempo, por pelearse con Rusia y sentirse amenazado por fuerzas desestabilizadoras, Turquía se acercó nuevamente a Israel, el foco occidental de la región. Obviamente, el pragmatismo fue lo que condujo el movimiento turco, no una revolución ideológica.

7) ¿Perspectiva para Occidente? Dependerá de los hechos.
Si los militares muestran afinidad a la Unión Europea y a Estados Unidos, intervienen en Turquía para anular amenazas de Isis y demás fuerzas que quieran controlar zonas estratégicas, y despachan a Erdogan a Teherán para gobernar en transición hasta la llegada de un líder nuevo en sintonía, no habría amenaza.
Si los militares pretenden anular el sistema para instalar un régimen decididamente islamista, Turquía será un peor lugar.
Lo primero suena como un cuento de hadas, y vivimos en la realidad. Tendríamos que evaluar qué ideas se manejan en la interna militar.
Lo segundo sería una asociación directa al fanatismo. Si siguen con Irán, fanatismo chiita; si giran hacia Isis, fanatismo sunita.

8) Según parece en los videos subidos a las redes sociales, militares dispararon contra civiles que salieron a manifestarse a la calle. Esto, de ser así, es una brutalidad y de arranque habla mal de los golpistas.

9) No es garantía tomar como referencia de la conveniencia occidental lo que declaren Obama, Merkel, Hollande, y demás líderes de potencias mundiales. Recordemos que ellos pactaron armar nuclearmente a Irán, y sus dichos estarán alineados a esos intereses de mantener estable el acuerdo y no sufrir obstáculos por tormentas en la región.
Lo que hay que tener en cuenta, es que mucho más peligroso que un golpe incierto en Turquía, son Ayatollahs iraníes armados con bombas de destrucción masiva.

10) Se habla de un autogolpe de Erdogan para legitimarse nuevamente en el poder una vez que sea repuesto de donde nunca habría sido desplazado. No hay pruebas firmes de esto, solo interpretaciones; sin embargo, por el tipo de personaje siniestro que es Erdogan, no extrañaría que así sea.
Si vemos el cuadro completo, en lo operacional es una maniobra demasiado osada para llevarse adelante. Habrá que evaluar si el intento de golpe termina rápido (si pudo sofocarse con poco), si Erdogan estaba avisado, si tenía militares de alto rango que le respondían de manera directa en lo político más allá de lo institucional, y si Irán tuvo algo que ver en la movida.

Ezequiel Eiben

Ezequiel Eiben en A media mañana sobre los atentados en Bélgica

Operación Margen Protector: análisis y consideraciones

Operación Margen Protector: análisis y consideraciones

Ezequiel Eiben
13/8/2014
17 de Av 5774

El comienzo
El lunes 7/7 se notaba en Israel un panorama alarmante que obligaba a tomar decisiones cruciales. 80 cohetes disparados contra el sur de Israel a lo largo de la jornada, en consonancia con la campaña agresiva constante de Hamas que se atribuía los ataques, y encima todo pocos días después de saberse la noticia del asesinato de los tres jóvenes judíos secuestrados, pintaban el cuadro de situación que los dirigentes israelíes analizaban. Para colmo, terroristas de Hamas habían muerto en un túnel debido a la explosión de los propios dispositivos que cargaban, en lo que se informó constituía un intento de atentar contra el ejército israelí. En estos los momentos previos a decidir una operación militar en Gaza, por si acaso, 1500 reservistas fueron movilizados y unidades de infantería colocadas en la frontera. Desde el vamos, una fuente del ejército se pronunció en forma explícita y sin ambigüedades: “El mensaje para Hamas es claro: un cese del fuego sin condiciones”[1]. Como se supo poco después, Hamas no escucharía y provocaría la consiguiente escalada militar.
Gabriel Ben-Tasgal explicó el origen de la escalada pergeñada por Hamas:

La razón verdadera por lo que ocurre en la franja de Gaza es muy simple. El Hamas, durante años, disfrutó de un negocio estupendo. Tres familias, de la ciudad de Rafiah en el sur de la franja de Gaza, cavan túneles e introducen (…) un montón de productos desde el lado egipcio. El Hamas cobra impuestos por eso. Y además, recibe donaciones de Qatar y otros países árabes que apoyan la causa palestina. Estamos hablando de un presupuesto de 500 millones de dólares. Desde que sube al poder Abdelfatah Al-Sisi en Egipto, le cierran los túneles. Y además, debido a los problemas que tiene Qatar en otros países, que está metido en todas las guerras de Medio Oriente, el presupuesto de Hamas bajó a la mitad. Y el desempleo, llegó al 40%. En un caso de una crisis como esa, el Hamas debe provocar una acción militar, que aunque sabe que la va a perder, lo que va a lograr con esto es ver si puede cambiar el acuerdo que había antes, y además lograr la unidad palestina porque todos los palestinos ahora están a favor del que se siente atacado[2].

En aquél día de julio, expresé todo mi apoyo a las IDF, esperando que la hipotética futura operación no fuera un mero correctivo para que después Hamas iniciara nuevamente el ciclo de violencia e Israel tuviera que responder otra vez. A ver si de una vez por todas, pensé, les damos una paliza a los islamistas de Hamas y que no vivan para contarla. Por supuesto, yo sabía que esto era una expresión de deseo y una fijación de mi posición, pero que Israel no llegaría tan lejos como yo quería. Ahora bien, aunque el alcance de la operación no fuera el esperado, por supuesto había que apoyar a Israel, sin dudas el bueno de la película. A la par, se podía alentar desde la intelectualidad a que fuera más allá.

La cobertura mediática judeofóbica
No cabía esperar otra cosa habiendo tanta asquerosa parcialidad pro-terrorismo y judeofobia en los medios de comunicación, argentinos e internacionales. En las guerras anteriores, ya lo habían demostrado defenestrando a Israel, mintiendo sobre su proceder, tergiversando los hechos y su significado, y tomado partido por el bando terrorista. En esta ocasión, no querían ser la excepción; por el contrario, estaban listos para continuar la campaña de desprestigio y hostigamiento a la única república democrática de Medio Oriente que lucha por su supervivencia.
El martes 8/7, TN tituló en grandes letras potenciadas con “negrita”: “Ofensiva militar de Israel con decenas de bombardeos en la franja de Gaza”. A continuación en letras pequeñas, la entrada explicaba: “Los ataques se produjeron en represalia por varios cohetes que cayeron en el sur de ese país, por parte de Palestina. La agrupación Hamas amenazó “ampliar el circulo de objetivos””[3]. Los periodistas de TN encargados de la nota leyeron el manual del buen judeófobo: lo más importante es vender con sensacionalismo la acción militar israelí con letras gigantes, y después mínimamente apuntar que se trata de una represalia. Encima, si se trataba de una represalia, no era un ataque o una ofensiva en el sentido que ellos insinuaban, como si a Israel de repente se le hubiera antojado hacerlo; estrictamente era una defensa, moral, legítima, legal.
Un medio masivo de comunicación internacional, acostumbrado también a difamar a Israel, es CNN. Pero esta vez, no le salió gratis. En una entrevista tendenciosa, con el permanente intento de llevarla favorablemente hacia el lado de los palestinos por la periodista, el anti-israelismo se encontró con una firme oposición: el entrevistado, embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer, se plantó y echó en cara la omisión de información y la inadecuada relación entre los datos en el modus operandi de la cadena televisiva. De este tipo de defensas Israel necesita más:

Periodista: Lo que sucedió aquí es horrible y todavía no sabemos el alcance de cuántos niños pueden haber muerto. Informes iniciales indican que al menos 16 murieron, estos dicen que el ataque provino de tanques israelíes. Tal como usted sabe, el ejército israelí dice que pudo haber sido un cohete mal disparado por Hamás. ¿Tiene alguna certeza en este punto?
Embajador: No, no sé, pero sí sé quiénes son los responsables de esto, y es el Hamás ya que usan escuelas como depósitos de armas, y pienso que es deshonesto hacia sus televidentes que un reportero desde Gaza no haya mencionado lo sucedido la semana pasada. Tuvimos dos escuelas de la UNRWA, donde se encontraron cohetes y se los entregaron a Hamás.
(…)
Es información pública a disposición, y es importante que en su reporte lo mencione. Y sumado a esto, pudo haber mencionado una declaración, hecha no por el embajador israelí, no por el vocero de las Fuerzas de Defensa de Israel, sino por el secretario general de la ONU ayer, y quiero leerles lo que dijo ayer, no el año pasado, ayer. Dijo: “El secretario general está alarmado al escuchar que fueron dispuestos cohetes en escuelas de UNRWA en Gaza, y que subsecuentemente estos han desaparecido. Expresa su estupor y pena por el uso de armas en una escuela administrada por la ONU. Al hacerlo (…) aquellos responsables están convirtiendo escuelas en objetivos militares potenciales, y poniendo en peligro la vida de niños inocentes. Empleados de la ONU que trabajan en dichas instalaciones y cualquiera que use las escuelas de la ONU como refugio”. Esto fue ayer. ¿No cree usted que es relevante reportar esto en la CNN? (…).
He estado escuchando informes durante dos horas en CNN, he visto pantallas separadas, imágenes horrendas, imágenes que cualquier ser humano decente se horrorizaría al verlas. No he escuchado ni a una sola persona decir lo que yo le acabo de decir a usted. Y si esto es así, no les da el servicio apropiado a sus televidentes, ni el contenido que necesitan para hacer estos juicios. Hamas está colocando baterías de misiles en escuelas, en hospitales, en mezquitas, y esto debe ser condenado por el mundo para que Hamas le ponga un fin.
Periodista: (…) la razón por la que mostramos estas fotos es porque son niños que fallecieron. ¿Y si Israel se hubiera tomado el tiempo de confirmar que esos niños estaban fuera de las escuelas antes de disparar? Enviar a alguien para inspeccionar. ¿O piensa usted que está bien emitir una advertencia y luego seguir con la agenda y disparar aun habiendo niños adentro? (…)
Embajador: Pienso que usted no tiene ninguna base para decir lo que acaba de decir. Por supuesto que no vamos a disparar directamente. Pero yo no sé lo que sucedió en esa escuela. Lo que entiendo es que le dimos a la gente días para que salgan de esa área. Esto está en el norte de la franja de Gaza, hay una buena posibilidad de que haya sido un cohete de Hamas que impactó. Yo no sé si alguien disparó, un combatiente de Hamas disparando directamente desde esa escuela hacia nuestro ejército que está operando allí, y luego respondimos a ese fuego. Desconozco los hechos. (…) no me malinterprete. No culpo a los medios por mostrar las fotos. Los culpo por no conectar los puntos. Los puntos señalan a la responsabilidad de Hamas por usar escuelas como depósitos de armas, que benefician a Hamas, y es inaceptable, y el enojo del mundo debe dirigirse a Hamas. (…)[4].

Muchos indicios de judeofobia y anti-israelismo en tan solo un par de minutos.
Primer indicio: la entrevistadora busca llevar el reportaje al lugar común de los judeófobos: la muerte de los niños. Pues bien, no hay matanza deliberada de niños por parte de Israel, y la muerte de estos es culpa de Hamas. Pero los medios insisten en acusar a Israel o exigirle presumiendo su culpabilidad que dé explicaciones sobre los fallecimientos. No depositan la culpa donde debe depositarse: en la cuenta de Hamas.
Segundo indicio: la entrevistadora no se disculpa tras haber quedado en evidencia la estrategia de CNN de silenciar mensajes que pueden hablar en favor de Israel, o como mínimo, sin llegar a eso, hablar en contra de Hamas y de los empleados palestinos en la ONU.
Tercer indicio: tras las advertencias en un operativo militar, a la periodista le parece bien “mandar a alguien a inspeccionar” a un lugar convertido en una fortaleza terrorista. Es decir, propone utilizar a un israelí como carnada o arriesgarlo como carne de cañón para que garantice aún más la seguridad de los palestinos. Vale decir, quiere que se ponga por encima de la seguridad de los israelíes a la seguridad de los palestinos. Pide sacrificio a Israel en orden a proteger a los palestinos. Posiciona la seguridad de los palestinos por encima de la protección de los israelíes.
Cuarto indicio: doble estándar contra Israel. Le exige al ejército israelí previsiones extraordinarias que no se le exigen a nadie más. Se mide a Israel con una vara distinta.
Quinto indicio: el foco, permanentemente, sobre Israel. Criticar a Hamás parece ser accesorio, o el guión para un actor de reparto. El protagonista del desastre pareciera ser Israel.

Prensa árabe
Durante esta guerra, cierta prensa árabe, sobre todo egipcia, criticó como nunca antes a Hamas. Inusitada cantidad de comentarios negativos golpearon a la agrupación terrorista en los programas televisivos. Una razón muy invocada en la televisión de Egipto, era el sufrimiento al que sometía al pueblo palestino con sus provocaciones bélicas a Israel. Pero en el fondo, más que solidaridad hacia los palestinos, ocupaba un lugar central la razón de que Hamas se ha vuelto demasiado molesto para El Cairo, una piedra en el zapato que le trae complicaciones estratégicas, políticas y militares (y que encima tuvo el descaro de rechazar la oferta egipcia de cese al fuego). Es decir, la intencionalidad protectora de intereses egipcios, más que una súbita y repentina consideración de humanidad hacia los palestinos (que son ampliamente maltratados en países árabes, siendo mantenidos en campos de refugiados y con un status de ciudadanos de segunda clase), lideró la campaña anti-Hamas.
Osama Mounir, de Mehwar TV, dijo al aire el 16/7:

Quedará grabado en los anales de la historia que cuando Egipto propuso un cese del fuego, Israel aceptó, Estados Unidos le dio la bienvenida, y lo mismo hizo Europa. Todo el mundo ha apoyado la iniciativa egipcia, excepto ustedes [Hamas]. ¿Ustedes qué quieren? (…).
Veamos lo que nuestros hermanos –perdón, nuestros alienados hermanos-, demandan. En principio, no sé cómo llamarlo a esto… están matando a la gente y ustedes hacen demandas. “Si no nos dan lo que queremos, el pueblo palestino puede irse al infierno. No nos importan cuantos palestinos mueran”[frases como hablando por boca de Hamas]. (…) [A continuación enuncia las demandas de Hamas y las critica[5]]. Yo no soporto a Israel, dicho sea de paso. Que Israel sea incendiado con gasolina, perdón por la expresión. Estas personas merecen ser prendidas fuego; pero hoy, oh Hamas, nos encontramos en una situación donde tenemos docenas de funerales por día. Cuando 211 personas inocentes mueren, ustedes no pueden simplemente hacer demandas. [Comenta por último una demanda más, y esta es clave para entender la molestia que Hamas le provoca a Egipto, y como este segundo ve los pedidos como pretensiones de atacar a su soberanía]. Luego ellos demandan la apertura por completo del paso de Rafah. ¡Eso es magnífico! Lo quieren abrir bajo su supervisión, y la supervisión de un país amistoso, y otro país árabe a ser designado por Hamas. ¿Ustedes están locos? ¿Por qué simplemente no vienen y toman la plaza Tahrir? ¿No quieren el edificio gubernamental Mogamma para un paseo? (…) ¿Están fantaseando, o qué? ¿Por qué deberíamos darles el paso de Rafah a ustedes? ¿Por qué yo tengo que abrir mis fronteras a ustedes? ¿No hay ninguna soberanía egipcia sobre nuestras tierras y fronteras? (…) Después de estas diez demandas de Hamas, espero una onceava: restaurar a Mohammed Morsi en la presidencia[6]. (…) Alguien que dice cosas como estas, pertenece a un manicomio. Esto es locura. Quienquiera que sea que frustre la iniciativa egipcia, será responsable por la sangre palestina. (…)”[7].

Más presentadores, comentaristas, y periodistas, se sumaron a las quejas contra Hamas. Algunos hasta se burlaron de sus líderes y los ridiculizaron. Ahmad Mousa, de Sala Al-Balad TV de Egipto, manifestó el 12/7:

Khaled Mashal está librando la guerra desde Qatar, junto a su hermano Al-Qaradhawi. (…) [Las pantallas del estudio exhiben a Mashal llevando una vida de lujo y comodidad en Qatar, utilizando costosos aparatos de gimnasia, dándose un gusto con abundante comida, y mirando televisión] Khaled, la jihad está en Gaza… (…) Ésta es la jihad de Mashal y sus camaradas, los honorables y grandiosos Mujahideen. Mientras ellos libran este tipo de jihad, abandonan a la gente para ser asesinada. Si fueras un hombre de verdad, estarías de vuelta en Gaza a primera hora de la mañana. Deberías tomar el primer vuelo por la mañana. Te dejaremos entrar. Ven a Egipto, y abriremos el paso de Rafah para ti. (…) [A continuación, se muestran imágenes de Ismail Haniyeh con sobrepeso, pateando una pelota de fútbol en una, y distendido en otra] Cuando su peso todavía le permitía correr, Ismail solía jugar al fútbol. Ésta es su jihad (…) ¿Por qué ustedes, en las Brigadas Al-Qassam, se esconden entre civiles? ¿Por qué usan los hogares de la gente? Deberían mantener sus escondites lejos de los hogares de las personas. Ustedes saben bien que cuando disparan un misil desde un hogar, otro misil aterrizará en ese hogar en un minuto. Ustedes le están llevando otra Nakba a su gente[8].

Mohamed Mustafa Sherdy, en su talk show transmitido por la egipcia Al-Mihwar TV, habló el 11/7:

Ninguno de ellos [por miembros de Hamas] pidió disculpas por los cientos de túneles que escavaron[9], a través de los cuales ellos contrabandean toda la riqueza de Egipto (hacia Gaza). Ninguno de ellos dijo una palabra, porque están todos en la toma (…). Están siendo pagados por hacer sus declaraciones (…). Todos viajan en aviones de lujo, tienen cuentas bancarias en Suiza[10].

Mazhar Shanin, conductor de un talk show en Al-Tahrir TV, también de Egipto, arremetió el 12/7 contra Hamas:

Así como morimos en el pasado por la causa palestina, estamos dispuestos a morir hoy por la causa palestina. Pero no estamos preparados para morir en defensa de Hamas. (…) No estamos dispuestos a sacrificar ni un pelo de la ceja, de un soldado o civil egipcio, por la defensa de Hamas y la gente que libra la jihad, mientras se complacen a sí mismos con todo tipo de platos de comida en la pileta. (…) Ustedes son un puñado de mentirosos. No les creemos más. El pueblo está sublevado por ustedes. Piérdanse. Nos dan nauseas. El mundo entero se va al infierno por culpa de ustedes[11].

Frente al nuevo panorama, muchos (a mi entender de manera apresurada, siguiendo el mismo impulso optimista que ante la llamada “primavera árabe”) están hablando de un cambio muy positivo en los árabes que empiezan a denunciar a Hamas. Pero cuidado, este cambio de enfoque no implica necesariamente que Israel pase a ser aceptado en su cosmovisión.
Exponentes egipcios critican a Hamas dándose cuenta de su responsabilidad por los muertos palestinos, pero eso no los lleva a querer a Israel. No hay que cometer aquí una falacia non sequitur y pensar que la condena a Hamas produce aceptación automática de Israel; sobre todo porque la crítica a Hamas es por los muertos palestinos, pero no por la idea de combatir a Israel en sí misma. Miremos el caso de este comentarista de Egipto que critica a Hamas, aunque aclarando terminantemente que no apoya a Israel y que su gente merece arder en llamas. La crítica va dirigida a la demencia de Hamas, pero eso no implica una visión favorable de Israel. O su colega que afirma que los egipcios no harán sacrificios por Hamas, pero que están dispuesto a morir al igual que en el pasado por la causa palestina (léase: la causa contra Israel).
La campaña de la TV egipcia contra Hamas debe visualizarse dentro del contexto en donde la Hermandad Musulmana ha perdido popularidad en Egipto y ha sido descalificada por su gobierno. No es un detalle menor, sino un punto decisivo, el hecho de que Hamas tiene su origen en este grupo terrorista. ¿Por qué de repente comentaristas egipcios empiezan a hablar en contra de Hamas? Esto puede tratarse perfectamente de un arreglo mediático corporativo para criticar al grupo de Gaza, criticando así de manera indirecta a la Hermandad Musulmana, y desligándose de gente “inconveniente” con la que no es rentable o rendidor que a uno lo asocien hoy en día en el país de las pirámides. De ser así, esto no sería un rechazo a Hamas por Principio, sino por ocasional Pragmatismo.
Es más, si bien hay críticas que toman conciencia del sufrimiento de las víctimas palestinas, esto al parecer está lejos de significar una repentina hermandad árabe unida tras la causa palestina con aires de fraternidad y no por mera política. Observen nuevamente cómo el comentarista rechaza apertura de paso a los palestinos. Es cierto que la aducida razón principal del rechazo es no ceder soberanía egipcia al gobierno palestino y no ceder ante demandas de dementes como Hamas; pero tampoco se nota en este punto una visión muy “humanitaria” de apertura de fronteras para refugiados palestinos y recibimiento de estos últimos en óptimas condiciones. Jordania por su parte ha recibido, pero la situación general de los palestinos en los países árabes sigue siendo de desprecio y maltrato, como ya es sabido, mantenidos como rehenes políticos en campos de refugiados y vistos como gente de segunda clase.
En definitiva, mucho en las críticas a Hamas tiene la intencionalidad política de desligarse de lo que tenga que ver con la Hermandad Musulmana, y  aunque hay cierta conciencia por los civiles palestinos, no necesariamente lleva a verlos como hermanos (más allá de la lírica) ni a abrirles las puertas de par en par en otros lugares del mundo árabe.

Analistas plagados de anti-israelismo y corrección política
Analistas, en sus perfiles de Facebook, efectuaban recortes de la realidad, para desdibujar los hechos, o adaptarlos a sus preconceptos ideológicos. Todo en el fondo movilizado por lo hirviendo que se encontraban, a punto de explotar de rabia judeofóbica, al ver que Israel se defendía y lo hacía con éxito.
Por ejemplo, cuando Israel detenía su accionar, y Hamas rechazaba y violaba un cese del fuego, operando reiteradamente sus lanzaderas de misiles (a mitad de julio un civil israelí fue asesinado por un mortero lanzado por el grupo terrorista), no se vieron posteos de los progresistas, socialistas, e incluso de algunos libertarios preocupados por la vida humana, acerca de estos eventos. Será que no les convenía a su prejuiciosa estructura de condenación automática contra Israel. No querían moverse de sus pre-conceptos; querían mover la realidad.
Los políticamente correctos, encubriendo judeofobia, o incurriendo en premisas judeofóbicas aún sin notarlo, minimizaban el profundo significado moral de la defensa israelí, y alguno llegaba a pedir premio nobel de la paz para Daniel Barenboim por su proceder supuestamente en pos de la hermandad y paz palestino-israelí, precisamente un músico israelí con posiciones políticas anti-israelíes. Si uno les citaba el detallado artículo de Gustavo Perednik “Premio innoble de la paz”[12] para demostrar por qué Barenboim no es merecedor del famoso galardón, no se producía efecto alguno, lo que dejaba al descubierto que no les interesaba recibir información adicional que pudiera moverlos de su prejuiciosa y judeofóbica posición. Era moral que Israel liquidara hasta el último terrorista en pie que atacara desde Gaza, que no quedara ni uno que pudiera causarle daño. Pero la corrección política no los dejaba descifrarlo, o admitirlo.
Están aquellos que, para pasar desapercibidos en su verdadera intención, no niegan explícitamente el derecho de Israel a defenderse, sino que pretenden retacearlo hasta hacerlo imposible exigiendo a Israel estándares que no le exige a nadie más. Sostienen que la culpa de que exista Hamas es de Israel, para pintar un cuadro en donde en el fondo el culpable y el que inicia la guerra es Israel que crea a su enemigo. Desconocen todo lo que hace Israel para proteger civiles y que lo pone, de acuerdo a los estándares éticos internacionales que se manejan en la actualidad, en la posición de ejército más moral del mundo. Reconocer el derecho a la defensa de manera lírica y después pretender atarlo de pies y manos sacando a relucir cantidades de muertos (como si esto definiera quién tiene razón) bajo la consigna “esto tiene que parar” (como si fuese un imperativo moral detener la propia defensa por el hecho de que la contraparte está sufriendo bajas o sus civiles están sufriendo), no es un reconocimiento real del derecho a la defensa. Por otra parte, estos sujetos atacan cuestiones internas de Israel (irrelevantes para la situación de marras) como si eso fuera lo determinante en una guerra contra Hamas para decidir si hay que apoyar al Estado Judío firmemente o no. Y ante el sencillo planteo sobre a quién apoyan en una guerra entre Israel y Hamas, eluden la pregunta y lanzan diatribas diciendo que el planteo solo es digno de fanáticos, o recurren a la evasiva de decir que están “del lado de los civiles”, o de los “moderados de ambos bandos”. Este no es un conflicto complejo en lo referente a la identificación de las partes; por el contrario es sumamente sencillo. De un lado está la República liberal, democrática, los valores occidentales, la producción, la vanguardia tecnológica, el respeto por los derechos individuales, la libertad, la civilización; del otro lado está la teocracia islamista, la dictadura, el totalitarismo, el terrorismo, la violencia, la esclavitud, el fanatismo, la más completa represión. Quien no es ignorante, y evade tomar partido en una cuestión tan sencilla, algo refleja de sí mismo.
La maliciosa técnica empleada en los comentarios basados en las ideas con judeofobia, comenzaba con un recuento de muertos en Gaza y le agregaban expresiones como “que terrible”, “que desastre”, que despertaban enardecidas manifestaciones anti-israelíes de sus seguidores. Para estos comentaristas y analistas, parecían no ser importantes las causas ni los tipos de muertos[13], y el planteo que realizaban sugería que las muertes eran todas condenables y trágicas, y que no había que reparar en las causas que llevaban a la muerte. Pues bien, frente a estas incongruencias y manipulaciones, hay que establecer puntos claros:
1) La causa sí es importante. En esta guerra, no hubo muertes porque sí. Israel tiene derecho a defenderse contra la agresión de Hamas. Y este grupo terrorista usa a civiles palestinos como escudos humanos. Allí pueden encontrarse las raíces que llevan a comprender las muertes.
2) Entre los muertos, hay alto porcentaje de terroristas. Y estos merecen morir. También se cuentan civiles palestinos que han votado, apoyado y colaborado con Hamas, y estos, si bien no han sido blancos deliberados del ejército israelí como categoría específica, desde un punto de vista moral también merecen morir como lo merecían alemanes colaboracionistas de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. No hay ninguna “tragedia” en estas muertes[14]. Los civiles inocentes muertos, cuya defunción sí puede llegar a entenderse en términos humanitarios como trágica, son responsabilidad del agresor: Hamas, y sobre su espalda deben cargarse; no son producto de la culpa de la víctima, que moralmente se defiende: Israel.
3) La cantidad de muertos de un lado y del otro no es un argumento para otorgar la razón a un bando. Con ese criterio habría que defender al que pierde más gente, por más injusta que fuera su causa. Hay más muertos del lado palestino porque Israel es más efectivo en sus operaciones para liquidar terroristas que Hamas en sus ataques, y porque Israel protege a sus civiles, mientras que Hamas manda a la muerte a los suyos. ¿Debería Israel disculparse por ser superior moral y militarmente? El argumento de las desigualdades en cantidades de muertos apuntan a decir que no hay una guerra sino una “masacre” incausada, indiscriminada, caprichosa. Pero analizando la realidad, lejos de las maldades e imprecisiones difuminadas por la judeofobia, vemos que efectivamente sí hubo una guerra en términos generales, y que un bando peleara mejor que el otro no es razón para eliminar el concepto de guerra. La judeofobia dirá que no hubo guerra para que todo quede como un “genocidio” o una agresión cuya culpabilidad debe hallarse exclusivamente en Israel.
En resumidas cuentas, Israel tiene razón, y el bando palestino no. Hay mucha mentira dando vueltas en contra de Israel, eso seguro. Pero sirve a su vez, para dejar al descubierto a los anti-israelíes. Algo que habla muy bien de Israel es la clase de personas que hablan en contra de Israel.

La judeofobia del gobierno argentino
El gobierno argentino encabezado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner viene sosteniendo sistemáticamente posiciones en contra de Israel y de los judíos.
Apadrina desde hace años al líder piquetero Luis D’elía, un parásito que constantemente pronuncia diatribas judeofóbicas y difunde teorías conspirativas de los judíos e Israel.
En 2011, el gobierno se sumó al desagradable montaje palestino mediante el cual los dirigentes árabes promovían una declaración unilateral de un estado palestino y su reconocimiento en la ONU[15]. El gobierno argentino dio su aprobación a esto, en violación de posiciones previamente asumidas por el país[16].
En septiembre de 2012, miembros de la delegación argentina que viajaron a las instalaciones de la ONU se quedaron en el recinto a escuchar el discurso del presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad durante la Asamblea General. El líder islamista (cuya intención en la esfera internacional era “borrar a Israel del mapa” y repetidamente negaba la Shoá), dejó en claro tras el discurso que quería expandir relaciones con la Argentina y que Irán proponía la conformación de un grupo para alcanzar la verdad[17] acerca del atentado a la AMIA[18].
A principios de 2013 vimos los resultados de los contactos entre el canciller argentino Héctor Timerman y el canciller iraní Alí Akbar Salehi, quienes fueron protagonistas del impresentable Memorándum de Entendimiento firmado por ellos como representantes de ambos países, para el tratamiento de la causa AMIA. El kirchnerismo, despreciando la enorme y precisa investigación llevada a cabo por el fiscal Alberto Nisman, quería cocinar un asunto judicial problemático mediante un arreglo político entre gobiernos, que no le trajera malos ratos en relación a Irán, sino por el contrario, que lo mantuviera en una posición favorable a los ojos del régimen ayatollah cuya penetración en América Latina es bienvenida por los líderes populistas. Para colmo, el senador y militante kirchnerista Miguel Ángel Pichetto, realizó una distinción en el Congreso (durante el debate por el Memorándum) entre “argentinos de religión judía” y “argentinos argentinos”, dejando traslucir su particular clasificación para con los integrantes de la comunidad judía argentina[19].
En tiempos de la Operación Margen Protector, corriendo el mes de julio de 2014, hubo un par de manifestaciones del kirchnerismo que siguieron echando leña al fuego de la judeofobia. El 14, se presentó un Proyecto de Resolución en la Cámara de Diputados, con el siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Expresar repudio y preocupación por las operaciones militares de Israel sobre Gaza, que ha provocado casi un centenar de muertos civiles y hace llegar su solidaridad con las víctimas.

¿Quiénes firmaban el infame escrito? Diputados del partido de Cristina Fernández de Kirchner “Frente para la Victoria”: María del Carmen Bianchi, Ana Carolina Gaillard, Carlos Kunkel, Griselda Herrera, Verónica Magario, Liliana Mazure, Nanci Parrilli, Julia Perié, Adela Segarra, y Facundo Moyano, integrante del bloque Cultura, Educación y Trabajo. Crítico con el proyecto, Sergio Widder, Director para América Latina del Centro Simon Wiesenthal, expresó: “En lugar de pararse del lado de Hamas, estos diputados podrían promover una iniciativa para el fin de las hostilidades y un cese del fuego que demuestre un interés por preservar a ambas poblaciones civiles, palestina e israelí. Hay que recordar que los ataques con cohetes desde Gaza contra Israel no son nuevos, sino que se vienen produciendo desde hace años. Nuestro Centro hace un llamamiento para que el Congreso rechace este proyecto que, lejos de promover la paz, se orienta a legitimar el terrorismo de Hamas”[20].
El 20/7, salió un comunicado emitido por la cancillería argentina con las siguientes expresiones:

Una vez más (…) la población civil ha quedado atrapada en medio de las acciones armadas de Hamas y el uso desproporcionado y excesivo de la fuerza militar por parte de Israel.
Argentina rinde un homenaje profundo, lleno de dolor, a todos los niños que han sido asesinados en las últimas semanas.
(…)
Condenamos de manera enérgica que Israel, desafiando los llamados del Consejo de Seguridad, del Secretario General y los de muchas otras voces de la comunidad internacional, haya decidido escalar la crisis lanzando una ofensiva terrestre. (…).
Asimismo, condenamos el continuo e indiscriminado lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia las ciudades de Israel.
(…)[21].

El comunicado claramente es tendencioso, en favor de Hamas y con marcado sesgo anti-Israel. Para empezar, habla de meras acciones armadas de Hamas, a las que no adjetiva como terroristas, pero sí se encarga de remarcar que la fuerza militar israelí es excesiva. Luego rinde demagógico e hipócrita homenaje a los niños muertos (no ha homenajeado a jóvenes reprimidos por la dictadura de Castro en Cuba y la tiranía de Nicolás Maduro en Venezuela), destacando con malicia la característica de “niños” de los caídos, como si Israel deliberadamente los matase. Esto no constituye otra cosa que una expresión de corrección política para estar aggiornado a la campaña internacional de desprestigio y difamación contra Israel que lo tilda de genocida asesino de infantes. Tras esto, viene una condena “enérgica” contra Israel por “desafiar” a la ONU, organización mundial que constituye un rejunte de judeófobos que lo único que hacen es condenar a Israel. No hay mención aquí de que Hamas desafíe a las previsiones de la ONU. Se expresa, a su vez, que es Israel quien decidió escalar la violencia, como si los ataques previos de Hamas con cohetes apuntados a población civil, no fueran una escalada destinada a alterar el clima de relativa tranquilidad. Tras estas payasadas, viene una condena menor, no “enérgica”, por los cohetes desde Gaza hacia las “ciudades” de Israel. En esta línea no se menciona a Hamas, mientras que en oportunidades anteriores reiteradamente se menciona a Israel; ¿se lanzan solos los cohetes desde Gaza? Y al parecer, al escritor le pesa escribir que los cohetes se disparan contra civiles, por lo que opta por el menos preciso término de “ciudades”. En definitiva, la posición del gobierno argentino contraria a Israel y funcional al terrorismo de Hamas, está plasmada en pronunciamientos oficiales, disponibles para el que los quiera ver. Los comunicados siguieron con el correr de los días, pero no vale la pena ahora detenerse en las repeticiones de manipulaciones judeofóbicas de los hechos. Basta lo exhibido para reconocer qué clase de personas componen el kirchnerismo[22].
En contra del gobierno kirchnerista, el 18/7 con motivo del vigésimo aniversario del atentado a la AMIA y en plena Operación Margen Protector, el liberal Pedro Benegas[23] efectuó un comentario fantástico, en apoyo de Israel, los judíos, y aquellos que enfrenten la amenaza islamista, reconociéndola como enemigo común:

Un día como hoy, hace 20 años, estando yo en Morón, recibí un llamado de mi papá que me informaba sobre la voladura de AMIA. Este crimen terrorista de lesa humanidad, sigue impune al igual que el atentado contra la embajada de Israel. Las pruebas de la investigación aquí y en Alemania son contundentes, los autores intelectuales son los de siempre, los países fundamentalistas islámicos y su brazo ejecutor, el siniestro terrorismo internacional. Este gobierno, consuetudinario reivindicador de asesinos terroristas, toda vez que muchos de esa calaña están entre sus cuadros, esta vez también es cómplice a través de la aprobación oprobiosa del tratado con Irán que no es otra cosa que paralizar la investigación y el esclarecimiento definitivo de aquel golpe tremendo a nuestro país.
Exigimos, derogación expresa del tratado de la impunidad, reactivación inmediata del pedido de captura internacional de todos los iraníes sospechados, extradición allí donde se los encuentre y finalmente si es necesario ruptura de relaciones diplomáticas con Irán y con todos los países pro-terroristas.
En este especial momento de violencia que se vive en medio oriente, la lucha sigue siendo una sola – No al fundamentalismo islámico. Guerra sin cuartel al terrorismo. Juicio y castigo a todos los instigadores, ejecutores, encubridores y pusilánimes [claudicantes] del atentado a la AMIA. Con el terrorismo no se negocia, al terrorismo se lo combate hasta vencerlo. Viva Israel. Viva occidente, Gloria eterna a las víctimas de la AMIA y del terrorismo[24].

La sensibilidad frente al señalamiento de judeofobia y la distinción entre persona e ideas
Esta es una distinción posible de realizar en la que vale la pena detenerse, la de una persona con ideas judeofóbicas, y un judeófobo. La primera puede no ser una persona judeófoba en su totalidad, sino mantener en este tema en particular premisas judeofóbicas, quizás sin notarlo, sin reconocerlas como tales. Esta persona aplica un doble estándar o una deslegitimación contra los judíos e Israel, pero eso no implica que la totalidad de su cabeza esté programada para odiar a lo judaico; tal vez tenga otras ideas que no son judeofóbicas y le pesen más en alguna situación diferente a la de marras. Pero en este tema le pesan más las ideas judeofóbicas. Algunos pueden alegar que es una buena persona en general; pero hay que entender que esto va más allá del punto que tratamos: aquí nos concentramos en sus ideas sobre esta cuestión específica. En el segundo caso, ser judeófobo exige más, implica una actitud psicológica más profunda, una configuración mental apuntada contra los judíos, un despliegue emocional-sentimental de rabia y odio, y la asunción de un rol en base a ese modo de pensar.
Cuando se le marca a alguien que es un judeófobo o que está empleando ideas judeofóbicas, si este no se reconoce o no se quiere reconocer como tal, o bien no reconoce o no quiere reconocer que realiza ese empleo de ideas, reacciona de mala manera o a la defensiva. Pueden decir, súbitamente envueltos en una sensibilidad que les colorea un humanismo (que no reconocen en los judíos)[25] y reclamando que se les pida perdón por agredirlos[26], que se les está aplicando una falacia ad hominem, que no son judeófobos porque tienen amigos judíos, etc.
Pues bien, la excusa del amigo judío la tienen muchos de los judeófobos modernos políticamente correctos, y no es un argumento. Puede ser verdad o no que tienen un amigo judío, pero eso no les sirve para ganar un debate racional entre argumentos, y eso no es impedimento para desplegar judeofobia respecto del resto de los judíos, o incluso, en cierta medida, respecto del “amigo judío”.
Por otro lado, no hay falacia ad hominem en decir que alguien es judeófobo o que tiene ideas judeofóbicas. En el primer caso, si va acompañada correctamente de una argumentación que contrarreste las premisas vertidas por el oponente, es una identificación válida marcar a alguien como judeófobo, porque exhibe el odio obsesivo que este profiere y desde el cual habla. Es un concepto que describe un hecho, el odio hacia los judíos. En el segundo caso, se habla de las ideas, no de la persona en sí. Las consideraciones que se puedan tener hacia la persona, y los insultos que se piense decirle, pueden ir por fuera del debate de ideas, por fuera de la línea argumental, en otras circunstancias. Identificar argumentos judeofóbicos y probar que lo son de ninguna manera puede ser catalogado como falacia, excepto por la pereza intelectual de quien quiera descalificar al argumento señalándolo como falaz sin tener que refutarlo[27].

El efecto progre-socialista dentro de la comunidad judía
Tzahal informó que el 70% de los ciudadanos israelíes viven bajo el alcance de los disparos de Hamas. En términos proporcionales, esto sería igual a que 224 millones de estadounidenses, 42,7 millones de italianos, 44,8 millones de franceses, y 45 millones de británicos, se encontraran bajo la amenaza de los cohetes islamistas[28]. El mero proceder de Hamas y el incrementado grado potencial de nocividad de sus ataques deberían ser razones suficientes para que los judíos se posicionaran sin medias tintas y sin concesiones en favor de Israel.
Lamentablemente, a muchas personas dentro de la comunidad judía les han quemado la cabeza los progresistas y socialistas a cargo de las instituciones educativas comunitarias.
Veo a cantidades inmensas pidiendo en términos neutrales “paz en Medio Oriente”, casi con la misma pereza intelectual e irresponsabilidad moral con la que los judeófobos del mundo están pidiendo por la exterminación de Israel.
Esto es otro magro resultado del progre-socialismo que copa las instituciones de países (sobre todo las educativas y académicas), tendencia respecto de la cual el micro-mundo de la comunidad judía no es la excepción. Los progre-socialistas judíos están por doquier en puestos de mando y jerarquía dentro de las instituciones comunitarias educativas, académicas, y de liderazgo político.
Que pidan “paz en Medio Oriente” ahora, mientras Israel enfrenta a Hamas, es equivalente a pedir “paz en Europa” con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Así como los nazis excluían toda posibilidad de paz, Hamas hace lo suyo en la misma dirección. Con genocidas y aspirantes a genocidas no se hace la paz.
Hay que dejar de utilizar estos slogans trillados y empleados en más de una ocasión como palabras vacías de contenido, por ejemplo “Con Israel y por la paz”, y sentar de manera firme nuestra posición: “Con Israel y por el triunfo”. Si decimos “Con Israel y por la paz” estamos expresando que apoyamos a Israel, pero que nos mostramos a favor de una opción imposible o suicida, que termina jugando en contra de los intereses que alegamos defender. Si decimos “Con Israel y por el triunfo”, dejamos en claro que apoyamos verdaderamente a Israel y a sus intereses, que queremos que gane su batalla, derrote a sus enemigos declarados y asegure su existencia y la seguridad de los ciudadanos[29].
Les pido a los miembros de la comunidad judía bajo el aparente paraguas del progre-socialismo, que recapaciten. El progre-socialismo no es el paraguas que los protege, sino la lluvia que los molesta. No pidan paz en términos utópicos con cualquiera que ataque a Israel. Pidan una victoria contundente, arrasadora y total del ejército de Israel sobre el enemigo. Eso es lo que se necesita para que en un futuro haya verdadera paz.

Números de Margen Protector
El 6/8 las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron números oficiales de la Operación Margen Protector, recopilando hechos desde el 8/7. Repasemos:
3360 cohetes fueron disparados por terroristas desde la franja de Gaza hacia Israel. De estos, 2303 cohetes lograron golpear en Israel. 115 cayeron en áreas pobladas en Israel. 584 cohetes fueron interceptados por el sistema defensivo Cúpula de Hierro. 119 disparos de cohetes fueron fallidos. 475 cohetes golpearon dentro de los límites de la propia Franja de Gaza. La inteligencia israelí había recabado información que los terroristas contaban con 10000 cohetes aproximadamente. Respecto de estos, 1/3 fueron disparados contra Israel y otro 1/3 fue destruido por las fuerzas hebreas[30].
Como se ve a simple vista, Hamas dispara miles de cohetes de manera deliberada contra población civil israelí, logrando algunos de ellos impactar en zonas residenciales. La Cúpula de Hierro ha probado ser, en su calidad de invento magnífico, efectiva a la hora de proteger a los ciudadanos israelíes del terrorismo de Hamas, interceptando cientos de cohetes y salvando vidas. A su vez, se percibe el daño que los propios terroristas ocasionan a sus civiles e infraestructura en Gaza, mediante disparos que impactan en la propia franja.
Acerca de la red de túneles subterráneos, construida por Hamas con el objeto de secuestrar y atacar soldados y civiles israelíes, se hallaron 32 y fueron detonados (14 de los cuales llegaban a territorio israelí, permitiendo la infiltración de terroristas)[31]. Una vez más, los propósitos dañinos de Hamas son palpables (en este caso se informó que los túneles servirían para efectuar un mega atentado atacando en simultáneo dentro de Israel durante Rosh HaShaná). Vale en este punto también la observación de Aryeh Savir:

La construcción de la red de túneles utilizado cientos de toneladas de hormigón, de otro modo podrían haber sido utilizados por los palestinos para la construcción de viviendas, centros comerciales, parques, escuelas, hospitales y bibliotecas. Pero los terroristas optaron por destruir vidas  de otros y no por mejorar la vida de los suyos[32].

Puede agregarse, que Hamas también optó por destruir la vida de los suyos, ya que al menos 160 niños utilizados como trabajadores por los islamistas murieron construyendo los túneles terroristas[33].
Respecto de la infraestructura terrorista, las FDI alcanzaron 4762 objetivos, entre los que se cuentan 1678 sitios de lanzamiento de cohetes, 977 centros de comando y control, 237 instalaciones administrativas militares, 191 instalaciones de almacenamiento y producción de armas, 144 sitios de entrenamiento y capacitación, y 1535 sitios terroristas adicionales. En cuanto a militantes terroristas, catalogados como responsables de la planificación y ejecución de ataques contra soldados y civiles israelíes, se abatieron a 253 terroristas de Hamás; y por lo menos 147 terroristas de Jihad Islámica Palestina, 65 terroristas de otras organizaciones pequeñas, y 603 terroristas de afiliación desconocida. A lo cual se le suman 159 terroristas interrogados por fuerzas de seguridad israelíes, 25 de los cuales se encontraban detenidos al momento de presentar este citado informe[34]. Los números hablan por sí mismos, pero por si hace falta aclarar: viendo la cantidad de objetivos de infraestructura alcanzados, el número de terroristas abatidos, y los pocos civiles caídos en relación al contexto de una guerra de un mes de duración donde hubo operaciones israelíes aéreas en primer lugar y luego terrestres, se concluye que cuando Israel afirma que realiza ataques quirúrgicos contra terroristas, tiene razón y lo dice en serio. Israel tiene la capacidad militar para arrasar con Gaza y hacerla desaparecer en unos segundos; sin embargo, con estos números en frente, uno no puede más que concluir que el Estado Judío es efectivo en sus propósitos de debilitar a organizaciones terroristas y proteger civiles.
Y encima, agregando la preocupación humanitaria de Israel hacia los palestinos, los números también hablan bien acerca del cumplimiento de la ayuda y de la transferencia de ayuda para con los gazatíes. La ayuda humanitaria y la facilitación de su transferencia a Gaza prosiguieron durante la guerra, informándose el 11/8 sobre traspaso de bienes: 248 camiones con alimentos, medicamentos y suministros; 173 toneladas de gas; 571300 litros de combustible[35].

Los palestinos “moderados”
Un cliché de los supuestamente neutrales que quieren el bien para israelíes y palestinos, esgrimido con corrección política durante Margen Protector, con sumo cuidado de no parecer que se tomaba partido por algún bando, fue el de que Israel debe fortalecer a los palestinos moderados y hacer la paz con ellos. Se dice esto como si Israel no lo hubiera intentado en el pasado, resultando todo en el fracaso de: negociar la paz con la OLP (porque la OLP no quería paz, sino muerte de israelíes), encaminar el proceso de paz mediante los acuerdos de Oslo (que para los palestinos fueron una fachada debajo de la cual seguían tramando la destrucción  de los judíos), y colaborar con la “moderada” Autoridad Palestina constituida al efecto (que siguió albergando terroristas en su seno y glorificando a asesinos de judíos).
Echemos el vistazo al espectro palestino de opciones que estos neutrales y políticamente correctos no quieren echar. Hamas por supuesto queda automáticamente excluido, porque no es moderado y no quiere paz. Quedan estos muchachos de la Autoridad Palestina, que supuestamente han cambiado, ya no buscan lo que buscaban en el pasado, y ansían convivencia pacífica con Israel. Declaraciones de  Salah al Zawawi, embajador palestino en Irán, durante una reunión de apoyo a Gaza en Teherán[36]: “La aniquilación de Israel ha comenzado y la nueva generación de Irán seguramente será testigo de nuestra victoria sobre Israel”[37]; “Estados Unidos y los países occidentales crearon un régimen ficticio en Palestina para deshacerse de ella, le suministraron las armas más avanzadas y están tratando de crear un [Estado de] Israel desde el Nilo hasta el Eúfrates”[38]; “(…) el único mecanismo para liberar a Palestina es la resistencia y no hay otra alternativa que la resistencia”[39]; “Nosotros esperamos hacer nuestros misiles más avanzados con la ayuda del conocimiento [tecnológico] de los iraníes”[40]. Que conste: los embajadores palestinos pertenecen a la Autoridad Palestina, no a Hamas. La Autoridad Palestina es la considerada “moderada”, y con quien Israel comenzó a negociar la paz en los acuerdos de Oslo, tiempo durante el cual los palestinos no renunciaron al terrorismo y no quisieron firmar la paz cuando pudieron.
Otro caso elocuente: entrevista de Jake Tapper de CNN a la abogada “experta en derechos humanos” que fue asesora legal de la OLP y que actuó como negociadora entre israelíes y palestinos, Diana Buttu. Con decir en su currículum “experta en evadir preguntas y mentirosa profesional” hubiera bastado[41]:

Tapper: ¿Por qué Hamas ha estado lanzando cohetes contra centros poblados israelíes? ¿Existen algunos otros palestinos tratando de detenerlos?
Buttu: (…) Es importante que organicemos la secuencia de eventos. Ha habido un castigo colectivo[42] impuesto en Cisjordania desde que los tres israelíes desaparecieron[43] y desde entonces los israelíes han bloqueado la franja de Gaza y luego la han bombardeado, así que esto no viene de la nada. Ahora para poder pararlos, ha habido intentos del presidente para lograr un cese del fuego y de llamar a las Naciones Unidas para lograrlo, pero el Primer Ministro Biniamin Netanyahu ha dejado absolutamente en claro que no quiere un cese del fuego, así que viendo esta secuencia de eventos me temo que veremos empeorar las cosas en el largo plazo.
Tapper: (…) Volvamos a mi pregunta (…)
Buttu: (…) ha habido intentos de parar todo esto, pero el hecho es que los israelíes han indicado que no están interesados ahora en alcanzar un cese del fuego (…). Esto no es una pregunta de gente juntándose para parar esto, porque los israelíes han indicado claramente que no quieren que esto pare.
Tapper: Israel dice que Hamas ha lanzado cohetes cada mes por los últimos 10 años y que desde que Israel salió de Gaza en 2005, 8000 cohetes han sido disparados desde Gaza hacia Israel.
Buttu: Eso es incorrecto, y ha habido ceses del fuego en el pasado, y cada uno ha sido violado por Israel, no por Hamas. En términos de números [por los cohetes lanzados], estos suenan devastadores. En términos de los afectados [en referencia a las víctimas], en realidad no. Estamos hablando de cohetes muy primitivos comparados con los F-16 y F-18 que Israel está usando contra los palestinos. Esta no es una guerra pareja. Es una atrocidad unilateral, y esa es la razón por la que creo que es importante para nosotros poner a los civiles en el centro de esto[44] y tratar de asegurarnos que estén protegidos[45] (…).
Tapper: Oficiales del gobierno israelí dicen que tratan desesperadamente de evitar bajas civiles. Y ha habido reportes del vocero de Hamas, en realidad tenemos su video en la televisión palestina, urgiendo al pueblo a servir de escudos humanos quedándose en sus casas incluso si las FDI advierten a las personas dentro de esas casas, porque son casas de oficiales de Hamas, y van a ser destruidas. Hamas les está diciendo que se queden. ¿Encuentras esto del todo reprensible? ¿Usar mujeres y niños como escudos humanos para proteger las casas?
Buttu: No he visto el video, pero si ese fuera el caso, sería reprensible[46]. Creo que el panorama general es que este no es el caso. Lo que hemos visto en los últimos días es más de 80 palestinos muertos entre la población de la franja de Gaza, 43% que son menores de 14 años, y la mitad de los que han sido asesinados son mujeres y niños. La idea de que los palestinos emplean niños como escudos humanos es racista y reprensible. Y la idea de que los israelíes de algún modo están sesgando esto y que nosotros debemos creerles, es también racista.
Tapper: Diana, no es racista que nosotros tenemos el video del vocero de Hamas en televisión diciéndole a la gente que se quede en sus casas, y que es una manera efectiva para asegurar la luchar contra los israelíes. Eso no es racista, son los hechos.
Buttu: No he visto la cinta, y en segundo lugar, como he indicado, si este fuera el caso eso sería repudiable. Sin embargo, no creo que la gente vaya a escuchar a alguien que le diga que permanezca adentro mientras su casa está siendo bombardeada. La gente no quiere morir[47], y el hecho de que los israelíes estén lanzando bombas sobre ellos no hace que deseen más morir. Es un simple hecho el que los israelíes están lanzando bombas de una magnitud que nunca vimos antes, contra población civil infantil y honesta.
Tapper: (…) No puedo creer que diga que la gente no quiere morir, cuando hay una cultura del martirio de la que escuchamos todo el tiempo. Una de las grandes diferencias entre el terrible incidente asesinato de Muhammad Kadeer[48] y el asesinato de los tres israelíes es que quien mató a los tres israelíes, es posible que nombrarán calles en su honor, y recibirá dinero de Hamas o de grupos externos, por matar israelíes; mientras que el gobierno israelí condenó el asesinato de Kadeer.
Buttu: Creo que te equivocas. Si miramos dentro de Israel hay más de 42 ciudades que tienen calles con el nombre de personas que han matado abiertamente palestinos y que están orgullosos por haber matado palestinos. No hay cultura de martirio. Esta es una situación donde palestinos están siendo asesinados por israelíes. (…) la constante referencia a la cultura del martirio es ofensiva (…).

Es palpable el desorden que realiza. Evade las preguntas y dice “esto no viene de la nada” en un intento de justificar a Hamas por las supuestas acciones israelíes, pero en rigor de verdad, Hamas viene lanzando misiles desde mucho antes. Por otra parte, fue Hamas quien violó todos y cada uno de los ceses de fuego que fueron quebrantados con ataques contra Israel. El Estado Judío les dio más de una oportunidad para parar, y no pararon. Hamas quería que la guerra continuase. Luego Buttu minimiza el daño que Hamas ha causado a población civil israelí (y también hay que decir que cada soldado israelí que Hamas ha asesinado, es en términos morales una muerte inocente que hay que imputarle, porque los soldados israelíes son el bando bueno que se defiende). Habla de guerra despareja como si eso fuera un argumento para apoyar a la parte más débil en lo militar; anti-israelíes emplean el argumento, como ya se sabe, para manchar a Israel por ser mejor y apoyar a Hamas por ser peor, sin importar si la banda terrorista es la agresora que inició la contienda, o sin reparar en la causa por la que lucha, que es destruir a Israel. La abogada actúa como si no conociera la estrategia de Hamas de emplear escudos humanos. Da porcentajes de muertos y edades; sin referirse al alto porcentaje de muertos combatientes, sin admitir que estos combatientes son terroristas, y sin reconocer que incluso niños muertos mueren por culpa de Hamas, porque los emplea como escudos o porque los entrena para que efectúen terrorismo en sus campamentos. ¿Acaso un niño armado y empleado para hacer terrorismo no debe ser blanco en el fragor de la batalla, y los soldados deben arriesgarse a morir para salvarlo, por el simple hecho de que es un niño? Para colmo, la malintencionada abogada intenta hacer pasar una acusación seria y documentada por un ataque racista, cuando en rigor, la práctica de los escudos humanos esta explícitamente admitida e incorporada en la cultura palestina, y es admitida por los propios voceros de Hamas. ¿Acusar por racismo y sugerir que miente quien señala un hecho, cuando es el propio Hamas el que lo admite? Buttu miente también sobre que Israel glorifica al terrorismo, y procede a calumniar a los héroes judíos del pasado que batallaron para la creación y el mantenimiento del Estado, que mataron enemigos porque debieron hacerlo en combate, y se sintieron orgullosos de defender a su patria y a su gente; intenta hacernos creer que mataron palestinos por ser palestinos y que el motivo de su orgullo era la nacionalidad palestina de las víctimas. Una mentira y una manipulación conceptual degradantes. Es más, miembros de grupos de auto-defensa previos a la creación del Estado de Israel, e integrantes de Tzahal una vez creado, ni siquiera combatían contra “palestinos” hasta 1967 puesto que no existía el pueblo palestino; combatían contra árabes terroristas. Por último, negar la cultura del martirio es colaborar con su proliferación. Buttu aporta su cuota moral para que Hamas siga cometiendo atrocidades y civiles palestinos mueran; Buttu, además de ser una judeófoba despreciable, es una simpatizante de la muerte de civiles palestinos por ser empleados como carne de cañón.
En fin, que se entienda la realidad. Que la entiendan quienes quieran saber de lo que hablan; sino, que varios sigan hablando sin saber. Será su problema y el problema de su honor. Llamativo: muchos que desde Argentina le exigen a Israel hacer la paz con moderados, haciendo de Israel el foco del problema, no son capaces de lograr que haya, en su medida, paz o reconciliación entre los políticos argentinos de oposición, y unirlos en lo posible para enfrentar al kirchnerismo. Exigen a Israel que de la nada levante una entidad política palestina moderada y significativa para negociar la paz y el establecimiento de un Estado (poquita cosa, ¿no?), mientras que aquí en Argentina no son capaces ni de armar una coalición transitoria de cara a las elecciones, y lo mejor que logran es hacer un desayuno de trabajo invitando a algún que otro candidato a decir generalidades y vaguedades dentro de las puertas de sus ateneos y fundaciones.
Es claro: los mal llamados “moderados” palestinos buscan la aniquilación de Israel. Los moderados palestinos de verdad, aquellos individuos que acepten a Israel como Estado Judío, en el número que sean, no tienen representación política significativa como para negociar con Israel. No existen en el plano político principal. Y no es arriesgado decir, que ni siquiera existen en número significativo en el plano meramente social. En mi caso personal, nunca me crucé en Israel con un palestino o árabe israelí que reconociera el derecho de Israel a existir como Estado Judío.

Conclusión
Nuevamente, Israel se defiende. Israel es el bueno. Israel tiene razón. Israel actúa del lado de la Justicia.
No todas las muertes de los palestinos, victimizados a más no poder por la propaganda izquierdista, a la cual se prenden nacionalistas judeofóbicos de derecha, son lamentables. La muerte de terroristas y colaboradores que se arman para combatir a su lado, no son lamentables.
Hamas es el único responsable por las muertes de palestinos civiles. Hamas agrede. Hamas es malo. Hamas no tiene razón. Hamas actúa del lado de la injusticia.
Cualquier salida pacífica seria de largo plazo que se prevea debe ir acompañada por la erradicación de Hamas.
Nadie niega que pueda existir un diálogo fructífero con quien esté dispuesto a aceptar a Israel como Estado Judío y hacer la paz. Habrá que ver quiénes están dispuestos, y cómo se mueven para conseguirlo. Por ahora, no aparecen en el mapa.

[1] IDF preparing for escalation against Hamas, senior army source says –  Yaakov Lappin
http://www.jpost.com/Defense/IDF-preparing-for-escalation-against-Hamas-senior-IDF-source-says-361792

[2] Gabriel Ben-Tasgal: “Es pensen que el conflicte és per terres. Però el conflicte és religiós”
http://www.8tv.cat/8aldia/videos/gabriel-ben-tasgal-es-pensen-que-el-conflicte-es-per-terres-pero-el-conflicte-es-religios/

[3] Ofensiva militar de Israel con decenas de bombardeos en la franja de Gaza
http://tn.com.ar/internacional/ofensiva-militar-de-israel-con-decenas-de-bombardeos-en-la-franja-de-gaza_513572

[4] El embajador israelí en EE.UU. ataca a la CNN por su informe (UNWRA)

http://www.youtube.com/watch?v=FywO2J0AEnA&feature=share

[5] Las demandas eran irracionales, y hechas a sabiendas de que no serían satisfechas. Típico ejemplo de alguien que pide algo que sabe que es de imposible cumplimiento y que la otra parte nunca accederá. Básicamente, son demandas no para poner un fin al conflicto, sino para perpetuarlo.

[6] Morsi era favorable a la Hermandad Musulmana, de donde proviene Hamas.

[7] #4349 – Egyptian TV Host Osama Mounir to Hamas Leaders: Dream on! You Belong in a Mental Asylum
http://www.memritv.org/clip/en/4349.htm

[8] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[9] En referencia a los túneles hacia Egipto.

[10] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[11] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[12] Premio innoble de la paz – Gustavo D. Perednik
http://www.nodulo.org/ec/2012/n120p05.htm

[13] Por ejemplo: terroristas y civiles. Muertos en combate y muertos por daño colateral sin ser deliberadamente abatidos.

[14] Que se diga que merecen morir no significa que Israel vaya a matarlos o deba hacerlo sí o sí. Por eso se habla de merecimiento, en el sentido de que si terminan muertos, es porque se lo buscaron, porque hicieron “méritos” para terminar así. Significa que no debería haber reparos si su muerte “no les mueve un pelo” en lo sentimental a los defensores de Israel.
Si votaste por Hamas, lo apoyaste, y después te usaron de escudo humano, contribuiste para terminar como terminaste.

[15] Chequear: La exposición de la destrucción – Ezequiel Eiben
http://ezequieleiben.blogspot.com.ar/2011/09/la-exposicion-de-la-destruccion.html

[16] Ver para mayor información: Los palestinos lo planearon con anticipación – Ezequiel Eiben

http://diariojudio.com/opinion/los-palestinos-lo-planearon-con-anticipacion/13351/

[17] Nuevas señales de sintonía entre la Argentina e Irán – Mariano Obarrio
http://www.lanacion.com.ar/1512045-nuevas-senales-de-sintonia-entre-la-argentina-e-iran

[18] Atentado terrorista contra la mutual judía situada en Buenos Aires por el cual funcionarios iraníes tienen pedido de captura internacional y están señalados como responsables del hecho

[19] Leer: Preguntas a Pichetto – Ezequiel Eiben
http://diariojudio.com/opinion/preguntas-a-pichetto/45312/

[20]https://www.facebook.com/CSWLA/photos/a.310889052278661.84214.277465785620988/792485730785655/?type=1

[21] Argentina condena la violencia en la Franja de Gaza e Israel
https://www.mrecic.gov.ar/argentina-condena-la-violencia-en-la-franja-de-gaza-e-israel

[22] Cabre preguntarles a los judíos kirchneristas, qué están esperando para abandonar a esos delincuentes. Si no lo hacen por la República, en vía de extinción bajo la tiranía oficialista, por lo menos podrían hacerlo por su identidad judía.

[23] Entre los liberales argentinos, uno de los que mejor entendió e interpretó la guerra que pelea Israel por su supervivencia y en nombre de los valores de la libertad. Lamentablemente, no todos los liberales lo vieron así, y varios calumniaron a Israel con los mismos artilugios que emplea la extrema izquierda, exhibiendo elocuentemente la ceguera y la obsesión que pueden afectar a los críticos cuando del Estado Judío se trata.

[24] https://www.facebook.com/pedro.benegas.94/posts/831202890237694

[25] En este punto puede darse con frecuencia que tilden de fanático al interlocutor y le espeten que sus propios comentarios son los que hacen que alimentan la verdadera judeofobia. Pero frente a esto, hay que tener en cuenta que la judeofobia ya existe desde hace milenios; no hace falta alimentarla para que esté. Y si los judíos nos tenemos que dejar de defender porque alguno puede sentirse ofendido, y porque se puede disparar la judeofobia latente a la espera de caldo de cultivo, ya estamos muertos de entrada.

[26] Aquí no cabe dar un paso atrás. El día que tenga que pedir perdón por advertir judeofobia y doble estándar en argumentos de una persona contra Israel, será un día nefasto. Afortunadamente para mí y el resto de los defensores de Israel, y desgraciadamente para los anti-israelíes, ese día no es hoy.
Es más,  hay que saber que sus reacciones pueden deberse al hecho de encontrarse sorprendidos; están acostumbrados a hablar sin saber de Israel, sin entender del tema, o agredir en forma gratuita, y de repente y al fin alguien se les planta y les contesta. No pueden creer que ya no sigan desparramando habladurías con impunidad moral.

[27] Es más fácil para la consciencia de la persona que no quiere admitir lo que sus posiciones implican, acusar falsamente de incapaz de debatir o de ser falaz al sujeto contrario, en vez de admitirse a sí misma su deshonestidad intelectual. Por ejemplo, en lo que vimos respecto del modo de presentar los hechos para que se adecuen al políticamente correcto “que desastre” que viene a continuación de la exposición.

[28]https://www.facebook.com/idfonline/photos/a.250335824989295.62131.125249070831305/806952325994306/?type=1

[29] Con Israel y por el triunfo – Ezequiel Eiben
https://elrejunteil.wordpress.com/2012/11/18/con-israel-y-por-el-triunfo/

[30] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[31] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[32] La operación contra Hamas evita un genocidio en Israel
http://unitedwithisrael.org/es/la-operacion-contra-hamas-evita-un-genocidio-en-israel/

[33] Hamás mató a 160 niños palestinos para construir sus túneles de terror http://www.unidosxisrael.org/hamas-mato-a-160-ninos-palestinos-para-construir-sus-tuneles-de-terror/#sthash.mYN8iL3J.dpuf

[34] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[35]https://www.facebook.com/IDFspanish/photos/a.529236180436829.141839.527237257303388/912610058766104/?type=1&theater

[36] Embajador palestino en Irán: “La aniquilación de Israel ya comenzó”
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/59680/

[37] Como se desprende de la declaración, quieren una victoria total sobre Israel para que este deje de existir. No una mera guerra para que después haya armisticio y paz con el Estado Judío.

[38] Mentira típica de que el nacimiento de Israel se debe a Estados Unidos; y teoría conspirativa falsa de que Israel planea mediante sus sucesivos gobiernos expandirse hacia tierra que actualmente controlan musulmanes. Se recurre a la idea de las proporciones del Israel bíblico para victimizarse.
Más allá de palabras equivocadas en bocas sucias, en términos de soberanía política, como se maneja el concepto hoy en día, Israel debiera tener más tierras que las que actualmente posee. Las circunstancias y voluntades políticas llevaron a otra cosa.

[39] Resistencia y lucha armada son dos eufemismos comunes que emplean los palestinos para referirse a terrorismo contra israelíes.

[40] Hamas recibió de parte de Irán para combatir a Israel, misiles Fajr-5 y drones Ababil.

[41] CNN: Jake Tapper desarma a la entrevistada palestina con la verdad
http://www.youtube.com/watch?v=CObZbS-8oDc

[42] Mentira típica difundida por los difamadores de Israel, que consiste en hacer pasar medidas preventivas y de seguridad que adopta Israel para evitar actos de terrorismo, por una especie de encarnizadas determinaciones con el propósito de someter al grueso de la población palestina. Los difamadores cambian el foco (en vez de terrorismo, castigo colectivo) y la intención (en vez de defensa, perjudicar a todos los palestinos).

[43] En referencia a los chicos secuestrados y asesinados por islamistas palestinos.

[44] Ella defiende a Hamas y lo que Hamas hace. Hamas se toma a pecho su recomendación de poner a los civiles en el centro de esto, y por eso usa civiles como escudos humanos, dispara desde zonas residenciales llenas de civiles hacia zonas civiles, y se camufla entre civiles. Sin duda, estos personajes palestinos quieren civiles en el centro.

[45] Hipócrita. Defender a Hamas y proteger civiles es mutuamente excluyente.

[46] Es el caso. Solo que pretende ocultarlo para no tener que admitirlo. Al parecer, piensa que no quedaría bien ante ojos occidentales decir en televisión que en el fondo, ella no condena la utilización de escudos humanos.

[47] Mentira. Muchos quieren morir, para hacer realidad la doctrina del “martirio”. La muerte como mártires de Allah los lleva a un paraíso con 72 vírgenes.

[48] Jóven árabe asesinado luego de conocerse la noticia de los tres jóvenes israelíes asesinados. La policía israelí detuvo seis judíos sospechosos. Tres confesaron haber participado en el asesinato. Se los acusó de haber cometido un crimen con motivo nacionalista. La enorme mayoría de la sociedad israelí reaccionó condenando el asesinato y exigiendo juzgamiento a los criminales.

No es el momento de hacer concesiones

FIRMADO EN EL HIELO, NO ESCULPIDO EN LA PIEDRA

Melting-ice-polar-bear

ENTREVISTA A YORAM ETTINGER Y ALAN BAKER EN “ISRAEL TODAY”.

Medio Oriente está en llamas. La fachada de la Primavera Árabe hace tiempo que cayó y se ha hecho evidente que esta es simplemente otra ronda del tipo de agitación que hace largo tiempo ha definido a la región.

“No hemos tenido una Primavera Árabe, una Marcha hacia la Democracia o una Revolución de Facebook”, dijo a “Israel Today” el ex embajador israelí Yoram Ettinger. “Lo que hemos vivido es la típica, endémica violencia entre los países árabes de nuestra región”.

Alan Baker, un ex diplomático israelí que trabajó en los tratados de paz con Egipto, Jordania y los palestinos, coincidió: “Me río cuando oigo ‘primavera árabe’, porque creo que es un deseo por parte de los europeos. No hay tal cosa como una primavera árabe. Es un trágico invierno árabe”.

Ettinger dice que los líderes occidentales deben aprender las lecciones de los acontecimientos actuales: “Las revueltas en Túnez y en Egipto, la actual guerra tribal en Libia y la guerra civil en Siria, todas arrojan luz sobre la realidad de Medio Oriente, que en los pasados 1.400 años ha consistido en imprevisibilidad, intolerancia violenta, inestabilidad, falta de fiabilidad y fragmentación”.

Así que los cambios de régimen en toda la región no indican una transformación hacia la democracia. “Cualquier nuevo acuerdo en los países árabes se someterá a los principios superiores de Medio Oriente”, continuó Ettinger. “En otras palabras, cualquier arreglo, por definición, sería provisorio. Los acuerdos en Medio Oriente se firmaron sobre hielo no fueron tallados sobre piedra”.

Incluso el moderado y relativamente estable Reino Hachemita de Jordania no será inmune. “Jordania ya ha sido impactada por el aumento de la Hermandad Musulmana en Egipto, se verá afectada por la guerra civil en Siria y ha sentido los efectos de la fragmentación de Irak, que se está convirtiendo en un puesto de avanzada iraní”, dijo Ettinger. “El Reino Hachemita será barrido. La única pregunta es cuándo, no si”.

En medio de todo esto, Israel se ha convertido en una isla de estabilidad. Sin embargo, Israel sigue siendo señalado como la fuente de los problemas de la región y el que tiene que hacer concesiones para restaurar la calma.

“¿Cómo puede el Presidente Obama y los europeos venir y decir a los israelíes, ‘Oh, ignore todo lo que está sucediendo a su alrededor? ¡Ustedes tienen que demostrar más voluntad de compromiso con los palestinos!'”, preguntó un desconcertado Baker. “¿Por qué? Si el área entera se derrumba, ¿por qué tenemos que ponernos en una situación de mayor riesgo?”

Ettinger argumentó que es hora que la comunidad internacional termine y reduzca a cero la cuestión israelí-palestina. “Esos observadores ingenuos o los políticos que se refieren al conflicto árabe-israelí como el conflicto de Medio Oriente deben reevaluar porque nunca ha sido el principal conflicto”, señaló. “En los últimos dos años, ninguno de los eventos sísmicos desde el Atlántico hasta el Golfo Pérsico han tenido alguna relación con la cuestión palestina”.

Baker dice que Israel no puede firmar un acuerdo de paz seguro en este ambiente sin garantías sustanciales occidentales, pero aún así es un riesgo enorme. “Si después de 34 años del tratado de paz, que ha sido el elemento más estable de la paz árabe-israelí en el Medio Oriente, está siendo desestabilizado por los dirigentes egipcios, ¿qué esperanza tendría alguien de lograr acuerdos genuinos y duraderos con los sirios, libaneses o palestinos?” se preguntó.

Ettinger está de acuerdo: “Si los árabes han violado tan fácil y violentamente los acuerdos nacionales y regionales entre ellos, ¿alguien puede razonablemente esperar que manejen los acuerdos con el estado judío de una manera más pacífica?”.

Por lo tanto, la apuesta más segura para Israel es aferrarse a las conquistas vitales territoriales. “Por lógica, cuanto más impredecible, más alto debe ser el umbral de seguridad”, declaró Ettinger.

“En un umbral de seguridad más alto es que se sustenta la importancia de que Israel mantenga el control de las montañas de valor estratégico en Judea y Samaria (West Bank o Cisjordania).”

FUENTE: ETTINGER-SIGNED-11/03/13

Opinión de Jabotito:

Yo siempre dije que una retirada militar de la Ribera Occidental, sin acuerdos sólidos de seguridad, solo traerá una lluvia de misiles sobre la Universidad Hebrea de Jerusalén y el Aeropuerto Ben Gurión. Si Israel se va de allí; Hamás, Irán y los misiles vendrán en su lugar. Los resultados de una concesión territorial en un área tan grande como Judea y Samaria serán mucho peores que la desconexión de Gaza, porque 70% de la población israelí vive en la llanura costera a menos de 20 kilómetros de distancia de las áreas palestinas, al tiro perfecto de los cohetes menos sofisticados. La descripción de los expertos mencionados anteriormente confirma que ni siquiera con sólidos acuerdos de seguridad, una solución justa y el final del conflicto con los palestinos, se puede afirmar con certeza que habrá algún grado de paz o tranquilidad duradera.

Hasta un pacifista de ultraizquierda como Shlomó Ben Amí reconoce que los asentamientos no son el problema, además de que “el máximo de lo que los israelíes ofrecen, nunca se encuentra con lo mínimo que los palestinos pretenden”. Se requiere coraje para aceptar la realidad, pero la única seguridad que tendrán los israelíes viene de la mano del Tzahal, sus fuerzas de seguridad e inteligencia, así como la resistencia, ingenio y dureza de su estamento político, no de las concesiones ni una política entreguista hacia los palestinos, que ya demostró su fracaso en demasiadas ocasiones.

Con el debido respeto al Presidente de los Estados Unidos, yo no le creo a Obama cuando dice que su país brindará todo el “apoyo inquebrantable y real” en caso de que Israel esté dispuesto a asumir riesgos para tratar de buscar la paz. Durante la desconexión de Gaza decían lo mismo y el mundo no mostró mayor comprensión hacia Israel cada vez que tuvo que lanzar operaciones militares para detener la lluvia de cohetes desde ese territorio evacuado. La seguridad de los ciudadanos israelíes no debe ser hipotecada ni puesta en riesgo por deseo de los europeos, izquierdistas, la corrección política o la buena imagen de un mandatario de turno. Es muy fácil instar a otros a tomar decisiones riesgosas para quedar bien. Después de todo, el que sufrirá las consecuencias será únicamente Israel y su gente.

El día después

Como dijo Bibi: Contrariamente a lo que muchos puedan pensar, inmediatamente después del ataque contra las centrales nucleares iraníes, una sensación de alivio se esparcirá por toda la región y el planeta. Mas bien se relajarán las tensiones en Oriente Próximo. Los países árabes, que temen con todos sus huesos un Irán con armas nucleares y odian a ese régimen mas que a los israelíes, darán las gracias a puertas cerradas. El ataque a Irán probablemente será el mayor regalo de Israel al mundo árabe, además teniendo en cuenta que todos los costos de dicha acción recaerá únicamente sobre el Estado hebreo. En otras palabras, luego de la derrota iraní, este mundo será un poquito mejor.

Judíos de Francia e Inglaterra: Hagan Aliá antes de que sea demasiado tarde o al menos prepárense para la batalla con los musulmanes. Están en medio de un volcán a punto de estallar!

Ayn Rand sobre Israel (Lectura en el Ford Hall Forum, 1974)

Ayn Rand sobre Israel (Lectura en el Ford Hall Forum, 1974)

Pregunta: ¿Qué debería hacer Estados Unidos respecto de la guerra árabe israelí (1973)?

Ayn Rand: Darle toda la ayuda posible a Israel. Considere lo que está en juego. No es el deber moral de ningún país el enviar hombres a morir para ayudar a otro país. La ayuda que Israel necesita es tecnología y armas militares -y las necesitan desesperadamente-. ¿Por qué deberíamos ayudar a Israel? Israel no está luchando solamente contra los árabes sino también contra la Unión Soviética, que les envía armamento a los árabes. Rusia va por el control del Mediterráneo y el petróleo.
Además, ¿por qué están los árabes en contra de Israel? (esta es la razón principal por la cual apoyo a Israel). Los árabes son una de las culturas menos desarrolladas. Son tipicamente nómades. Su cultura es primitiva, y les molesta Israel porque es el único foco de ciencia moderna y civilización en su continente. Cuando tienes hombres civilizados luchando contra salvajes, apoyas a los hombres civilizados, no importa quienes sean. Israel es una economía mixta inclinada al socialismo. Pero cuando se trata del poder de la mente -el desarrollo de industria en ese continente desértico desperdiciado- versus salvajes que no quieren usar su mente, entonces si a uno le importa el futuro de la civilización, no hay que esperar a que el gobierno haga algo. Da cualquier cosa que puedas dar. Esta es la primera vez que he contribuido a una causa pública: ayudando a Israel en una emergencia.

Fuente: In moral defense of Israel. – Ayn Rand Center for Individual Rights.  

Antisemitismo violento aplaudido en televisión egipcia

Aparentemente se trata de una “Cámara Oculta” en la TV egipcia: le hacen creer a los entrevistados que es para un canal israelí, y reaccionan con una furia que habla por sí sola. Un asco:

Como si no fuera poco la violencia, el antisemitismo, el racismo, la xenofobia disfrazada de patriotismo, la violencia contra la mujer y esa frase “es tu culpa” que le dice el golpeador a la reportera, todavía se pasó con la frase del final, que en cualquier lugar hubiera sido el punto final para una carrera artística: “venite al auto y te pongo cremita en la espalda”. Pura misoginia. No hay palabras. Es puro espanto. Y eso que los entrevistados no parecen ser talibanes ni nada por el estilo, mas bien seculares, gente “común y corriente”. Si ellos no tienen problema en decir lo que dicen y actuar como actúan en TV, ni me quiero imaginar cómo actúan en su casa o lo que en realidad piensan aquellos que actúan de otra forma en público. Además, lejos de estar avergonzados o pedir disculpas por su comportamiento inaceptable, el tipo dice “Me trajiste alguien que luce como un judío… Odio a los judíos hasta la muerte”. No son casos excepcionales, más bien todo lo contrario. Están acostumbrados a decir cuánto odian a los judíos, de hecho, difícilmente pueden hablar de otra cosa.

Asco de país, asco de gente. Con estas bestias se supone que hicimos la paz… me pregunto cómo serán aquellos con quienes NO hicimos la paz.

Por otra parte, he visto la gran diferencia entre esas tres reacciones con los clientes israelíes de un programa de cámara oculta en la que a una chica árabe (actriz), el vendedor israelí (actor) no quiere venderle porque “no aceptan árabes” en un supermercado de una gasolinera de Holon. Pero no sólo hay diferencia en la conducta de la gente que se visiona y responde indignada acusando de racismo al vendedor, sino en el programa en sí: uno pretende demostrar lo buenos y patriotas que somos porque queremos matar al vecino; el otro pretende demostrar lo buenos que somos porque no aceptamos discriminar al vecino. Véase la diferencia a continuación:

Europa, EE UU, Latinoamérica y el mundo no tiene ni una décima parte de la decencia moral que tiene la sociedad israelí como para dar lecciones o exigir concesiones y decir que “no hacemos suficiente esfuerzo por la paz”, después de todas las amenazas, la violencia, las bombas, las guerras, el terrorismo, la difamación y las arengas antisemitas del enemigo, aún después de firmar una paz definitiva. Comparen la judeofobia, la misoginia, la homofobia, la violencia, la miseria, el autoritarismo, el racismo y el odio que hay en cada una de las sociedades… La diferencia entre judíos y árabes es abismal. Habrá paz cuando los árabes aprendan a amar a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros (Golda Meir)


UPDATE:

Escuchen esta entrevista

Hamas: Historias que quizás te perdiste

del blog de IDF, historias recientes sobre Hamas que muchos medios de comunicación se encargan de ignorar:

-Hamas ejecuta tres palestinos en Gaza

-Abu Marzook: “No habrá paz con Israel”

-Khaled Meshaal quiere capturar más soldados israelíes

-Hamas clausura festival literario de Gaza

-Shin Bet revela que Hamas está tramando capturar más jaialim

-Hamas refuerza conexiones con Irán

Tierras por guerra: ¿Qué pasará con Egipto?‏

El fraude de “tierras por paz”

Por Caroline B. Glick
Estados Unidos es el garante del tratado de paz de Egipto con Israel. Ese tratado esta basado en la proposicion de tierra por paz. Israel dio a Egipto el Sinai en 1982 y a cambio recibio un tratado de paz con Egipto. Ahora que los islamistas estan a punto de tomar el poder, el tratado es efectivamente nulo e invalido.La pregunta surge naturalmente: Actuara Estados Unidos en concordancia con su rol de garante de la paz y exigira que el nuevo gobierno egipcio entregue el Sinai de regreso a Israel? Porque si la administracion Obama o la administracion que sea que este en el poder cuando Egipto revoque el tratado no emite tal demanda, y se para detras de ella, y si la Union Europea no apoya la demanda, el concepto entero de tierra por paz sera expuesto como un engaño.

De hecho la formula tierra por paz sera expuesta como una ficcion doble. En primer lugar, esta basada sobre la proposicion falsa que el proceso de paz es una calle de doble via. Israel da tierra, los arabes dan paz. Pero la muerte inevitable del acuerdo de paz egipcio-israeli bajo un regimen jihadista egipcio deja en claro que la formula tierra por paz es una calle de una sola via. Las entregas de tierra israelies son permanentes. Los compromisos de paz arabes pueden ser revocados en cualquier momento.
Luego estan las garantias de seguridad supuestamente blindadas americanas y europeas que acompañan a los tratados firmados. Todas las promesas americanas y europeas a Israel- que ellos defenderan al estado judio cuando este asuma riesgos por la paz – seran expuestas como mentiras indignas. Como nosotros ya estamos viendo hoy, nadie se posicionara por los derechos de Israel. Nadie insistira en que los egipcios honren su negociacion.
Como se ha vuelto mas evidente que la Hermandad Musulmana y partidos salafistas obtendran una mayoria absoluta en el parlamento democraticamente electo de Egipto, los gobiernos y agencias noticiosas occidentales han argumentado en forma insistente que estos movimientos anti-occidentales y anti-judios se han vuelto moderados y pragmaticos. Liderando la carga de la defensa ha estado la administracion Obama. Sus altos funcionarios han adoptado con entusiasmo a la Hermandad Musulmana. De hecho, el jefe espiritual de la Hermandad Musulmana Yusuf Qaradawi esta segun se dice mediando negociaciones entre Estados Unidos y los talibanes.
Qaradawi, un egipcio que ha estado radicado en Qatar desde 1961, cuando fue forzado a huir de Egipto debido a sus politicas jihadistas, hizo un retorno triunfal a su tierra nativa en febrero pasado luego del derrocamiento del presidente Hosni Mubarak. Hablando ante una multitud estimada en dos millones de personas en la Plaza Tahrir de Cairo, Qaradawi los lidero en un cantico pidiendo que ellos invadan Jerusalem.
Con los años, Qaradawi ha emitido cuantiosos fallos religiosos permitiendo, de hecho pidiendo, la masacre de judios. En el 2009, el pidio que el mundo musulman complete el objetivo de Hitler de erradicar al pueblo judio.
En cuanto a EEUU, en el año 2003, Qaradawi emitio un fallo religioso pidiendo el asesinato de fuerzas americanas en Irak.
TANTO LA HERMANDAD MUSULMANA como los salafistas estan felices de atender a las necesidades de propaganda de periodistas y politicos occidentales y fingir que estan dispuestos a continuar sosteniendo el tratado de paz con Israel.
Pero aun cuando ellos hicieron declaraciones condicionales para entusiasmar a americanos y europeos, dicen constantemente a su propio pueblo que ellos buscan la destruccion de Israel y la anulacion del tratado de paz entre Egipto e Israel.
Como documento la semana pasada Jonathan D. Halevi del Centro Jerusalem para asuntos publicos en un informe sobre las posiciones de la Hermandad Musulmana y salafistas sobre el futuro de la paz entre Egipto e Israel, mientras hablan a los occidentales en terminos generales acerca de su voluntad de respetar el tratado, ambos grupos colocan numerosas condiciones sobre su voluntad de mantenerlo. Estas condiciones dejan en claro que no hay forma que ellos continuen respetando el tratado de paz. De hecho, ellos utilizaran cualquier excusa para justificar su anulacion y culpar a Israel por ello. Y ellos lo haran en la mas temprana oportunidad disponible.
Es posible, y quizas probable, que Estados Unidos corte la ayuda militar a Egipto a raiz de la revocacion del tratado de paz por parte de Cairo. Pero es imposible imaginar que el gobierno de Obama se atendra al compromiso de Estados Unidos como garante del acuerdo y exiga que Egipto regrese el Sinai a Israel. De hecho, es solo ligeramente mas probable que un gobierno republicano cumpla con el compromiso americano como garante de la paz y demande el retorno del Sinai a Israel despues que el regimen islamista de Egipto electo democraticamente encuentre una excusa para revocar el tratado de paz.
Es importante tener en cuenta este lamentable estado de cosas cuando nosotros evaluamos las perspectivas de un acuerdo de tierra por paz entre Israel y la Autoridad Palestina. Esta semana, luego de meses de intensa presion de Estados Unidos y la Union Europea, los negociadores israelies y palestinos se reunieron cara a cara por primera vez en 16 meses. De acuerdo con Nasser Judeh, Ministro del Exterior jordano, quien auspicio la reunion, los palestinos enviaron su propuesta sobre temas de seguridad y fronteras a Israel. Las partes se supone que se reuniran nuevamente la proxima semana y se espera que Israel presente sus propuestas sobre estos temas.
Hay muchas razones por las que estas conversaciones estan condenadas al fracaso. La razon mas importante por la que fracasaran es que aun si llevan a un acuerdo, ningun acuerdo entre Israel y los palestinos es sostenible. Suponiendo por un momento que el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas vaya contra todo lo que el ha dicho durante los ultimos tres años y firme un acuerdo de paz con Israel en el cual prometa paz a Israel a cambio de Jerusalem, Judea y Samaria, este acuerdo tendra poco impacto sobre la opinion que los palestinos tienen de Israel. Abbas hoy no representa a nadie. Su mandato en el cargo termino tres años atras. Hamas gano las ultimas elecciones palestinas en el año 2006.
Y los lideres de Hamas – como sus contrapartes en la Hermandad Musulmana – no ocultan su intencion de destruir a Israel. Dos semanas atras en un discurso en Gaza, el lider de Hamas Ismail Haniyeh proclamo, “Nosotros decimos hoy explicitamente ya que no puede ser explicado de otra manera, que la resistencia armada y la lucha armada son el camino y la opcion estrategica para liberar la tierra palestina, desde el mar [Mediterraneo] al rio [Jordan], y para la expulsion de los invasores y usurpadores [Israel]… Nosotros no capitularemos a una pulgada de la tierra de Palestina.”
En su visita a su contraparte de la Hermandad Musulmana, Mohammad Badie, en Cairo esta semana, Haniyeh dijo, “El movimiento de resistencia islamico de Hamas es por definicion un movimiento jihadista por la Hermandad Musulmana, palestino en la superficie, islamico en su nucleo, y su meta es la liberacion.”
CON LA HERMANDAD COLEGA DE Hamas tomando el poder desde Cairo a Casablanca, es dificil imaginar un escenario en el cual Fatah el supuestamente buscador de la paz gane las elecciones palestinas. Es en reconocimiento de este hecho que Abbas ha firmado una serie de acuerdos de unidad con Hamas desde mayo.
Asi que el mejor escenario para un acuerdo de paz con los palestinos es que Abbas firme un acuerdo que Israel implementara retirandose de Jerusalem, Judea y Samaria y expulsando a medio millon de ciudadanos israelies de sus hogares. Hamas entonces tomara el poder y revocara el tratado, asi como estan planeando hacer sus hermanos en Cairo con el tratado de paz con su pais.
Esto nos lleva a la pregunta de atras de que estan realmente las fuerzas diplomaticas de los Estados Unidos, la Union Europea y la ONU que han trabajado tan duro para que las presentes negociaciones comenzaran. Que estan intentando lograr presionando a Israel a negociar un acuerdo que ellos saben que no sera respetado por los palestinos?
En el caso de algunas de las partes involucradas es precisamente obvio que ellas quieren debilitar a Israel. Tomemos por ejemplo a la ONU. En el año 2005, Israel retiro todas sus fuerzas militares y civiles de Gaza. En vez de recompensar con paz a Israel por entregar tierra, los palestinos transformaron Gaza en una plataforma de lanzamiento para ataques con misiles contra Israel. Y en junio del 2007, Hamas tomo el poder en el pais.
A pesar del hecho que Israel esta completamente ausente de Gaza, y de hecho esta siendo atacada desde Gaza, nadie ha pedido que los palestinos entreguen nuevamente el territorio a Israel. La ONU ni siquiera reconoce que Israel lo abandono.
En septiembre pasado, la ONU publico aun otro informe etiquetando a Israel como el ocupante de Gaza. Y en concordancia con esta ficcion, la ONU – junto con la Union Europea y los Estados Unidos – continuan responsabilizando a Israel por el bienestar de Gaza.
Ironicamente, el propio Hamas niega que Gaza este bajo ocupacion israeli. En una entrevista con la agencia noticiosa Ma’an el martes, el lider de Hamas Mahmoud Zahar admitio en forma abierta que Gaza no esta bajo ocupacion. Hablando del plan de Fatah de lanzar manifestaciones masivas contra Israel, Zahar said, “Contra quien podriamos manifestar en la Franja de Gaza? Cuando Gaza estaba ocupada, ese modelo era aplicable.”
Hamas, la Hermandad Musulmana y Fatah pueden todos decir libremente la verdad acerca de Israel y su compromiso con su destruccion sin miedo a alguna repercusion. Ellos saben que las potencias occidentales no les prestaran atencion. Ellos saben que nunca tendran que pagar un precio por su falsedad. De hecho, ellos saben que seran recompensados por ella.
Desde la inauguracion del proces de tierra por paz entre Israel y la OLP 19 años atras, los palestinos han demostrado en forma repetida su mala fe. Las cesiones de tierra israelies se han encontrado constantemente con incrementado terrorismo palestino. Desde 1996, las fuerzas de seguridad palestinas entrenadas por americanos y europeos, han usado repetidamente sus armas para matar israelies. Desde 1994, la Autoridad Palestina ha hecho de enrolar terroristas en sus fuerzas de seguridad – financiadas y entrenadas por americanos y europeos – su practica normal.
Estados Unidos y Europa han continuado entrenandolos y armandolos a pesar de su mala fe. A pesar de su continuo compromiso con la destruccin de Israel y el involucramiento en terrorismo, Estados Unidos y la Union Europea han continuado exigiendo que Israel entregue mas territorio. En ningun momento Estados Unidos o la Union Europea han considerado seriamente terminar su apoyo por los palestinos o la formula comprobablemente ficticia de tierra por paz.
Cuando Israel se inclina ahora ante aun mas presion americana y de la Union Europea y lleva a cabo conversaciones de tierra por paz con Fatah, nuestro liderazgo puede ser seducido por el elogio tenue que recibio de gente como los del The Washington Post o incluso desde el gobierno de Obama. Pero este elogio no debe dar vuelta sus cabezas.
Para entender su irresponsable vacuidad, todo lo que ellos tienen que hacer es dirigir su atencion a lo que sucedio esta semana en Cairo, cuando la Hermandad Musulmana y los salafistas se aseguraron el control absoluto sobre el parlamento de Egipto. Especificamente, nuestros dirigentes deben notar la ausencia de cualquier voz exigiendo que Egipto respete el tratado de paz con Israel o regrese el Sinai.

Ha llegado el momento en que Israel admita la verdad. Tierra por paz es un juego de confianza y nosotros somos el objetivo.

06/1/12
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de Organización Sionista Argentina Filial Cordoba

Otoño árabe y palabras de un Primer Ministro responsable

Netanyahu: “Israel y Egipto tienen interés en preservar la paz”

Benjamin Netanyahu

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, subrayó que “Israel y Egipto tienen interés en preservar la paz y la estabilidad en Oriente Medio”, frente a “muchos interesados” en dañarlas.

“Hay muchos intereses en preservar e impulsar la paz y hay muchos interesados en perturbarla. Ambas partes están actuando con responsabilidad y seriedad contra el terrorismo y contra quienes vulneran la paz”, dijo el primer ministro en conferencia de prensa en Jerusalén con su homólogo rumano, Emil Boc.

Netanyahu señaló que la apuesta por la paz y la estabilidad “garantiza las rutas marítimas, la estabilidad económica, la calma y muchas otras cosas, para Egipto, para Israel y para otros estados”.

“Se trata de un interés constante tanto para Israel como para cualquier Gobierno que llegue al poder en Egipto”, agregó en referencia a las elecciones legislativas previstas para el próximo lunes y en las que parte como gran favorito el brazo político de los Hermanos Musulmanes, el fundamentalista islámico Partido Libertad y Justicia.

Netanyahu cargó en el Parlamento contra las revueltas árabes con un lenguaje especialmente duro.

El mundo árabe, precisó el jefe del Ejecutivo, “no está avanzando, sino retrocediendo” y la primavera de revueltas se ha transformado en una “oleada islámica, anti-occidental, anti-liberal y antidemocrática”.Netanyahu también llamó “cándidos” a los líderes occidentales por las posturas que defendieron a raíz del alzamiento en Túnez y reivindicó la validez de sus temores: “Y yo pregunto hoy: ¿quién no entendía la realidad? ¿quién no entendía la historia?”.

“Israel está afrontando un periodo de inestabilidad e incertidumbre en la región. Desde luego no es el momento de escuchar a quienes dicen ‘haz lo que te dicte el corazón'”, añadió.

El jefe de Gobierno también explicó el estancamiento en el terreno diplomático con los palestinos por los cambios generados por las revueltas árabes.

“Recuerdo que muchos de ustedes me exhortaban a aprovechar la oportunidad para hacer precipitadas concesiones y apresurarme a (alcanzar) un acuerdo. Pero no voy a basar las políticas de Israel en ilusiones. Hay un enorme convulsión aquí y quien no lo vea está enterrando su cabeza en la arena”, sentenció.

Fuente: AURORA

No nos hagamos ilusiones. Esta es la voz predominante de la plaza Tahrir ahora mismo:

Sobre Túnez, la prensa occidental, políticamente correcta y bienpensante sigue definiendo al partido Ennhada como “islamistas moderados” debido a que utilizan la táctica del doble mensaje estilo Yasser Arafat. Es decir, sus dirigentes lanzan un mensaje tranquilizador para Occidente en inglés y otro en árabe más radical dirigido a su propia sociedad. He aquí un ejemplo reciente:

Una de las tantas razones por las que Israel debe golpear primero y asegurar que el frente iraní sea neutralizado (el régimen sirio caerá solito) es para prepararse ante el muy probable escenario una vez que perdamos Egipto. Pues no les quepa la menor duda que si esos dementes llegan al poder allí, se corre el riesgo de tener nuevamente un enemigo en la frontera sur.

Steve Jobs: ¿Un genio árabe o un genio americano?

Steve Jobs: ¿Hijo de Arabia?

Por Julián Schvindlerman

Comunidades – 9/11/11

Abdulfattah Jandali nació en 1931 en Homs, Siria, en el seno de una familia acaudalada. Pasó sus tiempos de estudiante en la Universidad Americana de Beirut donde se involucró con las ideas pan-arabistas de la época para luego emigrar a los Estados Unidos, donde obtendría su doctorado en ciencia política de la Universidad de Winsconsin. Al cabo de enseñar un tiempo en Nevada, se orientó hacia la industria del juego. Se juntó con Joanne Schieble, una estadounidense de ascendencia europea, y fruto de esa relación nació un bebé al que dieron en adopción. Años más tarde, la pareja se casaría, nacería una niña del matrimonio, y se divorciaría. Abdulfattah Jandali hoy es parte de los alrededor de diecisiete millones de expatriados sirios que viven en la diáspora, de cuyo seno han surgido figuras destacadas como el cantante canadiense Paul Anka, descendiente de sirios cristianos. En la historia de Jandali no habría nada de extraordinario… de no ser por que el niño que él dio en adopción -luego de recibir el apellido de los nuevos padres- fue Steve Jobs.

 

La noticia del parentesco sirio-sunita provocó una reacción en la opinión pública árabe. Palash Ghosh, en una columna en The International Business Times, afirmó que el “árabe más famoso y poderoso en el mundo… no es Bashar al Assad… [sino] probablemente Steve Jobs”. Un lector de Elaph, importante diario online en árabe, lo llamó “el nieto de Homs”. Una notita escrita en árabe, dejada a modo de tributo en una tienda Apple de Palo Alto, California, ofreció un comentario memorable: “Tres manzanas cambiaron al mundo, la manzana de Adán, la manzana de Newton, y la manzana de Steve”. El célebre académico estadounidense-libanés Fouad Ajami señaló en The Wall Street Journal que era comprensible que “un mundo atorado en batallas tribales y retraso tecnológico se haya entusiasmado con reclamar al… padre de la computadora personal, del iPod, iPhone y iPad”.

 

Pero la excitación por el hecho de que un genio de la estatura del fundador de Apple descendiera de un árabe-sirio rápidamente dio lugar a lamentaciones del estado actual de las cosas en aquél país. “Creo que de haberse quedado en Siria, [Jobs] no hubiera inventado nada” dijo un sirio a Reuters. Lo cual es completamente cierto. Steve Jobs fue el resultado de la cultura americana, no de la genética árabe. Según un estudio del desarrollo árabe realizado por las Naciones Unidas, “prácticamente no hay innovaciones árabes en el mercado”. Tal como Lawrence Salomon ha observado en The Financial Post, cuatrocientas patentes originadas en los países árabes fueron registradas en los Estados Unidos entre 1980 y 2000. Steve Jobs por sí sólo presentó trescientas diecisiete patentes en su corta vida; Apple patentó miles. Que la diáspora siria (diecisiete millones) se acerque en número a la propia población de Siria (veintidós millones) sugiere que la cultura local es sofocante y expulsiva. La represión militar de los últimos meses confirma ello dramáticamente. De haber permanecido en Siria, fue notado, Jandali y su hijo probablemente hubieran tenido un destino diferente. Homs, después de todo, fue epicentro de las revueltas anti-Assad. Steve, seguramente llamado de otro modo, hubiera participado en las protestas y su padre lo hubiera tenido que ir a identificar a la morgue estatal. “Si quieren otro Steve Jobs”, indicó de modo ominoso un joven árabe, “paren de matar a niños sirios”.

 

El desaprovechamiento del talento local es una seña distintiva de múltiples naciones, árabes y no árabes. Muchos artistas, intelectuales e innovadores regularmente se ven obligados a partir hacia tierras lejanas en busca de un aire más puro que oxigene y estimule su creatividad innata. La distancia del terruño, el alejamiento de una cultura contaminante, han resultado muchas veces ser decisivos para el florecimiento de un talento preexistente pero asfixiado. “Las mentes, tal como los corazones, van a donde son apreciados” sentenció tiempo atrás quien fuera Secretario de Defensa estadounidense, Robert Mcnamara. Pero una cosa es que una cultura expulse talentos y otra muy distinta es que los extermine. Con más de tres mil muertos, y contando, en las calles de Damasco, Hama, Latakia, Deraa, Qamishli, Abu Kamal, Daty al-Zawr y Homs, la Siria del clan Assad indudablemente no parece ser el lugar adecuado para la inventiva. Permanecerá como uno de esos pequeños misterios de la vida, dejado al campo de la imaginación, especular a propósito de cual hubiera sido el destino de la criatura nacida de la unión de Abdulfattah Jandali y Joanne Schieble si sus padres biológicos hubieran elegido vivir su vida de familia en Siria. Pero no se requiere demasiada imaginación para afirmar sin margen apreciable de duda que, en tal caso, ni Apple ni Pixar hubieran existido.

 

“Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder” dijo Steve Jobs a jóvenes estudiantes en su famoso discurso en la Universidad de Stanford. Palabras sabias que, al contemplarlas bajo la luz de la crisis humanitaria en Siria, adquieren el relieve de la tragedia.

Último post sobre Libia: Gaddafi is kaput

VICTORIA

Este es mi tercer y último post sobre el tema desde que estalló la guerra civil (véase aquí y aquí). Se trata de una buena noticia: Por fin Gaddafi murió y el régimen dictatorial de Trípoli cayó. Lo arrancaron literalmente de su cloaca para liquidarlo. Uno menos. Como dicen Los Sopranos: It’s over. Se cierra un capítulo que, como diría Churchill, no es el principio del fin, sino el fin del comienzo. Ahora vamos por Bashar al-Assad, Omar al-Bashir, Chavez, Kim Jong-il y el enano islamofascista de Teherán. Que vivan los aliados y que caigan los tiranos! Baruj Hashem!

Con respecto a los zurdos que defendían al dictador islamofascista porque supuestamente los países de la OTAN perseguían propósitos económicos durante su intervención en Libia, respondo exactamente lo mismo que Fabián en la marxística cuántica:

Motivismo de manual. Esto ilustra la mescolanza de inefectividad y paranoia de la extrema izquierda. No pueden alterar el curso de los eventos en el mundo, así que se contentan con hablar/fantasear/inventar cosas imposibles de verificar sobre motivos, como si alterando la percepción se pudiera alterar la realidad.

[La extrema izquierda] estaría interesada en el gato de Schrodinger pero no respecto a si está en la caja o no, sino respecto al por qué fue puesto allí/no fue puesto allí en primer lugar, y a quién benefició (a los “sionistas”, probablemente) ponerlo / no ponerlo allí.

Los comunistas (los pocos que quedan) van a contramano de la historia con su patético martillo en la mano y la hoz en el culo. Por eso, como diría el Diego: “la tienen adentro”. L-O-S-E-R-S-

Quisiera hacer una encuesta: ¿Qué piensa usted que sucederá con la Espada de Bolívar cuando sea capturada por los rebeldes? ¿Y por qué orificio se meterán su “Premio Gaddafi a los Derechos Humanos” los señores Fidel Castro, Daniel Ortega, Hugo Chavez y Tayyip Erdogan?

¿Se acuerdan que el dictador tenía el nombre oficial de “Guía Fraternal de la Revolución” o “Gran Líder de África, Asia, Sudamérica, Master del Mundo Árabe e Imán de los Musulmanes”? Pues tampoco debemos olvidarnos que, a pesar de todas sus payasadas enfermizas, durante la mayor parte de su asquerosa vida el tipo fue un verdadero promotor del terrorismo internacional, el Bin Laden de los ’70 y ’80 – ni se imaginan la cantidad de grupos terroristas yihadistas, comunistas y ultraderechistas ilegales que apoyó activamente su régimen salvaje e irracional en cualquier lugar del mundo (OLP, FPLP, ETA, IRA, Ejército Rojo Japonés, Baader-Meinhof, Sendero Luminoso, Brigadas Rojas, Septiembre Negro, Abu Nidal, Frente Moro de Liberación Islámica, Nuevo Ejército del Pueblo, FARC, Sandinistras e incluso extremistas maoríes en Australia), les digo un ejemplo concreto que nos toca más de cerca: colaboró en la masacre del Aeropuerto de Lod en 1972, planificó la masacre en los aeropuertos de Viena y Roma, además de financiar las actividades de Septiembre Negro que derivó en el asesinato de los atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich – fue un peligro serio para la comunidad internacional y el mundo libre, amenazó reiteradas veces al Chad, Sudán, Túnez, Egipto, Francia, Israel y otros países vecinos, fue responsable de miles de muertes, torturas y desapariciones forzadas, un asesino de exiliados libios en el extranjero, violador de los derechos humanos, un enemigo de Occidente, enemigo de la democracia y especialmente enemigo de su propio pueblo (recuerden, entre otras, la matanza contra disidentes a su régimen en la cárcel de Abu Salim en 1996). Su régimen fue responsable de varios atentados terroristas alrededor del mundo, siendo la tragedia de Lockerbie el más notable de ellos. También buscó obtener armas químicas y nucleares mediante la intimidación y el contrabando clandestino (hasta el 2003 cuando vio que, cuando EE UU se pone las pilas, mas vale dejar de hacerse el loquito). En definitiva, este demente y sanguinario dictador, que gobernó con puño de hierro durante 42 años ininterrumpidos (42 años… como si en Argentina el dictador Onganía continuara siendo presidente), fue durante la mayor parte de su historia el héroe de la “izquierda revolucionaria”, al menos hasta que abandonó sus aspiraciones nucleares, se “amigó” con la comunidad internacional y concretó negocios con los gobiernos europeos (precisamente cuando la bestia se calmó un poco, pues dejó de ser el “gran héroe” para esa gentuza). Ahora la deuda está saldada. Hay sobrados motivos para festejar la caída y ejecución de Gaddafi. Cuando estalló la revuelta popular contra la dictadura a finales de febrero, prometí hacer un asadito cuando caiga el régimen y termine la guerra civil. Les puedo asegurar que tengo pensado cumplir mi promesa. Brindo por la nueva Libia.

¡Vivan los revolucionarios libios que luchan por la democracia y la libertad!

Vaya un último video para ridiculizar al déspota coronel derrocado, quien a partir de ahora será solamente un mal recuerdo en los libros de historia:

Bonus track:

waka waka gadaffi:

QUE TE PUDRAS EN EL INFIERNO, JUNTO CON TODOS LOS QUE ALGUNA VEZ TE APOYARON

El gobierno israelí aprueba el acuerdo con el Hamás para intercambiar a Guilad Shalit por 1000 terroristas palestinos – Material de Hatzad Hasheni

El gobierno de Israel está a punto de aprobar por mayoría absoluta un pre acuerdo firmado el último jueves con el Hamás; gracias a la mediación de Alemania y la colaboración de las autoridades egipcios; para la liberación de 1000 terroristas palestinos a cambio del soldado israelí Guilad Shalit, secuestrado hace más de cinco años por el Hamás. En el pasado, el ejército israelí había descartado la posibilidad de liberar a Shalit por la fuerza ya que se encontraba en un lugar que no permitía una operación militar. El Hamás anunció oficialmente que aprueba el acuerdo.

¿Por qué el intercambio se produce justamente ahora? Por tres razones: 1- Según las explicaciones públicas de Netanyahu, la fracasada y preocupante “primavera árabe” presenta la oportunidad de llegar a un acuerdo “ahora” ya que el futuro presenta muchas incertidumbres. El Hamás, tras el descalabro posible de uno de sus patrones, Siria, entiende que un acuerdo ahora con Israel puede permitir el regreso de la dirigencia terrorista a Gaza, ya que, según algunos informes periodísticos (Canal 2), Israel se habría comprometido a no atentar contra Mashaal, Abu Marsuk y otros líderes del Hamás si estos deciden abandonar Damasco para pasar a la Franja de Gaza, 2- Netanyahu no se encuentra en una encrucijada política interna, no se encuentra en un estado de negociaciones con los palestinos que podría motivar que los que se oponen a posibles acuerdos (por ejemplo, los colonos judíos) se “suban al carro” oponiéndose a un acuerdo por Shalit como otra forma de debilitar la posición de Netanyahu, 3- La Autoridad Palestina y su Presidente Mahmud Abbas impulsa una campaña de deslegitimación contra Israel, una declaración de independencia unilateral y un rechazo a negociar con Israel. Es posible que el gobierno de Israel sienta que no es posible rechazar un acuerdo con el Hamás por Shalit por “temor” a debilitar al Fatah (de Abbas) frente a su enemigo islamista Hamás. Abbas no puede atacar constantemente a Israel en el mundo y esperar confiado que Israel rechace un acuerdo para recobrar con vida a Shalit ya que, supuestamente, este acuerdo debilitará la popularidad de Abbas en la calle palestina.

¿Cómo sería el acuerdo de intercambio entre el gobierno de Israel y el Hamás?  Por lo visto Israel habría aceptado liberar a terroristas originarios de Gaza, originarios de Judea y Samaria pero también ha aceptado una exigencia del Hamás…  la liberación de palestinos del este de Jerusalén y ciudadanos árabes israelíes. Este era un paso importante para el Hamás, que desea presentarse como un representa de “todos” los palestinos, incluso los árabes israelíes que se consideran a sí mismos, por lo menos los implicados en atentados terroristas, como “palestinos”. Según los medio de comunicación de Israel, el gobierno de Netanyahu habría aceptado liberar a 15 de los 60 architerroristas con “mucha sangre en sus manos” exigidos en la lista original del Hamás. En total, Israel habría aceptado liberar 450 terroristas, asesinos demostrados. Parte de estos terroristas podrían regresar a sus casas en Cisjordania mientras que otros serán deportados ala Franja de Gaza. Israel liberaría, además, otros 150 implicados en acciones terroristas, especialmente jóvenes y mujeres. Por último, otros 400 terroristas menores que también serían liberados por el soldado israelí. En total, 1000 palestinos serian liberados. El proceso de intercambio se produciría en pasos, Shalit sería entregado a Egipto, Israel liberaría presos, Shalit regresaría sano y salvo a Israel lo que permitiría la liberación de los otros presos palestinos.

¿Quiénes son los archi terroristas que podrían ser liberados?  Podría ser Marwan Barguit, ex jefe del Tanzin, cursa 5 sentencias de por vida más otros 40 años de condena. Abdallah Barguti – El ingeniero del Hamás, mato a 67 israelíes. Ahmed Saadat – jefe del “frente Popular para la Liberación de Palestina”, asesinó al ministro israelí Rehavam Zeevi. Ibrahim Hamed – jefe del ala militar en Ramallah, responsable de decenas de atentados, sobresalen las matanzas en el café Moment e Hillel…. etc.

Y una pregunta final… ¿existe algún estado en el mundo dispuesto a liberar esta lacra asesina por recuperar a uno de sus hijos?

Material:  Hatzad Hashení – La cara de la verdad
CLAM HASBARÁ
Gabriel Ben Tasgal

Abbas Zaki (Miembro del Comité Central de Fatah) acerca de las verdaderas intenciones del liderazgo palestino

Rosh Hashaná y Yom Kipur: Israel no tiene que disculparse ante sus enemigos

KLEIN HALEVI – ISRAEL: LA CULPA Y EL PERDÓN

Extraído del blog de Ana

NADA DE DISCULPAS: ISRAEL NO TIENE LA CULPA DEL CRECIMIENTO DE SU AISLAMIENTO

Por YOSSI KLEIN HALEVI

Ahora que se va a proceder a votar en la ONU el reconocimiento de un Estado palestino, y que antiguos aliados en la región del Estado judío (como Turquía y Egipto) son abiertamente hostiles, gran parte de la comunidad internacional está culpando a Israel de su propio aislamiento. Si tan solo Israel hubiera pedido disculpas a Turquía por haber matado a nueve de sus “pacíficos” activistas nacionales que viajaban, el año pasado, en la flotilla hacia Gaza, prosigue ese argumento, el primer ministro Recep Tayyip Erdogan no estaría ahora amenazando con enviar buques de guerra frente a las costas israelíes. Si Israel se hubiera disculpado ante Egipto por la muerte accidental de seis de sus soldados, cuando helicópteros israelíes entraron en territorio egipcio persiguiendo a terroristas, una multitud en Egipto no habría saqueado la embajada israelí en El Cairo tras negarse, los líderes egipcios, a responder a las llamadas desesperadas de los dirigentes israelíes. Y solo con que Israel hubiera detenido la construcción en los asentamientos y ofrecido a los palestinos una solución justa, ahora no estaría ante el intento de propiciar una solución impuesta por la ONU en vez de un proceso de negociación.

Esa convergencia en las culpas se produce en un momento de vulnerabilidad espiritual para los judíos. Esta es, después de todo, nuestra temporada de contrición. Como nos acercamos a Rosh Hashaná (Año Nuevo Judío), se intensifica el proceso de autoexamen. Y como la tradición judía pone de relieve, la base de la penitencia es disculparse. Antes de buscar el perdón de D-os, hemos de buscar el perdón de aquellos a quienes hemos ofendido o herido, incluso sin saberlo.

Sin embargo, y ante la atmósfera actual, los judíos harían bien resistiendo la tentación de echarse la culpa. Las disculpas tienen la intención o el objetivo de curar o sanar. Sin embargo, los que exigen las disculpas de Israel no están buscando la reconciliación. Al contrario, tratan de tipificar como delito al propio Estado judío y de anular su derecho a defenderse.

Si las disculpas son necesarias, deben basarse en los datos verdaderos. Erdogan comenzó a desmantelar la alianza turco-israelí mucho antes del incidente de la flotilla a la que luego tomó como pretexto para romper los lazos con Israel. Su objetivo no es restaurar las relaciones turco-israelíes, sino reforzar su imagen en el mundo musulmán como líder que humilló a Israel. Sin embargo, imbuidos del espíritu de penitencia propio de este tiempo, Israel podría ofrecer a Erdogan la siguiente solución: le pedimos disculpas por la pérdida de vidas y usted se disculpa por fomentar que los yihadistas turcos traten de violar el cerco legal y moral de Israel contra el régimen terrorista en Gaza.

Lo mismo sucede con Egipto, Israel se disculpa por la muerte accidental de soldados egipcios, aunque aún no está claro si fueron muertos por fuego israelí o por un suicida palestino, mientras que Egipto se disculpa por la atmósfera de odio instigada por el gobierno contra Israel como, por ejemplo, una de las últimas portadas de una de las revistas más importantes (y gubernamental) de Egipto, que retrata a Netanyahu vestido de Hitler.

La cuestión palestina es mucho más complicada. Israel, el mundo árabe y los líderes palestinos comparten, juntos, la culpa por la tragedia palestina. Bajo el hecho de las circunstancias -en una atmósfera de mutua penitencia- Israel se disculparía por su papel en el desplazamiento y la ocupación de los palestinos. Y los palestinos se disculparían por su papel en el fomento del rechazo, dentro del mundo árabe, al regreso a casa del pueblo judío, fomentando la renovación del antisemitismo a una escala global. Y luego, cada parte perdonaría a la otra por haber estado tan atrapada en su propio trauma que no pudo reconocer el trauma de la otra.

Pero Israel no es el culpable de la falta de paz.

Quiero ver a mi gobierno declarar la congelación de los asentamientos, transmitir el mensaje a los palestinos y al mundo árabe que no tiene interés en mantener la ocupación, aparte de las obvias necesidades de seguridad, y que el pueblo judío no volvió a casa para negar a otro pueblo su propio sentido de hogar.

Sin embargo, la congelación de los asentamientos, esencial para nuestra propia integridad, no llevó de vuelta a los palestinos a la mesa de negociaciones. Los diez meses en que se detuvo la construcción de los asentamientos por parte de Netanyahu no tenían precedentes, y esa es la expresión que utilizó la secretaria de Estado Hillary Clinton. Sin embargo, la Autoridad Palestina continuó boicoteando las conversaciones.

¿Podría ofrecer Netanyahu a los palestinos un estado a lo largo del equivalente a las fronteras de 1967? Mi opinión es que sí pero a cambio de la aceptación palestina de un Estado judío y del abandono de su demanda de un retorno de los refugiados a Israel. Y me gustaría que, explícitamente, lo ofreciera, incluso si eso significara arriesgar su coalición.

Pero, en verdad, la cuestión sobre lo que Netanyahu podría hacer resulta irrelevante. Ya se les ofreció el equivalente a las fronteras de 1967 por parte de los ex primeros ministros de Israel, Ehud Barak y Ehud Olmert. Los dirigentes palestinos rechazaron sus ofertas porque se negaron a renunciar al “sagrado” derecho de retorno, tal como el presidente de la AP Mahmoud Abbas lo denomina. Lo que traducido significa el “derecho sagrado” a destruir al Estado judío a través de su subversión demográfica. El gobierno de Netanyahu no es la causa de la ruptura del proceso de paz, sino su resultado.

La tentación existente en los judíos de auto-recriminarse está profundamente arraigada en la psicología sionista. El sionismo, después de todo, fue una revuelta contra el fatalismo judío. Si esa situación era insostenible, entonces parece claro que la culpa la tenía la falta de iniciativa judía. “Si ustedes lo quieren”, dijo el fundador sionista Teodoro Herzl, “no será un sueño”

Derechistas e izquierdistas israelíes están de acuerdo en que Israel puede determinar unilateralmente su propia realidad, con independencia de las circunstancias externas. Si Israel carece de seguridad, se insiste desde la derecha, eso es porque no proyectamos la suficiente energía y capacidad de disuasión. Y, si Israel no tiene paz, se insiste desde la izquierda, se debe a que no fuimos lo suficientemente generosos en nuestras concesiones.

Derecha e izquierda eluden, implícitamente, la responsabilidad de los árabes como un factor independiente, con su propia voluntad y su propia agenda. Pero ¿qué pasaría si el mundo árabe no acepta la legitimidad de Israel? ¿Qué pasaría si el Oriente Medio está experimentando transformaciones que tienen poco, o nada, que ver con lo que quiere Israel?

Este Rosh Hashaná voy a pedir perdón por mis pecados y por los pecados colectivos de Israel, como requiere la liturgia. Pero me negaré a disculparme políticamente para que esas disculpas no puedan manipularse en mi contra. No hay ninguna obligación religiosa de colaborar en mi propia demonización.

No voy a buscar el perdón de aquellos que niegan mi derecho a existir.

Se acerca la tormenta

De la primavera árabe al invierno israelí

Por Julián Schvindlerman

Comunidades 21/9/11

 

El Medio Oriente ha sido legendariamente una región colmada de incertidumbres, pero aún para sus estándares usuales, desde el estallido de las revueltas árabes el escenario de lo inesperado ha estado subiendo hasta alcanzar niveles peligrosamente inquietantes. Para el Estado de Israel esto ha sido trágicamente obvio.

 

El resquebrajamiento de su relación con Turquía y el deterioro de su relación con Egipto son los dos más grandes males estratégicos que han surgido de este cuadro de situación. Desde que Turquía reconoció a Israel en 1949, convirtiéndose en la primera nación musulmana en hacerlo, y desde que Egipto firmó la paz con Israel en 1979, transformándose en la primera nación árabe en lograrlo, Jerusalem halló cierto consuelo en la realidad de que dos actores centrales de la geopolítica regional estaban, de algún modo, de su lado. Ankara era un aliado militar crucial del estado judío y un socio en la lucha anti-terrorista. Baste recordar que Israel usó el espacio aéreo turco al bombardear un reactor atómico en construcción en Siria en 2007, o que fuerzas turcas detuvieron ese mismo año en su territorio nacional un tren de carga con trescientos cohetes iraníes rumbo a  Siria. Con su acuerdo de paz, El Cairo edificó un pilar crítico de la estabilidad bilateral, se erigió como el gran contenedor de una guerra colectiva árabe-israelí por las últimas tres décadas y actuó como un mediador de paz entre israelíes y palestinos. Pero ahora, ambos países parecen decididos a dar una vuelta de página del libro de la historia árabe-islámica y a dejar la otrora fructífera asociación con Israel en el pasado.

 

A partir del ascenso del partido islámico en 2002, de la confrontación Israel-Hamas del 2009 y especialmente del incidente del Mavi Marmara en 2010, los turcos se han esmerado en hacer añicos sus lazos con Israel. Su primera reacción fue suspender ejercicios militares conjuntos, prohibir a aviones israelíes volar sobre su espacio aéreo y retirar momentáneamente su embajador de Tel-Aviv. El canciller Ahmed Davutoglu llegó a afirmar que “este ataque es como el 9/11 para Turquía”. Luego de la publicación del reporte Palmer-Uribe que, entre otras cosas validó el bloqueo israelí sobre Gaza, Ankara expulsó al embajador israelí y retiró al suyo del estado judío, degradó el estatus de la relación, congeló acuerdos militares y reforzó sus reclamos por una disculpa israelí por el operativo que dejó nueves ciudadanos turcos muertos, por una compensación material y por el fin del bloqueo marítimo a la Franja de Gaza. El premier Recep Tayyip Erdogan, quién anteriormente había agraviado a Israel seriamente, amenazó con enviar buques militares a modo de escolta a futuras flotillas humanitarias que navegaran hacia las costas de Gaza, insertando por primera vez en la historia de la relación la posibilidad de una guerra bilateral.

 

La salida de Hosni Mubarak puede haber sido necesaria para la incipiente democracia egipcia, pero resultó ser desastrosa para la seguridad israelí. Desde febrero, al menos cuatro veces fue saboteado el gasoducto que transporta gas desde Egipto a Israel, barcos iraníes navegaron por primera vez en décadas por el Canal de Suez, la construcción de un muro subterráneo entre Egipto y Gaza perdió vigor, Cairo auspició el reacercamiento entre la Autoridad Palestina y el movimiento fundamentalista Hamas, y el mismísimo tratado de Camp David ha sido puesto en tela de juicio. El Desierto del Sinaí, considerado un bastión de seguridad en el pasado no muy lejano, fue a mediados de agosto zona de tránsito para terroristas egipcios y palestinos provenientes de Gaza en ruta a Israel, donde provocaron múltiples atentados. Cuando soldados israelíes respondieron a los terroristas (disfrazados de policías egipcios), accidentalmente matando a seis soldados de frontera, la reacción oficial y popular fue extremadamente hostil. Ahmed Shahat, un joven de veintitrés años que trepó hasta el piso trece de un edificio de El Cairo que aloja a la embajada israelí y removió la bandera hebrea, se convirtió instantáneamente en héroe nacional y fue oficialmente recompensado con un puesto laboral en el gobierno, un nuevo departamento y una reunión con el Primer Ministro. Luego el gobierno ubicó una valla protectora la cual fue ceremoniosamente destrozada por el populacho que invadió la representación diplomática y, de no ser por la urgente intervención política de Washington que precipitó una operación de rescate egipcia, sus guardias de seguridad hubieran sido linchados in situ. Tal como el gobierno turco ante el Mavi Marmara, el gobierno egipcio espera una disculpa israelí.

 

Dos alianzas estratégicas cruciales, dañadas; el programa nuclear de Irán, intacto; el radicalismo de Hamas y de Hizbullah, persistentes; y fastidiosas iniciativas diplomáticas palestinas en las Naciones Unidas, auguran tempestades. A decir del cantautor español Joaquín Sabina, “el verano acabó, el otoño duró lo que tarda en llegar el invierno”.

Después de los homenajes y festejos, de vuelta al ruedo

Luego de días de euforia por la muerte del terrorista más buscado del mundo, de homenajes por los caídos en Iom Hazikaron, y de festejos por un año más de libertad e independencia en Iom Haatzmaut, volvemos a concentrarnos en el día a día de Israel. Hace poco se celebró el acuerdo Hamas-Fatah para ver si se puede acelerar la destrucción de Israel o a lo sumo la extirpación de parte de su territorio para no perder de mira el gran y conocido objetivo final. Los ilusos lo festejaron como un acuerdo histórico; pero más allá de cualquier interpretación “positiva” que solo podría tener alguien que no conoce la naturaleza de ambas organizaciones (y no hay que ser un erudito para conocerlas, basta escucharlos en sus discursos, leer sus cartas fundacionales) sabemos que es un intento más en la lucha palestina contra el Estado Judío. Por eso es aprovechable el momento para subir este informativo artículo de Ana Jerozolimski, publicado en Hagshama, para visualizar una vez más con quien debe lidiar Israel, y con quien la comunidad internacional y ciertos extremistas de la propia casa quieren obligarlo a negociar.

17/04/2011
Israel y Hamas, entre números e intenciones

Por: Ana Jerozolimski

Hoy quisiéramos analizar el por qué de los números en la última escalada israelo palestina a ambos lados de la frontera entre el sur de Israel y la Franja de Gaza. Pero antes, unas aclaraciones claves.

1) Israel se retiró completamente de la Franja de Gaza el 12 de setiembre del 2005. En agosto habían sido evacuados todos los colonos , destruidos los asentamientos. Luego, se cerró la puerta y todos los militares salieron.
2) El único militar israelí que está en Gaza desde entonces, es el soldado secuestrado Gilad Shalit.
3) Los ataques desde Gaza hacia Israel están dirigidos, todos, hacia blancos civiles, las comunidades habitadas en diferentes partes del sur: Sderot, Beer Sheva, Ashkelon y otras ciudades, así como las poblaciones colectivas y comunitarias, o agricultores trabajando en los campos del lado israelí de la frontera. No son “resistencia a la ocupación”, porque la ocupación no existe. Son agresiones directas a la población de Israel.
4) Cuando atacan desde Gaza a patrullas del ejército, no es a soldados que cruzaron a Gaza, sino a patrullas que cuidan del lado israelí de la frontera. Los terroristas colocan cargas explosivas que intentan detonar a su paso.

EL POR QUÉ DE LOS NÚMEROS
Del lado israelí, un joven de 16 años gravemente herido en la cabeza. Del palestino, 19 muertos en la Franja de Gaza. Quien analiza sólo los números, sin conocer los pormenores de la situación ni sus  detalles, considera que Israel debe ser condenado automáticamente por desproporción y quizás también por malas intenciones.  Sin minimizar en absoluto el hecho que entre los muertos del lado palestino hubo también civiles, no tenemos duda de que un análisis de la situación en base a todos sus factores , debe llevar a otra conclusión.
Y es clave mencionar que en los últimos tres días, fueron disparados hacia  Israel más de 200 misiles, cohetes y morteros. Para comprender el significado, basta con que cada uno, tras leer estas líneas, tratara de imaginarse qué sentiría si su ciudad fuera atacada con un misil-sólo uno- desde la frontera vecina. Multiplíquenlo por 200 en pocos días.
La responsabilidad por lo sucedido es de los grupos radicales en la Franja de Gaza, que no sólo disparan intencionalmente hacia concentraciones civiles del lado israelí sino que lo hacen desde sitios poblados de su propio lado. Con ello, exponen a la población civil palestina a grandes riesgos , dado que cuando Israel capta las coordenadas del sitio desde el cual una célula disparó un misil hacia su territorio y responde para eliminar a esa célula, todo aquel que está cerca corre peligro.  Si Hamas y otros radicales abren fuego en medio de casas, cerca de gente a la que juraron proteger, exponen a esos palestinos al fuego, a sabiendas.
El viernes 8 de abril, una célula armada fue captada por un avión no piloteado de la Fuerza Aérea israelí, que logró filmarlos….en el cementerio de  Sayaíe. Desde allí habían disparado cuatro cohetes hacia la localidad de Najal Oz . Cuando se identificó el punto y se envió al avión al lugar, quedó claro: los terroristas corrían entre las lápidas, tratando de ocultar el lanzacohetes con el que recién habían disparado, sabiendo que seguramente los ven desde arriba. Es fácil imaginar el título..”Israel no deja tranquilos ni a los muertos”…

UNOS SE ESFUERZAN POR MATAR- LOS OTROS, POR PROTEGER.
Hay dos razones puntuales por las cuales del lado israelí hubo estos últimos días “sólo” un herido grave y no  varias decenas de muertos.

  • 1) El misil anti tanque “Kornet” que Hamas disparó el jueves hacia un ómnibus escolar en una carretera del sur de Israel, ubicada a unos dos kilómetros de la frontera con Gaza, impactó en el vehículo pocos minutos después que bajaran en sus poblados casi 50 alumnos que habían finalizado su jornada de estudios. Unos instantes antes, eso habría sido una masacre.Si cuando quedaba en el bus sólo un jovencito, además del conductor, ambos resultaron heridos, no hace falta esforzar mucho la imaginación para comprender qué habría pasado si hubiera estado lleno como lo estaba muy poco antes del impacto.
  • 2) Aproximadamente una decena de misiles Grad y cohetes Qassam disparados por Hamas y otros grupos radicales hacia grandes ciudades del sur-Beer Sheva y Ashkelon más que nada- fueron interceptados y destruidos en el aire por las dos flamantes baterías protectoras “Cùpula de hierro”, instaladas en lugares estratégicos junto a ambas localidades. Para comprender lo que habría podido suceder de no ser por el éxito de estas baterías anti misiles, hay que recordar un elemento claro de su funcionamiento, que aprendimos recientemente , al visitar el lugar en el que fue emplazada la batería destinada a proteger a Beer Sheva.

El radar que capta cada cohete, aunque pequeño, que sale disparado desde Gaza, logra identificar en cuestión de segundos-según el curso del vuelo, la dirección, las coordenadas- cuándo el impacto será en una zona descampada y cuándo en un punto habitado, que también puede ser el centro mismo de una ciudad o cualquier barrio de la misma. La “Cúpula de hierro” es activada y dispara un misil anti misil, únicamente cuando el radar captó que de no ser interceptado, el misil que salió de Gaza caerá en medio de puntos poblados.  Si ven que caerá en una zona deshabitada, la batería no reacciona.  Esto significa que cada uno de la decena de misiles destruidos en el aire en los últimos días, podría haber caído-de no ser por estas nuevas baterías- sobre edificios, casas, escuelas, centros comerciales. Es por eso que el sábado, los terroristas dispararon también hacia otros lados, como la ciudad de Ofakim, conscientes del alcance relativamente limitado de la batería israelí, que no puede cubrir todo el sur de una vez.
No es casualidad que el sábado último, centenares de habitantes de Beer Sheva se presentaron en el lugar en el que está emplazada la “Cúpula de Hierro”, para agradecer a los soldados que la manejan. Tenían motivos : les salvaron la vida.

  • 3) El sistema de alarmas que funciona en todo el sur de Israel, empujan a la gente a buscar resguardo en refugios y piezas reforzadas . Allì adentro, aunque puede que no se salven si el impacto es directo, sí quedan protegidos al menos de esquirlas letales. En la ciudad de Sderot, por ejemplo-y en varios puntos del sur- es posible ver cada varios metros unas estructuras que de lejos pueden parecer simplemente paradas de ómnibus. Pero allí nos han dicho que hay gente que les llama “refugio callejero”…son cubos de hormigón, destinado a frenar las esquirlas que salen disparadas cuando un cohete impacta.Han salvado vidas.

UNA EXTRAÑA ECUACIÓN
Sami Abu Zuhri, uno de los portavoces de Hamas en la Franja de Gaza , habló airado durante el fin de semana, explicando cuál es el problema, a su juicio, en la escalada actual. “No aceptaremos abstenernos de reaccionar cuando Israel mata a hombres nuestros por haber lanzado ataques”. O sea, en traducción libre: “Hamas puede disparar misiles, lanzar cohetes, colocar cargas explosivas, pero si Israel osa responder a ello, tenemos el deber de vengarnos”.
Los grupos radicales palestinos están tratando en las últimas semanas de determinar nuevas reglas del juego: atacar a Israel y no permitir que Israel reaccione. Si Israel mata a radicales a los que intercepta apenas dispararon cohetes, las facciones palestinas reaccionan como si Israel hubiese comenzado la escalada con una provocación .Los grupos palestinos tratan de crear una ecuación en la que ellos pueden abrir fuego todo lo que deseen, sin que Israel tenga derecho a contestar .
Un elemento importante en esta ecuación, es recordar que en general, la respuesta israelí que más muertos suele cobrar, es cuando se dispara hacia la célula que minutos antes lanzó misiles hacia Israel. Muy a menudo, sus miembros son alcanzados por la respuesta israelí. Hamas  o el grupo al que pertenecían, dan a entender que ahí- con los disparos de Israel-comenzó la dinámica.  Al “pequeño detalle” en la secuencia, o sea el hecho que Israel no habría respondido a nada si esa célula no habría lanzado misiles minutos antes, no le dan importancia alguna.

Pero más allá del “orden” cronológico de esta situación, hay un elemento clave que distingue entre dos situaciones: mientras los terroristas disparan intencionalmente hacia blancos civiles, Israel responde hacia los grupos radicales , las células de cohetes y otros blancos de su infraestructura armada.

Un elemento que complica más aún la situación es que Hamas no controla a los otros grupos radicales en el terreno, lo cual se ve influenciado en gran medida por el hecho que ellos mismos, en Hamas, juegan a dos puntas:  sus líderes “políticos”se pronuncian en favor de un cese de fuego y retorno a la calma (que nunca había sido absoluta), mientras en el terreno, sus hombres armados, dejan en claro que no les interesa frenar la escalada.

Al parecer, parte de la explicación radica en la caída del régimen de Mubarak en Egipto, que servía de freno firme ante Hamas desde el sur. El actual liderazgo egipcio, aunque recalca que mantendrá la paz con Israel, tiene una actitud diferente ante Hamas, de mayor apertura y menor control. Los resultados ya se sienten en el terreno. Al parecer, la escalada a ambos lados de la frontera entre Gaza e Israel, es la primera consecuencia directa , en términos israelo palestinos, de la primavera egipcia.

http://hagshama.org.il/es/verart.asp?idart=33190

Excelente comentario de Julian Schvindlerman

No hace falta agregar mas:

Osama Ben Laden y la Real Academia Española

De los creadores de mánayer, sexi y exmarido llega ahora… ¡Usama Ibn Ladin!

En medio de la conmoción internacional creada por la eliminación del terrorista más buscado del planeta, con extraños cuestionamientos a la legalidad o ilegalidad del operativo comando, con la absurda atención al detalle si el asesino de tres mil civiles en suelo estadounidense estaba armado o no al preciso instante en ser abatido (el tiroteo sugiere que alguien más que los comandos portaba armas en el refugio), con el desubicado cuidado de la Casa Blanca en no divulgar fotografías del cuerpo de Ben Laden (en medio de un clima de ebullición de teorías conspirativas a propósito de la veracidad de todo el asunto en el Oriente Medio y más allá) para no herir sensibilidades musulmanas (hemos de asumir que los jihadistas quedarán muy impresionados, entre la decapitación de un rehén occidental y otro, por las imágenes del líder muerto), encuentro adorable la intervención de la Real Academia Española para aclarar que el modo correcto de escribir el nombre del difunto Sr. Jihad en español es Usama Ibn Ladin.

Que alguien avise al Pentágono.

–Julián Schvindlerman”

Sobre el nuevo antisemitismo y el nuevo despertar del mundo árabe

Antes que nada, disculpen mis colegas y los analistas pesimistas, pero en esta ocasión debo discrepar con los escépticos (que lo son con justa razón, vale la pena aclarar). Ya que, en lo personal, considero que las actuales revueltas árabes que sorprendieron al mundo, pueden ser más beneficiosas para la democracia, la pacificación y la estabilidad de la región, amén de perjudiciales para el odio antiisraelí, de lo que muchos piensan. ¿Por qué? Por el simple hecho de que la guerra y el enemigo externo (“el judío” siempre culpable de todo) ya no constituye una excusa tan válida que puede utilizar el tirano de turno a la hora de distraer a su pueblo de los males internos, para seguir subyugándolo y empobreciéndolo. También están llegando a su fin los argumentos, clichés y el ethos mitológico del neoantisemitismo nazibolchevique, con sus judenrat colaboracionistas y aliados islamofascistas, que señalaban con el dedo acusador a Israel como el responsable principal de esa región tan volátil y violenta. Como dijeron en un post anterior: cambió el foco. Sí, cambio el foco y, gracias a estas revueltas, ya no es políticamente incorrecto llamar a los dictadores por su nombre. Ya no es políticamente incorrecto hablar de los verdaderos enemigos de las naciones árabes: la falta de paz, pan, trabajo y libertad. En definitiva, ya no es políticamente incorrecto decir la verdad.

 –

En un excelente artículo de Daniel Pipes acerca de los judíos antisionistas y detractores de Israel, se aclara de manera bastante obvia que, al igual que un judío no tiene mayor legitimidad que el resto de los mortales cuando defiende a Israel, tampoco debería tener mayor legitimidad quien lo ataca, puesto que los judíos no son mas que seguidores de una fe, no de un movimiento político. Yo quisiera agregar, con perdón al brillante Daniel, que esa definición se queda demasiado corta y conceptualmente es errónea. Puede que el Judaísmo sea una fe, cultura, sistema de valores, tradición o simplemente una religión. Pero los judíos (étnicamente hablando) son un pueblo… y en todos los pueblos hay garcas, autoodiadores y traidores. La supuesta identidad judía de un propagandista antiisraelí es irrelevante. Si un tipo dice mentiras o acusaciones discriminatorias, vamos a discutir lo que dice, no su color, cultura, nacionalidad, religión, origen, orientación sexual o identidad étnica. Eso no le debería otorgar o restar ningún tipo de legitimidad adicional.

 –

Hay que destacar que, para evitar caer en el simplismo metodológico, un antisemita no es únicamente aquel enfermo que desearía acribillar a cualquier hebreo saliendo de una sinagoga en Brooklyn. Por el contrario, para el antisemita (tal vez con la excepción del nazismo) siempre existió una clase de judío aceptable… el que se convertía, el que abandonaba su cultura, el que se iba, el que aceptaba ser marginado, el sumiso que no se defendía, el que renunciaba a su ciudadanía, etc. La única diferencia del reciente antisemitismo “antisionista” con otros tipos de antisemitismo del pasado (ya sea el religioso, helenista, racial, nacionalista o cualquier otro) es que el tipo de judío aceptable pasa por aquel que renuncia a sus derechos nacionales y su autodeterminación como pueblo (básicamente el que niega el derecho del Estado judío a existir). Y cuando hablo de la judeofobia de tipo antisionista, también incluyo al que, bajo la excusa de una supuesta “crítica honesta”, mira con lupa, exagerada y desproporcionadamente, los errores de Israel (reales o inventados), pero relativiza o ignora deliberadamente las barbaridades de sus enemigos u otros actores sin relación con el conflicto (es precisamente lo que solemos denominar DEMONIZACIÓN o doble vara). En otras palabras, de los 192 países del mundo, solamente el judío debe tener una supuesta pureza moral (léase “dejarse matar”), como si tuviera de vecino a Suiza o Dinamarca, para ser “aprobado” por esa intelectualidad “progresista” que considera que el principal problema de Oriente Próximo pasa por una democracia más pequeña que la provincia de Tucumán. Eso constituye las cuatro cosas juntas: discriminación, racismo (humanitario), autismo y antisemitismo.

 –

En algunos casos, los mitos antisemitas de antaño, que tenían como blanco al judío de los individuos, se trasladan directamente al judío de los países: “Israel es el culpable de todos los males del mundo árabe”, “Israel extrae órganos de los haitianos”, “Israel asesina niños palestinos”, “Israel es sanguinario”, “el sionismo es una ideología pérfida y malvada”, “los sionistas no aceptan a su Mesías, Rey de la Humanidad, Salvador e Hijo de Dios (Karl Marx, of course… su dogma siempre tuvo razón, no?), además de los “pequeños mitos” ridículos que perduran aún después de comprobarse su falsedad, llámese “al-Dura”, “masacre de Jenin”, “comercialización de órganos – versión sueca”, “Goldstone” o “los protocolos de los sabios de Sión”. En realidad no importa cuál sea la acusación de turno y qué tan verosímil resulta para la opinión pública, porque todo finalmente deriva en la conclusión criminal, aunque solapada, de que Israel es tan pero tan malo, que no tiene derecho a existir, mucho menos tiene derecho a defender a sus ciudadanos. Independientemente de que al judeófobo se le demuestre empíricamente que todas sus creencias contra Israel son un fraude, siempre encontrará un “pecado original” del judío de las naciones para negarle cualquier tipo de razón o causa justa, llámese “ocupación”, “nakba” o lo que sea. Recordemos que la judeofobia, en su ramificación “antisionista”, no es simplemente “un tipo más” de discriminación antisemita existente en la actualidad. Es EL PRINCIPAL tipo de discriminación antisemita practicada en el mundo contemporáneo, pues se trata de un discurso relativamente nuevo, aparentemente más “legitimado” y potable argumentalmente (promover el antisemitismo, bajo la acusación del deicidio o que los judíos envenenan los pozos, pasó de moda hace rato). No por casualidad ese mismo discurso es copiado incluso por sectores ideológicos dispares que, si bien no lo inventaron, se lo apropiaron de cabo a rabo (el caso de muchos militantes Tacuara-Montoneros o Biondini, por poner ejemplos de quienes afirman ser “solamente antisionistas”).

 –

Por otra parte, a pesar de que los judíos antisionistas son los menos, resulta que ser judío y tirar mierda contra Israel es una fuente segura de prestigio, fama, dinero fácil y salida laboral, especialmente en Europa y ciertos medios masivos de comunicación. Pero lo cierto es que son una minoría bastante reducida entre los judíos, tanto en Israel como en la diáspora. Que ciertos medios repitan permanentemente los apellidos “Brieguer”, “Verbitsky” o “Ilan Pappé”, no significa que ellos sean los únicos intelectuales judíos ni que representen, reciban la simpatía o aceptación de la inmensa mayoría de las comunidades judías.

– 

De hecho, cuantitativa y proporcionalmente, estimo que deben haber muchos más musulmanes que desearían poder expresar respeto u opiniones favorables hacia Israel que judíos antisionistas. Pero no pueden hacerlo porque eso significaría la marginación social en el mejor de los casos o una sentencia de muerte segura para ellos y sus familias en el peor. Afortunadamente cada vez hay más ciudadanos en esos países que piensan que la fuente de sus desgracias no recae en nadie mas que sus propios gobernantes vitalicios y, muy por el contrario a lo que creían o les decían desde pequeños, Israel no es el problema, sino parte de la solución y, en muchos aspectos, un digno ejemplo a imitar.

 –

Deseo que, producto de esta revueltas, no prospere un incremento del fundamentalismo islámico, que se alimenta sádica y cínicamente del atraso y la miseria para llevar más muerte y destrucción a todo el mundo, sino que de esas revueltas nazca una generación de líderes jóvenes, democráticos, astutos, con buenas intenciones, deseosos de traer libertad y prosperidad a sus pueblos, para que los árabes vuelvan a ser la gran nación ilustrada que nunca debió dejar de ser. Porque con esa generación podrá haber una paz segura, real y permanente, que trascienda al régimen de turno. Espero que esa nueva generación tome conciencia, no solamente de que son ellos mismos los responsables de construir su propio futuro, sino también de que pueden aprender del progreso que representa Israel, en vez de querer destruirlo. Después de todo, Israel es un modelo, un instrumento para ayudar a sacar al pueblo árabe de la edad oscura. La esperanza es lo último que se pierde.

 –

“En la Tierra de Israel, quien no cree en milagros, no es realista” (David Ben Gurión)

Otras Perlitas de los “Rebeldes Democraticos”

Dos para pensar un rato:

-Gracias al Opinador Compulsivo, por hacerme saber de los Argentos Rebeldes. Interesante background el del muchacho mendocino, ¿habra ido a “Palestina” a ayudar en una ONG que promueve el entendimiento entre los pueblos para despues empuñar el AK 47 contra Gadafi? Que chiste raro.

Cito del articulo de Perfil :

“Maestro secundario y admirador del Che Guevara, José cruzó el Atlántico en febrero para sumarse a la resistencia insurgente contra el dictador.Su familia se enteró ayer, a través de este diario, que ahora está en la ciudad de Adjabiya, la zona más caliente de la guerra en Libia…”

“José apareció posando en una ruta libia junto a cuatro rebeldes que empuñaban rifles AK-47 y morteros de grueso calibre. Allí confesó que, aunque su rol en la batalla es el de un voluntario que brinda ayuda humanitaria, no le tembló el pulso para “tomar un fusil y disparar al enemigo cuando ha hecho falta”…”

““El siempre fue un chico que se sintió bien ayudando, desinteresado por lo económico –destacó Pablo desde su casa en Neuquén–. Es una persona especial, muy talentoso. Maneja cuatro idiomas, aprendió a hablar árabe por Internet en un par de meses.”…”

José ya había viajado a Palestina en 2010, donde estuvo ocho meses colaborando como voluntario de Cáritas. Luego regresó a la Argentina, juntó algo de dinero y se fue otra vez a Europa con su hermana. Ella volvió a San Rafael, la ciudad natal de los Piaggesi, y José se quedó allá con la idea de visitar amistades que había hecho en su viaje anterior. Pero la revolución árabe lo inspiró. El joven cambió de planes y se fue a Egipto, donde vivió la caída de Hosni Mubarak. Después se trasladó a Libia.

“José admira al Che –contó su papá–. Visitó el museo de Córdoba e incluso estaba desilusionado porque quería llevarse una camiseta de la Argentina con la cara de Guevara. Pero como la Selección quedó afuera del Mundial, dejaron de fabricarlas.”…”

-Una interesante bandera en una marcha a favor de la “democracia”.

Espero no ser un optimista idiota en creer que tal vez (apelando a la racionalidad de los seres humanos que no quieren vivir como esclavos) estas movidas no son lo que indican los puntos de arriba y si un paso hacia la libertad. Aunque Orwell ya nos advirtio en su “Rebelion en la Granja” que una cosa no implica la otra y esto solo sea un traslado de administracion, y no necesariamente para mejor.

Hora de ajustar cuentas

Listo. La oposición libia lo pidió, la Liga Árabe dio su visto bueno y el Consejo de Seguridad aprobó ayer una resolución que lo justifica. La intervención aliada en Libia es cuestión de pocos días. Más legitimidad no se puede pedir. No hay dudas que el mundo libre, incluyendo los que tenían negocios con el dictador, estaba esperando el menor atisbo de rebeldía interna para quitar al tirano del poder, quien siempre constituyó una piedra en el zapato de los europeos que dependían de su petróleo y colaboración para combatir la inmigración ilegal y el terrorismo yihadista. Ahora se acabó. Parafraseando a otro dictador, sería lógico afirmar que la historia absolverá al enfermo psicópata, represor, auspiciante del terrorismo internacional y payaso “Líder y Guía de la Revolución, Decano de los Regentes Árabes, Rey de Reyes de África, Asia, Sudamérica e Imán de los Musulmanes”, el Coronel Muammar Muhammad al-Khadaffi… es que lo absolverá en el infierno, porque el amiguito de Chávez tiene los días contados. Puede meterse su carpa beduina, sus discursos incoherentes, su librito verde, sus pomposos títulos oficiales y sus odios diversos por el orificio donde le quepe, porque pronto no será más que un mal recuerdo de la historia. Mientras que Fidel Castro, Daniel Ortega, Hugo Chávez y Tayyip Erdoğan también pueden meterse su “Premio Khadaffi a los Derechos Humanos” por el orificio donde les quepe. Pues, como nos enseña el famoso dicho argento: “no hables de mal olor si comes mierda”. Las dictaduras que más estables y duraderas parecen ser, son las que más fuerte caerán. Así lo decidió la comunidad internacional y las miles de víctimas nacionales y extranjeras de un régimen totalitario que lleva más de cuatro décadas en el poder. Seguramente los caraduras de la izmierda mundial, que hasta hace un mes consideraban al Coronel un “adalid del tercer mundo y los verdaderos revolucionarios”, llamarán a esto (única opción posible y real para derrocar al régimen en las actuales circunstancias) una “intervención imperialista”, como si lo hubiera sido la guerra contra Hitler, Milosevic, Noriega, Saddam Hussein o los Talibán. Dejemos que hablen… ya nadie los toma enserio.

¿A alguien se le ocurre un nombre original para la operación aérea contra el régimen libio? En mi opinión podría ser Operación Justicia Aliada. Se aceptan sugerencias…

Me remito a las palabras de Perednik:

…las sociedades despóticas generan una energía social negativa que, ante la imposibilidad de volverse contra la dictadura que las oprime, se descarga eventualmente contra el afuera. Por ello están permanentemente en guerra o al borde de ella, y el judío de los países les sirve de enemigo externo perfecto.

Si el mundo árabe se democratiza, esa energía será redireccionada: ya no se dedicará a destruir lo ajeno, sino a construir lo propio. En ese sentido, fue un detalle revelador que los manifestantes árabes decidieran limpiar ellos mismos los desechos que quedaron de su accionar. La plaza cairota Tahrir pasaba a mostrar que en el albor de esta nueva era los pueblos árabes quieren asumir sus propias responsabilidades, dejar de culpar al exterior por sus lacras, y reconstruirse en relativa limpieza.

VIVA LA LIBERTAD!

UPDATE:

Europa confirma que hay dictaduras

* Mientras tanto, Irán sigue en lo suyo. Ya vamos a ajustar cuentas con ellos también…

Comparaciones Obamistas en El Cairo

Existía mucha expectativa por el discurso que iba a dar Barack Obama en su gira por Egipto y Arabia Saudita, fue en El Cairo donde dio el discurso que muchos titularon como un punto de inflexión en las relaciones USA – Mundo Arabe. A priori yo creía que el discurso de Obama no iba a arrojar nada nuevo, sino mas bien reconfirmar las pre-concepciones que tenía acerca del Presidente de Estados Unidos. Debo admitir que estuve muy equivocado.

Barack Hussein Obama no solo apeló a la típica retorica anti-israelí sino que además adoptó como propio el vocabulario utilizado por los paises árabes hostiles a Israel. Tan solo me gustaría destacar algunos de los elementos que introdujo Obama en su discurso dirigido a los mil doscientos millones de árabes.

Creo que se podría reducir todo a dos comparaciones odiosas y equivocadas por parte de Obama, he aquí la primera:

En todo el mundo, los judíos fueron perseguidos durante siglos, y el antisemitismo en Europa, culminó en una acción sin precedentes, el Holocausto. Mañana, voy a visitar Buchenwald, que fue parte de una red de campos donde los judios fueron esclavizados, torturados, gaseados y fusilados por el Tercer Reich. Seis millones de judios fueron muertos – más que toda la población judía de Israel hoy. Negar este hecho carece de fundamento, es de ignorantes, e incita el odio. Amenazar a  Israel con su destrucción – o la repetición de estereotipos viles sobre los judios – está profundamente equivocado, y sólo sirve para evocar en la mente de los israelíes los recuerdos más dolorosos, previniendo de la paz que el pueblo de esta región merece.
Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino – musulmanes y los cristianos – han sufrido en la búsqueda de su patria. Durante más de sesenta años han tenido que soportar el dolor del desarraigo. Muchos esperan en campos de refugiados en la Ribera Occidental, Gaza, y las tierras vecinas una vida de paz y seguridad que nunca han sido capaces de llevar. Tienen que soportar la humillación diaria – grandes y pequeñas – que viene con la ocupación. Así que no quepa la menor duda: la situación para el pueblo palestino es intolerable. América no le dará la espalda a las legítimas aspiraciones palestinas por la dignidad, la oportunidad, y un Estado propio.
Esto es una equivalencia moral absurda, en la que Obama intenta poner al mismo nivel (“Por el otro lado…”) el asesinato sitematizado de 6 millones de judíos en unos pocos años con, de realmente ser asi, el desarraigo, y la imposibilidad de vivir una vida sin paz ni seguridad.
Carl in Jerusalem señala:
Negar el Holocausto es equivalente a negar que los ‘palestinos’ han sido retenidos en ‘campos de refugiados’ por su propia gente por los últimos 60 años?  Seis millones de judíos asesinados es equivalente a personas esperando en ‘campos de refugiados’ durante 60 años por que su propia gente le  niega ciudadanía y propiedad de la tierra en sus propios países? Campos de concentración y ”campos de refguiados’ son equivalentes?
Definitivamente no son equivalentes. Otro punto que me llamó la atención es la duración que Obama le da a la ocupación, 60 años? Entonces, tene algún tipo de legitimidad el Estado de Israel para Obama? Espero que si. En conclusión, buscar alguna conexión en dos hechos que nada tienen que ver uno con el otro, dos hechos que surgieron por causas completamente diferentes, y la negación del desarrollo de eso hechos por parte de Obama (en especial las responsabilidades del “dolor palestino”) son completamente equivocadas e insultantes.
Y BHO no se quedó ahi, sino que no dudó en ofender y a los afroamericanos que fueron victimas de las persecuciones raciales en Estados Unidos (junto a otros ejemplos):
Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia a través de la violencia y el asesinato es un error y no tiene éxito. Durante siglos, la gente negra en América sufrió el azote del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue la violencia la que ha logrado la plena igualdad de derechos. Sino una pacífica y decidida insistencia en los ideales centrales en la fundación de Estados Unidos.Esta misma historia puede ser contada desde la gente de Sudáfrica hasta el sur de Asia, de Europa oriental a Indonesia. Es una historia con una simple verdad: que la violencia es un callejón sin salida. No es un signo de valor, ni de coraje ni de poder disparar cohetes a los niños que duermen, o hacer volar las mujeres de edad en un autobús. Asi no es cómo se reivindica la autoridad moral, asi es como se entrega.
Acaso tiene alguna similitud la “resistencia” palestina, que consiste en el ataque a civiles con la resistencia de los negros en Sudafrica o Estados Unidos? Acaso a la población negra de USA le ofrecieron reiteradas veces abolír la esclavitud paulatinamente y ellos se negaron porque no solo querian abolír la esclavitud y tener derechos iguales, sino dominar sobre los blancos? Ni hace falta vacilar en responder. Es un disparate hacer esta comparación, nuevamente, negando todos los hechos y creando dos figuras, “los palestinos oprimidos” y los  “israelíes opresores”.
En otro fragmento dice Obama:
Pero si vemos el conflicto de un solo lado o del otro, entonces no podremos ver la verdad: la única resolución para las aspiraciones de ambas partes pueden ser satisfechas con dos estados, donde israelíes y palestinos vivan lado a lado en paz y con seguridad.
Una vez mas en el mundo idealizado de Obama las aspiraciones de ambsas partes consisten en la creación o mantener su estado, una vez mas el Obama se equivoca:
  • Israel aspira a vivir en paz en el Medio Riente como estado judío. Su historia de compromiso para la paz demuestra que las fronteras son menos importantes que la paz y la seguridad.
  • Palestinos aspiran a gobernar desde “el rio hasta el mar”. Un estado judío de cualquier tamaño es inaceptable para ellos.

A estas dos aspiraciones, esgrimidas en FresnoZionism, yo agregaría una mas:

  • Mientras Israel es un estado que se identifica con las costumbres judías, entre sus 7 millones de habitantes existe un sinfin de diferentes grupos etnicos, entre ellos los árabes, que viven en libertad y todos con los mismos derechos. Un verdadero estado multicultural.
  • Por el otro lado todas las posiciones palestinas, desde las mas radicales hasta las supuestamente modearadas, fuera de las cuestiones territoriales coinciden en un mismo punto: el futuro estado palestino es exclusivo para los palestinos y los judíos no podrían vivir allí.N
No voy a entrar a analizar las reiteradas veces que Obama igual a Estados Unidos e Israel con “Palestina”, el “derecho a existir de Palestina” y  el interés de “Palestina”, hasta el momento ningún dirigente palestino ha podido demostrar que están equivocados los que creen que el “derecho a existir de Palestina” solo se consumará cuando no exista Israel como estado [judío].
Para terminar, comento algunas nimiedades”:
Obama se equivoca al citar al Corán:
El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, es como si ha matado a toda la humanidad, y quien salva una persona, es como si toda ha salvado a toda la humanidad.
Esta cita, en realidad, debería haber sido atribuida al libro Sanhedrin 4:8 (37a) del Talmud de Jerusalem y no al Corán.
Los españoles han destacado el desliz de Obama al mencionar a Córdoba y la inquisicion:
CÓRDOBA. Esta ciudad tiene un hueco en la agenda del hombre más poderoso del mundo. El mismísimo inquilino de la Casa Blanca, el presidente Barack Obama, detuvo ayer su mirada en Córdoba en el discurso que pronunció en El Cairo y que estaba dirigido al mundo musulmán. «El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia: lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición», sostuvo en su alocución en Egipto.

Sobre los cristianos palestinos

Han aparecido en todos los medios, con motivos de la visita del Papa a Israel, informes y datos sobre la situación de los cristianos en Israel, Gaza y el West Bank. He leído como muchas veces las políticas israelíes son señaladas como culpable de la disminución de cristianos en la zona, asombrosamente nadie ha mencionado la persecución islámica sobre esta minoría.

Seth Frantzman escribe al respecto en el Jerusalem Post:

La verdad es otra. Había alrededor de 150 000 árabes cristianos en el Mandato Britanico de Palestina en visperas de la Guerra de Independencia de 1948. Alrededor de 75 685 esecparon de las areas que luego se convertirían en Israel, deando 32 mil cristianos en 1949, principalmente en Nazareth, algunos pueblos de la Galilea y en Haifa, Acre y Jaffa. Los programas de reunificación familiar y reptariación hizo que haya 39 mil cristianos en Israel para 1951. La mayoría de los cristianos refugiados provenían de Jaffa, Haifa y la parte oeste de Jerusalem, y la gran mayoría ya se habian escapadado en mayo de 1948.

Los cristianos, se vieron beneficados demograficamente por la creación de Israel, aumentando de 1 en 7 entre la población árabe a ser 1 de cada 3 para los años 1950s.  Conformaron una pequeña minoría que le ha ido mucho mejor que sus contraparte musulmanes.  La mayoría era clase media, educada y hablaba idiomas. Debido a esto, prominentes palestinos cristianos como las familias de Edward Said o John Sununu (jefe de gabinete del gobierno de Reagan) facilmente se pudieron asimilar en occidente. Al ser mayormente urbanos – en 1947 115000 vivian en ciudades – los convirtió en vulnerbales durante la guerra, además de tener mas facilidades para poder escapar.

Respecto de la situación actual dice Frantzman:

Las comunidades cristianas sufrieron principalmente en el West Bank, donde refugiados musulmanes se asnetaban entre ellos. En Ramallah el 90% de la población era cristiana antes de la guerra y estaba compuesta por 5 mil habitantes, mientras que Bethlehem (Belén) tenía 9 mil habitantes, un 80% de ellos cristianos. Para 1967 había  16.000 personas en Belén, de los cuales solo 6 400 eran cristianos, mientras que Ramllah ya se había consolidado como una ciudad con una gran mayoría islámica.

La persecución a los cristianos se ha acentuado en Gaza desde que Hamas esta en el poder. Hemos mencionado varias veces persecuciones religiosas contra los árabes cristianos de la Franja:

La extorsion arabe para la paz

La iniciativa extorsión de paz apoyada por la Liga Arabe se ve reflejada en esta caricatura saudí que fue publicada en al-Watan el 10 de mayo  de 2009:

null

Además del típico esterotipo nazi de la figura de judío, la reacción de la paloma que lleva escrito “Iniciativa de Paz Arabe” ante el pedido del personaje judío de enmendar dicha iniciativa refleja la actitud árabe para negociar un acuerdo de paz,  NINGUNA.

Sobre este tema pueden leer acá, acá y mas amplio y extenso acá.

(Via MEMRI)

Nueva operacion para detener el flujo de armas hacia Gaza

En otra operación similar a la de comienzo de año, la fuerza aerea israelí se ha ocupado de dificultar el envío de armas desde Irán hacia Gaza:
Un buque iraní fue destruido cerca de la costa de Sudán, mientras transportaba armas hacia Gaza, de acuerdo con el diario egipcio Al-Usbua. El documento denominado Israel y los Estados Unidos como probable sospechosos en el ataque.

El buque fue a atracar en Sudán, donde las armas iban a ser descargadas transportados por tierra hacia el  norte de la Península de Sinai. Desde allí, se introducen de contrabando en Gaza para ser utilizados por Hamas.

La nave fue destruida por misiles disparados desde un segundo buque no identificado, según fuentes sudanesas. La tripulación murió en el ataque, y la carga fue destruida, dijeron.

Sudán, gobernada por el prófugo al-Bashir, es el aliado de Irán junto a Siria, dentro del mundo árabe.
Irán ha estado de confrontando con Estados Unidos e Israel a través de proxys,  por un lado en Irak ha estado financiando y suministrando armamento a la insurgencia iraquí contra los soldados estadounidenses. Junto a Siria, Irán ha estado financiando al grupo terrorista chií Hezbollah, que opera en el sur de Líbano, además de financiar y abastecer de armas a Hamas.
A %d blogueros les gusta esto: