Fracasó intento de Irán de evadir Cúpula de Hierro

Análisis: El contrabando de armas iraní tuvo probablemente como objetivo preparar el terreno para responder a un ataque contra las instalaciones nucleares de Teherán. La pregunta sigue siendo si las armas estaban destinadas a llegar a los grupos terroristas de Gaza o Sinaí. La admirable movida de la inteligencia le ahorró a Israel la respuesta.

por: Ron Ben- Yishai

Fuente: ynetnews

bateria-cupula-de-hierro

La toma de control de la nave Klos-C expuso y desbarató una movida estratégica iraní que, si hubiera tenido éxito, habría sido digna de la definición de “desempate”. La movida tenía como objetivo la creación de una situación en la que, durante un conflicto activo, el sistema de intercepción de misiles y cohetes de las FDI sería neutralizado o, por lo menos, sería ineficiente.

En primer lugar porque, de acuerdo a informes extranjeros, el sistema Cúpula de Hierro es incapaz – o le resulta difícil – interceptar cohetes pesados ​​y de largo alcance, como los M-302 de fabricación siria que fueron capturados. Estos cohetes, de mediano alcance de hasta 250 kilómetros con una cabeza nuclear que pesa más de 140 kilogramos, serían interceptados por otro sistema, Varita Mágica (también llamado Honda de David), que todavía se está desarrollando en Estados Unidos e Israel.

Este crucial sistema, que será la “segunda capa” en el sistema de intercepción de varias capas que el establishment de defensa está planificando, no será operacional antes de 2016. Así que si los cohetes hubieran llegado a Gaza, les habrían permitido a los aliados de los iraníes bordear a Israel atravesando por encima del sistema Cúpula de Hierro, ir por debajo del sistema Flecha y detonar sin trabas en las concentraciones de población de Israel – sobre todo en el Área Metropolitana de Tel Aviv y la bahía de Haifa.

Durante la Segunda Guerra del Líbano, los cohetes  de 302 milímetros M- 302, de planificación y fabricación siria, demostraron cuán letales y fiables son. No son precisos, pero sus pesadas cabezas y la fiabilidad del motor del cohete los hacen un “arma estadística” barata que permite tener como objetivo a grandes comunidades civiles y causar grandes pérdidas y daños.

Recientemente se han efectuado mejoras de software en el sistema Cúpula de Hierro, lo que le permite lidiar también con cohetes más pesados ​​que el Grad, de corto alcance y relativamente livianos. Durante la Operación Pilar de Defensa, Cúpula de Hierro interceptó cohetes medianos de los modelos Fajr-5 o M-75, fabricados independientemente por los palestinos, que tienen un alcance de más de 70 kilómetros.

Pero el número limitado de baterías Cúpula de Hierro que operan las FDI hará que una gran cantidad de cohetes pesados ​​y realmente de largo alcance sea muy difícil de dominar, como el M-202 o M-302, que llegarán desde varias direcciones a la vez, por ejemplo desde Líbano y Gaza, o desde Líbano, Gaza y Siria.

La iniciativa de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria estuvo dirigida, primero y principalmente, a servir a Irán, en lugar de Hamas, Hezbollah o Bashar Assad. La Fuerza Quds organizó aquí una operación logística muy complicada, que costó decenas de millones de dólares y fue llevada a cabo en secreto, arriesgando exponer a Irán y al régimen sirio a una violación de las resoluciones de la ONU.

[La Marina israelí durante la operación para apoderarse de la nave con armas (Foto: Oficina del Portavoz de las FDI)]

[El Jefe de Estado Mayor Benny Gantz, y el Ministro de Defensa Moshe Yaalon (Foto: Ariel Hermoni, Ministerio de Defensa)]

[El arma Desempate (Foto: Oficina del Portavoz de las FDI)]

Desde hace mucho tiempo, Hezbollah y los sirios tienen miles de cohetes pesados M-302 y M-202. La decisión de enviar una gran cantidad de estos ​​cohetes pesados desde Siria a Irán con el fin de equipar con ellos a Hamas y a la Jihad Islámica en Gaza, y probablemente a otros grupos también, apunta a una planificación estratégica.

El comandante de la Fuerza Quds, Qassem Suleimani, no habría entrado en una tal aventura si no fuera un supremo interés estratégico iraní. Por ejemplo, en el caso de que Irán decidiera iniciar una ofensiva general de gran alcance contra Israel por medio de sus mensajeros: Hezbollah, Siria y la gente de Gaza.

¿Cuándo decidirá Irán sobre tal movida?

Es razonable suponer que este es un escenario de respuesta a un ataque de las FDI y/o estadounidense contra instalaciones nucleares de Irán. En tal caso, es completamente razonable calcular que los iraníes exigirían que los sirios y Hezbollah, así como la Jihad Islámica y Hamas en Gaza, y probablemente también los terroristas en el Sinaí, le den a Israel un golpe letal de cohetes y misiles en todo su territorio.

Los iraníes son conscientes de que la situación cambió cuando Israel, con ayuda estadounidense, construyó un sistema de intercepción de cohetes de varias capas. Les preocupa que este sistema, finalmente, afecte su capacidad de darle a Israel un golpe estratégico de alto alcance y, por lo tanto, están preparando un sistema que neutralizaría en gran medida la capacidad de Israel de activar el sistema de defensa durante al menos dos años y tal vez más – hasta que el sistema Varita Mágica sea operacional.

Una prueba más de que este es un supremo interés estratégico de Irán y de que la planificación puede encontrarse en el hecho de que Suleimani y sus hombres de la Guardia Revolucionaria Iraní, así como los hombres de Bashar Assad, estaban dispuestos a meter sus narices y enviar un cargamento de costosas armas estratégicas a su acérrimo enemigo, la organización sunita Hamas, que traicionó al régimen sirio y le dio la espalda durante su dificultoso tiempo.

Es posible que la entrega sólo estuviera destinada a la Jihad Islámica, que ahora está funcionando como rama principal de Irán en el campo palestino, pero no hay ninguna posibilidad de que Hamas habría permitido que un tal cargamento ingresara en la Franja, o incluso en Sinaí, sin un anterior acuerdo con los iraníes. Es posible que la angustiada Hamas, incluso, recibiera ayuda financiera o de otro tipo de los iraníes a cambio de su participación en la operación.

Dirigido a la península del Sinaí

No obstante, la operación iraní plantea dos cuestiones fundamentales. En primer lugar, no está del todo claro cómo los iraníes planeaban transferir una cantidad tan grande de cohetes de largo alcance y pesados, por tierra, desde Sudán a través de Egipto a Gaza. Es suficiente recordar el hecho de que el ejército egipcio está monitoreando estrechamente los túneles de contrabandeo desde el Sinaí a la Franja y destruyéndolos sistemáticamente. ¿Cómo planeaban los iraníes y palestinos transferir dicho traslado a Gaza bajo las narices de los egipcios? La respuesta puede ser que el plan era transferir los cohetes a su destino en “lloviznas”, durante un largo período de tiempo.

Otra pregunta es cómo la gente de Gaza planeaba lanzar estos grandes cohetes desde la Franja. Después de todo, son fácilmente perceptibles desde el aire cuando se están preparando para lanzamiento, y probablemente antes también, y pueden ser bombardeados con precisión desde el aire, mar y tierra, incluso si son activados desde orificios de lanzamiento subterráneos preparados para los mismos.

La conclusión obvia, a la luz de estas dos preguntas, es que una gran parte de los cohetes en el barco con armas – quizás incluso todos – estaban destinados a llegar a Sinaí y ser activados desde allí. Es posible que la gente de Gaza (Hamas, la Jihad Islámica y los Comités de Resistencia Popular) saldrían de la Franja hacia Sinaí y construirían allí un sistema de lanzamiento oculto en una zona aislada que el ejército egipcio considera difícil de alcanzar y controlar, por ejemplo en Jabal Halal (la altura proporciona al M-302 un alcance extra).

Las FDI no entran en el Sinaí y los aviones de la Fuerza Aérea de Israel no vuelan en el espacio aéreo de la península, para no violar la soberanía egipcia. El régimen militar en Egipto es conocido por ser muy sensible acerca de su honor nacional, por lo que un sistema de lanzamiento de M-302 en el Sinaí es ideal.

Es incluso posible que la organización radical sunita Ansar Bait al-Maqdis, que está afiliada a al-Qaeda, se habría unido a la movida iniciada por sus enemigos acérrimos, los iraníes chiítas. Los cohetes habrían sido trasladados poco a poco, bajo la nariz del ejército egipcio, a la zona donde se habría localizado el sistema de lanzamiento oculto – y el resto habría sido escrito en las páginas de la historia.

Oportunidad perdida en los medios de comunicación de EE.UU.

A la luz de las intenciones estratégicas y el esfuerzo realizado por los iraníes, se puede decir que la revelación y toma de control de la embarcación Karine A, en el punto máximo de la segunda Intifada (2002) es el único equivalente a la toma de control del Klos-C en marzo de 2014. Este es un logro admirable de la comunidad de inteligencia.

Como en cualquier exitosa campaña operativa de inteligencia, el logro principal es de los que revelaron la información inicial, la pista, se dieron cuenta de que tenían algo inusual en sus manos y decidieron compartirla con otros en la comunidad y poner en movimiento una acción compleja, en la que el Mossad mostró una habilidad que complementó vitalmente lo que se había logrado con sensores de seguimiento ópticos y electrónicos operados por la Dirección de Inteligencia.

[Netanyahu en EE.UU. Medios de comunicación ocupados con la crisis de Ucrania]

La Dirección de Inteligencia también construyó el panorama general, y su gente no sólo estimó correctamente “lo que está pasando aquí”, sino también fueron capaces de proporcionar inteligencia operativa que permitió a los jefes del sistema operativo de las FDI, dirigidos por el jefe de estado mayor, presentar un óptimo plan de frustración.

Es importante destacar que la información detallada y precisa de inteligencia en tiempo real proporcionó a los líderes militares y políticos con algo que vale una fortuna: La libertad de elección. Pudieron decidir cuál de las opciones de frustración proporcionaría resultados óptimos con un mínimo de bajas y de daños políticos, de opinión pública, jurídicos y de medios de comunicación.

Como es habitual en estos casos, la Dirección de Operaciones y los comandantes de división le presentaron una cantidad de opciones al ministro de defensa, al primer ministro y jefe de estado mayor. Por ejemplo, bombardear desde el aire o incursionar desde el mar u otros tipos de operaciones que se examinaron y resultaron ser confiables en el pasado.

Gracias a la detallada información de inteligencia, el Jefe de Estado Mayor, Benny Gantz, pudo recomendar al Ministro Ya’alon y al Primer Ministro Netanyahu un esquema de operación que estaba de acuerdo con el derecho marítimo internacional, no implicaba ningún riesgo especial para la vida humana y proporcionaba varios resultados deseables: No sólo frustrando los planes iraníes y sus ramificaciones, sino también un buen logro de opinión y relaciones públicas, y sobre todo en un buen momento, con Netanyahu en EE.UU., menos de 24 horas después de que advirtiera al presidente Obama, en una conversación en su oficina, contra los métodos fraudulentos y engañosos utilizados por los iraníes.

Es una lástima, sin embargo, que los medios de comunicación estadounidenses, están principalmente ocupados ahora con el caso de Ucrania y la administración del presupuesto para el próximo año, que Obama presentó al Congreso y al público el martes.

Los medios de comunicación estadounidenses, al igual que los medios de comunicación en todo el mundo, tienen una capacidad de atención limitada y se ocupan principalmente de cuestiones internas.

Así que Israel perdió la oportunidad de ilustrar a la opinión pública estadounidense que la nave Klos-C, enviada en violación de Irán de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, es sólo una alegoría de lo que los ayatollah y los Guardianes de la Revolución están haciendo en Fordo y en otras instalaciones nucleares “con fines pacíficos”.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4495875,00.html

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Esa broma de mal gusto denominada Consejo de “Derechos Humanos” de la ONU (donde los autores de crímenes contra la humanidad son los jueces)

Hipocresía a la enésima potencia

cristina-al-assad-y-el-papelon-de-perceval

Por primera vez la cancillería argentina se pronunció sobre la sangrienta guerra civil que atraviesa Siria y se cobró la vida de por lo menos 100.000 personas. ¿Lo hizo para protestar por el uso indiscriminado de armas químicas contra la población civil? No ¿Lo hizo para protestar por la violación de derechos humanos elementales por parte de una tiranía? No, el caradura de Timerman habló únicamente para protestar por una posible intervención militar extranjera. ¿Ahora resulta que al gobierno argentino le importa lo que sucede en Siria? ¿Justo cuando su dictador genocida enfrenta problemas? Nunca escuché a Timerman manifestar su rechazo a la matanza del régimen sirio contra su propio pueblo (ya sabemos, el que calla otorga). ¿Y ahora tiene el descaro de protestar por una posible intervención extranjera para castigar al régimen por haber usado armas químicas contra su propia población civil? ¿Es una broma de mal gusto o qué? En las cancillerías extranjeras se deben estar matando de risa. ¿En ese lugar quiere estar la Argentina? ¿Con lo peor y más retrógrado de la humanidad?

Independientemente de si creo conveniente o no una intervención militar en Siria, agradezco a Israel por haber destruido ese reactor nuclear cerca de Damasco en 2007. De lo contrario, hoy tendríamos un Assad químico y nuclear, dispuesto a cualquier cosa para mantenerse en el poder. Si algo enseñan las atrocidades que están sucediendo en ese país, es que a los regímenes más peligrosos del mundo no se le debe permitir tener acceso a las armas más peligrosas del mundo. Cualquier otra cosa son tonterías o mentalidad mediocre bananero-bolivariana de los mismos fracasados nazibolcheviques de siempre. Tenga la decencia de cerrar el pico, señor Timerman, como viene haciendo desde que empezó la guerra hace dos años.

Muy buen artículo de Alan Dershowitz

Tierras por guerra

RENDICIÓN DE CUENTAS

Por ARI SHAVIT

A nadie le gusta admitir errores. A mí tampoco, pero a veces no hay más remedio. Uno de estos sábados viajé hacia el norte y pasé largas horas observando como los Altos del Golán enrojecían al ponerse el sol. Pero, de a poco, el deleite de esa belleza natural se me fue transformando en un pesado malestar.

No podía dejar de pensar qué estaría sucediendo hoy en día si la posición ideológica que defendí durante años hubiese sido aceptada: Paz a cambio del Golán. No podía dejar de meditar en ello; en lo que estaría pasando ahora si Ehud Barak no hubiera detenido su decisión ante Hafez al-Assad en el 2000, o si Ehud Olmert no se hubiera echado para atrás frente a Bashar al-Assad en 2008.

Debo aceptar que si la concepción en la cual creía hubiera sido implementada, batallones de la Yihad global estarían ahora al lado de Ein Gev y bases de Al Qaeda se encontrarían en las orillas del Kineret. El norte de Israel y sus fuentes hidráulicas limitarían este verano con una entidad extremista islámica incontrolable.
Desde adulto creía en una paz con Siria. Mis argumentos parecían racionales y sólidos. La paz con Siria evitaría un terrible conflicto en el norte y desarmaría la unión de fuerzas que amenazaba dicho frente de Israel. La paz con Siria aislaría a Irán con un golpe estratégico de restricción. La paz con Siria sería tan duradera como la de Egipto. Israel estaría rodeado por un anillo estable de acuerdos políticos. La paz con Siria fortalecería a grupos moderados en el mundo árabe y consolidaría un sistema regional mesurado que llevaría a los palestinos a aceptar concesiones.

Estas suposiciones no fueron exclusivamente mías. Eran también las de Itzjak Rabin, Shimón Peres y las de sus sucesores de centro-izquierda. También fueron adoptadas por todos los jefes del Estado Mayor y por todos los comandantes de Inteligencia militar.

El partido que defendía la paz con Siria no era el izquierdista Meretz, sino el Ejército israelí. Y yo también. Me cansé de escribir en la prensa y de hablar por televisión sobre la necesidad de conseguirla a cambio del Golán. Insistía enérgicamente en la necesidad de una «paz con Siria ahora». La posición opuesta me parecía irrazonable e inmoral. Pensaba que los opositores eran gente peligrosa; estaba furioso con personas como Itzjak Shamir y Ariel Sharón por bloquear las tratativas con Siria e impedir la paz. Me veía convencido de que un día la historia juzgaría su negativismo y se relacionaría a ellos como lo hace ahora con Golda Meir, Moshe Dayán e Israel Galili.

Y resulta que era al revés; ¡todo al revés! Si se hubiera firmado la paz en el 2000, si nos hubiéramos ido a dormir con Assad hace una década, nos hubiéramos despertado este año con la Yihad global en la frontera. Si hubiéramos renunciado a Katzrín y Snir, habríamos recibido terror en Dan y Dafna. Diversas y extrañas sustancias se hubieran derramado en las fuentes del Jordán. Frecuentes incidentes armados estallarían en Tel Katzir y Haón. Los Altos del Golán se habrían transformado en un agujero negro mucho más peligroso que el del desierto del Sinaí. La idea de paz, que en su momento parecía metodológicamente correcta, se habría convertido actualmente en una pesadilla difícil de soportar.

Tarde o temprano, Israel se habría visto obligado a subir nuevamente a Tel Faher y Nafah y a seguir desde allí hasta Kunetra. Sólo que esta vez, escalar el Golán hubiese costado el precio de numerosos misiles balísticos lanzados sobre Tel Aviv. La paz en la que creí y recomendé, se habría convertido en una gran guerra en la que miles de personas, posiblemente, hubieran muerto.

Las montañas del Golán, finalmente, casi desaparecieron en la penumbra. Había llegado el momento de volver a casa. ¿El mensaje es que no se debe perseguir la paz? No; es obligación conseguir una paz real.
¿El mensaje es que debemos aceptar la ocupación? No; debemos tratar de buscar soluciones creativas que pongan fin a la ocupación paulatinamente. Pero con cuidado amigos; con humildad; escuchando las advertencias de quienes piensan diferente y manteniendo una visión sensata del mundo real en el cual vivimos.

Fuente: Haaretz – 24.8.12

Indigna pero no sorprende: Chavez ayuda al régimen sirio a evadir sanciones y perpetrar masacres

“Chávez suministra diesel a Asad para los tanques”

 Chávez suministra diesel a Asad para los tanquesEl presidente de Venezuela, Hugo Chávez, parece empecinado en involucrar a América Latina en los espinosos conflictos étnico-religiosos del Oriente Medio. La empresa de estatal venezolana Petróleos de Venezuela S. A. (PdVSA) está proveyendo crucialmente energía al régimen del presidente Bashar Asad para que pueda resistir las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, según un reporte del Washington Post.
Los documentos obtenidos por el rotativo indican que PdVSA ha enviado a Siria cuatro barcos con gasoil en los últimos ocho meses. El diesel es esencial para alimentar los tanques y otros blindados del ejército sirio. Siria está intercambiando petróleo por diesel, y de esta
manera evita hacer los pagos en moneda extranjera, justo cuando las reservas en divisas externas se están reduciendo.Siria solía comprar diesel a Europa, pero el suministro fue cortado cuando el régimen del clan Asad, que dirige los destinos de Siria desde hace más de cuatro décadas, extendió la brutal represión contra los opositores.El Washington Post afirma, además, que Venezuela está ayudando a Siria a eludir las sanciones occidentales al comprar productos energéticos sirios, y mediante sus negocios con el Banco Comercial de Siria y la estatal Compañía de Petróleo de Siria.

Ambas empresas han sido puestas en la lista negra por EEUU. Pero aunque Washington observa el comercio que desarrolla Caracas con Damasco; carece de herramientas legales para detener el suministro de gasoil a Siria, por parte del régimen de Chávez.

Fuente: AURORA

Silencios que hablan

Por Natalio Steiner

Probablemente al publicar estas líneas, las mismas esten desactualizadas puesto que se habran producido otras nuevas masacres de civiles en Siria a manos de su propio gobierno. O quizas el lector argentino no haya sido informado en profundidad del ataque de los milicianos progubernamentales sirios que provocaron la muerte de 108 civiles en la aldea de Houla, cerca de Homs y otros posteriores no menos graves casi al ritmo de dos o tres por semana . Más de 12.600 muertos ha costado en un año y medio la llamada represión a la primavera árabe en un año y medio tan solo en Siria, cuyo gobierno sigue masacrando sus propios civiles ante la total impotencia del mundo y la impasibilidad del regimen asesino de Bashir Assad. Por su crueldad, Houla sobresale de los otros desastres. Milicianos de Bashir Assad han entrado casa por casa luego de feroces bombardeos violando mujeres y decapitando hijos delante de sus padres. Y todo esto ante las narices de veedores de la ONU y un plan de ” paz ” de la ONU, hundido en la sangre inocente. Es cierto que la intervención militar foránea en Siria trae aparejados peligros tales como la intervención militar iraní en apoyo de Siria ; expansión de la violencia sobre el Líbano ( país donde el Hizbollah apoya al regimen sirio); reacción militar siria contra Israel en caso de una intervención occidental ( algo asi como apagar el fuego con más fuego) pero la contrapartida a la no intervención no implica no guerra sino la expansión de una guerra civil en Siria con un final impredecible.
Schokeados por el horror, gobiernos occidentales han expulsado a los embajadores sirios de sus países y Francia plantea una operación militar. Mientras tanto, aquí en Argentina, con un gobierno que se vanagloria de ” progresista ” y defensor de los derechos humanos donde estos sean violados, las masacres en Siria, casi semanales, no causan reacción alguna habiendo emitido la cancillería argentina hace varios meses un tímido e impresentable comunicado de repudio. No solo eso. Las siempre omnipresentes Madres de Plaza de Mayo o el Partido Obrero o Convergencia Socialista o el verborragico “humanista “, Luis Delia, no han dicho una sola palabra ni movido una columna partidaria frente a la embajada siria en nuestro país. Eso si; alcanza con que Israel se defienda del terrorismo palestino o se apreste a responder a la belicosidad iraní, para que reaccionen en forma furibunda contra el estado hebreo. Es más que evidente entonces que los derechos humanos en este país son invocados en forma selectiva y usados políticamente contra países democraticos pero nunca contra dictaduras serviles y antinorteamericanas. Esto también deja en claro porque el gobierno argentino obvio los contactos con la oposición angolesa en su última gira.
Esta ambigua y mezquina politica de ” humanismo selectivo ” es contraproducente para Argentina y otros silenciosos países latinoamericanos. La imagen exterior argentina ya luce bastante deteriorada ante los países del primer mundo y la convalidación silenciosa y autista de estas masacres puede tener un costo político alto que la Argentina podría pagar con creces. Por último no puedo menos que contrastar este silencio absurdo con las interferencias que el embajador Gazit tuvo en una conferencia que no alcanzó a brindar en una universidad del sur argentino ante el silencio absurdo del gobierno provincial.
Soplan malos tiempos para la cordura y el sentido común.

Derechos Humanos: ¿Verso o hipocresía a la criolla?

Silencio ante el drama sirio

Por Julián Schvindlerman

Escritor y analista político

CLARÍN – 8/6/12

http://www.clarin.com/opinion/Silencio-drama-sirio_0_715128544.html

El silencio oficial respecto de la crisis política y humanitaria en Siria rápidamente está alcanzando la magnitud del escándalo. Para un gobierno que ha hecho de los derechos humanos una causa primordial, su postura discreta es inadmisible moralmente.

El mensaje que están dando la Casa Rosada y el Palacio San Martín a los argentinos y al mundo entero es que al Gobierno le importan exclusivamente los derechos humanos cuando atañen a los años setenta, aquí, y nada más.

Por eso no ven inconsistencia alguna en visitar a un dictador que lleva décadas en el poder en Angola, comerciar con un tirano legendario como Muhamar Kaddafi oportunamente, instruir al delegado argentino ante la ONU en Nueva York a permanecer en su asiento mientras el presidente de Irán daba un discurso extremo, solidarizarse con la longeva tiranía de los hermanos Castro en Cuba y codearse con el poco demócrata Hugo Chávez. Para una Presidenta y un canciller usualmente propensos a la crítica pública hacia terceros, callar ante los crímenes atroces del carnicero de Damasco es insólito.

En su sitio oficial, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto informa que nuestro país representará a Latinoamérica como miembro no-permanente en el Consejo de Seguridad para el bienio 2013-2014. En su texto, el Gobierno orgullosamente anuncia: “Todos los miembros de las Naciones Unidas pueden confiar que la defensa de la paz, la seguridad, la soberanía y el fin del colonialismo contarán con un país, Argentina, que será un defensor incansable de los valores fundantes de la organización multilateral”.

Es curioso que los derechos humanos, tan proclamados en casa, no hayan sido mencionados.

Pero si realmente la Presidencia y la Cancillería anhelan honrar esta promesa solemne, deberán recordar que entre los valores fundacionales de la ONU se encuentra el compromiso de proteger globalmente los derechos humanos universales. Si la vocación declarada es sincera, no habrá necesidad de esperar hasta el 2013 o el 2014. La defensa de los derechos humanos, este año en Siria, puede comenzar inmediatamente.

Yo todavía me pregunto dónde están los autoproclamados “defensores de los derechos humanos” izquierdistas que tan prontamente salen a protestar frente a las embajadas israelíes cada vez que ese país se defiende del terrorismo asesino promovido por carniceros como Assad, pero calla criminalmente cuando sus amigos dictadores árabes masacran a sus propios civiles.

Alguna flotilla solidaria para Siria?

Una nueva masacre del régimen de los Assad, el amigo humanitario de Chavez, contra su propia población. Bebés menores de nueve meses con el craneo destrozado, cuya única arma era un chupete en la boca. 13.000 civiles muertos y contando… la izquierda qué piensa de esto? Por qué los solidarios en Europa y Latinoamérica no salen a protestar frente a las embajadas sirias para quemar banderas de ese país? D’Elía tiene algo para opinar sobre esto además de insultos a yankis, paisanos y ahorristas? No Jews, no News?

Cuando después los hipócritas de siempre salgan a chillar por el ataque israelí a Irán, recuerden la masacre de Houla, pues demuestra muy claramente la hipocresía progre.

¿Dónde están las manifestaciones, flotillas, héroes de mochila, llamados al boicot y artistas indignados?

Por Pilar Rahola

¿Qué ocurriría en nuestras ciudades si lo de Siria se produjera un poco más abajo del mapa? Es decir, si en lugar de un dictador árabe masacrando población árabe, “as usual” en la zona, fuera un ramalazo del conflicto árabe-israelí, ¿qué pasaría por estos lugares? Las calles se llenarían de chillones pro palestinos pidiendo la excomunión de Israel, algunas universidades plantearían boicots, los sospechosos habituales del artisteo harían vídeos de proselitismo, y en las esquinas de las conciencias se instalaría la idea vieja idea, de que los judíos son el problema del mundo. Y todo ello ocurriría con unos parámetros que nada tienen que ver con la situación de los otros países.

 
En Israel nadie masacra en las manifestaciones, no hay un dictador matando a su población, y el complejo conflicto bélico de décadas es alimentado ad eternum por los países vecinos, interesados en que la guerra contra Israel no se acabe nunca. Incluso por tener, hasta tiene una amenaza de Irán de destrucción masiva. Y sin embargo, y aunque caigan misiles a diario sobre su población, se rearmen grupos fanáticos en su sur y sufra el acoso de todo un ejército islamista en su norte, cuando Israel tira una sola bala, nuestras calles gritan su indignación. Nunca tuvo derecho a defenderse y, para muchos, tampoco tiene derecho a existir.

 

Pero cuando los muertos caen bajo las balas de los viejos amigos de la Internacional Socialista, esos que hace dos días eran considerados libertadores de los pueblos,

 

¡Qué poderoso silencio! Por supuesto, al día siguiente de que caigan derrocados, todos levantarán su voz contra el tirano y olvidarán sus viejas complicidades. ¿No fue un ataque de amnesia el que tuvieron algunos con Mubarak, meses antes gran amigo del socialismo mundial? ¿Y con Ben Ali? Y hasta con Gadafi, que se paseó por la Castellana con jaima incluida.

 
Y por supuesto Siria, la gran aliada del bloque soviético, “el paraíso de la lucha de los pueblos del tercer mundo contra el imperialismo sionista y yanqui” aún tengo vivos los panfletos al uso de la izquierda europea , y cuyas víctimas nunca interesaron. De hecho, el actual presidente sólo hace honor a las matanzas que hacía su padre, con diurnidad y planetaria impunidad.

 
Pero nada. Ni flotillas ni manifestaciones, ni héroes de mochila, ni boicots, ni artistas indignados, nada. No hay lágrimas de los solidarios para los muertos de Siria, porque se secaron todas llorando contra Israel. Así, pues, todos estos devotos pancartistas, ¿dónde sitúan el eje de su movilización: en el amor a unos o en el odio a otros? Porque si fuera amor a los pueblos oprimidos, tendrían mucho trabajo en la zona antes de llegar a Israel, empezando por Siria e Irán, bajando a Yemen o Arabia y así ir protestando. Sin embargo, sólo existe Israel, lo cual nos dice mucho de sus prejuicios y todo de su enorme hipocresía moral.

Solo una muestra de lo que hacen los amigos “humanitarios” de Chavez y companía

¿Y las flotillas a Siria?

¿Dónde están?

Ni manifestaciones, ni flotillas, ni héroes de mochila, ni boicots, ni artistas indignados, nada

¿Qué ocurriría en nuestras ciudades si lo de Siria se produjeran un poco más abajo del mapa? Es decir, si en lugar de un dictador árabe masacrando población árabe, as usual en la zona, fuera un ramalazo del conflicto árabe-israelí, ¿qué pasaría por estos lares? Las calles se llenarían de chillones propalestinos pidiendo la excomunión de Israel, algunas universidades plantearían boicots, los sospechosos habituales del artisteo harían vídeos de proselitismo, y en las esquinas de las conciencias se instalaría la idea –vieja idea– de que los judíos son el problema del mundo. Y todo ello ocurriría con unos parámetros que nada tienen que ver con la situación de los otros países.
En Israel nadie masacra en las manifestaciones, no hay un dictador matando a su población, y el complejo conflicto bélico de décadas es alimentado ad eternum por los países vecinos, interesados en que la guerra contra Israel no se acabe nunca. Incluso por tener, hasta tiene una amenaza de Irán de destrucción masiva. Y sin embargo, y aunque caigan misiles a diario sobre su población, se rearmen grupos fanáticos en su sur y sufra el acoso de todo un ejército islamista en su norte, cuando Israel tira una sola bala, nuestras calles gritan su indignación. Nunca tuvo derecho a defenderse y, para muchos, tampoco tiene derecho a existir.
Pero cuando los muertos caen bajo las balas de los viejos amigos de la Internacional Socialista, esos que hace dos días eran considerados libertadores de los pueblos, ¡qué poderoso silencio! Por supuesto, al día siguiente de que caigan derrocados, todos levantarán su voz contra el tirano y olvidarán sus viejas complicidades. ¿No fue un ataque de amnesia el que tuvieron algunos con Mubarak, meses antes gran amigo del socialismo mundial? ¿Y con Ben Ali? Y hasta con Gadafi, que se paseó por la Castellana con jaima incluida. Y por supuesto Siria, la gran aliada del bloque soviético, “el paraíso de la lucha de los pueblos del tercer mundo contra el imperialismo sionista y yanqui” –aún tengo vivos los panfletos al uso de la izquierda europea–, y cuyas víctimas nunca interesaron. De hecho, el actual presidente sólo hace honor a las matanzas que hacía su padre, con diurnidad y planetaria impunidad. Pero nada. Ni flotillas ni manifestaciones, ni héroes de mochila, ni boicots, ni artistas indignados, nada. No hay lágrimas de los solidarios para los muertos de Siria, porque se secaron todas llorando contra Israel. Así, pues, todos estos devotos pancartistas, ¿dónde sitúan el eje de su movilización: en el amor a unos o en el odio a otros? Porque si fuera amor a los pueblos oprimidos, tendrían mucho trabajo en la zona antes de llegar a Israel, empezando por Siria e Irán, bajando a Yemen o Arabia y así ir protestando. Sin embargo, sólo existe Israel, lo cual nos dice mucho de sus prejuicios y todo de su enorme hipocresía moral.
Fuente: pilarrahola.com

Steve Jobs: ¿Un genio árabe o un genio americano?

Steve Jobs: ¿Hijo de Arabia?

Por Julián Schvindlerman

Comunidades – 9/11/11

Abdulfattah Jandali nació en 1931 en Homs, Siria, en el seno de una familia acaudalada. Pasó sus tiempos de estudiante en la Universidad Americana de Beirut donde se involucró con las ideas pan-arabistas de la época para luego emigrar a los Estados Unidos, donde obtendría su doctorado en ciencia política de la Universidad de Winsconsin. Al cabo de enseñar un tiempo en Nevada, se orientó hacia la industria del juego. Se juntó con Joanne Schieble, una estadounidense de ascendencia europea, y fruto de esa relación nació un bebé al que dieron en adopción. Años más tarde, la pareja se casaría, nacería una niña del matrimonio, y se divorciaría. Abdulfattah Jandali hoy es parte de los alrededor de diecisiete millones de expatriados sirios que viven en la diáspora, de cuyo seno han surgido figuras destacadas como el cantante canadiense Paul Anka, descendiente de sirios cristianos. En la historia de Jandali no habría nada de extraordinario… de no ser por que el niño que él dio en adopción -luego de recibir el apellido de los nuevos padres- fue Steve Jobs.

 

La noticia del parentesco sirio-sunita provocó una reacción en la opinión pública árabe. Palash Ghosh, en una columna en The International Business Times, afirmó que el “árabe más famoso y poderoso en el mundo… no es Bashar al Assad… [sino] probablemente Steve Jobs”. Un lector de Elaph, importante diario online en árabe, lo llamó “el nieto de Homs”. Una notita escrita en árabe, dejada a modo de tributo en una tienda Apple de Palo Alto, California, ofreció un comentario memorable: “Tres manzanas cambiaron al mundo, la manzana de Adán, la manzana de Newton, y la manzana de Steve”. El célebre académico estadounidense-libanés Fouad Ajami señaló en The Wall Street Journal que era comprensible que “un mundo atorado en batallas tribales y retraso tecnológico se haya entusiasmado con reclamar al… padre de la computadora personal, del iPod, iPhone y iPad”.

 

Pero la excitación por el hecho de que un genio de la estatura del fundador de Apple descendiera de un árabe-sirio rápidamente dio lugar a lamentaciones del estado actual de las cosas en aquél país. “Creo que de haberse quedado en Siria, [Jobs] no hubiera inventado nada” dijo un sirio a Reuters. Lo cual es completamente cierto. Steve Jobs fue el resultado de la cultura americana, no de la genética árabe. Según un estudio del desarrollo árabe realizado por las Naciones Unidas, “prácticamente no hay innovaciones árabes en el mercado”. Tal como Lawrence Salomon ha observado en The Financial Post, cuatrocientas patentes originadas en los países árabes fueron registradas en los Estados Unidos entre 1980 y 2000. Steve Jobs por sí sólo presentó trescientas diecisiete patentes en su corta vida; Apple patentó miles. Que la diáspora siria (diecisiete millones) se acerque en número a la propia población de Siria (veintidós millones) sugiere que la cultura local es sofocante y expulsiva. La represión militar de los últimos meses confirma ello dramáticamente. De haber permanecido en Siria, fue notado, Jandali y su hijo probablemente hubieran tenido un destino diferente. Homs, después de todo, fue epicentro de las revueltas anti-Assad. Steve, seguramente llamado de otro modo, hubiera participado en las protestas y su padre lo hubiera tenido que ir a identificar a la morgue estatal. “Si quieren otro Steve Jobs”, indicó de modo ominoso un joven árabe, “paren de matar a niños sirios”.

 

El desaprovechamiento del talento local es una seña distintiva de múltiples naciones, árabes y no árabes. Muchos artistas, intelectuales e innovadores regularmente se ven obligados a partir hacia tierras lejanas en busca de un aire más puro que oxigene y estimule su creatividad innata. La distancia del terruño, el alejamiento de una cultura contaminante, han resultado muchas veces ser decisivos para el florecimiento de un talento preexistente pero asfixiado. “Las mentes, tal como los corazones, van a donde son apreciados” sentenció tiempo atrás quien fuera Secretario de Defensa estadounidense, Robert Mcnamara. Pero una cosa es que una cultura expulse talentos y otra muy distinta es que los extermine. Con más de tres mil muertos, y contando, en las calles de Damasco, Hama, Latakia, Deraa, Qamishli, Abu Kamal, Daty al-Zawr y Homs, la Siria del clan Assad indudablemente no parece ser el lugar adecuado para la inventiva. Permanecerá como uno de esos pequeños misterios de la vida, dejado al campo de la imaginación, especular a propósito de cual hubiera sido el destino de la criatura nacida de la unión de Abdulfattah Jandali y Joanne Schieble si sus padres biológicos hubieran elegido vivir su vida de familia en Siria. Pero no se requiere demasiada imaginación para afirmar sin margen apreciable de duda que, en tal caso, ni Apple ni Pixar hubieran existido.

 

“Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder” dijo Steve Jobs a jóvenes estudiantes en su famoso discurso en la Universidad de Stanford. Palabras sabias que, al contemplarlas bajo la luz de la crisis humanitaria en Siria, adquieren el relieve de la tragedia.

Cae el telón: ¿Curiosa coincidencia o señal de la providencia?

El nido a la paloma contiene

Y al zorro su cueva oscura

Cada nación país tiene

E Israel… ¡la sepultura!

(Lord Byron, melodías hebreas, 1815)

 

Algo muy serio y muy grande está por pasar. Presiento que algo sucederá, una cadena de eventos perfectamente conectados está llegando a su fin. Pasaron seis años desde que Mahmud Ahmadinejad – ese enano islamofascista de Teherán quien conoce el rostro del terror porque se afeita todos los días – manifestó públicamente su deseo de borrar del mapa a nuestra nación. Ningún líder con posición de poder en Israel se lo tomó a la ligera. Hay gente en el alto mando israelí que, desde que se levanta hasta que se acuesta, piensa todo el día en cómo contrarrestar, contener y eliminar la amenaza iraní. Gracias al Holocausto, los judíos aprendimos a creer más en las amenazas que en las promesas. Los que traman la destrucción del otro, a menudo perecen en el intento.

 

Ahmadinejad es un nombre que se presta a un juego de palabras en hebreo: Ahma-Din-Ejad. Ahma tiene las letras de Amán El Malvado, el célebre ministro del rey Ajashverosh (Asuero en español) en la Persia de la historia antigua, que quiso eliminar (borrar del mapa) a todos los judíos. Una serie de casualidades (causalidades divinas) impidieron que llevara a cabo esa fechoría. Murió en la horca, de la misma manera que pretendía ejecutar a su archirival judío y miembro de la corte del rey, Mordejai (Mardoqueo). Para todos los “Amanes”, los enemigos del pueblo judío, los antisemitas de profesión y convicción, hay un juicio único, un Din Ejad (juicio único en su traducción del hebreo). Curioso este nombre. Ahmadinejdad: Ahmad, tu juicio es uno, único. Mahmud, bien harías en estudiar la historia de Purim y saber cómo terminó tu antepasado. Que te garúe finito.

 

Está claro en términos teológicos quién triunfará, la pregunta para los agnósticos debería ser si existen argumentos racionales, al margen de cualquier religión, que puedan llegar a justificar una guerra con Irán, sin caer en el belicismo destructivo. Les ahorraré el trabajo citando las palabras de un hombre que aborrecía la guerra, pero tampoco abogaba por el pacifismo suicida:

 

El estado de guerra es un estado de enemistad y destrucción; por lo tanto, cuando se declara mediante palabras o acciones, no como resultado de un impulso apasionado y momentáneo, sino con una premeditada y establecida intención contra la vida de otro hombre, pone a éste en un estado de guerra contra quien ha declarado dicha intención. De este modo expone su vida al riesgo de que sea tomada por aquel o por cualquier otro que se le una en su defensa y haga con él causa común en el combate. Pues es razonable y justo que yo tenga el derecho de destruir a quien amenaza con destruirme a mí. En virtud de la ley fundamental de naturaleza, un hombre debe conservarse a sí mismo hasta donde le resulte posible; y si todos no pueden ser preservados, la salvación del inocente ha de tener preferencia. Y un hombre puede destruir a otro que le hace la guerra, o a aquél en quien ha descubierto una enemistad contra él, por las mismas razones que puede matar a un lobo o un león. Porque los hombres así no se guían por las normas de la ley común de la razón, y no tienen más regla que la fuerza y la violencia. Por consiguiente, pueden ser tratados como si fuesen bestias de presa: esas criaturas peligrosas y dañinas que destruyen a todo aquél que cae en su poder.

(Cap. III, Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil de John Locke)

 

Si no alcanza con este razonamiento, tenemos como causa el instinto humano de preservar y defender la propia vida, la necesidad de proteger la libertad e independencia de la nación soberana frente a las agresiones y amenazas externas, un derecho y obligación reconocida en cualquier legislación internacional. Y si al mundo no le alcanza con todo eso, tenemos como justificación las cenizas de seis millones de cadáveres borrados de la faz de la tierra. Nunca podrá haber paz con los que niegan tu derecho a la existencia y la autodeterminación, sin importar cuál sea tu voluntad o disposición al diálogo, las concesiones y el mutuo entendimiento. Cuanto antes aprendamos que no todos los regímenes políticos e individuos son racionales ni tienen los mismos valores que nosotros, menos sangre será derramada.

 

El próximo martes 20 de septiembre será la votación del “Estado palestino” en la ONU. No me preocupa en estos momentos la iniciativa de la Autoridad Palestina. Dudo mucho que, luego del veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad (verdadero órgano que transforma las recomendaciones no-vinculantes de la Asamblea General en resoluciones obligatorias), los palestinos lancen una Tercera Intifada en Judea y Samaria. Primero porque esta vez sí tienen mucho que perder, empezando por el progreso económico y la tranquilidad que disfrutan desde hace un tiempo. Segundo porque sería catastrófico para ellos, por el simple hecho de que no podrán derrotar militarmente a Israel, si no lo hicieron hace diez años, tampoco lo conseguirán ahora, ni siquiera podrán ocasionar demasiadas bajas entre la población israelí, en completo contraste con las pérdidas que sufrirían ellos. Probablemente habrá disturbios en los territorios palestinos, pero nada que Tzahal no pueda controlar fácilmente como lo venía planificando. La nueva “Palestina” será una lámpara de kerosén humeante para las naciones.

 

Como dije anteriormente, lo que me preocupa ahora no son los palestinos, Erdogan o la inestabilidad en Egipto, sino el desencadenante que podrá generar la votación en Naciones Unidas. En caso de que Siria movilice sus tropas o mande “refugiados” a las fronteras con Israel luego de la votación para desviar la atención por el levantamiento interno, habrá guerra en cuatro frentes (Hezbollah, Hamás, Siria e Irán). Finalmente estallará la Tercera Guerra del Líbano, el enfrentamiento con Siria, el fin del Hamás en Gaza y el ataque contra las centrales nucleares iraníes. Ya era hora…

 

Lo cierto es que vivimos postergando todo lo postergable, tal vez porque creemos erróneamente que en el fondo somos inmortales y que, tarde o temprano, el hombre hará todas las cosas y sabrá todo. Pero esta vez, no se postergará más lo impostergable, por mas Stuxnet y científicos nucleares que se elimine.

 

Será una guerra total. Para esto se preparó Israel durante tanto tiempo. Será un remake de la Guerra de los Seis Días en pleno siglo XXI: corta, sorpresiva y fulminante. Las células iraníes en Oriente Próximo, Europa y Latinoamérica serán activadas. Venezuela no quedará fuera de la ecuación. Aceptemos la realidad: las comunidades judías de la diáspora no estarán inmunes, nos guste o no. Ignorar el peligro no lo aleja. Así que mejor hagamos algo al respecto, además desde observar desde la tribuna el trabajo que otros hicieron por nosotros debajo de la tierra. Si hacemos algo por nuestro país, quedaremos inscriptos por siempre en los anales de esta maravillosa historia. Cuando los hijos de nuestros hijos nos recuerden y nos pregunten qué hicimos aquel día, podremos contestar con la frente erguida: yo estuve ahí, colaborando con lo que pude. Y quien se acongoje con las penurias y tristezas de Jerusalem, sea o no sea judío, podrá regocijarse con su alegría, triunfo y felicidad. Esto es para lo que se prepararon durante tanto tiempo los héroes y soldados anónimos que velan por nuestra seguridad desde las sombras.

 

¿Qué pasará con las manifestaciones antiisraelíes en el mundo de los mismos de siempre? Pues – como decía el maestro Niccolo Machiavelli – si se debe ofender a alguien, debe hacerse tan severamente que no se tema su venganza. Que la medicina fuerte sea rápida, concentrada y en dosis intensas. ¡A ofender su “honor” se ha dicho! No les demos tiempo de reaccionar y pensar hasta que sea demasiado tarde. Espero que los responsables de tomar las decisiones en Israel puedan mostrar nuestra determinacion a no ser el trapo de piso de nadie y no dejar que nos pasen por arriba prepotentemente, especialmente cuando se trata de nuestra seguridad presente y futura. Actualmente nadie duda que hacer concesiones solo envalentona a nuestros enemigos y pone en riesgo la vida de nuestra gente. Debemos aumentar al máximo los costos de tomarnos por idiotas. Debemos exponer la determinación y firmeza que corresponda. No somos esclavos de nadie. Si nosotros no demostramos determinación alguna, TODOS se van a aprovechar de nuestra debilidad, logrando que nuestros problemas sigan agrandándose. Para eso debemos hablar y actuar con una sola voz, apartando sin miramientos a los que estorben. Recordemos que Israel no se creó para extinguir el antisemitismo, sino para que no nos importe. Si vis pacem para bellum.

 

Israel triunfará si el pueblo está unido. Lo importante no es el hierro, el acero, la madera, la piedra o los medios. Lo importante es el APOYO DEL PUEBLO. El apoyo tuyo, mío, de todos los iehudim que viven en Israel. Realmente necesitaremos el apoyo de todo el pueblo de Israel. Debemos confiar en la victoria. Izquierda o derecha, laicos o religiosos… en estos momentos es totalmente irrelevante. La amenaza es superior a cualquier discusión política o filosófica sobre “los territorios” o el proceso de paz. Lo importante es estar juntos para hacer frente a una probable última gran guerra que Israel deberá librar por su supervivencia. Los de afuera son de palo. Cuando veamos caer al Hitler persa, veremos de qué lado está D’s. El que ríe último, ríe mejor.

 

También puede que pase algo entre EE UU y Al-Qaeda. Las últimas bases con las que cuenta la organización terrorista internacional se encuentran en Yemen y sería de gran interés para el mundo libre que Obama aproveche la ocasión para terminar la Guerra contra el Terror antes de exponer a su país a un ataque químico o biológico. Porque una vez que caiga Al-Qaeda y el régimen iraní, prácticamente se acabará el terrorismo global. Reventar a todos juntos sería lo mejor, para eso Washington debe despertar de su letargo.

 

Si no estalla todo en los meses venideros, será en la fecha límite: 2012. Muchos saben que los fanáticos ayatolás tendrán la bomba nuclear en esa fecha… ¡cómo no lo va a saber Bibi! Hay un término hebreo que se aplica perfectamente a esta situación: Ein Breirá (“no hay opción” o “no queda otra”). Habrá que pulverizar sus instalaciones nucleares o los iraníes conseguirán la bomba nuclear y nuestra pequeña nación enfrentará una nueva catástrofe. Aunque según trascendió en algunas fuentes optimistas del establishment político y de defensa israelí, los ayatolás no podrán desarrollar armamento nuclear antes de 2015. Postergar temporalmente el ataque sería lo más conveniente ya que el país hebreo estará blindado de la amenaza misilística en 2013, cuando habrán suficientes baterías del Iron Dome, David’s Sling y Arrow 3 para hacer frente a los cohetes de corto, mediano y largo alcance. En definitiva, para disminuir las bajas propias. Pero dudo mucho que ese escenario ideal prevalezca. Una vez que Irán sea atacado, inmediatamente se desatará el último enfrentamiento militar con Hezbollah. No me cabe la menor duda que Israel acabará con todos ellos, desde el primero hasta el último. La organización de Nasrallah dejará de existir. Con Hamás solo resta terminar el trabajo que los israelíes empezaron hace casi tres años. No porque se lo merezcan, no porque seamos vengativos ni porque vaya a ser un mundo mejor sin esos bastardos… sino porque no tenemos otra opción, porque es necesario para la seguridad y supervivencia de Israel.

 

Lo único que verdaderamente me preocupa es la falta de tiempo para establecer baterías del Iron Dome (Domo de Hierro) con el propósito de proteger a la población del norte y centro de Israel cuando se libre la Tercera Guerra del Líbano, de manera que los civiles israelíes solo tendrán los refugios para cubrirse de los Katyusha, mientras que las ciudades y poblados del norte serán vulnerables a los daños materiales que puedan ocasionar los misiles terroristas. Las bajas hebreas no superarán los 500 muertos, pero las de ellos serán decenas de miles. No habrá piedad con los que maldigan a Sión. Espero que en esta ocasión la ofensiva hebrea sea verdaderamente “desproporcionada”. Cuando Israel esté listo, elegirá el momento, lugar y forma adecuada para saldar cuentas con sus enemigos en una gran colisión que hará parecer la Operación Plomo Fundido o la contienda del 2006 un juego de muñecas. No falta mucho para eso. Hasta entonces, paciencia, firme el timón y que cada uno se prepare como pueda.

 

Que el D’s de Israel nos proteja de nuestros enemigos y nos otorgue la victoria final. Elohim, te ruego que no abandones a tus hijos.

 

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל, ה’ אֱלֹהֵינוּ, ה’ אֶחָד

(¡Dijimos nunca más!)

Silogismos del Medio Oriente


Mi Enfoque #373, 23 de junio, 2011, por David Mandel, www.mandeldavid.com

El silogismo es un argumento de razonamiento deductivo que consta de tres proposiciones. Las primeras dos son premisas. La tercera, derivada de las dos premisas, es la conclusión. Por ejemplo:

Primera premisa:  Todos los perros tienen cuatro patas
Segunda premisa:  Lassie es un perro
Conclusión:  Por consiguiente, Lassie tiene cuatro patas.

En el Medio Oriente, los silogismos tienen la peculiaridad de que la conclusión no deriva de las premisas.

Ejemplos:

Primera premisa:  En los países islámicos ser homosexual es un crimen que se castiga con cárcel y hasta con pena de muerte.
Segunda premisa:  Israel es el único país en el Medio Oriente donde los homosexuales tienen igualdad de derechos.
Conclusión:  Por consiguiente, algunas organizaciones de gays y lesbianas en Canadá y Estados Unidos exigen boicotear y sancionar a Israel.

Primera premisa:  La minoría cristiana en los países islámicos es víctima de discriminación e intolerancia.
Segunda premisa:  Israel es el único país en el Medio Oriente donde el número de cristianos ha aumentado en las últimas décadas.
Conclusión:  Por consiguiente, la Iglesia Metodista, la Presbiteriana y otras iglesias protestantes de los Estados Unidos exigen boicotear y sancionar a Israel.

Primera premisa:  Debido a que el gobierno de Siria está masacrando a sus ciudadanos, 10,000 sirios se han refugiado en Turquía.
Segunda premisa:  Los palestinos de Gaza han inaugurado recientemente un moderno centro comercial de 3,000 metros2
Conclusión:  Por consiguiente, la flotilla humanitaria no viajará a Siria sino a Gaza.

Primera premisa:  En la batalla de Jenín, (abril, 2002) murieron 52 palestinos, (la mayoría de ellos combatientes) y 23 soldados israelíes.
Segunda premisa:  En Siria el gobierno ha matado, en los últimos tres meses, a más de 1,400 civiles.
Conclusión:  Por consiguiente, aunque la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó en mayo del 2002, por 74 votos contra 4, y 54 abstenciones, una resolución condenando la acción militar de Israel en Jenín, la Asamblea General, hasta el momento, no ha considerado necesario debatir, y mucho menos aprobar, resoluciones condenando las acciones de Siria.

Primera premisa:  El periódico New York Times se precia de que todo lo que aparece en sus páginas es escrupulosamente revisado para confirmar su veracidad.
Segunda premisa:  El New York Times publicó el 16 de mayo del año 2011 un artículo* escrito por Mahmoud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina.
Conclusión:  Por consiguiente, el artículo de Mahmoud Abbas incluyó tantas tergiversaciones, falsedades y mentiras que, hasta el periódico inglés The Guardian**, conocido por su antipatía a Israel, lo calificó de “mitómano”.

*  http://www.nytimes.com/2011/05/17/opinion/17abbas.html
** http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/may/19/mahmoud-abbas-palestinian-territories

Esto es la Tercera Intifada?

Mientras los palestinos conmemoraban su intento fallido de exterminar a Israel en 1948, que terminó en una catástrofe para ellos (“nakba”), utilizando como siempre la violencia sistemática contra civiles, parece que los regímenes de Irán y Siria no tuvieron mejor idea para distraer la atención sobre las protestas en sus respectivos países, que promover una invasión masiva de civiles árabes que se agolparon sobre las fronteras del Estado judío para atacar a las fuerzas de seguridad, dañar la cerca fronteriza e infiltrarse en territorio soberano israelí… en cinco frentes simultáneos (las fronteras con Gaza, Cisjordania-Jerusalem, Líbano, Siria y Jordania, aunque en este último sitio los propios militares jordanos evitaron mayores incidentes):

Israel-Palestinian violence erupts on three borders

 
JERUSALEM (Reuters) – Israeli troops shot Palestinian protesters who surged toward its frontiers with Syria, Lebanon and Gaza Sunday, killing at least 13 people on the day Palestinians mourn the establishment of Israel in 1948.

In the deadliest such confrontation in years of anniversary clashes usually confined to the West Bank and Gaza, Israeli forces opened fire in three separate border locations to prevent crowds of demonstrators from crossing frontier lines.

The new challenge to Israel came from the borders of Lebanon, Syria, Jordan and Gaza — all home to hundreds of thousands of Palestinians who fled or were driven out in 1948.

Combined with a public relations disaster last year over the killing of pro-Palestinian activists in the so-called Gaza flotilla and a determined Palestinian diplomatic drive to win United Nations recognition of statehood in September this year, the bloody border protests raised the stakes further for Israel.

Israel’s leaders condemned the incidents as provocations inspired by Iran, to exploit Palestinian nationalist feeling fueled by the popular revolts of the “Arab Spring,” and to draw attention from major internal unrest in Syria, Iran’s ally.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said he hoped the confrontations would not escalate.

“We hope the calm and quiet will quickly return. But let nobody be misled: we are determined to defend our borders and sovereignty,” Netanyahu said.

Palestinian President Mahmoud Abbas, whose Fatah movement holds sway in the Israeli occupied West Bank and is ready to negotiate peace with Israel, said in a televised address that those killed were martyrs to the Palestinian cause.

“Their precious blood will not be wasted. It was spilled for the sake of our nation’s freedom,” Abbas said.

HAMAS PRAISES CLASHES

But Islamist Hamas, which rules the Gaza Strip and which last month sealed a surprise reconciliation pact with its bitter rival Fatah, issued a warning that Palestinians would accept nothing less than return to all lands lost in 1948.

Spokesman Taher Al-Nono praised the “crowds we have seen in Palestine, Egypt, Syria, and Lebanon” as evidence of “imminent victory and return to the original homes as promised by God.”

In an apparent contradiction of suggestions that Hamas might ditch its rejection of Israel’s right to exist, he said there was no alternative to recovering all land lost in 1948.

Israeli security forces had been on alert for violence on Sunday, the day Palestinians mourn the “Nakba,” or catastrophe, of Israel’s founding in a 1948 war, when hundreds of thousands of their brethren fled or were forced to leave their homes.

A call had gone out on Facebook urging Palestinians to demonstrate on Israel’s borders.

Lebanon’s army said 10 Palestinians died as Israeli forces shot at rock-throwing protesters to prevent them from entering the Jewish State from Lebanese territory.

They said 112 people had been wounded in the shooting incident in the Lebanese border village of Maroun al-Ras.

“The protesters overcame the Lebanese army and marched toward the security fence and started throwing stones,” Reuters cameraman Ezzat Baltaji said, from Maroun al-Ras village.

Syrian media reports said Israeli gunfire killed two people after dozens of Palestinians infiltrated the Israeli-occupied Golan Heights from Syria, along a front line that has been largely tranquil for decades.

Syria condemned Israel’s “criminal activities.”

“This appears to be a cynical and transparent act by the Syrian leadership to deliberately create a crisis on the border so as to distract attention from the very real problems that regime is facing at home,” said a senior Israeli government official, who declined to be named.

“Syria is a police state. People don’t randomly approach the border without the approval of the regime.”

Sunday, hundreds of protesters flooded the lush green valley that marks the border area, waving Palestinian flags. Israeli troops attempted to mend the breached fence, firing at what the army described as infiltrators.

“We are seeing here an Iranian provocation, on both the Syrian and the Lebanese frontiers, to try to exploit the Nakba day commemorations,” said the army’s chief spokesman, Brigadier-General Yoav Mordechai.

Syria is home to 470,000 Palestinian refugees and its leadership, now facing fierce internal unrest, had in previous years prevented protesters from reaching the frontier area.

To the southeast, on Jordan’s desert border with Israel, Jordanian police fired teargas to disperse hundreds of pro-Palestinian activists gathered at a border village.

Israeli forces did not fire over the Jordanian border.

On Israel’s tense border with Gaza, Israeli gunfire wounded 82 demonstrators nearing the fence, medics said. Israeli forces said they shot a man trying to plant a bomb near the border.

In Tel Aviv, Israel’s commercial hub, a truck driven by an Arab Israeli slammed into vehicles and pedestrians, killing one man and injuring 17 people.

Police were trying to determine whether that incident was an accident or an attack. Witnesses said the driver, who was arrested, deliberately ran amok with his truck in traffic.

In the Israeli-occupied West Bank, Palestinian youths and Israeli forces clashed for hours at the main checkpoint dividing the Ramallah from Jerusalem, a constant flashpoint.

Palestinians threw rocks and soldiers fired rubber bullets and teargas to drive them away from the Qalandia checkpoint.

ALERT

Israeli Defense Minister Ehud Barak said the border challenge was forseen, but not easy for Israel to handle.

“For months we have been discussing the possibility of the organization of mass processions. I don’t think there is a magic solution for all situations,” he told Israeli television.

“The Palestinians’ transition from terror carried out by suicide bombers to mass demonstrations, on purpose without weapons, is a transition that poses many challenges. And we will deal with them in the future,” Barak said.

The day’s bloodshed will complicate decisions to be made by President Barack Obama, who is due to deliver a major Middle East policy speech Thursday.

U.S.-brokered peace talks between the Palestinians and Israel broke down last year and no new negotiations are in the offing, with the U.S. Middle East peace envoy George Mitchell announcing his resignation last week.

No es la primera vez que “refugiados” palestinos de Siria o Líbano quieren perpetrar estos disturbios, pero hasta el momento las fuerzas de seguridad sirias y libanesas no lo habían permitido. Pues que quede claro lo siguiente: esos civiles árabes nunca hubieran llegado hasta la frontera con Israel si el régimen de Assad no hubiera dado su expresa autorización. No es casualidad ni me extraña que el jirafón de Damasco utilice semejantes tácticas para distraer al mundo y enfocarlo hacia Israel, mientras sus tanques aplastan las protestas internas en su contra. Tampoco es casualidad que justo suceda a los pocos días de haberse firmado el acuerdo de reconciliación Hamás-Fatah y que los disturbios estallen el mismo día que se recuerda la nakba. Tampoco es casualidad que esta escalada empiece al poco tiempo del plan de la Autoridad Palestina para obtener el reconocimiento unilateral de su Estado en la ONU o que suceda cuando la administración Obama le quitó al gobierno de Abbas todo su apoyo incondicional. De hecho, Israel estaba enterado desde hacía algún tiempo de los preparativos para invadir su territorio y forzarlo a actuar. Falta que venga la banda flotillera turco-europea (programada para estas fechas) y estamos completos… después, claro está, cuando Israel se pudra y decida terminar con esta afrenta a su seguridad y soberanía, disparando a matar a todo el que joda, será el malvado de la película… más de la misma mierda.

Lo único que espero del gobierno de Bibi Netanyahu, es que priorice la seguridad del país por encima de las eventuales acusaciones de la prensa por actuar “desproporcionadamente”. Si esto es la Tercera Intifada, nuestros enemigos van por mal camino.

No me cabe la menor duda, Israel triunfará. También en esta.

– 

UPDATE:

– Fin del “levantamiento”: el último infiltrado (un ciudadano sirio) fue deportado a su país de origen.

El pez por la boca muere

Como si no hubiera suficientes barbaridades para escandalizarnos, el presidente sirio Bashar al-Assad visitó la Argentina. Aquí reproduzco una entrevista publicada en Página/12 con algunos comentarios míos…

Laico, moderno y multilateral

El presidente de Siria, Bashar al-Assad, recibe a un grupo de periodistas en el Sheraton, sonriente, amable, tranquilo, de traje, contesta un par de preguntas a cada uno en una ronda informal que dura unos cuarenta minutos. En la cita lo acompaña, además del traductor y de su embajador, una mujer a quien llama “mi consejera”, una experta en la Argentina vestida con ropa occidental que comenta o completa sin pedir permiso algunas de las respuestas del líder sirio.

Tanto en la puesta en escena del encuentro como en las respuestas que ofrece proyecta la imagen de un líder moderno, laico y multilateralista, un líder de una potencia regional en la zona más convulsionada del mundo que busca permanentemente los caminos hacia la paz.

Desconozco si el señor O’Donnell escribe en tono irónico, pero referirse a un mafioso y tirano de la peor calaña, al frente de una de las dinastías-dictaduras más longevas del mundo (sí, una dictadura laica como la cubana o la norcoreana), que financia el terrorismo internacional y cuelga de los testículos a quien se atreva a oponerse a su régimen, como un “líder que busca caminos hacia la paz”, es como mínimo un poco cínico ¿No les parece?

Cuando visitan la Argentina presidentes de menor peso, las entrevistas grupales suelen girar alrededor de la agenda bilateral y la situación en sus respectivos países. Assad sube la vara con sus palabras introductorias, donde hace un análisis global del cambio en la relación de fuerzas entre las potencias tradicionales y las emergentes y destaca la importancia de la Argentina en este nuevo mapa como aliado estratégico de Brasil.

“Vengo a visitar este continente amigo, con el cual durante mucho tiempo nos ignoramos, no sabíamos nada. Pero hoy existe un mapa político diferente a partir de las últimas cumbres y la intervención de Brasil en los conflictos de Medio Oriente,” explica.

Claro, seguro. Porque todos sabemos que Brasil es un país situado entre Líbano, Siria e Israel y es un actor implicadísimo desde hace siglos en todo lo relacionado con Oriente Medio. De hecho, Obama primero pide permiso a Lula antes de hacer nada. Argentina, mucho más aún…

Le preguntan por la reacción negativa de Rusia, Estados Unidos y China ante dicha propuesta y responde:

“Creo que es una propuesta muy importante, que ha abierto un camino a la solución. Los países del Cinco Mas Uno (EE.UU., Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, con poder de veto en la ONU, más Alemania) no están interesados por varias razones. Primero, no desean una solución porque quieren ir a la ONU de todas maneras para responsabilizar a Irán. Segundo, no quieren que la solución salga de países como Brasil y Turquía. Pero ha cambiado el peso de Estados Unidos y Europa. Cuando trabajamos con estos países para lograr una solución, el problema se agrava…”

Es decir, “el problema” es que Irán no pueda hacerse con una bomba atómica. Pobre ayatolás…

Yo creo en el éxito de esta iniciativa que dio comienzo a una relación de cooperación entre los países del eje sur-sur”.

Traducción: como prácticamente la comunidad internacional entera margina a regímenes como el sirio o iraní, buscan en algún populista como Chávez u oportunista como Lula y Erdogan la posibilidad perfecta para salir de su aislamiento externo. El problema de los líderes oportunistas de corta visión en América Latina (incluyendo al tuerto argentino o el falta-dedo brazuca) es que, a diferencia de Chávez, ellos quieren quedar bien con Dios y con el Diablo al mismo tiempo, algo que nunca resultó compatible en ningún lugar del mundo en ningún momento de la historia. Y, en todos los casos, tremendamente ineficaz.

Me toca preguntar y arranco livianito. Hace unos años el presidente Bush incluyó a Siria en el Eje del Mal. Después Obama dijo en El Cairo que quería una nueva relación con el mundo árabe. Más allá de la retórica, ¿en que cambió la relación con Estados Unidos?

“La presencia de Obama es un hecho relativamente positivo. En la cosa práctica no se ha avanzado demasiado, pero se ha logrado el diálogo”, responde. “El diálogo es importante porque en la ausencia del diálogo los problemas se agravan. Pero no se han producido resultados concretos. En Irak no ha cambiado nada. En Afganistán las cosas están peor. ¿Cuáles asuntos ha solucionado la administración Obama? Hasta el momento nada real.”

Es decir – al igual que dijo el otro gran líder laico, moderno y multilateral (Muammar al-Gaddafi) – hasta que Obama no se baje los pantalones y le rece al pedófilo cinco veces al día, los yankis seguirán siendo la misma mierda occidental de siempre (menos mal).

Sigue la ronda y el tema sigue siendo Medio Oriente. Le preguntan por qué no hizo más después del ataque israelí a la flotilla humanitaria. Contesta que denunció y repudió como todo el mundo. “Los que tienen que hacer algo más son los países que tienen relaciones con Israel. Nosotros no las tenemos porque Israel ocupa nuestros territorios.”

Además, todos sabemos que Turquía, Siria, Irán y Libia son países donde reina la democracia y el respeto a los derechos humanos, cuyas poblaciones no son merecedoras de la atención de los solidarios tripulantes que acuden a romper el bloqueo israelí sobre Hamás.

Con elegancia, sin nombrarlos, critica a los países árabes alineados con Occidente. “En la calle se percibe una frustración con algunos gobiernos árabes que no están a la altura del deseo popular.

Léase “el deseo popular de la Hermandad Musulmana, Al-Qaeda y la Jihad internacional”.

La razón es que estos países consideran al bloqueo de Gaza como parte del desacuerdo entre palestinos. Nosotros consideramos que no tiene que ver con eso. Turquía e Irán piensan como nosotros. No se trata de un conflicto laico-musulmán. Cuando Hamas ganó abrumadoramente la elección en Gaza, lo hizo con el voto de los laicos, lo mismo que (el presidente Recep Tayyip) Erdogan en Turquía.”

¿No era que el bloqueo empezó luego de la toma del poder violenta del Hamás en 2007, que expulsó a las fuerzas de la Autoridad Palestina de Gaza a punta de pistola, tiros, linchamientos, fractura de piernas y tiradas-de-techos de opositores del Fatah? A propósito… ¿para cuándo elecciones en Siria?

Después habló del ataque israelí a la supuesta instalación nuclear siria en septiembre del 2007. Dijo que era una instalación militar y que ninguna actividad nuclear se desarrollaba allí. “Si había una instalación nuclear les hubieran dicho de entrada a los inspectores de la AIEA (el organismo nuclear de la ONU) que inspeccione las instalaciones, pero eso hubiera resultado en una situación embarazosa. Nadie puede esconder una instalación nuclear.”

Si todos sabemos que para Bashar al-Assad, Irán es una democracia, Hezbollah un movimiento de resistencia y Chávez un gran líder mundial… ¿cómo no vamos a creerle cuando dice que Israel no bombardeó ninguna instalación nuclear en septiembre del 2007? Después de todo, no se me ocurre otra explicación para este ataque más que la brutalidad rutinaria del enemigo sionista en su búsqueda permanente de sangre inocente… ¿No?

Sigue la ronda de preguntas. Mientras los mozos sirven jugo de naranja y agua mineral, al-Assad calibra a los actores que juegan fuerte en la región. Dice que Estados Unidos es la primera potencia mundial y que ninguna iniciativa puede prosperar sin su apoyo. “Puede ser la garantía en el proceso de paz, lograr acuerdos y ejecutarlos, pero ellos no son capaces de administrar un proceso de paz de principio a fin porque no conocen los detalles de la región.” Brasil, dijo al-Assad, tuvo éxito con Irán y demostró habilidad política, por lo tanto, puede contribuir.

Diccionario español-árabe… Definición de “éxito” para el dictador en cuestión: victoria incondicional de los ayatolás y sus amiguitos.

Francia puede jugar un rol. España quizá también. Argentina puede jugar asociado con Brasil y por eso ha invitado al canciller (Héctor Timerman) a visitar la región.

Menos mal que no se enteraron de que Hector Timerman es judío y que su padre, Jacobo Timerman, vivió en Israel durante mucho tiempo (incluso Jacobo Timerman se identificaba como sionista… vaya pecado! Por eso fue torturado por otro gran líder laico, moderno y multilateral de nombre Ramón Camps quien, al igual que Assad y Ahmadineyad, también creía en la existencia de conspiraciones del sionismo internacional para apoderarse del mundo). De cualquier manera, si al actual canciller argentino se le ocurre visitar la “entidad sionista” en algún momento de su carrera (aunque solo sea por puros negocios bilaterales con la Argentina), se le hará un poco difícil pisar territorio sirio alguna vez. Después de todo, a ningún turista extranjero se le permite visitar algún país árabe (a excepción de Egipto y Jordania) si en su pasaporte figura que visitó Israel.

“En Europa nadie se ha movido eficazmente. El que quiere jugar este papel debe demostrar primero que es un país independiente y los países del sur han mostrado más independencia que los europeos.”

¿Independencia de quién? ¿De Estados Unidos o del eje Chavista-Islamista-Nazifascista? Ah, menos mal…

Después cuenta que a fines del 2008 las negociaciones con Israel estaban avanzadas en Turquía para un tratado de paz que incluía la devolución de las Alturas de Golán. “Yo estaba al teléfono con Erdogan ajustando detalles para un acuerdo de paz y Olmert estaba en el otro cuarto. Hicimos la propuesta y Olmert quedó en contestar. Cuatro días más tarde Israel invadió Gaza. Para Erdogan fue una ofensa inaceptable.”

Tal vez ahí radique una posible explicación de la hostilidad antiisraelí personal de Erdogan (después de todo, su partido fundamentalista estaba en el gobierno turco mucho antes del 2008 y en ese entonces no tiraba tanta mierda contra Israel). Sin querer, tal vez esta haya sido la única frase medianamente interesante que escupió el dictador árabe en todo su discurso.

Cuando le toca otra vez a Página/12, trago saliva y pregunto por su opinión acerca del Holocausto. También, qué opina de que la Justicia argentina haya acusado a Hezbollah de actos de terrorismo. Siria es el principal referente internacional del movimiento integrista basado en el Líbano, surgido durante la ocupación israelí.

Las preguntas no parecen molestarle. Pero su respuesta a la primera de ellas no suena muy convincente. No niega el Holocausto, pero lo relativiza, poniéndolo a la misma altura que una larga lista de masacres y violaciones de derechos humanos en la historia reciente, desde las masacres de palestinos hasta la cárcel de Guantánamo. Su larga respuesta empieza así: “Esta es una historia en que no estaba presente. No había nacido ni ustedes tampoco. Que digan seis millones, diez millones, no tengo estos datos precisos porque no estaba presente”. Y termina: “¿Cuál es la diferencia entre Guantánamo y el Holocausto? Rechazo hablar del Holocausto sin mencionar el resto”.

Eso no se llama relativización. Se llama banalización del Holocausto. A quien le interese el tema puede estudiar libros académicos o asistir a una clase de Gustavo Perednik. Para que entiendan, al obispo Williamson, por mucho menos que eso, lo expulsaron de Argentina.

Aún así, siguiendo el razonamiento del asesino serial al frente del despótico régimen de Damasco, tendríamos que incluir en su lista de “holocaustos” a la masacre de Jama: En febrero de 1982, el ejército sirio, por orden de Hafez al-Assad (padre del actual tirano), bombardeó e invadió la aldea de Jama, en territorio sirio, para aplastar una revuelta de la Hermandad Musulmana. Los sirios se cargaron a todo el pueblo, matando en el camino ancianos, hombres, mujeres y niños (todos ellos civiles), además de animales. Un número estimado de 40.000 personas fueron masacradas, sus cadáveres aplastados con topadoras y encima de ellos se construyó una carretera de asfalto. En los más de 60 años de conflicto árabe-israelí, todos los muertos palestinos e israelíes juntos, no alcanzan ni la mitad del número de musulmanes asesinados en aquel episodio. A pesar de los alegatos pro-Hamás de Assad, así es como trata su régimen a los islamistas que se atreven a socavar su autoridad (lo mismo que cualquier otro régimen árabe). ¿No es molestia que al lado de “laico, moderno y multilateral” agreguemos “hipócrita”?

Con respecto a Hezbollah, su respuesta es más moderna y convencional. Respeta a la Justicia, cuando una persona u organización es acusada debe responder por sus crímenes. Pero dice que su país ha sido acusado de actos terroristas en Europa que nunca cometió y que por eso hay que ser cautos con el tema.

Teniendo en cuenta la noción de “justicia” que tienen los regímenes árabes en general y el sirio en particular (o los estalinistas que suelen escribir en ese diario), para la justicia argentina debería ser todo un cumplido que este dictador se pase por el agujero las conclusiones del dictamen de Nismann o las circulares rojas de INTERPOL.

Rodrigo Lloret le saca quizá su respuesta más inteligente cuando le pregunta por un comunicado de la DAIA repudiando su visita a la Argentina. Al-Assad contesta que se lo toma como un tema religioso y no político. Que viene de visitar a miembros de la comunidad siria local y que a esa comunidad la componen personas de distintas etnias y religiones. Dice que como musulmán respeta a las religiones que lo anteceden, como el cristianismo y el judaísmo, y resalta que en Siria existe una importante comunidad judía.

¿Y?

Como si todo esto fuera poco, lean lo último que dice, porque con esta frase la remata para que no queden dudas de quién se trata, a pesar de vestir traje y corbata. Al fin el “jirafón” muestra la hilacha con su declaración final:

Si Israel quiere ser un Estado judío no se va a integrar a una región que no lo es, va a seguir aislada. Por eso, si algunos piensan que están ayudando a Israel con estas declaraciones, le están haciendo daño, porque Argentina es un país abierto y no cerrado.”

Es decir, el problema no es el Golán, el bloqueo a Gaza, los territorios ocupados o el gobierno de Bibi. Ni siquiera el problema es la falta de paz. El problema es que Israel sea un Estado judío. Ese es el problema verdadero. En otras palabras, no se trata de lo que Israel HAGA, sino que Israel SEA. Al final, todo se reduce a lo mismo de siempre: el derecho a la existencia de un Estado judío en Oriente Próximo. Podría haber empezado la entrevista con eso y seguir con la explicación de que las concesiones exigidas al Estado judío no son más que pasos temporales para el objetivo final de eliminar a la pérfida “entidad sionista” de la faz de la tierra. Pero no nos olvidemos que Bashar al-Assad es un líder “laico, moderno y multilateral”. Faltó agregar “humanitario” y “pacifista”.

Así, después de tropezar con el Holocausto, reemerge el líder laico, moderno y multilateralista. Cuando va a empezar la tercera ronda de preguntas, la asesora, sin previo aviso, se levanta y da por terminada la entrevista colectiva. Al-Assad agradece. “Encuentros como éste son muy útiles para saber cómo nos ven en su país… Los espero en Siria”, se despide amable el líder de un país importante que es tratado como tal por periodistas de un país que quiere serlo.

¿Nos vemos en Siria? No, gracias, prefiero pudrirme en Guantánamo.

Periodistas que rara vez hablamos mano a mano con líderes de su envergadura. Por eso salteamos preguntas sobre su régimen totalitario para centrarnos en los grandes temas de la agenda mundial, Y ahí, salvo algún tropezón, él se mueve como pez en el agua.

Porque, después de todo, ya sabemos que lo único que le interesa a Cristina Kirchner es la defensa de los derechos humanos… aunque algunos sean más humanos que otros.

De cualquier manera, más allá de lo ideológico, el artículo de O’Donnell es pobre, con falta de información, seriedad y ética periodística. Como todo lo que publica esa basura gráfica de nombre “Página/12”. Sinceramente, deplorable.

No quiero ser repetitivo, pero no puedo dejar de reírme al recordar este video donde están juntos el jirafón sirio, el enano iraní y el payaso turco.

Requisito para la paz

Este post será re-escritura de un post de ayer poco claro.

Los rumores que vinculan a Israel en negociaciones de paz secretas con Siria son casi un hecho. Sin embargo Israel se esta embarcando, de tener exito las negociaciones, en un acuerdo al estilo de esos acuerdos en los que participaba Arafat. Es decir, se firmaba la paz, pero el firmante por la parte arabe no estaba comprometido ni dispuesto a cumplir el tratado, siguiendo con la incitacion a la violencia en los medios en árabe.

Las negociaciones con Siria parecen ir por el mismo lado, en primer lugar desde el diario del gobierno en Siria se sigue fomentando la judeofobia:

En este caso el personaje caracterizado como judío religioso le arroja tiburones al ahogado (en su mano dice Gaza), mientras tanto una flecha (representando a la “resistencia”) mata a esos tiburones.

Por otro lado el presidente sirio, Bashir al-Assad, condecoró al multiple asesino libanés Samir Kuntar:

Ahora bien, para poder firmar un acuerdo de paz no solo los gobiernos tienen que acordar, sino que estos deben también responder ante las demandas de sus gobernados, y si el regimen de Assad ha promocionado una politica basada en el sponsoreo del terrorismo palestino e intenta inculcar esa idea mediante los medios de comunicacion estatales y su propio gobierno, entonces por mas acuerdo que se firme la beligerancia seguira presente.

Es por eso que Israel antes de ponerse a negociar o firmar acuerdo alguno debería exigir al gobierno sirio que de señales claras a los sirios de que esta dispuesto a firmar la paz y que el pueblo israeli no es mas, o no sera mas, su enemigo.

Iran tambien advierte sobre Siria y el Libano se preocupa

Escribia hace unos dias sobre el clima enrarecido en Siria, ahora esta situación toma mas relevancia luego de que las agencias de inteligencia iranies hayan hecho una advertencia similar a las de los dias anteriores respecto a la permanencia de “funcionarios” de Hezbollah en ese pais:

Agencias de inteligencia iranies  han emitido recientemente una advertencia de viaje pidiendo a los funcionarios de Hezbollah que tienen posiciones sensibles y de primer nivel de evitar visitar Siria por temor a posibles intentos de asesinato y atentados.

Si bien de la muerte de Mughniyeh puede haber sido obra de Israel. Tanto la muerte de Suleiman, como el atentado del otro dia sin duda el Estado de Israel no es el autor de estos hechos. El primero pudo haber surigod de la tensión dentro de la familia Assad, siendo que Suleiman, un asesor militar de alto nivel, respondia al hermano del presidente Assad, y este ultimo enemistado con su hermano (HT: F). Por otra parte el atentado terrorista que dejo 17 muertos se lo adjudicó el extremista Takfir wal-Hijra, un grupo para mi desconocido hasta el momento pero que al parecer son bastante extremisitas de lo que se puede deducir según Wikipedia:

La ideología de Takfir wal-Hijra’ es tan extrema que ne 1996 el grupo planificó el asesinato de Osama bin Laden, supuestamente por no ser lo suficientemente radical.

El escenario esta confuso, por un lado traiciones internas e islamistas inmolandose seguramente por la poca religiosidad del regimen sirio (recordemos que Siria es una dictadura al estilo Irak, mas secular que religiosa), por el otro tropas movilizadas en la frontera con el Libano, mientras tanto Iran y Hezbollah advierten a sus hombres en el país de moverse con suma cautela.

Habrá que esperar para ver que nos deparan los hechos.

Siria, abriendo las puertas para la paz

Que bueno que el gobierno sirio este dispuesto a negociar con Israel sin condicionante alguno, al menos eso se dice. Desde la prensa manejada por el gobierno sirio no parece ir por ese camino:

MEMRI nos informa de lo siguiente:

En un reciente editorial en el diario del gobierno sirio Teshreen, el jefe de redacción de este, ‘Issam Dari, atacó a los líderes occidentales que asistieron a la celebración del 60 aniversario del Estado de Israel. Él escribió que los líderes de los países “imperialistas” – Estados Unidos, G. Bretaña, Francia, y Alemania – habían ido a Israel con el objetivo de enfatizar “que continuaran patrocinando a este hongo venenoso que plantaron en el jardín árabe con el propósito de sembrar destrucción, caos, terrorismo y crimen en el mundo árabe”. Él agregó que aunque estos líderes buscaron convencer al mundo que Israel era un hecho establecido, este será desarraigado tarde o temprano.

Leer artículo completo

Teorias conspirativas:No, gracias

Ni bien dos aviones se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 varios de los articulistas identificados con la izquierda y derecha radical empezaron a esgrimir distintas teorías que calificaban dentro de lo que se denomina “teorías conspirativas” (Fabián escribe seguido sobre esto). Imad Mughniyeh, uno de los terroristas más buscados del mundo, murió a causa de una bomba cerca de su auto. Que la bomba estaba dirigida a él no quedan dudas, sin embargo la pregunta más enigmatica del caso es, ¿quien lo mató? esa pregunta ya tuvo un primer análisis en este blog. Sin embargo ni bien se conoció sobre la muerte de esta persona los articulistas mencionados anteriormente ya daban por sentado que a Mughniyeh lo habían matado “los servicios secretos sionistas”. Sin embargo ninguno de estos hombres pequeños que demuestran su rebeldía cuando dicen que en Estados Unidos lo que hubo fue un auto-atentado para buscar una excusa e invadir Irak y Afganistán, no dicen lo mismo cuando uno de los lideres de Hezbollah muere en muy dudosas circunstancias en medio de Damasco, a cuadras de una oficina de inteligencia siria y de la escuela iraní en Damasco.

Para los servicios de inteligencia estadounidenses cabe la posibilidad que incluso Hezbollah o Siria pudieron estar detrás de este atentado:

El Director Nacional de Inteligencia, Mike McConnel, djio que Estados Unidos han esta estudiando el caso luego de la muerte del último martes de Mughniyeh a causa de un coche-bomba en la capital de Siria, Damasco.

“Hay alguna evidencia de que pudo haber sido algo interno de Hezbollah. O capaz Siria. No sabemos aún, estamos intentando averiguarlo” dijo McConell.

Seguramente la palabra de McConell será desautorizada por los articulistas mencionados anteriormente, la razón? Pertenece a un servicio de inteligencia por lo que debe estar mintiendo, sin embargo cuando el mismo cuerpo emitía su informe de la evaluación de inteligencia anual no era descalificado y todos afirmaban que Irán no buscaba armas nucleares.

En Egipto, un autor que escribió un libro sobre Hezbollah plantea que la muerte de Mughniyeh fue una puesta en escena y sigue vivo (y ahora no lo buscan 42 servicios de inteligencia) o que murió por otra causa y lo anuncian (y ponen en escena) un dia antes del aniversario del asesinato de Hariri para arruinar la conmemoración de su muerte (o elevar las tensiones).

¿Quien mato a Mughniyeh?

Esa es definitivamente la pregunta que intentaremos responder en las próximas semanas, probablemente nunca se sepa, o haya que esperar varios años hasta saber quienes fueron los responsables de que Mughniyeh desaparezca de la faz de la tierra.

Sin embargo las teorías comienzan a emerger como en cualquier hecho de relevancia.

En primer lugar, y un hecho concreto, es que palestinos fueron detenidos en Siria en relación a la eliminación de Mughniyeh:

Fuerzas de seguridad sirias han arrestado en Damasco a varios sospechosos del asesinato del comandante de alto rango de Hezbollah el martes por la noche, infromó el viernes una fuente de la seguridad libanesa.

De acuerdo al informe, los sospechosos arrestados eran palestinos viviendo en Siria en su mayoría. La fuente no dijo cuantas personas fueron detenidas.

El diario libanés al-Akhbar, afiliado a Hezbollah, informó el viernes que la investigación conducida por los servicios de seguridad sirios sobre el asesinato del archi-terrorista estaba en etapas avanzadas.

  • Palestinos arrestados por el asesinato de un líder de Hezbollah, bastante raro.

También hay informes de que Mughniyeh estaba en medio de la preparación de ataques terroristas contra países árabes “moderados”:

Un periódico kuwaiti de Qatar informó que el jefe terrorista de Hezbollah  Imad Mughniyeh, quien murió en un coche-bomba en Damasco el martes, estaba en plenos preparativos de grandes ataques terroristas en países árabes moderados cuando fue matado.

Al-Watan, un periódico qatarí, informa que la inteligencia estadounidense había averiguado que Mughniyeh arribó a Damasco tres días antes con instrucciones de, y en coordinación con, los iraníes. Su objetivo era reunirse con líderes de Hezbollah, y coordinar un ataque masivo, por el que iba a recibir ayuda de la inteligencia siria.

Otro diario kuwaiti, Al-Siasa, informa que Mughniyeh tomó parte, justo antes de ser asesinado, en una reunión secreta en la Escuela Iraní en Damasco. También participaban en al reunión el jefe de la inteligencia siria Gen. Aisaf Shwackath, el jefe de Hamas  Khaled Mashaal, y un representante de la Jihad Islámica. En la agenda: planificar ataqeus cotnra países árabes que se rehusan a formar parte de la próxima cumbre de la Liga Árabe en Damasco.

  • La conclusión que podemos sacar de este informe es que en este caso Estados Unidos sería el principal interesado en que muera Mughniyeh.

Finalmente Haaretz dice:

La fuente dice que la investigación realizada por Siria, Irán y Hezbollah muestra que Mughniyeh fue matado por un coche-bomba estacionado cerca de su auto. Fue detonado remotamente mientras luego de abandonar un edificio que había visitado.

Informes anteriores decían que la bomba fue colocada dentro del auto de Mughniyeh.

  • Esto no nos brinda ninguna información sobre quien pudo actuar de esta manera, sin embargo uno de sus hermanos también murió de esa forma en lo que se cree que fue un fracaso israelí que buscaba matar a Mughniyeh.

Y ya directamente en el campo de las teorías conspirativas:

Otra teoría sostiene que Mughniyeh no fue aseisnado sino que el atentado fue una ingeniosa pantalla para adentrarse mas en la clandestinidad.

Algo casi descartado teniendo en cuenta que el  FBI confirmó su muerte.

Imad Mughniyeh, un eslabon importante

La muerte del asesino libanes Imad Mughniyeh, involucrado en la todos los atentados terroristas perpetrados por Hezbollah desde su fundación, es un eslabón importante que pierde Hezbollah y su alianza sirio-iraní. Mughniyeh, nacido en 1962, comenzó su actividad terrorista como francotirador en 1976 con solo 14 años, su tarea era matar cristianos desde la Linea Verde que dividía Beirut. El golpe atestado contra el segundo hombre en importancia de Hezbollah es un triple golpe, además del prominente rol que cumplía en el grupo shiita, Mughniyeh funcionaba como el enlace de Hezbollah de más confianza con el Ayatollah Khamenei y con Osama Bin Laden, lider de al-Qaeda.

Mañana cuando se despidan sus restos en Beirut, el mismo dia que se cumple un tercer aniversario del Primer Ministro libanés y anti-sirio asesinado por ordenes de Damasco, Hassan Nasrallah dará un discurso (obviamente a través de una videoconferencia) y se espera que se eleven las tensiones entre los distintos grupos que componen a la sociedad libanesa.

Hezbollah ya avisó que se vengaría y respondería este ataque que, según ellos, fue perpetrado por Israel,  esto no representa un problema solo para Israel sino para el mundo judío en su totalidad, porque como ya sabemos el grupo terrorista liderado por Nasrallah, y secundado por el ahora finado Mughniyeh, tiene capacidad de actuar en el exterior  como ya lo hizo en Buenos Aires por dos.

Matan a Mughniyeh, acusado por el atentado a la AMIA

No son todas malas noticias en este blog. La muerte de un terrorista de esta calaña que en su prontuario aparece el atentado a a la AMIA en Buenos Aires, el atentado contra marines en el Líbano, contra soldados franceses y el secuestro de un avión y de varios israelíes.

La muerte de Mughniyeh es sin duda un un golpe duro contra Hezbollah, Imad Mughniyeh era el hombre más fuerte dentro de la agrupación shii. Todas las miradas apuntan hacia Israel como responsable de la muerte del libanés, sin embargo el gobierno de Olmert negó cualquier tipo de relación con este hecho. Sin dudas existe un gran grado de probabilidad que el  Estado de Israel este tras esta acción, sin embargo el Mossad no era el único servicio de inteligencia que lo estaba buscando

Imad Mughniyeh murió hoy en Siria en un atentado con coche bomba:

Esta medianoche un coche bomba estalló en uno de los barrios nuevos de Damasco, Tanzim Kafer Zoza, cerca de una institución educativa iraní. Un hombre resultó muerto y dos personas más heridas. Un alto mando militar de Hezbollah, Imad Moughniyah, fue la persona fallecida ayer como consecuencia de la explosión de un coche bomba en Damasco, según informó la Policía siria y confirmó el propio movimiento chií libanés.

Varios testigos dijeron haber visto el cadáver de un hombre en el lugar de la explosión, pero se desconocía su identidad. El movimiento político y militar Hezbolá, que cuenta con el apoyo tanto de Siria como de Irán, anucnió la muerte de su alto dirigente en un noticiero de Al Manara, su canal de televisión.

“Vimos como las fuerzas de seguridad se llevaban el cuerpo del fallecido”, aseguró un testigo, quien dijo haber visto un coche destrozado remolcado por la Policía que acordonó la zona donde se encuentran casas, un colegio, una estación de Policía y un centro de inteligencia siria.

El testigo sostuvo que dentro del vehículo había una bomba y que allí se originó la explosión. Por el momento se desconoce el objetivo del atentado, aunque un testigo citado por la agencia de noticias internacional Reuters aseguró que miembros del grupo islamista Hamás estaban en el lugar de los hechos.

Hezbollah, que acusa a Israel, prometió vengarse:


Tanto en Siria como en el Líbano hay una mezcla de indignación y sorpresa por el asesinato de Imad Moughniyah, el jefe de operaciones de Hezbollah y uno de los terroristas más buscados en el mundo entero. Según los informes obtenidos hasta el momento, en una explosión en el automóvil en el que vijaba, cerca de la embajada de Irán, habría muerto también Hussein Halili, vice secretario general de Hezbollah.

El anuncio oficial de la muerte de Moughniyah fue dado esta mañana por Al Manar, la cadena televisiva de Hezbollah. “El héroe de Hezbolla, pleno de logros y éxitos, Iman Moughniyah, fue asesinado esta madrugada por los israelíes sionistas”, dijo el locutor, que además envió sus condolencias a la familia. “Los sionistas deben saber que nuestra guerra con ellos es larga”, dijo a modo de amenaza.

Sin embargo, y como era de esperar, Israel niega tener algo que ver con la eliminación del numero 2 de Hezbollah:

Este mediodía se produjo la primera reacción oficial israelí desde el despacho del primer ministro Ehud Olmert, donde negaron toda vinculación de Israel con el asesinato. “Israel está verificando los informes del Líbano y Siria acerca del asesinato del líder de Hezbollah, y estudia los detalles de dichos informes de los que se enteró a través de dichos medios de comunicación, en las últimas horas”. Según el comunicado oficial, “Israel rechaza el intento de factores terroristas de adjudicarle alguna vinculación con este suceso”.

Desde el mediodía, miembros del liderazgo de Hezbollah están recibiendo muestras de pesar en una mezquita ubicada en el barrio chiita de Dajia, en Beirut. El sepelio se realizará mañana. Se trata de una fecha especialmente delicada ya que las agrupaciones anti-sirias tienen planeado sacar a las calles al menos un millón de personas para manifestar al cumplirse tres años del asesinato del ex primer ministro libanés, Rafik Hariri.

En Hezbollah anunciaron que el secretario general de la organización, Hassan Nassrallah, será el encargado de pronunciar un discurso durante las exequias de Moughniyah. La tensión en El Líbano va en aumento y se cree que mañana llegará a su punto máximo, cuando partidarios de la coalición de gobierno y de la oposición salgan a las calles a honrar a sus mártires, cada uno al suyo.

Por otra parte en Israel, el diputado Dany Yatom, ex jefe del Mossad, dijo a Galei Tzahal – la radio del ejército israelí – que Israel debe prepararse para la posibilidad de que Hezbollah decida vengar la muerte de Moughniya. “En el momento en que Hezbollah decida que desea venganza, se tomará esa venganza, así como decidió que la culpa y la responsabilidad pertenecen a Israel”, dijo Yatom.

Mini-biografía de Mughniyeh:

Sigue leyendo

Hezbollah: El objetivo inicial

Generalmente el origen de Hezbollah en el Líbano se lo atribuye a la presencia israelí en dicho país a partir de 1982 (y hasta el 2000), sin embargo el grupo terrorista que hoy es dirigido por Hassan Nasrallah en el Líbano, fue una creación de Irán con el objetivo de crear una republica islámica en el Líbano, el grupo surge en 1982 en Baalbek, donde adeptos al Ayatollah Jomeini comenzaron a instalar una republica islámica (que obviamente luego no tuvo exito) en Baalbek. Asesinando al dueño de la única licorería de la ciudad esteña, arrojandole acido a las mujeres que llevaban vestimenta ofensiva para el islam y el intento de prohibir festejos con musica fuerte. Pero el regimen sirio, que dominaba la mayor parte del Líbano, no vio con buenos ojos el asentamiento de este grupo iraní, y en contraposición creo al grupo Amal con el objetivo de librar batalla contra Hezbollah, batalla que duró hasta el acuerdo de 1990 donde prevaleció el grupo iraní, que para ese entonces se convertiría en un grupo que le rendiría cuentas tanto a Irán como a Siria.

Esto es un resumen de la experiencia personal que cuenta Hussain Abdul-Hussain en el Baltimore Sun. Su correo electronico es: hahussain @ gmail.com.

(Vía Israel-Palestijnen Nieuws Blog)

Difundilo:

Carta de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA al Presidente Assad

El texto fue entregado hoy en la embajada de ese país en Buenos Aires y alude a declaraciones del presidente Bashar Al Asad en las que se comprometió a contribuir en la investigación por el atentado

A continuación se transcribe el texto que enviaron los familiares de las víctimas del atentado perpetrado el 18 de julio de ese año en la sede mutual judía, ubicada en la calle Pasteur al 600

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a Ud. en nuestro carácter de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA ocurrido el 18 de Julio de 1994, a los efectos de transmitirle algunas reflexiones y un pedido a partir de sus declaraciones efectuadas en un reportaje el día 25 de noviembre pasado.

En el mismo, y ante una pregunta del periodista sobre si Siria puede colaborar en la investigación de dicho Atentado, Ud. responde que su país está dispuesto a ayudar en esta investigación si hay un deseo del Gobierno argentino de tener esa ayuda.

Al respecto queremos informarle que la solicitud Argentina de que todos los países presten colaboración fue expresamente manifestada por nuestro Presidente Dr. Néstor Kirchner al dar su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el día 25 de Septiembre del corriente año.

Como su país es miembro de las Naciones Unidas, debería quedar totalmente claro que ese deseo de colaboración fue manifestado con total contundencia por nuestro país en el marco internacional que corresponde.

Por otra parte Ud. manifiesta que su país está en contra de cualquier atentado o ataque terrorista, lo que celebramos como una manifestación clara y contundente de la posición que tiene Siria frente a los que pretenden imponer sus creencias fundamentalistas por medio de la muerte.

Al respecto, y en el marco de la ayuda que su país está dispuesto a dar a la Argentina en las investigaciones judiciales le solicitamos adoptar la siguiente medida de colaboración.

Proveer a poner a disposición de la justicia Argentina de la persona identificada como IMAD FAYEZ MOUGHINEH, que ejerce o ejercía el cargo de jefe de Seguridad Exterior de Hezbollah y que está acusado por la justicia de nuestro país como organizador de la ejecución de los Atentados a la Embajada de Israel en el Año 1992 y a la AMIA en el año 1994.

Queremos informarle para su mejor comprensión, que esta persona está acusada por el juez que investiga el Atentado a la AMIA y por la Corte Suprema de nuestro país que investiga el Atentado a la Embajada de Israel, en ambos casos con pedido de captura internacional a través de Interpol, lo que estimamos debe ser de su conocimiento ya que su país es miembro de esa Organización.


Dado que, como lo manifiestan las versiones periodísticas de todo el mundo, su país tiene profundas y constantes relaciones con Hezbollah, estimamos que interceder para lograr lo antes solicitado sería sumamente importante para el avance de las investigaciones de ambos actos terroristas que sufrió nuestro país.

Con respecto a las cinco personas de nacionalidad Iraní cuyo pedido de captura internacional con circular roja de Interpol se encuentra vigente al día de la fecha y que sería sumamente útil que comparezcan ante la justicia Argentina, no queremos hacerle ningún pedido para no ponerlo a Ud. ante la situación de realizar una gestión que, a priori, estaría destinada al fracaso, dado el comportamiento manifestado por la República Islámica de Irán a través de los últimos trece años.

Esperamos que el pedido antes manifestado pueda ser cumplimentado a través de su gestión, teniendo en consideración la claridad de su postura frente al peligro que representa para el mundo el terrorismo asesino. Saludamos a Ud. muy atentamente”,

A %d blogueros les gusta esto: