¡¡DAYENU!! ¡¡YA BASTA!!‏

Recomiendo leer este artículo

Porque el callar es fango‏

Las palabras de Naftali Benett luego de la visita de Obama

A 11 años del atentado al «Park Hotel» en la noche del seder y del operativo «Defensa contra la intifada», la semana pasada participé en los eventos especiales en honor a Obama y pude tener una conversación con él.

El ambiente que se sentía en el aire me hizo acordar los tratados de Oslo. Principalmente la sensación de «Si solamente lo quisiéramos. Si solamente supiéramos CEDER lo suficiente, llegaría la paz tan deseada». «Tenemos que arriesgarnos en nombre de la paz». «De los dos lados hay intenciones de paz». «Un estado Palestino en la Tierra de Israel es la única chance para la paz».

Todas frases muy lindas, aunque desconectadas absolutamente de la realidad:

Recuerdo la segunda Intifada, devenida luego de los tratados de Oslo, con cientos de muertos todos los meses por atentados suicidas perpetuados en bares, confiterías, colectivos y medios de transporte en Tel Aviv, Jerusalem y Haifa. Marzo del 2002 fue un mes negro.No pasaba un día sin que por lo menos hubiera un atentado.

La gota que rebalsó el vaso, fue el atentado en la noche del seder en Netania en el «Park Hotel». 30 Israelíes murieron, incluyendo matrimonios, familias, padres e hijos, mujeres y ancianos entre otros. 160 heridos entre ellos de alta gravedad.

En aquel entonces también dijeron «no se puede acallar el terror con la fuerza militar». «No existe una solución militar al conflicto». «Sólo un acuerdo político traerá la paz»

Sin embargo, y a continuación, lanzamos el operativo «Defensa contra la intifada» y el resultado, fue que todos estaban equivocados. El ejército logró frenar el terror que toda la diplomacia junta no pudo.

En esa época yo había terminado el servicio militar, y me llamaron como reservista para realizar el operativo.

El ejercito entro en las guaridas de los terroristas, reducimos a cientos de ellos y al poco tiempo los atentados frenaron. (aún antes de construido el cerco de seguridad!). El año pasado hubieron cero víctimas del terror contra los cientos de hace diez años en el 2002.

En contraposición a todas las teorías, el Ejercito de Defensa de Israel freno por la fuerza a todos los actos del terror.

TO-DOS estaban equivocados.Los políticos, los periodistas, los opinólogos y los expertos, todos ellos simplemente se equivocaron. Hoy, a 11 años del terror, ellos vuelven a la misma concepción errónea del conflicto.

Hoy estoy ejerciendo mi función, en nombre del pueblo de Israel, en el gobierno del Estado de Israel como miembro del gabinete político y de seguridad. Y esta vez voy a luchar con todas mis fuerzas para frenar una desgracia mayor, incluso si esto no es «políticamente correcto».

Deseo la paz con los árabes no menos que cualquier otro! Pero el método de entrega de tierras a nuestros enemigos NO ES EL CORRECTO.

Como le dije al Presidente Obama: «Llegó el momento de evaluar nuevas direcciones y nuevos caminos, diferentes e innovadores» A lo que respondió estar interesado en reunirse y escuchar.

La lección mía que aprendo: Nunca callar, incluso si todos piensan distinto.

Feliz Pesaj Casher ve sameaj para todos.

Publicaciones de algunos integrantes de la Comunidad Judía de Córdoba que son una vergüenza

Hay publicaciones de algunos integrantes de la Comunidad Judía de Córdoba, refiriéndose a los acontecimientos de la década del 70 en Argentina, que son una vergüenza. Describen como «grupos contestatarios» a los grupos terroristas como Montoneros.

Primero que nada, Montoneros operaba desde antes que ocurriera el Golpe de Estado en 1976, por lo que no era un «grupo contestatario» al régimen militar, sino el iniciador de una agresión armada contra poblacion civil argentina durante un régimen democrático (cuyo funcionamiento era un desastre, pero aún así todavía no había golpe militar al cual «contestar»).

Segundo, que digan las cosas como son: los integrantes de bandas criminales como Montoneros eran terroristas, no simples «contestatarios». ¿Después se quejarán si la horrible prensa progresista actual describe a los terroristas palestinos como «militantes» o «luchadores por la libertad» en vez de señalarlos como verdaderos asesinos? Sepan que están haciendo lo mismo que esos progres detestables, enmascarando la esencia y encubriendo el proceder de los criminales.

Más información de yapa, porque parece que estos miembros de la Comunidad no la manejan (y si la manejan, eso no hace más que agravar su responsabilidad por la autoría de los artículos en cuestión): los terroristas de Montoneros fueron entrenados por los terroristas de la OLP de Yassir Arafat, el mayor asesino de judíos después de Hitler. Además de documentación, hay una foto (1) de Mario Firmenich y Fernando Vaca Narvaja, líderes de Montoneros, en compañía de Arafat, su colega en asesinatos. Montoneros simpatizó tanto con sus entrenadores, que a una de sus operaciones le pusieron Septiembre Negro, el nombre del comando terrorista palestino que asesinó a los atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich (2). Hay un extra en esta indecencia de deformar la imagen de Montoneros: aplacar la veneración de sus integrantes por los asesinos de judíos e israelíes; colaborar en difuminar la judeofobia proclamada en los asesinatos.

Siendo miembro de la Comunidad Judía Argentina, defensor de los derechos individuales, y enemigo de quienes promueven la violencia terrorista, repudio estas expresiones inexactas y encubridoras de la verdad.

Fuentes:
1) http://www.seprin.com
2) Reato, Ceferino; Operación Traviata: ¿Quién mató a Rucci? La verdadera historia. Sudamericana, 2008.

La Europa cobarde se niega a designar organización terrorista a todo el Hezbollah

El Partido de Dios

Por Pilar Rahola

Hezbolá – El Partido de Dios

«Si una organización habla como un grupo terrorista, anda como un grupo terrorista y se comporta como un grupo terrorista, ¿qué es?».

Así empieza un sentido artículo de David Harris en El País, a raíz de la negativa de miembros de la Unión Europea a considerar a Hezbolá como una organización terrorista, a pesar de peticiones de países como Holanda.

Gracias a ese veto, el llamado Partido de Dios, que ha sembrado de muerte todo su trágico recorrido, tiene libertad para reclutar personas, recaudar fondos y pasear alegre por Europa. Y es aquí donde la petición de Harris se convierte en un grito desgarrado.

¿Cómo es posible que en una tierra donde se ha sufrido tanto a causa del terrorismo, se ampare la actividad de una organización que asesina indiscriminadamente, con la única voluntad de sembrar el caos y el pánico para llegar al fin supremo de la imposición islamista?

Así lo describe el grueso informe que tiene la UE sobre Hezbolá, incluyendo la reciente investigación del Gobierno búlgaro, y la suma de datos es aterradora.

Desde los brutales atentados de 1983 contra franceses y norteamericanos en Líbano, donde murieron cientos de personas, hasta la implicación en múltiples atentados por Europa en las mismas épocas. Y como ha demostrado la fiscalía argentina, también es el responsable de los atentados en Buenos Aires, con más de un centenar de víctimas.

El suma y sigue incluye el asesinato del ex primer ministro libanés, Rafiq al Hariri, y 22 personas más, el atentado que mató a seis personas en Bulgaria en julio pasado y el intento de atentar contra aviones israelíes en suelo chipriota.

Y todo ello sin contar el permanente hostigamiento bélico contra Israel, el dominio de Líbano, donde Hezbolá es un Estado dentro del Estado, el proceso de abducción del desmembrado ejército sirio, en estrecha colaboración con los Assad – y con el riesgo de que se apoderen del poderoso arsenal químico sirio, lo cual sería una catástrofe -, y la preocupante infiltración de la organización en territorio latinoamericano, sobre todo después de los buenos oficios del bolivarismo.

No hay nada en Hezbolá, ni su ideología yihadista, ni su larga biografía de atentados, ni sus inequívocas intenciones de dominio violento, nada permite entender los motivos de la Unión Europea para no cortarle las alas con las que vuela alegremente por nuestro territorio.

Como decía Harris, si esta máquina de desestabilizar y matar en nombre de una ideología teocrática violenta no es considerada organización terrorista, ¿qué lo será?

Pero como Irán está de por medio, la Europa timorata y chamberliana hace lo que siempre hizo, vender apaciguamiento para poder mantener sus intereses más espurios y escaparse de sus responsabilidades.

Y, como siempre, lo pagaremos caro. Porque la historia demuestra que nunca el apaciguamiento ha dado buenos resultados con los monstruos.

Fuente: Israel en línea

–

Contexto: Después de que la justicia y los gobiernos de dos países miembros de la Unión Europea (Chipre y Bulgaria) publicaran sobradas pruebas de la participación del Hezbollah en al menos dos atentados contra civiles en suelo europeo, la UE está evaluando agregar al listado de organizaciones terroristas al ala armada de dicha agrupación, lo que es un absurdo, ya que Hezbollah es una organización monolítica y no hay diferencia real entre sus ramas políticas y militares. Todas operan al unísono, bajo las mismas órdenes, objetivos, liderazgo e ideología. ¿Un asesino psicópata sería menos culpable por ser también caritativo?

 
Además, la iniciativa europea es más simbólica que práctica ya que, al no considerar una organización terrorista a la «rama política» del Hezbollah, la misma podrá seguir operando bajo distintas fachadas y no impedirá que la organización de Nasrallah siga recibiendo fondos de Europa. Justamente la idea era que la UE dejara de ser tan cobarde para combatir al Mal, fuera consistente con su abierta posición moral de promover el proceso de paz y aislar al terrorismo extremista, y cortarle las alas financieras al grupo criminal chiíta para que – al ser declarada legal y oficialmente organización terrorista – no pudiera seguir recaudando fondos impunemente bajo las propias narices de Occidente. Pero los gobiernos europeos solo muestran firmeza cuando se trata de boicotear productos de los asentamientos israelíes, porque saben que los judíos no les pondrán una bomba como sus enemigos. Ahora queda demostrado, nuevamente, que Europa no tiene derecho a exigir, criticar ni pedirle absolutamente nada a Israel cuando se trata de asumir riesgos por la paz o combatir al terrorismo.

Día nefasto para la justicia. Día de celebración para el kirchnerismo.

El memorandum de entendimiento entre el gobierno terrorista de Irán y el gobierno corrupto y encubridor de Argentina ha sido aprobado y es ley.
Día nefasto para la justicia, las víctimas, sus familiares, y quienes se opusieron a esta maniobra oscura de negociar los muertos.
Día de celebración para el kirchnerismo y el terrorismo internacional, porque han logrado su cometido.
La presidente Cristina Fernandez de Kirchner, el canciller Héctor Timerman, sus secuaces, y los diputados que votaron a favor de este acuerdo, son oficialmente para mi colaboracionistas del terrorismo internacional, y espero que adecuados organismos antiterroristas los consideren como tales y obren en consecuencia.

Se vendió la AMIA y sus 85 muertos para vender un poco más de soja

Es lo mismo que «esclarecer el Holocausto» en una charla en la Alemania Nazi o esclarecer el «malentendido» (Ahmadinejad dixit) de los 30.000 desaparecidos con el Tigre Acosta. Está todo «esclarecido» señora Presidenta. Lea el dictamen de 800 páginas del fiscal Alberto Nismann y encontrará pruebas más que suficientes para inculpar a Irán por el atentado. Mi propuesta:

Se pide la extradición de los siete funcionarios y ex-funcionarios iraníes acusados por el atentado (prófugos cuya captura ratificó Interpol), para ser juzgados imparcialmente por la justicia del país donde se cometió la masacre, o se rompe relaciones diplomáticas, políticas y económicas con Irán. Así de simple. Tengan un poco de dignidad nacional, aunque les importe un rábano los judíos.

Timerman: Sos un Judenrat, una desgracia para la Argentina y tu pueblo. Me das asco.

¿Por qué no podemos confiar nuestra seguridad ni siquiera a verdaderos amigos como Obama, Merkel o Stephen Harper?

El mundo libre permaneció indiferente ante el horrendo exterminio

Por Guideón Hausner, fiscal en el proceso contra Adolf Eichmann*

–

Tal como hacemos todos los años, nos hemos reunido para honrar la memoria de nuestros mártires sagrados, extraer las enseñanzas del Holocausto y recordarle al mundo su culpa.

El peligro que acechaba a los judíos de Europa era evidente desde los primeros días de la llegada del nazismo al poder. Hitler rechazó incluso el pedido del presidente de Alemania, mariscal Hindenburg, quien había rogado que se apiadara de los judíos lisiados, veteranos de la Primera Guerra Mundial.

El mundo vio el peligro y guardó silencio, tal como lo guarda hoy cuando mortíferas armas sofisticadas de Alemania están a punto de pasar a las manos de los enemigos de Israel. Si el mundo libre hubiera tomado en serio la obvia amenaza de Hitler, habría preparado a tiempo refugios para la corriente de refugiados y habría asumido públicamente la defensa de los judíos. Disponía de medios de transporte, millares de refugiados polacos fueron transportados por el largo camino de la Unión Soviética al Golfo Pérsico.

Pero el mundo libre no quiso transportar a los refugiados judíos: ni antes del Holocausto, ni en las horas de peligro y tampoco después del desastre. Aunque ya se tenía la plena convicción de que sólo la adopción de medidas de represalia podría atemorizar a los nazis, aunque ya no se dudaba de la necesidad de recurrir a los bombardeos áereos de represalia– tal como habían hecho las potencias aliadas después del bombardeo de las ciudades de Inglaterra–, los países de Occidente todavía se rehusaban a prestar su cooperación. El bombardeo de Auschwitz era factible desde las bases aéreas en Italia, pero los aliados se negaron a hacerlo, a pesar que no les faltaron aviones para atacar las instalaciones de Szebnie, situadas a sólo 20 kilómetros de distancia de Auschwitz, mientras los confinados en el campo de exterminio lo veían con sus propios ojos.

La Conferencia de Evián, en 1938, fue convocada para encontrar lugares que sirvieran de asilo para los refugiados. Pero fue una conferencia ilusoria, una cruel burla que, desde un principio, trató de engañar al mundo y que fracasó aún antes de haber comenzado. Las cuotas de inmigración a los Estados Unidos se hallaban en ese entonces en manos de un fascista antisemita–el subsecretario de Estado, Breckinridge Long– quien adoptó todas las medidas posibles para impedir la entrada de refugiados judíos en los Estados Unidos, aunque fueren niños. Atemorizó a Norteamérica con cuentos fingidos sobre presuntos espías que se podrían introducir subrepticiamente entre los refugiados y declaró también que ni siquiera se dejaría llegar paquetes con comestibles a los campos de concentración, pues ello significaría liberar a Alemania del «deber» de alimentar a los cautivos. Long rechazó una propuesta de permitir la entrada de 20.000 niños judíos en los Estados Unidos. Hitler afirmaba entonces, muy ufano, que los países de Occidente simulaban conducirse con rectitud, pero en realidad no movían un dedo para ayudar a los judíos. Lamentablemente tenía razón al respecto. Roosevelt no planteó en ninguna conferencia internacional la cuestión de los refugiados como problema de urgencia: no lo hizo en Casablanca (enero de 1943), en Quebec (agosto de ese mismo año), Moscú (octubre de 1943), Teherán (noviembre de 1943), y tampoco en las conferencias de Yalta y Potsdam.

No fue una necesidad de la guerra lo que impidió la salvación de los judíos de Europa, sino la falta de interés. Roosevelt levantó una pared de papel frente a la obsesión que se había posesionado de Hitler, la de exterminar a los judíos. La actitud de los Estados Unidos hacia el rescate de judíos no pasaba de ser un palabrerío vano. James MacDonald, comisionado a cargo de los refugiados, declaró aún antes de la guerra, que no creía que los judíos norteamericanos no pudieran salvar a sus hermanos de Alemania.

También otros países amigos se rehusaron a prestar ayuda. Después de la guerra se le preguntó a un alto funcionario de Canadá cuántos refugiados recibiría su país. Su respuesta fue inequívoca: «Si dijera ninguno, sería también demasiado».

La suerte que corrieron dos familias de Bratislava–Cohen y Landau– fue elocuente y típica de esos tiempos. Tenían derecho a visas de entrada en Canadá, pues eran agricultores de buena posición, adinerados, pero sus solicitudes de ingreso fueron rechazadas; sin embargo se les aconsejó volver a presentar su solicitud, aunque a título de «cristianos». Hicieron caso y a los dos meses ya se hallaban en viaje hacia la libertad.

Jan Karski, delegado de la «Organización de resistencia clandestina polaca», fue recibido en audiencia por el Presidente Roosevelt y éste le dijo que no entreveía ninguna posibilidad de salvar a los judíos hasta después de la victoria. Sobre ese trasfondo se puede comprender el paso dado por Szmul Zygielbojm, miembro del Consejo Nacional Polaco, que se quitó la vida. Antes de suicidarse, en una carta postrera, escribió: «No puedo guardar silencio mientras los remanentes del judaísmo polaco, a quienes represento, son asesinados. Con este acto quiero expresar mi más enérgica protesta contra la indiferencia del mundo, que permite el exterminio del pueblo judío».

Nosotros, la generación posterior al Holocausto, hemos aprendido la lección. No podemos confiar en nadie, sólo en nosotros mismos.

Desbarataremos a tiempo todo intento de liquidar al Estado de los sobrevivientes.

–

* Artículo publicado en 1984 (cualquier semejanza con la actualidad es pura coincidencia)

–

Del Jerusalem Post:

‘Irán definitivamente usaría un arma nuclear contra Israel’

En una entrevista exclusiva con el Canal 2, Mohammed Razza Hidari, ex-diplomático iraní dice que si se le permite a Teherán ganar más tiempo, podría tener el conocimiento necesario para armar una bomba nuclear en un año; agrega que Venezuela provee a la República Islámica de uranio.

Si Irán fabrica una bomba nuclear «definitivamente la usaría contra Israel o cualquier otro Estado enemigo», dijo un ex-representante del Ministerio de Exteriores iraní en una entrevista exclusiva transmitida el viernes en el Canal 2 de la televisión israelí.

«El régimen [iraní] piensa que si tiene varias bombas atómicas, tendrá garantizada una póliza de seguro», dijo Mohammed Razza Hidari. «Ellos creen que si tienen un arma nuclear, el mundo los trataría de la forma que lo hace con Corea del Norte».

También advirtió que si a Irán se le permite andarse con rodeos por más tiempo, «tendrán el conocimiento para armar una bomba nuclear en menos de un año».

Hidari, que también fue designado para trabajar en el Aeropuerto Internacional de Teherán y supervisó muchos vuelos entrantes, le dijo a Enrique Zimmerman del Canal 2 que Venezuela provee uranio para el programa nuclear de Irán.

«Venezuela compra armas de criminales y las envía a Irán», dijo Hidari al Canal 2. «Entre otras cosas que transporta Venezuela, se incluye por ejemplo uranio comprado a organizaciones mafiosas y enviadas a la República Islámica».

Durante su estadía en el aeropuerto, Hidari vio «muchos grupos y hombres del Hezbollah que fueron a Irán para adquirir conocimiento, entre otras cosas».

También reveló que los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria de Irán están en contacto con organizaciones terroristas en Irak y Afganistán, ligadas al Talibán y Al-Qaeda.

Hidari también sirvió como enviado iraní en diferentes países, entre ellos Georgia y Noruega. Allí trabajó para reclutar científicos nucleares occidentales prometiéndoles un salario enorme.

Hace dos años, Hidari desertó luego de ver cómo el régimen de Teherán suprime las protestas de oposición masacrando a sus ciudadanos, por lo que escapó y pasó a la clandestinidad en Oslo, donde vive escondido y trabaja para derrocar al régimen islámico en Irán.

«Occidente debería imponer sanciones políticas a Irán, tales como cerrar todas las embajadas iraníes y no permitir que ministros iraníes visiten otros países, como se hizo con el régimen del Apartheid», concluyó Hidari.

–

Comentario de Jabotito:

Ahmadinejad niega la Shoá, mientras amenaza e intenta llevar a cabo una nueva. Al hablar un inglés fluido, tengo la ventaja de poder comunicarme bastante seguido con muchos iraníes en Internet y les puedo asegurar que una proporción enorme de ese pueblo recuerda con nostalgia los días en que el rey persa Ciro el Grande permitió a los judíos retornar a su capital, ellos están más ansiosos que yo por derrocar al régimen ayatolá y reestablecer en su país una República laica y democrática que libere a sus ciudadanos. Y si bien Irán tiene la peor reputación en el mundo, todavía le queda unos pocos aliados. Son los mismos que quieren minimizar la tragedia del Holocausto, restarle importancia, decir que fue hace muchos años y es un invento de los judíos para controlar el mundo. Lo se porque leo permanentemente lo que escriben sus partidarios en la web. Regímenes como el de Irán y Venezuela pronto descubrirán que la voluntad judía por sobrevivir es más fuerte que todas sus artimañas, propaganda e intentos encubiertos por destruir a Israel. Espero que paguen el precio con intereses y, como les gusta decir a ellos, desproporcionadamente.

–

También del JP:

«Vivimos en un mundo lleno de prejuicio y violencia. Un mundo en el cual el antisemitismo es patrocinado, extendido y difundido por gobiernos, clérigos, y profesores,» dijo el embajador israelí en la ONU.

Allan J. Jacobs, presidente de B’nai B’rith Internacional, advirtió que los negacionistas seguirán existiendo mientras el tiempo pasa y más testigos del horror van falleciendo. «Sabemos que esto va a pasar,» dijo Jacobs. «Ciertamente existe una dicotomía. Y seguiremos luchando contra ella en cada escenario que podamos, incluyendo la ONU«.

El momento más ruidoso vino en forma de aplauso gigante al final del discurso de Prosor:

«De las colinas de Jerusalén, a los campos de Treblinka, a los pasillos de las Naciones Unidas,» declaró Prosor, «nosotros decimos — como hemos hecho por cientos de años antes, y nuestros hijos dirán después de nosotros — Am Israel Jai. El pueblo de Israel vivirá».

–

La mejor contribución de George Orwell a desenmarañar la judeofobia la formuló en el contexto de su crítica al pacifismo. En su ensayo Reflexiones acerca de Ghandhi sostiene Orwell que Gandhi nunca percibió la naturaleza brutal del totalitarismo y por ende suponía toda lucha como una extrapolación de su propia disputa con el Imperio Británico. En dicho ensayo, Orwell incluye una específica mención de los judíos, en forma de una de las preguntas incómodas que hoy saltean quienes se oponen a un posible ataque contra el régimen de los ayatolás iraníes. Decía Orwell en 1949:

Con respecto a la última guerra, una pregunta que todo pacifista tenía una clara obligación de responder era: “¿Y qué de los judíos? ¿Está usted dispuesto a que se los extermine? Si no lo está, ¿cómo propone usted que se los salve sin recurrir a la guerra?”

Debo decir que nunca escuché una respuesta honesta a esta pregunta por parte de un pacifista occidental, aunque escuché muchas evasivas. A Gandhi se le preguntó algo similar en 1938 y su respuesta está incluida en “Gandhi y Stalin” de Louis Fischer: “Los judíos alemanes debían cometer suicidio colectivo, lo que habría levantado al mundo y al pueblo alemán contra la violencia de Hitler”.

Después de la guerra, Gandhi se justificó: “los judíos habían sido de todos modos asesinados, así que podrían haber muerto de modo significativo”.

Para los judíos, la pregunta que formulaba Orwell acerca de la Segunda Guerra contra el nazismo no es diferente de la de ahora en la Tercera Guerra Mundial contra el islamismo. La autocracia iraní amenaza con una “tormenta islámica que derribará al pútrido árbol del país sionista” y, pese a las advertencias de la comunidad internacional y las sanciones económicas de las grandes potencias, continúa impertérrita hacia la obtención de armas nucleares. Por ello los pacifistas deberían responder a la pregunta: “¿Está usted dispuesto a que se borre a Israel del mapa con armas atómicas? ¿Otra vez seis millones de judíos exterminados? Si no lo está, ¿cómo propone usted que se los salve sin recurrir a la guerra?”

¿Por qué la sociedad israelí vira a la derecha?

No es un misterio ni una fuerza extraterrestre la que impulsa esta creciente tendencia. Tampoco se puede explicar un giro a la derecha cada vez que los árabes degollan bebés judíos. Es porque han habido incontables planes y resoluciones para dividir la tierra — desde el plan de partición de la ONU en 1947; pasando por el proceso de Oslo a mediados de los ’90, la oferta de Ehud Barak a Yasser Arafat en Camp David y en Taba, en 2000 y 2001 respectivamente; retirada del sur del Líbano; la retirada unilateral de Gaza durante el último período de Ariel Sharón en 2005; hasta la oferta de Ehud Olmert a Mahmud Abbas en 2007 — ¿Y cuáles fueron los resultados? Guerras, Intifadas, terrorismo, atentados suicidas, ataques con misiles, Hamás en Gaza, Hezbollah en Líbano, hostilidad en la ONU y Europa, amenazas de boicot y deslegitimación. Esto mientras los árabes y musulmanes alrededor del mundo dicen que educan a sus hijos para odiar a los judíos, que los israelíes son descendientes de cerdos y monos, que los sionistas no tienen derecho a un ápice de la tierra, que Israel debe desaparecer e incluso el Holocausto no existió.

Habrá más paz real sin tanta «paz» de Oslo, con un Israel fuerte que derrote y disuada a sus enemigos, en vez de un Israel que trate de apaciguarlos y haga concesiones. Los israelíes quieren paz, pero ya no se comen el verso hippie. Saben muy bien quiénes son sus vecinos y actuarán en consecuencia.

La delgada línea entre ser extremadamente cuidadoso con el enemigo y ser extremadamente tonto

Cómo los drones israelíes ayudan a minimizar las bajas civiles

Por Paul Alster

FoxNews.com

Traducido por Jabotito del inglés

Un vehículo aéreo no tripulado Herón 1, desarrollado por las Industrias Aeroespaciales de Israel es exhibido en la pista (Reuters)

–

HAIFA, Israel –  Un solo ataque sirio con un misil sobre una panadería cerca de Hama mató a más de 60 civiles inocentes la semana pasada, entonces cómo se las arregló Israel en noviembre para disparar más de 1.500 misiles de alta potencia sobre la densamente poblada Gaza, con una pérdida total de 161 personas, de las cuales 90 son reconocidas por el propio Hamás como combatientes activos.

Los números hablan por sí mismos, pero muy poco crédito ha sido otorgado hasta ahora por gobiernos extranjeros, organizaciones no gubernamentales y los medios internacionales en el cuidado tomado por los militares israelíes para evitar daños colaterales durante su reciente enfrentamiento con Hamás y la Jihad Islámica.

«En casos donde hay personas dentro de una casa o edificio nosotros nunca atacamos el objetivo sin previa advertencia» (‘Mayor G’, experto israelí en drones).

‘Mayor G’, el oficial instructor en jefe de la Escuela Israelí de UAV (aviones no tripulados), habló en exclusiva para Foxnews.com bajo condición de anonimato sobre las capacidades de alta tecnología de Israel en lo referente a drones, sus términos militares para combatir al enemigo, así como aspectos de su rol directo en el reciente conflicto de Gaza, en donde Israel sostiene vehementemente que la mayoría de las muertes no-combatientes fueron resultado de que los civiles palestinos son utilizados rutinariamente como escudos humanos por Hamás.

«Los drones (aviones no tripulados) juegan un rol muy importante y esencial en la protección del Estado de Israel», explica el ‘Mayor G’. «La gran ventaja de los drones es la habilidad para permanecer en el aire por hasta 40 horas encima del área relevante para realizar misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (IVR).»

Una vez que un dron identifica un objetivo, su operador entonces es responsable de poner en marcha una cadena de eventos, a veces asombrosamente rápida, que puede resultar en un ataque con misiles.

«Usando aberturas comerciales y cámaras de video, tenemos la habilidad de trabajar tanto con luz diurna como con imágenes infrarrojas durante la noche. Mi Herón 1 hace solo trabajos IVR, pero tengo la habilidad para designar un objetivo a otra aeronave. Esta capacidad es muy importante porque soy capaz de permanecer arriba e investigar el objetivo por un largo tiempo, despejarlo de civiles no involucrados y entonces cuando hay un claro sendero para abrir fuego llamo a los F-16 o los helicópteros Apache,» dice el ‘Mayor G’.

Los críticos de las acciones de Israel sugieren invariablemente una falta de interés por los daños colaterales cuando se recurre a ataques aéreos, pero el ‘Mayor G’ revela en detalle cómo un operador de dron sentado en algún lugar de Israel puede limpiar de civiles inocentes un objetivo terrestre en Gaza.

«En un montón de casos tenemos casas regulares donde en el sótano hay un montón de municiones, bombas y misiles. La casa está poblada a veces con familias que han aceptado de buena gana cooperar con Hamás, y en otros casos no tienen otra opción; las fuerzas de Hamás los obligan. En casos donde hay gente dentro de una casa o edificio, nunca atacamos el objetivo sin previa advertencia. Hacemos llamadas telefónicas, enviamos panfletos de advertencia y a veces usamos una técnica llamada «Golpe en el Techo», donde disparamos una bomba diminuta muy pequeña y precisa, que no hace daño pero sí mucho ruido, en el borde del techo, entonces ellos (la familia) saben que el ataque está por comenzar y todos pueden salir afuera.»

Pero incluso la mejor inteligencia y advertencias previas no pueden siempre prevenir bajas civiles atrapadas en el fuego cruzado de la guerra, como sucedió en el caso ampliamente reportado de la familia Dalou de Gaza, nueve de los cuales murieron por un solo misil israelí.

FoxNews.com pidió a las Fuerzas de Defensa de Israel una explicación oficial por la pérdida de vidas en la casa Dalou y recibió el siguiente comunicado:

«Las FDI atacan únicamente sitios relacionados con el terror basados en una inteligencia recolectada cuidadosamente. Todas las posibles precauciones fueron tomadas ya que los civiles en Gaza no eran los objetivos de esta operación. La residencia de los Dalou era conocida por la inteligencia de las FDI como un escondite de un alto operativo de la infraestructura para el lanzamiento de cohetes de Hamás. Mientras las FDI lamentan la pérdida de vidas en ambos lados, la responsabilidad última recae en los operativos del terror que usan a la población civil como escudos humanos cuando utilizan edificios civiles como escondites o como almacenamiento de armas.»

La última parte del comunicado de las FDI ha sido confirmada por Human Rights Watch, quien también condenó a los palestinos por atacar indiscriminadamente áreas civiles densamente pobladas en Israel.

«A diferencia de enfrentamientos previos, los grupos armados parecen haber disparado muchos cohetes desde túneles subterráneos, abriendo una escotilla para lanzar la munición», dijo HRW en su reporte del 24 de diciembre. «Bajo las leyes de la guerra, los bandos en un conflicto armado tienen la obligación de tomar todas las precauciones posibles para proteger a los civiles bajo su control de los efectos de sus ataques y no colocar objetivos militares sobre o cerca de áreas densamente pobladas.

Human Rights Watch no ha sido capaz de identificar ninguna instancia en noviembre donde un grupo armado palestino advirtió a civiles de evacuar un área antes de un ataque con cohetes.»

Sobre los ataques palestinos contra Israel, HRW notó, «La ausencia de fuerzas militares israelíes en las áreas donde cayeron cohetes, así como declaraciones de líderes de los grupos armados palestinos donde afirmaron que los centros poblados estaban siendo atacados y eran sus objetivos, indicando que los grupos armados deliberadamente atacaron civiles israelíes y objetivos civiles. Cualquiera que cometa violaciones serias de las leyes de la guerra, sea intencional o imprudentemente, es responsable por crímenes de guerra.»

Pero la muerte de dos periodistas de Al-Aqsa TV en un ataque de misiles israelíes sobre un centro de medios de comunicación durante el conflicto de Gaza, también fue criticada por Human Rights Watch, a pesar de que Israel insiste en que el edificio había sido usado para lanzar misiles.

«Solo porque Israel dice que un periodista era un combatiente o una estación de TV era un centro de mando no quiere decir que lo sea», dijo Sarah Leah Watson, director del Departamento de Medio Oriente de HRW. «Los periodistas que alaban al Hamás y las estaciones de TV que aplauden los ataques contra Israel pueden ser propagandistas, pero no los hace objetivos legítimos bajo las leyes de la guerra.»

Uno de los puntos destacados por el ‘Mayor G’ es que el fondo de muchos de los ataques aéreos israelíes es una vigilancia extensa y un monitoreo constante por varias ramas de las fuerzas militares y los servicios de inteligencia, por semanas, meses, o incluso años previo al momento del ataque. Aunque no discutió el caso específico de Ahmed Jabari, esto fue evidente en el ataque que mató al jefe terrorista de alto rango del Hamás, la chispa que encendió finalmente las hostilidades de noviembre.

Según el periódico británico The Daily Telegraph, «Jabari se tomó la seguridad tan seriamente que pocos palestinos comunes en Gaza siquiera lo habían visto en las populosas calles, a pesar de que todos conocían su nombre. Él había permanecido un paso por delante de sus enemigos israelíes por años, moviéndose constantemente de casa y casi nunca mostrándose en público.»

Jabari, el cerebro detrás del secuestro del soldado Guilad Shalit en 2006, y un promotor de bombardeos y ataques contra Israel, había estado perfectamente al tanto de que era un objetivo y usaba una flota de diez autos para confundir a los operadores de drones y a los operativos israelíes en Gaza. El canal 10 de la TV israelí reportó que en el día en cuestión llegó información sólida a las FDI de que Jabari estaba en un auto particular y que se había presentado la oportunidad de eliminarlo. La oportunidad, cuando llegó, fue aprovechada en el momento por Israel.

«Desde la Segunda Guerra del Líbano, hemos desarrollado una técnica llamada OTC; Objetivos en Tiempo Crítico, objetivos que tienen una vida útil muy corta», dijo el ‘Mayor G’. «Nosotros (drones) los encontramos, reunimos suficiente inteligencia para confirmar que efectivamente es un terrorista, y entonces llamamos a otro avión para que realice un ataque. »

El caso de Jabari fue un ejemplo de la política OTC, y el ‘Mayor G’ dio una visión muy rara en otro. “Como otro ejemplo de la última operación Pilar Defensivo en Gaza, teníamos inteligencia que nos indicaba que los terroristas de Hamás estaban a punto de lanzar misiles. Escaneamos el área y entonces vimos a dos personas corriendo justo después del lanzamiento. La puerta de un sótano (trampa) se había cerrado detrás de ellos y nada fue dejado a la vista (del sitio de lanzamiento de misiles). Esto era muy complicado porque no sabíamos si la gente corriendo había efectivamente llevado a cabo el lanzamiento, entonces recurrimos inmediatamente a otra gente que era capaz de verificar esto con inteligencia precisa para confirmar que esos eran en efecto los sospechosos. Llamamos al helicóptero y realizó el ataque. Todo este proceso duró menos de un minuto.”

Mirando atrás en el conflicto de Gaza, el ‘Mayor G’ resumió su visión de cómo su unidad de drones y las FDI como un todo se desempeñaron.

«Logramos completar todos nuestros objetivos», dijo. Sin embargo, siempre hay cosas de las que podemos aprender… y hacerlas mejor la próxima vez. Nuestro Jefe de Estado Mayor anterior, Gabi Ashkenazi, dijo, «El ejército puede servir para dos cosas; o bien prepararse para una guerra, o estar en guerra. Nosotros estamos preparados para cualquier tipo de escenario.»

ADAM LANZA, ADMIRADOR DE RAFAEL POCH

 

ADAM LANZA, ADMIRADOR DE RAFAEL POCH

Adam Lanza fue el asesino de Connecticut; Poch es un judeófobo español

Artículo sobre Rafael Poch

 

Sobre los cohetes «invisibles»

Estoy enojado

Verás, mientras la mayoría de los americanos estaba levantándose, y quienes están en Europa y en otros lugares del mundo estaban ocupados en sus rutinas diarias, aquí en Israel más de un millón de personas corrían hacia refugios por los misiles que estaban siendo disparados por los terroristas palestinos desde Gaza. Hace un mes, antes de que empezara la Operación Pilar Defensivo, en un lapso de 24 horas, fueron disparados 80 misiles hacia el sur de Israel. Eso es más de tres misiles por hora.

Sólo para poner las cosas en contexto: un millón de israelíes equivale aproximadamente al 13% de la población. El 13% de la población de EE UU sería algo así como 40 millones de personas. Ya han sido heridos cientos de israelíes, algunos de ellos severamente. La única razón por la que afortunadamente ha habido pocos muertos es porque Israel invierte millones de dólares en refugios antimisiles y en el sistema de defensa Kipat Barzel (Cúpula de Hierro); esto mientras Hamás ha invertido millones de dólares de ayuda internacional en más misiles. Pero la razón por la que estoy enojado es la siguiente. Estoy enojado porque, en el año 2012, más de 2.200 misiles han sido disparados desde Gaza, y no parece que vayan a detenerse en el futuro cercano. Estoy enojado porque el mundo solo advierte cuando Israel ejerce su derecho (soberano) para defender a sus ciudadanos. ¿Pueden imaginar lo que pasaría si incluso un solo misil fuese disparado contra Washington, Londres, París o Moscú? Ninguna nación de la tierra puede, ni debe, tolerar ataques en contra de su gente.

Estoy enojado porque si bien la ONU nunca duda en llamar a una “sesión especial de emergencia” por la “causa palestina” o pasar ciegamente la enésima resolución condenando a Israel, yo todavía estoy esperando una sesión sobre la “causa israelí” y el terrorismo palestino. Una muestra de la obsesión: en los últimos meses la Asamblea General de la ONU aprobó 21 resoluciones sobre Israel y 4 resoluciones sobre el resto del mundo. Y si les pareció abrumadora la mayoría automática antiisraelí de la Asamblea General que otorgó a la Autoridad Palestina el estatus de “Estado observador no miembro”, piensen que Abbas obtuvo 38 votos menos que los 176 votos que la Asamblea General le otorgó a nada menos que el genocida Sudán cuando, recientemente, lo eligió como director para un importante organismo de la ONU que supervisa los derechos humanos (el mismo órgano donde estaba la Libia de Gadaffi y otros bonitos países islámicos tan respetuosos de los derechos humanos, las libertades civiles, la democracia, los derechos de las minorías y las mujeres, etc). De hecho, 24 horas después del comienzo de los ataques con misiles, todavía yo estaba esperando al menos una condena monosilábica del Consejo de Seguridad de la ONU, su Asamblea General o Navi Pillay (Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos).

Estoy enojado porque mientras que la jefa de política internacional de la Unión Europea, Catherine Ashton, censuró a Israel por la construcción de unos cuantos cientos de departamentos (en un área que igualmente seguirá siendo parte de Israel), esperé en vano que censure a los palestinos a principios de noviembre por disparar 80 misiles en un día.

Estoy enojado porque hay gente que sigue pidiendo un boicot, desinversión y sanciones en contra del Estado judío, pero es indiferente al terror palestino.

Estoy enojado porque siguen siendo enviados barcos y flotillas a Gaza para mostrar “solidaridad” con los palestinos (la misma “solidaridad” que no muestran para los 40.000 sirios asesinados por su régimen), ¿pero en dónde está la solidaridad con los civiles del sur de Israel?

Estoy enojado porque mientras las organizaciones de derechos humanos como Amnistía, Human Rights Watch, Oxfam y otros no desperdician ni una sola oportunidad para condenar a Israel por violaciones a los derechos humanos, los derechos humanos de los israelíes no parecen ser importantes para ellos. ¿Tan poco vale la sangre judía?

Estoy enojado porque los periódicos principales, como el New York Times, titulan sus historias sobre los ataques de misiles con frases como “Cuatro militantes palestinos asesinados por ataque aéreo israelí”, en vez de “Terroristas palestinos hacen llover más de 80 misiles en un día contra un millón de israelíes”.

Estoy enojado porque tanta gente es ciega ante el hecho de que Irán, que ha llamado a que Israel sea borrado del mapa y ahora busca obtener armas nucleares, mientras afirma que Israel no sabe lo que es un verdadero Holocausto, es el principal financiador y proveedor de armas de Hamás. Estoy enojado por el hecho de que todos los civiles en el sur de Israel reciben permanentemente la orden de no enviar a sus niños a la escuela y de quedarse en refugios antimisiles. ¿Qué clase de forma inhumana es esta para que los niños vivan?

Estoy enojado cuando la gente continúa diciendo que los ‘asentamientos’ son el principal impedimento para la paz, y no Hamás, un grupo terrorista que no reconoce el derecho de Israel a existir y busca su destrucción. Estoy enojado cuando veo fotos de una casa del sur de Israel golpeada por un misil lanzado desde Gaza, e igualmente tienen el atrevimiento cínico de decir: “Ah, pero si esos misiles son como juguetes, ¿qué daño pueden hacer?”

Estoy enojado porque hay alguien que no me conoce, nunca me ha visto, y sin embargo quiere matarme – solo porque soy israelí. Estoy enojado cuando escucho a residentes del sur de Israel decir: “Nos acostamos sobre nuestros hijos y tratamos de protegerlos con nuestros cuerpos” o que “estamos vivos por milagro” – mientras el mundo pareciera no escuchar sus desesperados gritos de auxilio. No, la verdad no estoy enojado. Estoy indignado.

Jaim Goldsztain

Israel

–

Una muestra más de la hipocresía de gran parte de la comunidad internacional

Respuesta de los familiares de las víctimas de la AMIA

Tras las gravísimas declaraciones
Carta Abierta al Presidente de Ecuador Rafael Correa

NJ/ – Familiares de las víctimas del atentado terrorista contra la AMIA escribieron una carta abierta dirigida al presidente ecuatoriano, Rafael Correa. Lea la carta completa

 

Sr. Rafael Correa,

Como Familiares de Victimas del Atentado a la AMIA hemos recibido con profunda indignación sus declaraciones efectuadas al canal C5N vinculadas con el Atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA – DAIA.

Al leerlas nos invadió una profunda sensación de repugnancia por el fenomenal nivel de hipocresía que surge de dichas declaraciones.

Establecer un nivel de comparación según la cantidad de muertos que dejan los atentados terroristas y decir, entre líneas, que ese no es un verdadero peligro y que el verdadero peligro esta en otro lado, es ofensivo e insultante para los muertos en los Atentados sufridos por nuestro país, sus familiares y el pueblo Argentino.

Sr. Correa, los terroristas son ASESINOS independientemente de la cantidad de personas que matan y hieren, del lugar en que ejecutan sus acciones y de las motivaciones ideológicas o religiosas que tengan para matar. SOLO SON ASESINOS.

Sus palabras dan a entender que para Ud. hay un terrorismo bueno y un terrorismo malo.

Para que Ud. entienda, si puede o si su postura ideológica se lo permite, queremos que Ud. razone ¿cual seria su opinión si los Atentados terroristas se hubiesen producido en Ecuador en lugar de la Argentina? ¿También los compararía según sus resultados o diría que el verdadero peligro esta en otro lado?

También queremos decirle que Ud puede asumir ideologías antiimperialistas, como se desprende de sus palabras, pero para implementarlas no hace falta hermanarse con el fundamentalismo o el terrorismo, hay otros métodos mas creativos para aplicarlas.

Por otra parte, estamos convencidos que a Ud. también lo atacó el síndrome del poder, ya que de sus insultantes manifestaciones se desprende claramente que Ud. está convencido que puede hacer o decir cualquier cosa sin que ello tenga consecuencia alguna.

De sus palabras ofensivas hacia la Argentina, hacia los muertos en los Atentados y sus familiares surge claramente lo que Ud. mismo dijo ayer hablando de otro tema, cuando habló de «serias deficiencias éticas y morales».

Sr. Correa, estamos convencidos que Ud. tuvo serias deficiencias éticas y morales cuando habló de los Atentados terroristas, y también presumimos que Ud debe saber el significado de las palabras ética y moral.

Si es así, esperamos que Ud. se disculpe por esas manifestaciones ofensivas e insultantes.

También nos ponemos a su disposición para explicarle lo que significa para un familiar de una victima de un atentado terrorista, la ausencia de un padre, de un esposo o hermano o de un hijo.

Cuando el título de esta carta abierta habla que la misma esta también dirigida a muchos mas, estamos haciendo referencia a nuestro gobierno y a la clase política de nuestro país.

Frente al exabrupto del Presidente Correa nuestro gobierno, los demás poderes públicos y la mayoría de la clase política argentina han mantenido un absoluto silencio.

Los familiares de las Victimas nos sentimos muy solos. Necesitamos que todos ellos se manifiesten repudiando las palabras del Presidente de Ecuador. No somos solo nosotros los que debemos manifestar el repudio frente al insulto que representan esas palabras.

Aun están a tiempo de manifestarse. La dignidad de nuestro país necesita que lo hagan. Callarse es consentir.

Luis Czyzewski

DNI 4.431.381

Sofia Guterman

DNI 3.965.064

Ana Maria Blugerman

DNI 4.865.638

Mario Averbuch

DNI 4.545.782

Rosa M. de Barreiros

DNI 14.284.685

Dora Band

DNI 6.068.855

Fernando Losz

DNI 10.023.133

Mónica Kleiman

DNI 13.565.998

–

En la carta hay un solo error. La clase política argentina sí se expresó. Casi toda la oposición manifestó su enérgica condena a la declaración de Correa. En todo caso, fueron el gobierno y sus afines los que callaron, especialmente la Presidenta que no le dijo ni mu a su contraparte ecuatoriano durante la reunión que tuvieron luego de la entrevista. Tampoco escuché el rechazo de ningún kirchnerista, ni uno solo. Las cosas por su nombre. Vamos a señalar el problema donde verdaderamente existe.

Las víctimas inocentes importan según quién las mató

¿Qué pasaría si yo dijera?

“Conozco el caso de los 30.000 desaparecidos en Argentina. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron durante las matanzas de Stalin en Rusia, el genocidio comunista en Camboya o la dictadura de Idi Amin en Uganda. Comparemos las cosas también y veamos dónde están los verdaderos peligros, no debemos manipular.”

Seguramente me dirían que soy un imbécil o simplemente un canalla. Un banalizador de la dictadura o algo peor que un “promotor de la teoría de los dos demonios”. Y con razón. Sin embargo, yo no pienso eso, estoy parafraseando lo que dijo el presidente ecuatoriano Rafael Correa:

El presidente de Ecuador minimiza el atentado a la AMIA

La DAIA y la AMIA manifestaron su repudio a las declaraciones de Rafael Correa respecto del atentado contra la mutual judía que en 1994 dejó 85 víctimas fatales. El presidente ecuatoriano justificaba las relaciones diplomáticas con Irán en el marco de una entrevista televisiva cuando el cronista le preguntó por su posición respecto de la negativa de Teherán de dejar que juzguen a los sospechosos del ataque con coche bomba en la Argentina. “Conozco ese caso. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron en el bombardeo de la OTAN a Libia. Comparemos las cosas también y veamos dónde están los verdaderos peligros, no debemos manipular”, fue la respuesta de Correa que despertó la indignación de las instituciones judías. El mandatario ecuatoriano también afirmó que Irán es “una de las pocas democracias formales” en Oriente Medio y consideró que en las críticas hacia ese país hay una “terrible doble moral” y una “manipulación” por los “intereses y particulares visiones de ciertos países hegemónicos”. La DAIA manifestó su “estupor y profundo rechazo” por las declaraciones. “El mandatario formula comparaciones inaceptables, cuestiona lo actuado por la Justicia argentina que imputa a anteriores y actuales funcionarios del gobierno iraní y promueve una cerrada defensa del presidente Ahmadinejad, negador de la Shoá (holocausto judío) e instigador de la destrucción del Estado de Israel”, expresó esa institución a través de un comunicado firmado por su presidente, Julio Schlosser. Por su parte, el titular de la AMIA, Guillermo Borger, habló de “una absoluta ironía que está fuera de cualquier contexto”. Para Borger, “Correa piensa que es una competencia para ver quién tiene más muertos y se está olvidando de que es el peor atentado que sufrió la Argentina, un país democrático con todos los plenos derechos que fuera atacado por el terrorismo internacional.”

También se escuchó la condena de Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal, quien consideró que “el desprecio de Correa hacia las víctimas del terrorismo patrocinado por Irán habla por sí solo. Al adoptar un discurso anti-imperialista demagógico, ha justificado una masacre ocurrida en Buenos Aires”.

****************

Esto es lo que defiende la izquierda. ¡¡¡Bravo!!! Solo eso faltaba. Mostraron la hilacha los bastardos. La Universidad de la Plata, como hizo con Chávez anteriormente, otorgó un premio a la libertad de prensa justamente a un mandatario que quiso meter preso por 10 años (además de obligarle a pagar 80 millones de dólares en calidad de indemnización) a un periodista opositor por el delito de “injurias” (que en Argentina fue removido del código penal por obvias razones). Sin embargo, ante la condena regional e internacional por parte de organismos de prensa y derechos humanos, su majestad Correa, cual monarca generoso, “lo perdonó” al final. Un dato no menor: este premio fue otorgado en presencia del comandante en jefe del grupo Quebracho, Fernando Esteche (que casualmente es profesor de relaciones internacionales en esa universidad), y Luis D’Elía. Nada más y nada menos. Si el rectorado de la Universidad de la Plata quiere ser consistente con su ideología, directamente podría haberle otorgado el premio a Mahmud Ahmadinejad, que acaba de prohibir las páginas de Internet que no sean iraníes (léase que no hayan sido aprobadas por el ayatolá de turno)… o al carnicero Bashar el-Assad (defendido por Esteche) quien directamente cortó por lo sano y anuló el servicio de Internet en Siria. ¿Y por qué nunca se les ocurrió otorgar un premio por la mejor educación infantil al padre Grassi? ¿O un premio a Ricardo Barreda por el combate contra la violencia doméstica?

Ahora hablando enserio, me pregunto qué dirán Timerman, Cristina Fernández, Florencia Saintout y otros kirchneristas ante semejante burla a las víctimas del atentado a la AMIA. ¿Se atreverán a criticar a un amigo o en el fondo piensan igual que él? ¿Y Burstein tiene algo para decir?

Deja vu (de la perversión antisemita)

Y sin embargo…

Por Pilar Rahola

La Vanguardia (España) – 17/11/12

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20121117/54354570986/pilar-rahola-y-sin-embargo.html

Me temo que pasará otra vez… El ministro de Defensa ha movilizado a sus 75.000 reservistas, es decir, a padres, hijos, comerciantes, empresarios, maestros, médicos, cualquier persona que pueda luchar. Y pongo esta acotación porque siempre se intenta deshumanizar al Tsahal, sin recordar que cualquier ciudadano con la edad suficiente es un soldado en aquel país. Hoy, por tanto, miles de familias tienen el corazón en un puño, el miedo en el alma y su vida puede torcerse de manera trágica. Sin embargo, pasará otra vez… Si como es previsible, la violencia se recrudece, volveremos a vivir el día de la marmota, ese que empieza con el relato de la maldad intrínseca de Israel. Porque en este día eterno, sólo existe un verdugo.

Por ejemplo, pasará otra vez que dirán que Israel ataca sin sentido, lo cual destapará, como decía Julián Schvindlerman, un ingenioso invento: unos cohetes iraníes que ve Israel pero no ve nadie más en el mundo. Porque antes que ahora han caído más de 8.000 misiles en suelo israelí desde el 2005, más de 800 este año, y últimamente el promedio ha llegado a cinco cohetes por día. Ello ha implicado el pánico de más de un millón de personas que han tenido que ir a los refugios varias veces al día, aparte de heridos graves y muertos. Y los últimos cohetes han llegado a Tel Aviv. Pero nadie lo ha visto, la ONU no se ha escandalizado y nuestros progres no han protestado. Y durante meses, día a día, los cohetes han ido atacando el suelo de Israel. ¿Nos imaginamos un solo cohete en Barcelona? Pero que ataquen a Israel con tecnología iraní, desde posiciones cercanas, poniendo en peligro vidas y patrimonio, parece que es muy normal. Así que pasará otra vez, que no diremos nada de esos miles de cohetes pero al primer tanque israelí hablaremos de ocupación, de violencia y de horror. Y también pasará que se hablará de niños, porque siempre hay judíos malvados que matan niños. Ya pasaba en la Edad Media. Y sin embargo, creo que recordar que en Israel también hay niños, que sufren, tienen pánico, resultan heridos, mueren, pero son como los cohetes de Hamas, invisibles. Y claro, si no se ven los cohetes palestinos, ni los niños israelíes, sólo quedan los malos. Y pasará otra vez que parecerá que sólo hay unas pobres víctimas palestinas abandonadas a su suerte y un país imperialista que las masacra.

Y sin embargo, Israel lucha en todos los flancos, rodeado de enemigos que le hostigan en el norte, le atacan en el sur y le odian en todas partes. Y encima, las primaveras árabes traen otoños islamistas. Pero pasará otra vez que todos sabrán quién es el malo, cuál es la solución y dónde está el dolor. Y sin embargo, este es el conflicto más complejo del mundo y el dolor está muy repartido. Pasará, pues, otra vez y muchos sabrán que Israel es un verdugo y los demás unas víctimas. Y sin embargo, estos que lo sabrán todo no sabrán nada.

Cuatro «terroristas top» más eliminados – por David Lev

IDF planes on Monday targeted and eliminated another four senior Hamas and Islamic Jihad terrorists. The four were eliminated as part of the IDF’s efforts to dismantle the Hamas terror infrastructure in Gaza, and to restore calm and quiet to southern Israel, the army said in a statement.

The four were eliminated in a joint operation of the IDF and the Shabak, the General Security Service, the report said.

They were in a multi-storied apartment building, but were killed in a pinpointed «surgical» attack that did not hit any of the international media representatives whose offices are in the builidng.

That the loss of the four was significant to Gaza Arab terrorists was evident from the fact that Hamas denied that the IDF had eliminated the four. In a statement, Hamas said that it could not confirm that the four had been killed by the IDF, and said that they were “out of communication range.”

Among the four was Abu al-Attah, a member of the Hamas senior military council. Al-Attah directed hundreds of rocket attacks against Israel, including long-range attacks. He was also a senior figure in the manufacture of rockets in Gaza. Although a Hamas member, he collaborated with Islamic Jihad on their rocket attacks on Israel. He was also involved in planning several terror attacks against Israel.

Also eliminated was Tisar Mahmoud Mahmad Jabbari, also a member of the council and a senior Hamas member, responsible for organizing numerous terror attacks against Israelis. The other two terrorists – Khalil Bahatini and Ramez Harb – were both senior members of Islamic Jihad who had themselves participated in numerous rocket and terror attacks against Israelis.

Missile strike on Gaza terrorists

Flash 90

Fuente: Israel National News

 

Un poco de coherencia no viene mal

Ignoren a Zain Verjee (la imbécil de CNN) y escuchen la claridad de Mark Regev al contestar perfectamente todas y cada una de las insidiosas, parciales, antiisraelíes e ideologizadas preguntas de la «periodista»:

Basta de falso relato; hablemos con hechos sobre el terreno

Verdadera desproporción entre Gaza e Israel

Suena alarma en tren de Tel Aviv

Por Jana Beris

Escribo esta nota segundos después de salir del cuarto de seguridad en casa, al que entré junto a mi familia cuando una alarma se oyó claramente en el espacio aéreo de Jerusalén.

«¿También acá?» – se preguntaba retóricamente mi hijo menor, que a sus 14 años no suele leer mucho los diarios, pero que estos días muestra creciente interés y preocupación al oir sobre el recurrente disparo de misiles desde Gaza hacia el sur del país, luego a Tel Aviv, y ahora, evidentemente, también a la propia capital.

La discusión sobre todo lo relacionado al conflicto entre Israel y los palestinos suele ser álgida, apasionada y no siempre racional. Hay quienes reaccionan con las vísceras a cada acontecimiento, apoyando automáticamente al lado que prefieren, no siempre analizando en forma fría y lógica cada situación.

Pues en estos días en los que se vuelve a sentir la guerra, en los que hay tensión y angustia en el seno de ambos pueblos, siento la necesidad de hacer alunas aclaraciones. Y éstas no pasan por mi condición judía. Su relación con mi vida en Israel deriva no de lo emocional sino del hecho que al vivir en Israel, veo de cerca y conozco de primera mano la situación en el lugar, hablo con su gente en mi calidad de periodista y voy a los distintos sitios que son escenarios de noticias. No en un sentido de opinión automática que por hallarme de este lado de la frontera, considero enseguida que Israel tiene razón y los palestinos están equivocados.

Suena simplista, pero hay al parecer quienes sí resumen los hechos tan complejos de la zona en esos términos; y yo no los veo así. En la situación actual, siendo este viernes el tercer día consecutivo del operativo «Pilar Defensivo» lanzada por Israel contra las instalaciones de los grupos radicales palestinos en la Franja de Gaza, hay cosas que deben ser aclaradas.

El operativo en curso no es contra la población civil palestina en Gaza sino contra los grupos terroristas. Todos los blancos atacados en Gaza – aproximadamente 550 desde el miércoles por la tarde – estaban relacionados a la infraestructura armada y de gobierno de Hamás y de otros grupos radicales como el Jihad Islámico. Se puso énfasis en depósitos de armas y de cohetes, atacándose, ya en la primera hora, los sitios en los que según informaciones de Inteligencia en manos de Israel, habían sido escondidos los misiles Fajr-5 iraníes de largo alcance, que son capaces de llegar a hasta 75 kms al norte de Gaza, o sea al área metropolitana de Tel Aviv. También fueron atacados todos los puntos en los que se captó el disparo de misiles y cohetes hacia Israel, tratando de eliminar a las células que los habían disparado. Y se puso gran atención a los así llamados «pozos» de disparos, una especie de cavidades subterráneas en los que los terroristas esconden los lanzamisiles pesados para que no estén expuestos sobre tierra.

Esto no significa, claro está, que los civiles queden totalmente fuera. Dado que los terroristas emplazan intencionalmente sus bases de operaciones, sus depósitos de misiles y sus puntos de lanzamiento de cohetes hacia Israel en medio de zonas civiles, el riesgo de que no involucrados se vean alcanzados por el fuego, existe. La declarada intención de Israel es minimizar ese riesgo y por ahora, sus ataques han sido quirúrgicos, muy puntuales, contra los blancos terroristas. De lo contrario, el resumen hasta ahora de víctimas del lado palestino, no sería, según confirman los propios palestinos – al menos en base a información que me ha llegado desde Gaza este viernes a las 15.00 hora local, del Palestinian Center for Human Rights – de 10 civiles muertos. Los terroristas es un cómputo aparte.

Cada uno, si no tenía nada que ver con los terroristas, es una tragedia humana. Al mismo tiempo, claro está que los números habrían sido totalmente distintos, muchísimo mayores, si la intención de Israel fuera matar civiles o si no estuviera esforzándose por no hacerlo. Con lo masivo del fuego de los ataques aéreos durante dos días enteros, el resultado habría sido otro, si la intención hubiese sido otra.

Mientras Israel intenta reducir la capacidad de ataque de los grupos radicales hacia su territorio, la intención de Hamás, el Jihad Islámico y todas las otras organizaciones de su tipo en Gaza, tienen como objetivo explícito y evidente, cobrar la mayor cantidad de víctimas en la población civil israelí. Israel ataca depósitos de armas y cohetes, sitios de disparos y lanzamiento de misiles y bases de Hamás, pero estos grupos disparan hacia las ciudades, las comunidades agrícolas y los pequeños pueblos; hacia la gente.
Los cohetes y misiles han hecho impacto en casas particulares, en jardines de infantes y escuelas, en centros comerciales, en edificios, en estacionamientos y en medio de las calles de ciudades densamente pobladas. Un millón de ciudadanos israelíes en el sur del país está desde hace años bajo la amenaza de los misiles. Con los disparos efectuados el jueves y viernes hacia el área metropolitana de Tel Aviv y Jerusalén, más de la mitad de la población de Israel está en la mirilla de Hamás y el Jihad.

La explicación del hecho que esta amenaza no se traduce en centenares de muertos, no radica en que los cohetes disparados desde Gaza son «caseros» – término con el que se quiere crear la impresión de que no valen nada, no pueden matar y no son realmente motivo de preocupación para nadie -, sino en lo desarrollado del sistema de alarmas en Israel que indica cuándo hay que resguardarse y buscar protección. Si bien no todos los ciudadanos israelíes tienen un cuarto de seguridad en su casa, ni todos viven al lado de refugios, la conciencia sobre la necesidad de buscar resguardo al oírse la sirena, ha salvado vidas.

Y aunque no es propio de análisis profesionales hablar de «milagros», es inevitable recordar los numerosos casos que cubrimos personalmente, en los que por cuestión de segundos se salvaron niños y adultos.

Como en el jardín de infantes de Beer Sheva que quedó destruido por un misil, y que estaba vacío porque el Intendente, Rubik Danilovich, a raíz de los disparos hacia la ciudad durante la noche, decidió cancelar al día siguiente los estudios. O la vida de Zilpa Yooz del kibutz Reim, que hace tres semanas estuvo a segundos de morir. Oyó la alarma a las 7:00 de la mañana, se levantó rápidamente – sabiendo que tenía sólo 15 segundos para tratar de protegerse -, se fue al corredor de su casa, el único punto que no está junto a ventanas, cerró la puerta de su dormitorio y de la ducha, esperando oir un estallido, y quedó petrificada al oírlo tan cerca y ver enseguida el humo y el polvo saliendo por debajo de la puerta de su pieza, comprobando horrorizada que el cohete Qassam había hecho impacto debajo de su cama, destruyendo todo a su alrededor. Ella no habría contado el cuento si no se hubiera levantado.

Y la otra cara de la moneda; cuando la gente no alcanza a llegar a correr, como los tres civiles israelíes que murieron este jueves en su edificio en Kiriat Malaji por un impacto directo de un misil Grad que destrozó la pared del frente en uno de los departamentos del cuarto piso. Una mujer de 26 años, embarazada, murió al instante. Su esposo y los tres niños pequeños de la pareja, resultaron heridos.

La diferencia no es entre sangre y sangre. La del pueblo palestino vale tanto como la del israelí y la de otros pueblos del mundo. La diferencia es de intenciones. Israel trata de defender a su población, atacando a los terroristas, mientras que los terroristas buscan deliberadamente atacar lo más posible a los civiles de Israel.

Los disparos de estos días hacia Tel Aviv y Jerusalén confirman lo que Israel dice hace años: Hamás trata constantemente de armarse con misiles más poderosos que le permitan llegar tierra adentro en Israel, recibe de Irán y otros países, armamento que considera «cualitativo» y más amenazante para Israel. Apenas tiene oportunidad, lo utiliza.

El agravante es que para ello usa a sus propios civiles de escudos, sabiendo que no les aporta, que los pone en peligro.
Israel se contuvo durante mucho tiempo antes de lanzar el operativo en curso. El disparo de misiles hacia Israel comenzó en el 2001. Israel se limitó durante años a responder hacia la fuente del fuego, para intentar detener – o luego eliminar – a la célula responsable. Hace unos años, llevó a cabo la fuerte operación «Plomo Fundido» con la intención de desmantelar la infraestructura armada de Hamás y los otros grupos radicales. Intentó poner fin a la amenaza, pero la disuasión duró muy poco. En los últimos tiempos, el disparo de misiles recrudeció. En lo que va del 2012, más de 1.000 cohetes y misiles fueron lanzados hacia la población civil israelí. Esta vez, Israel resolvió intentar nuevamente frenarlo del todo. Por eso atacó, luego de contenerse durante mucho tiempo.

La solución a esta situación no será armada. Hamás no levantará bandera blanca ni se rendirá públicamente. Pero la gran pregunta es si acaso se puede concebir la posibilidad de una solución política cuando del otro lado el interlocutor es una serie de grupos que no reconocen siquiera el derecho de Israel a existir.

Fuente: Israel en línea

–

Mi opinión personal:

Las víctimas civiles palestinas son responsabilidad del agresor, Israel se tiene que preocupar únicamente por proteger a su población y golpear al enemigo a toda costa. No importa que sean 5, 50 o 500.000 los palestinos muertos… los detractores de Israel siempre dirán las mismas idioteces. Es decir, aunque fueran 5 los muertos, eso sería suficiente para los enemigos de Israel a la hora de apoyar a los terroristas y olvidarse de la masacre de docenas de miles de civiles en Siria (aunque antes tampoco se acordaban demasiado, salvo para escribir algún artículo apoyando al carnicero de Damasco). Si los muertos fueran 500.000, dirían exactamente lo mismo que ahora. Israel tiene que saber que no cambiará nada en ese sentido si evita bajas del bando enemigo. Las falsas acusaciones serán las mismas.

Pero también es importante advertir la opinión de algunos espectadores neutrales, ingenuos, mal informados y gente honesta que no odia a Israel, pero sostiene una incorrecta equivalencia moral entre agresores y agredidos, aunque sin mala intención («un poquito de culpa tiene Hamás, un poquito de culpa tiene Israel»… repiten como loros).

No hay equiparación posible entre un país que valora la vida (incluso la de enemigos) haciendo todo lo posible por ejecutar ataques qirúrgicos para defenderse sin dañar a civiles palestinos, que los terroristas lanzando indiscriminada y deliberadamente misiles, morteros y cohetes contra civiles mientras se esconden entre su población civil y a propósito se confunden con los civiles, quienes dificultan su identificación para que, ante un ataque israelí, mueran los terroristas y todos sus escudos humanos. A esta altura eso lo dice incluso B’Tselem (aqui y aqui), no es un invento de Bibi.

Hablé personalmente con muchos residentes argentinos y uruguayos en Ashkelon y Ashdod por teléfono, Messenger y Skype. Todos quieren que esta vez Tzahal haga el trabajo hasta el final. Y se la bancan, pero no a costa de tener que vivir esto cada cuatro meses. Quieren una guerra definitiva para erradicar al Hamás y demás grupos terroristas. Lo que yo no entiendo es para qué carajo sirvió Plomo Fundido… como dijo Lieberman: En 2009 Israel pagó el costo político frente a la opinión pública extranjera pero no consiguió sus objetivos. A lo mejor se debería haber hecho el trabajo completo en aquel entonces. Escaramuzas todos los meses es una guerra de desgaste y es peor que una guerra corta y fulminante.

Lamento informar que aparentemente esta operación es limitada. Tiene como objetivo detener los ataques con cohetes en el corto plazo, eliminar a ciertos jefes terroristas, crear disuasión en el mediano plazo, destruir los misiles de largo alcance y ver hasta dónde pueden llegar con lo poco que les queda, pero no destruir al Hamás. La próxima operación tiene que ser la última y debe tener como objetivo derrocar al Hamás, destruir a todas las organizaciones terroristas en Gaza, explotar sus arsenales, túneles, fuentes de contrabando y financiamiento. Aunque eso lo decidirá el próximo gobierno.

Espero que se aprenda algo de esta operación, así se preparan para la guerra enserio. Me refiero a los cohetes, misiles de largo alcance, ataques cibernéticos de hackers, diplomacia, etc. Espero que Israel haya aprendido mucho. Por lo que veo Tzahal está desplegando una campaña impecable de relaciones públicas en Internet y las redes sociales. El Hamás claramente desplegó todo el poder que tenía, lo mismo que los hackers árabes y la diplomacia antiisraelí. Cuando estalle la guerra enserio, no tendrán más «municiones». Veremos cuando estalle la guerra final con Irán, Hezbollah, Hamás y la Jihad Islámica. Esto es un preludio.

Como dijo anteriormente mi colega y amigo: ¡Con Israel y por la victoria! ¡Siempre!

Con Israel y por el triunfo

«Con Israel y por la paz» es el típico slogan que difunden muchos judíos cada vez que Israel se encuentra bajo ataque y reacciona ejerciendo su legítimo derecho a la autodefensa.
Intento reconocer buenas intenciones en algunas personas detrás del uso constante de esas palabras. Más allá de eso, sugiero ponerse a pensar en el mensaje que manifiestan.
«Por la paz»… ¿Con quién? ¿Con Hamas? En este momento, Hamas es nuestro agresor. ¿Con ellos queremos paz? Hamas es un grupo terrorista que quiere borrar a Israel del mapa y asesinar a los judíos. Rechaza explícitamente una paz duradera, sincera y seria con Israel, y no deja de intentar eliminar a sus ciudadanos.
¿Piden por la paz con Hamas? Si es así, están sumamente equivocados, puesto que Hamas de entrada ya rechazó su pedido. Si es un pedido por la paz con el pueblo palestino en general, deberían rechazar a Hamas y anhelar su desaparición puesto que somete a la población de Gaza bajo un régimen de terror. Si es un pedido por la paz en Medio Oriente en general, es una falta de reconocimiento de la situación en la cual está Israel y una ignorancia acerca de la naturaleza del enemigo islamista.
Hay que dejar de utilizar estos slogans trillados y empleados en más de una ocasión como palabras vacías de contenido, y sentar de manera firme nuestra posición: «Con Israel y por el triunfo».
Con el enemigo no puede haber paz (sobre todo porque ellos mismos no quieren), con la nada y la no-existencia no se hace la paz, y no se arriesga la propia vida y seguridad por buscar una mentirosa paz.
Lo que debe hacer Israel es eliminar a Hamas, liquidar a sus terroristas, destruir sus instalaciones, y asestarles un golpe definitivo a esos asesinos después del cual no vuelvan a levantarse.
Si decimos «Con Israel y por la paz» estamos expresando que apoyamos a Israel, pero que nos mostramos a favor de una opción imposible o suicida, que termina jugando en contra de los intereses que alegamos defender. Si decimos «Con Israel y por el triunfo», dejamos en claro que apoyamos verdaderamente a Israel y a sus intereses, que queremos que gane su batalla, derrote a sus enemigos declarados y asegure su existencia y la seguridad de los ciudadanos.
La paz no puede imponerse como una consigna irresponsable y desubicada a cualquier costo; tiene que ser la consecuencia y el objetivo de un acuerdo voluntario en el cual las partes intervinientes se respeten mutuamente, y esto no pasa cuando una parte (Hamas) quiere exterminar a la otra (Israel). Hamas no es una parte posible en un eventual acuerdo de paz.
Aportar desde nuestro lugar para que Israel resulte triunfador, en vez de expresar deseos de transigencia con el enemigo, es lo que realmente constituye un apoyo a la causa.

Operación Pilar Defensivo: Noticias.

 

Tres civiles israelíes asesinados por cohetes de terroristas de Gaza

Tres soldados heridos por la explosión de un proyectil de morteron

Terroristas de Gaza disparan dos misiles contra Tel Aviv

Bibi afirma que Hamas sufrió daños considerables

El problema de (algunos) medios en Argentina

Dos medios, la misma noticia:

Clarín:

Escalada de violencia con las milicias armadas de Gaza

12/11/12

Más de 100 misiles de diverso tipo habían sido disparados hasta anoche desde la Franja de Gaza contra territorio israelí en una sola jornada, asolando a las poblaciones del sur israelí aledañas al territorio palestino. La fuerza aérea israelí respondió el fuego contra las fuentes de los lanzamientos. Fuentes palestinas informaron de seis víctimas fatales como resultado de los ataques.

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, advirtió anoche que el movimiento Hamas, en el poder en Gaza, pagará “un precio alto, doloroso” por la nueva explosión de violencia en la frontera.

Esta escalada, la tercera en menos de un mes, comenzó con el lanzamiento por parte de Hamas de un misil antitanques que penetró en un jeep sin explotar, pero hirió de gravedad a cuatro soldados de infantería, del lado israelí de la línea fronteriza. Se trata de un salto cualitativo en las acciones de Hamas, que hasta ahora las justificaba en la actividad militar israelí del lado palestino.

Los responsables de las decenas de misiles, uno de los cuales impactó en una vivienda en Sderot y otro en un automóvil, hiriendo a un civil israelí, no es sin embargo Hamas, sino la Jihad Islámica, organización opositora, segunda en poder de fuego luego de Hamas, y que tiene el padrinazgo iraní.

Hamas ha logrado últimamente acordar con las restantes organizaciones opositoras coordinar el fuego contra Israel, así como las treguas coordinadas por Egipto.

La Jihad Islámica no es parte del acuerdo. Según versiones publicadas en algunos medios, los Hermanos Musulmanes, en el gobierno en El Cairo, habrían logrado anoche mediar un nuevo cese del fuego entre Israel y Gaza.

Tel Aviv. Especial

Hasta el momento, nada raro que reprochar, aunque no tenga nada de Hasbará ni sea como el Jerusalem Post. Prácticamente es una mera descripción objetiva de hechos concretos y empíricos.

Ahora vean el problema de parcialidad, sesgo y falta de profesionalismo que tienen algunos medios a la hora de publicar una noticia informativa:

Página/12:

Netanyahu listo para una escalada

“Israel está preparado para intensificar su respuesta ante un nuevo estallido de la violencia”, dijo Netanyahu.

Mientras Obama advertía a la dirigencia palestina que no presente su reclamo de Estado no miembro de la ONU, el líder israelí dijo estar preparado para intensificar su respuesta contra la facción palestina Hamas.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, manifestó ayer que se encuentra “listo para la escalada” tras una nueva ola de violencia a lo largo de la frontera con Gaza, que hace temer una confrontación mayor entre Israel y los grupos armados palestinos. “Israel está preparado para intensificar su respuesta ante un nuevo estallido de la violencia en su frontera con la Franja de Gaza”, advirtió Netanyahu. Su aliado, el presidente norteamericano Barack Obama, se comunicó con el dirigente palestino Mahmud Abbas para expresarle su oposición a la petición de elevar a Palestina al estatus de Estado no miembro en las Naciones Unidas, anunció el portavoz palestino, Nabil Abu Rudeina.

“Hubo una larga charla telefónica entre Abbas y Obama”, confirmó Abu Rudeina. “El presidente Abbas explicó en esta conversación las razones y los motivos de la decisión palestina de ir a la ONU para obtener el estatuto de Estado no miembro, como son la continuación de la colonización y las agresiones israelíes contra los ciudadanos y sus bienes”, agregó el vocero. “El presidente Obama, por su parte, expresó la oposición de Estados Unidos a la decisión de ir a la Asamblea General de las Naciones Unidas”, precisó el portavoz.

Abbas confirmó ayer que la petición para elevar el estatuto de Palestina al rango de Estado no miembro de la ONU será presentada más adelante este mes. En un discurso en Ramala, pronunciado con motivo del octavo aniversario de la muerte de Yasser Arafat, Abbas se mostró favorable a una exhumación del cuerpo del histórico dirigente palestino para establecer las causas de su muerte.

Sobre el conflicto de palestinos e israelíes, el ministro de Infraestructura israelí, Uzi Landau, dijo que la situación en Gaza es insoportable. “Imagino que Israel tendrá que prepararse para una operación, independientemente de que haya elecciones o no”, dijo. El ministro de Defensa Civil y Retaguardia, Avi Dichter, declaró a la radio pública: “Israel no puede vivir con la existencia entre su territorio y (el de) Egipto de una entidad terrorista donde las armas se acumulan”. Y manifestó que tarde o temprano, teniendo en cuenta la repetición de los ciclos de violencia, “debemos lanzar una operación estratégica para restablecer nuestra fuerza de disuasión frente a los grupos armados en la franja de Gaza”, advirtió.

Las hostilidades comenzaron el sábado tras un disparo de misiles antitanque contra un jeep del ejército israelí en la frontera con la Franja, provocando la respuesta con disparos de artillería contra el territorio palestino, seguidos de salvas de cohetes contra el sur de Israel. Seis palestinos, cuatro civiles y dos combatientes murieron y 35 resultaron heridos, según fuentes médicas en Gaza. Cuatro soldados israelíes resultaron heridos, uno de ellos de gravedad, precisó el ejército israelí. En respuesta, Israel mató con tiros de artillería a cuatro personas e hirió a 32, según Ashraf al Qudra, portavoz del Ministerio de Sanidad. Según fuentes médicas, por la escalada bélica diez heridos se encontraban en estado muy grave. Qudra precisó que algunos de los heridos sufrieron amputaciones.

La violencia llevó a las autoridades de ambos lados de la frontera a decretar el cierre de algunos colegios. Esta escaramuza ha sido una de las más importantes desde la devastadora operación israelí en Gaza, entre fines de 2008 y principios de 2009, que duró 22 días.

Aclaro que ninguno de los dos diarios anteriores son santos de mi devoción. Pero está perfectamente claro quién menciona los 100 misiles que cayeron sobre las comunidades del sur de Israel en menos de 48 horas (al día de ayer superaron los 150) y quién no. Quién presenta el ataque palestino inicial como la agresión que desencadenó el enfrentamiento y quién culpabiliza al país que se defiende. Quién relata aunque sea en una sola oración el sufrimiento de civiles inocentes y quién victimiza a los terroristas. Quién menciona los continuos ataques palestinos que desatan breves enfrentamientos cada vez con mayor frecuencia y quién hace silencio sobre eso. Quién titula la noticia por el hecho relevante – el enfrentamiento entre Israel y las milicias palestinas, provocadas por el ataque contra soldados del lado israelí de la frontera y la lluvia de misiles sobre civiles israelíes, lanzados por los terroristas palestinos, que no “militantes” estilo Franja Morada o La Cámpora cuyas únicas armas son pancartas o cacerolas – y quién toma una frase descontextualizada de un dirigente israelí producto de una escalada terrorista para acusarlo a él precisamente de querer “intensificar una escalada en Gaza”. Quién es el medio que publica mayormente artículos de opinión referidos al país de donde proviene (lógico, no?) y quién publica constantemente textos boludos de Juan Gelman (el defensor de la «democracia» china) con puras mentiras, acusaciones desmentidas e incorrecciones varias para ensañarse con un país más chiquito que Tucumán o Tierra del Fuego a 12.000 kilómetros de distancia, cuando bien podría escribir alguna vez sobre la verdadera crisis humanitaria y carnicería diaria que lleva a cabo el amigo de Chávez en Siria (artículo que nunca escribió ni piensa escribir). Quién respeta los fallos de la justicia argentina sobre el caso AMIA y quién es el medio cómplice que vilipendia o ningunea al fiscal Nismann por tener el atrevimiento de desenmascarar la basura asesina que son los ayatolás (y esto viene muchos antes de las conversaciones de la cancillería argentina con Irán), afirmando que en realidad no hay pruebas en ese dictamen impecable de 800 páginas aprobado por Interpol y la justicia argentina, que es cuestión “opinable” donde entran las múltiples conjeturas infundadas y teorías conspirativas de cualquier índole sin ningún fundamento o prueba como cree D’Elía.

Es tal como Julián había adelantado. Los misiles palestinos no existen hasta que Israel responde. Es que no se necesita ser un profeta para entender la lógica perversa de los detractores de Israel, que se autodenominan “críticos” aún cuando no hay nada que criticar, o mejor dicho, cuando solamente se puede criticar a los enemigos de Israel por sus ataques y provocaciones.

Yo les pregunto a ustedes, queridos lectores, viendo estas dos noticias. ¿Quién es el medio de comunicación que miente, manipula, descontextualiza, cambia el orden cronológico de los hechos y omite descaradamente información relevante (como la insólita cifra de 100 misiles en dos días) en aras de perseguir una agenda política contra Israel?

Conozco la mentira y la manipulación de los medios porque en mi casa se escucha Radio Nacional y Victor Hugo Morales, se lee Página/12 y se mira 6, 7, 8… todos los benditos días de la semana. Y francamente los tengo inflados de tanto relato trucho. No pienso convertirme en un lector de Clarín, pero tengo muy claro quién es mi enemigo y quién no. Con Clarín se puede dialogar para pedirle una cobertura más precisa y justa con Israel; con Página/12 eso es imposible porque uno de sus principales objetivos es difamar a ese país a toda costa.

Menos mal que todo cambiará el 7D. Cuando Página/12 deje de mentir y Argentina se transforme en Disneylandia.

Pero no nos equivoquemos. La cobertura deliberadamente antiisraelí de Página/12 no es responsabilidad del gobierno. Es culpa de la ideología histórica de ese diario que, como buen medio perroflauta políticamente correcto de izquierda, niega sistemáticamente el sufrimiento y derechos de los israelíes. No es cuestión de lo que los israelíes hagan o dejen de hacer, no es cuestión de lo que sean o el gobierno de turno que exista – sea Likud, Kadima o Avodá – sino de que sean. Ser o no ser, esa es la cuestión. De que existan libres orgullosos en una patria propia. De que respiren. Las fronteras de 1967 son una excusa y no son la raíz del problema, porque aunque los israelíes se retiraran completamente de esa zona, cuando respondieran a la lluvia de misiles que caigan desde las colinas de Judea y Samaria sobre la Universidad Hebrea o el Aeropuerto Ben Gurión, serán acusados de lo mismo, no se tendrá en cuenta la agresión original. ¿Se acuerdan cuando algunos pacifistas ilusos creían que si nos retirábamos de Gaza los palestinos no nos iban a atacar y que si lo hacíamos “íbamos a tener legitimidad para destruirlos”? Recuerdo tener esa misma discusión en 2005 con un amigo del Hashomer. ¿Lo siguen pensando? Como dicen los comunistas: cuando la ideología no se adapta a la realidad, pues hay que adaptar la realidad a la ideología. Cuando se acabe el conflicto con Hamás, se llamará a la destrucción de Israel por matar vacas para hacer bifes. Algo habrá que encontrar.

Tampoco estoy diciendo esto para victimizar a nadie ni sentir autocompasión. Que yo no haya caído en los hornos crematorios es una simple cuestión de tiempo y lugar. Cuestión de azar. No pretendo representar a ninguna víctima. Pero no voy a dejar de remarcar que, cuando acababa de finalizar la Segunda Guerra Mundial, el mundo celebrara… menos los judíos. Como cuenta Eli Wiesel, muchos estaban velando en silencio a sus muertos. Los sobrevivientes de la peor matanza de la historia caminaban en medio de las muchedumbres delirantes, encorvados como mendigos, arrastrando a sus fantasmas. En cierto sentido, aquellos pobres seres eran más poderosos que cualquier víctima, representaban una fuerza sin paralelo, la fuerza de sus muertos, su desesperación. No le debían nada a nadie. Podían haber hecho cualquier cosa, cometer cualquier cosa con impunidad. Condenar cualquier cosa. Destruir todo. Emergían de la más oscura depresión de la historia, de los pantanos más escondidos de la imaginación del Creador y del hombre. Nadie podía dictarles qué hacer o no hacer. Eran gente aparte, excusada, podían actuar en consecuencia. Escupir sobre aquellos que los habían entregado a los asesinos. Despreciar a los espectadores “neutrales” que los habían olvidado. Ridiculizar a cualquiera que no haya compartido sus obsesiones o demandas. Y nadie se hubiera atrevido a impedírselos.

Pero decidieron que ese era un camino demasiado fácil, ya que les venía impuesto desde afuera. Por los hechos. Por el enemigo. En cambio decidieron optar a favor del hombre. Adolescentes que, de acuerdo a toda ley de probabilidad, hubieran debido, o al menos podido, optar por salir del marco de la ley hacia la violencia y el crimen. Y todos los hubieran comprendido, todos hubieran callado ante ese lógico comportamiento después de todo lo que vivieron. Ellos sintieron en cambio el deseo, la necesidad de ayudarse unos a otros. Jóvenes que hubieran podido incendiar ciudades, estaban reconstruyéndolas. Destinados a matar, a vengarse, aquellos sobrevivientes sorprendieron al mundo trascendiéndose a sí mismos, en una sociedad inhumana, permanecieron humanos, progresando. Esos sobrevivientes se pueden encontrar en cualquier sitio donde haya hombres y mujeres peleando por causas nobles y generosas. Algunos fueron a Tierra Santa, no a desplazar a nadie, sino a ver si juntos sería posible reavivar un sueño antiguo. Otros se abocaron a diversas causas: liberalismo, socialismo, ciencia, arte, función pública… En vez de construir murallas a su alrededor, salieron a abolir fronteras; en vez de revolcarse en sus experiencias, las trascendieron y las compartieron con otros. Habiendo franqueado el límite extremo del sufrimiento, pudieron haberse vuelto insensibles al sufrimiento de otros con toda razón. Sin embargo ocurrió exactamente lo contrario. Este párrafo va dedicado a los que esgrimen la ridícula acusación de que Israel actúa en venganza por los muertos de la Shoá. Suponiendo que eso fuera cierto, no existe en este mundo una matanza, victoria militar o siquiera genocidio tan grande que un país pudiera concretar para vengar el cruel asesinato de un millón y medio de niños por el solo hecho de ser judíos, tampoco dos mil años de exilio y persecuciones; opresión y éxodo en Egipto; destrucción del Primer Templo; exilio babilónico; destrucción del Segundo Templo; persecución romana; cruzadas; leyes opresivas; calumnias, libelos y expulsiones en Europa; sufrimiento, torturas y tormentos varios; limpieza étnica y expulsión en España; inquisición; las matanzas de Khmelnytsky y sus hordas de cosacos; pogromos – especialmente las carnicerías en Rusia y Europa Oriental – culminando en el Holocausto; represión en la URSS; antisemitismo de variados tintes en América y Europa; expulsión de las comunidades judías antiguas del mundo árabe; antisionismo, neonazismo y terrorismo islámico, entre otros. Simplemente no existe. Nuestra venganza, la venganza de Israel, es vivir bien. La diferencia entre nosotros y nuestros enemigos frente al sufrimiento es abismal. Para ellos, parece justificarlo todo, por eso aplican sus estándares erróneamente al pueblo de Israel cada vez que nos defendemos de los que pretenden borrarnos del mapa: “Ustedes se creen con derecho a matar porque fueron matados”. Para nosotros no funciona así. Por el contrario, tenemos la obligación de matar al que amenaza con matarnos, no por venganza ni odio, sino por amor a nuestros hijos. El sufrimiento no confiere privilegios ni derechos, todo depende de cómo sean usados. Si se usa para acrecentar el padecimiento de otros, se está degradando, e incluso traicionando ese sufrimiento. Los judíos nunca han usado su sufrimiento en contra de otros. En los años inmediatamente posteriores a la guerra en Europa – en Alemania, Hungría, Polonia y otros sitios – había innumerables colaboradores que tenían todas las razones para estar con miedo. Pero no se les hizo daño. Y esos vecinos que estuvieron presentes durante su agonía y saquearon las casas de las víctimas, continuaron viviendo y bebiendo y durmiendo como si nada hubiera sucedido. Los sobrevivientes podrían haberlos atacado, pero no lo hicieron. Consistentemente evocaban su padecimiento solamente para recordar a los hombres la necesidad de ser humanos, no para recordarles su derecho al castigo. En nombre de los muertos, buscaron consuelo, no una retribución… ¿Entienden negadores/banalizadores del Holocausto? Pero esta no es la primera vez que el enemigo nos acusa de sus crímenes. Cuando se nos quitaban nuestros bienes, éramos llamados miserables; cuando nuestros hijos eran masacrados, éramos acusados de crímenes rituales; los dictadores y tiranos que tratan como escoria a su propia gente hablan de libertad para otros pueblos. Para condicionarnos tratan de tergiversar nuestra propia imagen. Proyección preventiva algunos lo llaman.

No voy a intentar medir la desgracia con otros pueblos, ni tampoco aclararé que la nuestra es mucho más grande. Que el sufrimiento judío es el más antiguo del mundo. Esa tarea resulta odiosa y demasiado obvia por los hechos históricos. Pero diré que, si bien algunos israelíes podrían asumir cierta responsabilidad por lo que le sucedió a los palestinos (a pesar de que la enorme culpa es del mundo árabe y su guerra para exterminar a Israel), ninguno de los nuestros debería hacerse responsable por lo que ellos optaron por hacer como consecuencia de lo que les sucedió. Se puede sentir cierta responsabilidad por su desgracia, pero no por la manera en que la usan, porque en su nombre han perpetrado cobardes ataques terroristas y masacrado a gente inocente, asesinado a niños. De Hadassah a Gush Etzión, de Safed a Hebrón, de Munich a Maalot, de Lod a Entebbe, de Ramallah a Sbarro, de Netanya a Jerusalem, de Eilat a Itamar, de secuestro en secuestro, de emboscada en emboscada, de atentado en atentado, de misil en misil, han sembrado el terror entre civiles sin armas, incluyendo bebés, han impuesto el luto a familias enteras que demasiado a menudo habían sido visitadas por la muerte. ¿Cuántos restaurantes, ciudades y autobuses alemanes volaron en mil pedazos después de la Shoá? Algunas dirán que todos esos actos salvajes fueron obra de los extremistas de Hamás o Fatah, no de la gente común. Pero actuaban en nombre de toda una sociedad, contando con su enorme aprobación (miren las encuestas, no estoy inventado nada), ya que ninguno de ellos levantó la voz para entrar en razón con sus hermanos. Algunos dirán que es su tragedia la que los incitó al asesinato contra gente indefensa. Pero al asesinar degradaron esa tragedia, la traicionaron. El sufrimiento es a menudo injusto pero nunca justifica el asesinato de inocentes. Los sobrevivientes del peor genocidio de la historia humana son fieros testigos de ello.

El odio no está causado por el exterior. Las penurias de los palestinos (cuya causa son sus líderes) no justifican sus barbaridades. Piensen en las millones de personas que alguna vez sufrieron en carne propia la miseria, la opresión, la humillación. Armenios, biafreños, negros, gitanos, judíos, mapuches, haitianos, bolivianos… tantos pueblos oprimidos. Como si todos los que viven con privaciones se dejasen llevar por el odio, para degollar bebés o poner bombas en autobuses. ¡Qué insulto a los desgraciados! ¡Cuánta criminalización de la miseria! ¡Qué desprecio hacia los pobres! No, no hay ninguna mecánica inexorable, ningún lazo de causa y efecto entre un desastre económico o social y el terrorismo. El terrorista no es un muñeco manipulado por decisiones materiales o ideológicas, una mera “víctima” determinista de las circunstancias. Su decisión le pertenece y debe ser juzgado, no “comprendido”. Eso también es parte de la libertad, del individuo, del ser humano.

Además, justificar el terrorismo contra civiles inocentes por el sufrimiento ajeno, no solo es un planteo criminal e inmoral, sino hipócrita. La izquierda siempre negó o minimizó descaradamente el eterno sufrimiento pasado y presente del pueblo judío, nunca permitió que otros avalaran supuestas acciones “criminales” de Israel por el sufrimiento del pueblo judío. ¿Dónde estaban ellos cuando los judíos eran perseguidos, asesinados, marginados y humillados en Polonia, Ucrania, Rusia, Hungría, etc? Hablo mucho antes del Holocausto, cuando los judíos recibían en Europa un trato peor que los negros en Estados Unidos en la década de 1960. ¿Y dónde están ahora cuando niños pequeños de escuela primaria son asesinados en Francia por ser judíos? Quien es insensible al sufrimiento judío, no tiene derecho a hablar del sufrimiento de otros pueblos. Y no hablo solamente de cuando la Unión Soviética se negó a nombrar una sola vez la palabra “judíos” en sus filmaciones de los campos de la muerte nazis. Una anécdota interesante es la que cuenta Ilán Hartuv, uno de los rehenes israelíes durante la Operación Entebbe en julio de 1976 y sobreviviente de Auschwitz, cuya madre fue asesinada por los sicarios del dictador Idi Amin (quien mató 300.000 ugandeses, diez veces más que las feroces dictaduras de Videla y Pinochet juntas). Hartuv le mostró al secuestrador alemán Wilfried Böse su brazo tatuado en aquel infame campo de exterminio mientras le decía: “Siento un profundo dolor por haberme equivocado al enseñarle a mis hijos que el pueblo alemán cambió desde entonces. Alemania sigue siendo la misma Alemania”. A lo que respondió el criminal marxista: “Te equivocas. Llevé a cabo acciones terroristas en Alemania Occidental precisamente porque el establishment dirigente contrató a nazis y reaccionarios para su servicio. También estoy al tanto de que en septiembre de 1970 los jordanos mataron más palestinos que los israelíes en todas las guerras anteriores, como hicieron los sirios en Tel al-Zaatar [una batalla que tuvo lugar en 1976, durante la Guerra Civil Libanesa, en la que cristianos y sirios masacraron palestinos]. Mis amigos y yo estamos aquí para ayudar a los palestinos, porque ellos son los desvalidos. Ellos son los que están sufriendo”. Entonces Isaac David (otro de los rehenes) contestó: “Perfecto, entonces cuando los palestinos cumplan su promesa de arrojarnos al mar, acudiremos a ti para que nos ayudes a secuestrar aviones árabes”.

En esto no incluyo a TODA la izquierda en el mundo. Afortunadamente en Europa cada vez más líderes de izquierda como François Hollande entienden perfectamente que la minimización del fenómeno del fundamentalismo y el terrorismo islámico por parte de los sectores más progresistas con una fácil acusación de “racismo” o “xenofobia” tiene un doble peligro: por un lado se trata de un peligro real, que ya ha comenzado a cobrar muchas vidas inocentes. Por otro, deja la lucha contra el extremismo islámico en manos de las corrientes más acendradas de la ultraderecha europea, que ven en esta penetración una excelente oportunidad de levantar cabeza, y si nadie más se encarga del problema, contarán con el apoyo popular de las naciones occidentales. Cada vez más líderes valientes del progresismo entienden que el peligro para la paz mundial no es Israel, sino sus eternos enemigos. Israel es parte primordial de la solución, no del problema.

Pero le advierto a esa otra izquierda canalla, lunática y nazibolchevique, especialmente al embajador plenipotenciario del enano iraní en Latinoamérica (el payaso bolivariano), a toda esa lacra izquierdista caradura, resentida, facinerosa e hipócrita que se atreve a hablar de “justicia” y “derechos humanos” (de la gente que les conviene) mientras defiende dictaduras, se junta con lo más retrógrado sobre la faz de la tierra, apoya a Gaddafi (le preocupan los bombardeos de la OTAN contra bases militares pero calla criminalmente ante los bombardeos deliberados contra civiles en Homs y Alepo), llora la muerte de Bin Laden, le importa un rábano los campos de concentración comunistas en Corea del Norte, se junta públicamente con Ahmadinejad y justifica a Stalin, Kim Jong-Il, Mao Zedong, Arafat, Pol Pot, Castro y Assad, el cruel terror contra gente indefensa, el asesinato de bebés y el asesinato literalmente de millones (bajo los pretextos más patéticos e infantiles… como dice Martín Fierro: si la vergüenza se pierde, nunca se vuelve a encontrar), que sus amigos – los tiranos más loquitos y enfermitos, lo peor del planeta, los terroristas, misóginos, inmorales, fanáticos, islamofascistas, crueles, dictadores, déspotas y totalitarios – tendrán una muerte violenta y el mismo final trágico para su régimen como la Unión Soviética y la Alemania Nazi. No será (solamente) porque Chavez es mufa ni porque un bloqueo norteamericano sea yeta, sino porque ustedes van a contramano de la historia. Ustedes atrasan. A la larga, el Bien triunfa. Además, si luego de perder la Guerra Fría la izmierda nunca más defendió a Rusia, después de que caigan los ayatolás tampoco defenderán a Irán. Cuando esto termine, se olvidarán que alguna vez existió.

A propósito, durante un año y medio esperé en vano alguna declaración de repudio, manifestación o siquiera comentario de la CTA, el PC, el PO, PI, Convergencia Marxista, MST, el verborrágico “humanista” Luis D’Elía, Madres de Plaza de Mayo, organizaciones de izquierda u organismos de derechos humanos en Argentina sobre la carnicería que Assad (el amigo humanitario de Chavez… ¿o ese era Gadaffi?), con ayuda de Hezbollah e Irán, estaba perpetrando contra sus propios civiles (no Jews, no News??). No han dicho una sola palabra ni movido una sola columna partidaria frente a la embajada siria en nuestro país. Cuando Israel defiende a sus ciudadanos del terrorismo promovido por asesinos como Assad, es cuestión de horas para que ellos salgan a putear. El estruendoso silencio sobre Siria y la hipocresía desplegada solo me demuestra que a ellos les importan un rábano los árabes, palestinos o los “pueblos oprimidos del Tercer Mundo”. Ellos odian a los judíos y punto. Los viejos antisemitas al menos lo admitían. Los supuestos argumentos, reales o inventados, son simplemente una excusa. Nada más que un pretexto. Un disfraz, una máscara para perseguir otros objetivos mucho más siniestros y perversos que, si los dijeran en público, recibirían un repudio generalizado hasta de sus mismos partidarios.

Pero esos caraduras que mienten en Página/12 tienen menos autoridad moral o legal para criticar a Israel que el Reino de EnenKio. Y cuanto más se enojan esos fracasados con el Estado hebreo, yo más gozo. Verlos con la yugular hinchada de bronca cuando empiece el ataque a Irán, será un placer hedonista para mí. Es lindo ver tanto garca caliente con la impotencia propia de la izquierda.

Tarde o temprano, la izquierda – por supuesto me refiero a la que está huérfana de ideas propias y solo sabe repetir el discurso de barricada – entenderá que haberse sumado a la causa antiisraelí fue el peor error que cometieron desde su derrota en la Guerra Fría. Difícilmente exista un pueblo con tanta justicia, argumentos y fortaleza moral para existir y defenderse como el israelí. Comprenderán que les hubiera convenido quedarse solamente con el eslogan facilista y bobo antiyanki en vez de meterse con semejante pueblo que tiene la razón y la historia de su lado. Y los judíos israelíes que estarán dispuestos a derrotar al enemigo, olvidar sus diferencias internas, tirar para el mismo lado y luchar bajo una sola bandera cuando el Primer Ministro imparta la orden definitiva, no son el 54%. Son el 98%. Ya lo verán.

A pesar de todo, Am Israel Jai ve Kaiam

Los cohetes invisibles de Hamás

Por Julián Schvindlerman

Página Siete (Bolivia)

 

Los ingenieros iraníes, proveedores militares de Hamas, y los técnicos de este movimiento integrista parecen haber logrado construir algo tecnológicamente imposible: un cohete que es sólo visible para los israelíes e invisible para el resto del mundo.

Durante este 2012, fueron lanzados desde la Franja de Gaza alrededor de ochocientos cohetes sin que la comunidad internacional emitiera protesta alguna. Ni los editores del New York Times, ni Amnesty International, ni Mario Vargas Llosa ni las Naciones Unidas parecieron haber notado que cayeron, en promedio, más de setenta y cinco cohetes al mes en suelo israelí en lo que va del año. Sencillamente parecen no haberlos visto surcar los aires y aterrizar en Israel ante una población traumatizada que cuenta con quince segundos para hallar refugio desde que suena la alarma que anuncia la caída del misil si uno se encuentra en Sderot, o con los más generosos sesenta segundos si uno está en Ashkelon.

Desde la retirada unilateral israelí de Gaza en 2005 y hasta fines del 2008, cuando el ejército israelí respondió militarmente con la operación Plomo Fundido, 6.300 cohetes habían sido disparados desde Gaza hacia Israel. Si partimos desde 2001, al poco de iniciada la intifada Al-Aqsa, habían aterrizado en Israel más de 10.000. Pero fue sólo cuando Jerusalem respondió que el mundo notó los cohetes. Y, como es usual, protestó, gritó, condenó. Así es que ahora vamos de nuevo. ¿Será solamente cuestión de tiempo? ¿O de azar? ¿Habrá que esperar a que un misil logre sortear las defensas israelíes y caiga sobre una escuela repleta de niños para que Israel responda con fuerza y haya una reacción? Esperemos que no.

Hamas no ha sido la más de las veces el generador de estos ataques. Pero ha hecho la vista gorda ante la iniciativa de otros grupos como la Jihad Islámica Palestina, Jund Ansar Allah y el estrambóticamente denominado Consejo de la Sura de los Luchadores de la Jihad en la Más Amplia Jerusalem (¡!). Estos son más radicales que Hamas, cuya carta constitutiva dice“Israel existe y seguirá existiendo hasta que el Islam lo aniquile”. Mejor no leamos las cartas de los demás.

El Movimiento de Resistencia Islámico está en una encrucijada. Es extremista y absolutista y no quiere ser visto como un colaborador del ente sionista al frenar los ataques. Después de todo, flor de reputación se hizo al arrojar maniatados y desde las azoteas de Gaza a los“colaboradores” de Fatah durante la lucha fratricida del 2007. Pero tampoco puede ofender a Egipto, Turquía y Qatar -los nuevos auspiciadores del integrismo palestino- al permitir que la situación se salga de control.

La contención de Israel, por su lado, responde al interés estratégico de no hacer algo que empeore las cosas en sus fronteras calientes. Tanques sirios ingresaron a los Altos del Golán días atrás, lo que no ocurría desde la guerra de 1973. La zona sur del Líbano está dominada por Hezbollah y el país presenció luchas armadas entre bandas sunitas y chiítas, hostiles y leales respectivamente a Damasco. La Hermandad Musulmana, usina ideológica de Hamas, gobierna Egipto. Y sobre todo ello sobrevuela el espectro del programa nuclear de Irán.

Pero si se siguen lanzando cohetes contra Israel, en algún momento Israel responderá nuevamente con una operación militar de envergadura. Entonces sí, esos cohetes perderán su atributo de invisibilidad.  

Tres notas sobre tres temas

Tres notas sobre tres temas:
Muere el superviviente más longevo de Auschwitz. Se trata de Antoni Dobrowolski, que murió el lunes a los 108 años.

Fidel Castro reclutó a exnazis en la crisis de 1962. Nota ya publicada por Zionist1948, ahora en idioma castellano.

Carta Abierta al Canciller Héctor Timerman. Crítica a la vergonzosa reunión que mantuvo el impresentable funcionario argentino con el gobierno iraní por el tema AMIA.

Sobre Hezbollah

Días después de que el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, asumiera públicamente la responsabilidad por el drone enviado a Israel, el embajador israelí ante la ONU, Ron Prosor, advirtió hoy al Consejo de Seguridad que “las continuas provocaciones y el rearme de Hezbollah podrían tener consecuencias devastadoras para la región.”

Prosor, en un franco discurso durante el debate mensual del Consejo de Seguridad sobre Medio Oriente, dijo – en referencia a la UE – que «algunos países representados en esta mesa continúan definiendo al Hezbollah como una organización política y caritativa, no una organización terrorista. Esto no es menos ridículo que describir a la mafia como un club social de caballeros».

Prosor dijo que Hezbollah – cuyos líderes admitieron que ser colocado en la lista de organizaciones terroristas de la UE destruiría a la agrupación – recoge dinero de partidarios en Europa “como si fuera la Cruz Roja.”
“¿Cuánto tiempo durará este absurdo? ¿Cuántos inocentes tendrán que caer víctimas del terror de Hezbollah antes de que Europa actúe?” preguntó. “Es tiempo de que todas las naciones responsables llamen al Hezbollah exactamente lo que es: una organización terrorista global.”

Hezbollah actualmente tiene más misiles que muchos países de la OTAN, afirmó Prosor, diciendo que Nasrallah y el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad “se sientan en el consejo consultivo de Bashar al-Assad, ofreciendo al tirano de Damasco consejos sobre cómo masacrar más eficazmente al pueblo sirio.”

“Yo se que no hay escasez de aquellos dispuestos a expresar su compromiso con la seguridad de Israel en este recinto,” dijo. “Sin embargo, las demostraciones de compromiso con la seguridad de Israel han sido difíciles de encontrar en los últimos seis años mientras Hezbollah tornaba el sur del Líbano en una instalación de almacenaje gigantesca para albergar 50.000 misiles.”

Respecto a Irán, Prosor caracterizó como un “engaño” y una “vergüenza” que Irán hablaría “luego de este debate” en nombre del Movimiento de los No-Alineados, que actualmente preside.
“Es tiempo para todos aquellos países del Movimiento que se interesan por la paz y la seguridad realinear el Movimiento de los No-Alineados,” dijo. “Y es tiempo para que la comunidad internacional finalmente actúe para impedir que el régimen iraní adquiera armas nucleares.”

Más información aqui

–

Aclaración:

El discurso de Prosor viene a colación de la vez en que la Unión Europea – luego de haber sufrido un atentado en su suelo contra uno de sus miembros (Bulgaria), perpetrado por Hezbollah el 18 de julio pasado – se negara a incluir a dicha organización en su listado de organizaciones terroristas. Una vergüenza más a la que nos tienen acostumbrados los autoproclamados Premio Nóbel de la Paz. De todas formas bienvenido sean las nuevas sanciones.

La mayoría de los familiares de las víctimas denuncian diálogo de sordos con Irán

Una vergonzosa rendición argentina

Por Marcos Aguinis | LA NACION

Era difícil de imaginar siquiera. A veinte años del atentado contra la embajada de Israel y dieciocho del asesinato masivo que tuvo lugar en la AMIA, los criminales que planearon, financiaron y pusieron en marcha esas acciones acaban de obtener un triunfo resonante. Les fue servido en bandeja por el oportunismo irresponsable de nuestra política exterior. Ahora, no se buscará «justicia» -palabra intensamente repetida por familiares y sinceros amigos -, sino «verdad». Para colmo, una verdad que guste a ambas partes, es decir, a las víctimas y los victimarios. Una verdad que no será la verdad, porque deberá alejarse de los culpables claramente identificados por la justicia argentina y encontrarlos en algún lejano día en el fondo de una galera llena de sospechosos creados por la imaginación, a cuya cabeza están ubicados los sionistas, es decir, los judíos.–

En otras palabras, se vuelve al argumento del «autoatentado». Hace tiempo que muchos progres y teocráticos islámicos lanzaron esas flechas; ya no sería una novedad. Por eso, únicamente los ingenuos, los alienados o los indignos pueden creer que el actual régimen de Irán entregaría a sus funcionarios y ex funcionarios que contribuyen a sostenerlo. Irán no ha decidido colaborar con la Argentina, sino que la Argentina se ha convertido en un lastimoso salvavidas de Irán, disminuyéndole el aislamiento que se ejerce contra su gobierno para hacerlo desistir de un agresivo programa atómico.–

La alternativa que puso en marcha nuestra Presidenta mediante una forzada analogía con el caso Lockerbie es ridícula desde su base. Revela precipitación o ignorancia. El mecanismo de un tercer país que se utilizó entonces y que haría más ecuánime el juicio estuvo precedido por condiciones que no existen ni existirán. Libia, autora de la explosión que derribó un avión sobre la localidad escocesa de Lockerbie y produjo 270 muertos, reconoció su autoría y entregó a los máximos responsables. ¡Los entregó! Fue un gesto notable, pese a que reinaba el dictador Muammar Khadafy. No propuso «buscar una verdad que satisfaga a las dos partes». El juicio se desarrolló en Holanda para bajar los decibles del malestar, pero fue conducido por jueces de Escocia -no de un tercer país- y a esos jueces no les tembló la mano en el momento de dictaminar. En otras palabras, si se quiere proseguir con el parecido a Lockerbie, Irán debería hacer lo mismo que Libia: confesar ya mismo su culpa, entregar a los sospechosos y aceptar que el juicio sea conducido por la justicia argentina, aunque tenga lugar en Holanda o en el Polo Norte. Pero nada de esto ha ocurrido. Ni ocurrirá. Más grave es la genuflexión del gobierno nacional, cuando se torna evidente que el acercamiento con Irán no es el resultado de una ocurrencia súbita, sino de una tarea larga e intensa, empaquetada por un secreto que no respondía sólo a razones de Estado, sino a ocultar la vil traición que se infligía a los reclamos de los deudos y demás ciudadanos que no aceptamos la sanguinaria agresión cometida en nuestro territorio.

–

En enero de 2011 tuvo lugar en la ciudad siria de Aleppo una reunión secreta entre el canciller Timerman y su contraparte iraní. El moderador del oscuro encuentro fue el presidente Bashar al-Assad, sostenido por Irán y convertido ahora en el carnicero de Medio Oriente. La reunión se mantuvo en un silencio estricto. Como en una película de espías, Timerman se había desprendido sigilosamente de la comitiva presidencial que viajaba por la zona (por orden de Cristina, es obvio) y conversó en voz baja con esos personajes. Planearon la mejor forma de presentar una vergonzosa rendición argentina. Era preciso sacar del camino las piedras de los atentados para mejorar el comercio con Irán y asimilarse más aún a la política de Chávez.–

–

En marzo, Pepe Eliaschev hizo gala de su solvencia periodística y de su valor personal cuando publicó una extensa investigación titulada «El Gobierno negocia un pacto secreto con Irán para olvidar los atentados». Tal vez la inverosímil gravedad de esa denuncia influyó para que no se la comentara. No parecía creíble. Meses después, el 23 de julio, Eliaschev regresó sobre el tema al especificar «las condiciones que pone Irán para dialogar». Entonces, sí estalló la noticia y nuestro canciller insultó a Eliaschev como «seudoperiodista». No fue original, porque correspondía a la fórmula kirchnerista de descalificar sin fundamentos. Ni siquiera pudo salir de su estupor el fiscal Alberto Nissman, quien envió seis comisiones policiales al domicilio del periodista y le ordenó presentarse «con la documentación respaldatoria». Le exigió la revelación de sus fuentes, que Eliaschev, lógicamente, se cuidó de mantener en reserva.–

–

En julio de 2011, Irán salió de su mutismo y dijo querer «ayudar» a la Argentina para encontrar a los «verdaderos» culpables de los atentados. En su mensaje manifestó que «la búsqueda de la verdad sobre esa acción criminal se ha convertido en objeto de conjuras y juegos políticos». Es decir, todo lo obrado por la justicia argentina es despreciable y responde a juegos políticos. Respecto de los ocho funcionarios iraníes cuya captura había pedido nuestro país, fundada en una aluvional carga de pruebas, afirmaba que «de acuerdo con las leyes de la República Islámica de Irán y el derecho internacional, el Ministerio de Relaciones Exteriores está obligado a impedir que los derechos de los súbditos iraníes sean violados, y a defenderlos contra acciones injustas y extremistas que infringen sus derechos fundamentales».

–

En otras palabras, afirma que la justicia argentina -que ha trabajado el caso durante años- pretende violar derechos, cometer acciones injustas y realizar acciones extremistas. Buen rosario de piropos que el gobierno nacional no tuvo el coraje de rebatir.

–

Los asesinos han triunfado. Nuestro gobierno ha preferido bajar la cabeza e ignorar las impúdicas jugadas de la diplomacia iraní. Basta con tener en cuenta la capacidad que han desarrollado sus funcionarios para simular corrección mientras avanzan con planes que se consideran de extremo peligro, para darse cuenta de que un diálogo con esa teocracia medieval no conducirá a esclarecimiento alguno y que la tan añorada justicia será cada vez más difícil de obtener.

–

¿No alcanza con seguir las vueltas que el gobierno iraní le hace dar a la IAEA (sigla en inglés de la Agencia Internacional de Energía Atómica)? Cada tanto los iraníes afirman estar dispuestos a mostrar que su programa nuclear sólo tiene fines pacíficos. Con ese objeto se efectúan reuniones, surgen esperanzas, pareciera que se acerca un acuerdo duradero y. ¡plaf! Se suspenden las negociaciones, mientras Irán prosigue con la cuestionada fabricación de armas nucleares. En agosto pasado, ante la reiniciación de otra ronda de estériles conversaciones, la IAEA denunció que fueron instaladas nuevas centrífugas para enriquecer uranio en la planta subterránea de Fordow.

–

Lo mismo ocurrirá con las conversaciones que ya inauguró Timerman. Habrá idas y venidas, noticias irrelevantes, anuncios sin consecuencias, búsqueda de culpables imaginarios, pérdida de tiempo. Todo esto para que se olviden los atentados y se apaguen las llamas que arden sin cesar en el corazón de tantos familiares y amigos auténticos. El 18 de julio de 2013, cuando vuelva a efectuarse la evocación del atentado contra la AMIA, tendremos motivo para llorar como nunca.

El gobierno argentino quiere encajonar la causa AMIA

Detrás del reacercamiento entre Argentina e Irán

Escrito por Ana Jerozolimski

Nuestra política exterior

Las informaciones sobre el reciente encuentro entre el canciller argentino Héctor Timerman y su par iraní, Ali Akbar Salehi, y sobre el comunicado posterior que lo resumió, hablando de la decisión de mantener reuniones en el correr de este mes y de buscar conjuntamente un mecanismo especial «para hallar una solución» al tema de la AMIA, son realmente preocupantes.

–

Podemos limitarnos a la reacción visceral, o al menos emocional – que también tiene su lugar – recordando a las 85 víctimas de la explosión en la AMIA, hablar de impunidad. Recordar que entre los muertos hubos argentinos judíos y no judíos, y llorar por su memoria, por la que las autoridades argentinas, al actuar tal cual lo están haciendo ahora, parecen haber perdido el respeto.

–
Pero en realidad, hay algo que va mucho más allá de ello. Y cabe preguntarse ¿por qué? ¿Cuál es la razón de ese paso? ¿Qué está escondiendo Argentina? De Irán ni se habla, ya que vive escondiendo intenciones diabólicas, pero Argentina habla repetidamente de justicia; y cabe por lo menos preguntarse si acaso eso es realmente lo que la está guiando.

–
En el marco de la investigación del caso AMIA, que tuvo un giro dramático cuando el equipo fue puesto bajo la dirección del fiscal Alberto Nisman, se llegó a una conclusión clara, según él mismo nos dijo en una entrevista que nos concediera en marzo de este año, durante una visita a Jerusalén, en relación al primer atentado en Buenos Aires, el perpetrado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992.

–
Contrariamente a lo alegado en su momento, que el atentado había sido una venganza de la organización pro iraní Hezbolá contra Israel por el operativo en el que había asesinado a su secretario general, Abbás Musawí, antecesor de Hassan Nasrallah, Nisman afirmó que la razón por la cual se cometió ese ataque, fue un deseo de Irán de vengarse de Argentina por la suspensión de la colaboración nuclear que en su momento el presidente Carlos Menem había ordenado. El Dr. Ely Karmón, experto en terrorismo y en la inserción iraní y de Hezbolá en América Latina, lo reiteró categóricamente hace pocas semanas en un congreso del Instituto de Política Antiterrorista en el Centro Interdisciplinario de Herzlía.

–
En dicho congreso, en el mismo panel en el que disertó el mencionado especialista, hablaron entre otros dos personas que se dedican hace años a investigar precisamente el tema de Irán y Hezbolá en América Latina. Ambos llevan adelante un proyecto especial sobre el particular, en el marco del Centro de Investigaciones (think-tank) American Enterprise Institute en Washington.
El primero es el embajador Roger Noriega, quien hasta 2005 fue miembro del Departamento de Estado norteamericano, siendo su último cargo Asistente del Secretario de Estado para el Hemisferio Occidental, incluyendo América Latina. Noriega advirtió con tono de urgencia en una entrevista que nos concedió luego de su charla, que el continente latinoamericano debería comprender rápidamente que el precio de este avance iraní y de Hezbolá se medirá en víctimas latinoamericanas, cuando decidan volver a atacar.

–
El otro investigador, con quien tuvimos luego cuatro horas de entrevista separada, apasionante y sumamente preocupante, es Martín Rodil, nacido en Venezuela, que abandonó su país a los 24 años al comprender el rumbo que tomaría bajo la presidencia de Hugo Chávez.

–
Gran parte del material relevante para esta nota y muchas más sobre este tema, no puede ser revelado aún. Pero hay elementos que sí.

–
Uno de ellos, según nos dijo Martin Rodil, es un documento firmado por el presidente Chávez, conocido como «punto de cuenta», o sea la ejecución de una orden presidencial, que data de 2010, en la cual se hace referencia al proyecto de «200 fábricas socialistas». Se trataría de un proyecto supuestamente de elaboración de alimentos para el que Venezuela tomó dos socios: Argentina e Irán; aunque Irán no tiene experiencia alguna en la materia.

–
Pues en el punto de cuenta en cuestión aparece una transferencia de dinero de Irán a Venezuela y de Venezuela a Argentina, de aproximadamente 250 millones de dólares. La entrada de ese dinero a Argentina no quedó registrada en el Banco Central. No se sabe por qué vía llegó.

–
El punto de cuenta dice que el dinero es por unas fábricas, pero las fábricas no existen. Ello, dicho sea de paso, está especificado en el propio documento, donde figura que las fábricas no se construyeron. Pero el dinero, las transacciones, sí pasaron. ¿Por qué? ¿A cambio de qué?

–
El acercamiento comercial entre Irán y Argentina es notorio en los últimos años. Se ha reestablecido la venta de soja y otros alimentos argentinos a Irán; algo que hace unos años no existía.

–
¿Pero eso es todo?

–

«El hecho que Venezuela, Argentina e Irán tengan una relación tan estrecha es suficientemente preocupante como para pensar que esa relación tripartita sirva como un canal de transferencia de tecnología o de reactivar la cooperación nuclear, no directamente, sino a través de un tercero», dice Martín Rodil, investigador del American Enterprise Institute en Washington, dedicado hace años a estudiar la inserción iraní en el continente latinoamericano.

–
Está el punto de cuenta, están los pagos millonarios… y están las interrogantes.

–
«Básicamente, Venezuela paga a Argentina en un mismo programa donde Irán tiene participación, pero no le paga nada a Irán aunque supuestamente está construyendo las 200 fábricas», aclara Rodil. «La pregunta es ¿por qué va un pago a Argentina? ¿qué está dando Argentina a cambio?»

–
Rodil agrega: «Existe un precedente de una colaboración nuclear entre Argentina e Irán que se cortó en el año 90-91 con Menem y no me sorprendería en absoluto que Irán ande buscando restablecer esa relación con Argentina ahora que ha encontrado allí oídos amigos; una presidenta que decidió abrirles las puertas de nuevo a quien ha matado a numerosos argentinos en dos atentados».

–
La memoria de las víctimas de la AMIA y del atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires, es ofendida al aceptar colaborar con los asesinos. Sería doblemente manchada si se comprobara que lo que hay por detrás, es la reanudación de la ayuda nuclear argentina a Irán, el único país del mundo que amenaza con destruir a otro, Israel, algo en lo que inevitablemente se piensa cuando Irán busca tener poderío atómico.

–
Para terminar y dejar todo más que claro, o sea de qué se trata cuando hablamos de Irán, volvamos al Fiscal Nisman, reproduciendo algunos párrafos de la ya citada entrevista.

–
«P: Dr. Nisman, la investigación que usted encabeza ha logrado pruebas contundentes sobre el rol de Irán en el atentado contra la AMIA; algo que no se había conseguido antes, pero no ha logrado concretar la detención de los responsables.

–
R: La investigación determinó y ya sabemos quién organizó, quién planificó, quién financió el atentado, cuál fue el motivo, cómo actuó el grupo local, etc, etc. Pero hay una gran realidad: los culpables no están presos, no hay justicia. Y los culpables no están presos porque hay un Estado absolutamente emparentado con el terrorismo, que comete actos de terrorismo – esto está escrito y probado -, que protege a los terroristas, los apaña, no los entrega, y además, provocativamente, les da a determinadas personas cargos con inmunidad diplomática para no entregarlos. En la AMIA lo hemos visto con gran claridad.

–
Es una obligación que se sepa todo esto en todos los ámbitos, porque hace a la actuación de un Estado que promueve el terrorismo. Y vamos a seguir reclamando ante todas las instancias internacionales. Es importante también que la comunidad internacional nos siga acompañando en nuestro hasta ahora lamentablemente infructuoso reclamo, porque las personas no están detenidas, para que sean juzgadas y condenadas.

–
Solamente cuando estas personas estén tras las rejas y condenadas, mi labor habrá terminado. Pero recién en ese momento y no antes, las víctimas van a poder descansar en paz».

–
Fuente: Semanario Hebreo de Uruguay