El antisemitismo se niega a desaparecer – James Neilson

James Neilson escribe en un artículo en la Revista Noticias que el antisemitismo se niega a desaparecer, el artículo no tienen ninguna palabra de desperdicio:

Aunque la irrupción del ejército de Israel en la Franja de Gaza brindó a los antisemitas un pretexto irresistible para redoblar su ofensiva contra los judíos, y para incorporar a sus filas a algunos que hasta entonces se habían sentido cohibidos por entender que en el mundo moderno el antisemitismo está fuera de moda, sólo se trataba de un pretexto. Se cuentan por docenas los conflictos armados actuales o recientes en que han muerto tantos civiles como en Gaza o más, muchos más, siempre en condiciones atroces, como los de Chechenia, Sri Lanka, el Sudán, el Congo y otros lugares en África. Pero ninguno ha motivado una reacción tan indignada en los países occidentales como los enfrentamientos entre los israelíes y quienes no ocultan su voluntad de masacrarlos a todos de la manera más cruel concebible. No se puede atribuir este fenómeno a la simpatía que siente toda persona decente por el destino trágico de los árabes palestinos; si, como ya ha ocurrido con cierta frecuencia, otros árabes se ensañan con ellos nadie sueña con salir a la calle para protestar. Tampoco ha desatado manifestaciones multitudinarias el genocidio en la región sudanesa de Darfur donde milicias respaldadas por un régimen islamista han asesinado a más de 300.000 negros que también son musulmanes.

D urante el conflicto en Gaza, los que dicen simpatizar con los palestinos se dedicaron a trazar paralelos canallescos entre Israel y el Tercer Reich nazi a sabiendas de que herirían a todos los judíos, incluyendo a los contrarios al sionismo. Hablaron de “genocidio”, como si los israelíes se hubieran propuesto matar a todos los palestinos, y compararon Gaza con el gueto de Varsovia, pasando por alto, entre otras cosas, que la franja colinda con un país árabe, Egipto, que de haberlo querido pudo haber puesto a todos sus habitantes fuera del alcance de los soldados judíos. La voluntad evidente de muchos occidentales que en su mayoría se imaginan progresistas de equiparar Israel con la Alemania de Hitler no nos dice nada sobre lo que está sucediendo en Medio Oriente, pero es sintomática de los cambios mentales, por calificarlos de algún modo, que están dándose en ciertos círculos europeos muy influyentes. Además de querer liberarse de lo que todavía queda del sentimiento de culpa por haber permitido el Holocausto, asegurándose de que en última instancia los judíos, ellos, son igualmente malos, las élites europeas están dispuestas a ir a virtualmente cualquier extremo para congraciarse con un mundo musulmán turbulento y amenazador. Es tan fuerte la voluntad de convencerse de que la agresividad para nada disimulada de tantos dirigentes islámicos hacia Europa y, claro está, Estados Unidos, se debe por completo al conflicto árabe-israelí, que si la eventual destrucción de Israel sirviera para solucionarlo se trataría de un precio que muchos europeos no vacilarían un solo momento en pagar sin preocuparse en absoluto por las consecuencias. En efecto, la idea de que la creación de Israel fue un error histórico y que por lo tanto convendría corregirlo para alcanzar por fin la paz añorada está abriéndose camino en las capitales del bien llamado “viejo continente”.

Leer artículo completo

eplAD(“468×280”);

Otra vez: atacan centro comunitario judio en Venezuela

Informa el diario mexicano Milenio:

Un artefacto explosivo fue lanzado hoy en un centro comunitario judío en el norte de la capital venezolana, sin causar víctimas, informaron fuente de la comunidad hebrea.

El presidente del Centro Comunitario Judío de La Florida, Abraham Garzón, informó luego del incidente que se presentaron agentes de la policía al lugar para recolectar evidencias.

Indicó que la explosión dejó algunos daños materiales en la instalación.

“Pareciera que en el país hay personas que se dedican a sembrar el terrorismo. No creo que sea algo casual, una persona de buena fe no creo que se dedique a estas acciones”, dijo Garzón al canal de televisión “Globovisión”.

El pasado 31 de enero, un grupo delictivo asaltó el principal templo judío de Caracas, en el que causó destrozos y dejó mensajes amenazantes. El gobierno dijo que en el asalto estuvieron involucrados ocho policías, los cuales están detenidos.

Tenistas israelies en Dubai

Mucho revuelo hubo en estos últimos dias respecto de la actitud tomada por la organización del torneo de tenis dea la WTA en Dubai al negarle las autoridades del emirato la visa para que la tenista israelí Shahar Peer pueda particpar en el torneo.

Afortunadamente han habido varias repercusiones positivas dentro del mundo del tenis.

En primer lugar la Women Tennis Association le impuso al torneo de Dubai una severa multa de 300 mil dolares, además de compensar a la tenista israelí y a su compañera de dobles:

El circuito femenino de tenistas profesionales (WTA Tour) ha anunciado hoy una serie de medidas para compensar a la tenista israelí Shahar Peer, que la semana pasada no pudo participar en el torneo de Dubai, cuyos organizadores han sido multados, después de que las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos le denegaran el visado para entrar en el país.

Así, el WTA Tour, tras una reunión extraordinaria de su consejo, ha decidido compensar a la jugadora israelí con 130 puntos para la clasificación mundial, una cantidad equivalente a la que Peer obtuvo durante la misma semana del año 2008 (torneo de Memphis) y que no pudo defender en Dubai.

Esos 130 puntos permanecerán en la cuenta de Peer el tiempo que haga falta hasta que la jugadora obtenga una cantidad equivalente en un torneo que reparta los mismos puntos que el de Dubai.

Asimismo, la WTA ha otorgado a Peer 44.250 dólares, una cantidad igual a la media de premios en metálico obtenida por ella en 2008, entre torneo individuales y de dobles, a la que se agrega el incremento de la dotación en metálico para los torneos del 2009.

La WTA también ha compensado a su habitual compañera de dobles, la alemana Anna-Lena Groenefeld, que percibirá 7.950 dólares como compensación por no haber podido tomar parte en el torneo por parejas de Dubai. Dicha cantidad equivale a la media obtenida por la germana en los torneos de dobles que disputó en el 2008.

Los organizadores del torneo de Dubai ha sido multados con 300.000 dólares por infringir el reglamento de la WTA al denegar la inscripción a Peer. Se trata de la mayor multa impuesta por la WTA a uno de los miembros del circuito profesional femenino.

Las compensaciones a Peer y Groenefeld saldrán directamente de la multa impuesta a los organizadores del torneo. El resto se destinará a la beneficencia. Asimismo, los organizadores del torneo deberán cumplir una serie de condiciones para seguir formando parte del WTA Tour en el futuro. Así, deberán comprometerse por escrito a no impedir la participación en el torneo de Dubai de jugadora alguna, sea cuál sea su nacionalidad.

Ana Ivanovic, colega y amiga de Shahar Peer

Por otra parte sus compañeras del circuito se han solidarizado con Peer:

Amelie Mauresmo, a pesar de no estar en Dubai tras proclamarse campeona del torneo de París la semana reciente, quiso señalar que lo que ha ocurrido con Peer “es inaceptable. Creo que el deporte debería estar independiente de guerras y religiones”. Por su parte, Ana Ivanovic afirmó que lo acaecido es un “acto desafortunado. Shahar es amiga mia y lamento que no esté en Dubai. Creo que es un error mezclar política y deporte”.

Elena Dementieva cree que la israelí habrá recibido un ‘palo’ muy duro. “Le compadezco mucho. Ella es una mujer muy buena y muy sensible. Jugué con ella en Auckland mientras se estaban manifestando en contra suya en la grada. Me siento triste por ella y lamento que no haya podido jugar en Dubai. Creo que realmente se preocupa de lo que ocurre en Israel y Palestina”. Para Dinara Safina “es bastante decepcionante que ella no juegue aquí. Es una gran deportista y una gran tenisdta. Espero que tenga muchas más posibilidades de volver”.

Andy Roddick, ex-numero 1 y actual 6 del mundo además de haberse quedado con el torneo de Dubai entre los hombres, se solidarizó con Peer y decidió no formar parte del torneo este año:

El estadounidense Andy Roddick señaló que no defenderá su título en el torneo de Dubai la próxima semana en solidaridad con la tenista israelí Shahar Peer, a quien le fue negada la visa para participar en el certamen de mujeres, informó el sábado Los Angeles Times.

“Realmente no estoy de acuerdo con le que sucedió allá”, dijo Roddick, quien agregó que “no sé si es la mejor cosa ligar deporte con política”.

Venus Williams, que terminó ganando el torneo, también se solidarizó con Peer y se quejó frente la realeza del emirato:

Vestida de blanco en la cálida noche del desierto, Venus aprovechó la ceremonia de entrega de premios y, frente a buena parte de la realeza de los Emiratos Árabes Unidos, pidió que nunca más se impida la participación de una jugadora en el torneo, como fue el caso de Peer.

Otra historia fue la de Andy Ram que le otrogaron la visa para participar del torneo masculino en Dubai esta semana. En el diario La Nación relatan como fue su estadía en el torneo de Dubai (perdió en primera ronda frente a la dulpa Ferrer-Safin):

Más allá de las palabras de Ram, el día osciló entre el absurdo y lo bizarro, a tal punto que el juez de silla no mencionó una sola vez el nombre del israelí: ni al comenzar el partido ni cuando el jugador ganaba su juego de servicio, aunque sí apareciera en el cartel que mostraba el marcador.

“No, no es cierto”, dijo a dpa Gerry Armstrong, supervisor de la ATP, negando lo evidente. “Debe haber un problema en el micrófono”, añadió con ironía.

Positiva iniciativa de un profesor iraki

El mensaje de odio hacia Israel y la judeofobia que esta presente en casi todas las sociedaes árabes, proviene desde el gobierno y lo recibe la población, los motivos principales de que esto sea asi son los grandes porcentajes de analfabetismo, y que los contenidos educativos están  dictados desde el estado (como tambien ocurre en muchos países no-arabes). Hace poco, por ejemplo, se decidió en Siria que un discurso profundamente anti-israelí (“sobre la entidad terrorista sionista”, según  el diario sirio al-Ba’th) del presidente de ese país, Bashar al-Assad, sea incluido en los libros de texto de los estudiantes sirios.

El gobierno y los distintos sectores religiosos (islámicos) son los que van moldeando las mentes de las masas ignorantes, por eso creo que el pedido de un profesor irakí al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, merece ser destacado:

Un profesor universitario iraquí ha pedido al Ministerio de Relaciones Exteriores un envío de libros en hebreo.

Ofir Gendelman del Ministerio de Relaciones Exteriores de la sección de prensa árabe dice que el profesor envió un e-mail hace tres semanas a través del sitio web del ministerio en idioma árabe, diciendo que él tenía previsto enseñar hebreo y pidió a la literatura y un libro sobre Israel.

Gendelman dijo que el ministerio esta contento de cumplir con el pedido y está a la espera de la dirección de correo del profesor. Se negó a divulgar la identidad del profesor o la de su universidad a causa de preocupaciones por su seguridad.

Irak e Israel no tiene relaciones diplomáticas.

El miércoles Gendelman dijo que hay “una gran ignorancia en el mundo árabe acerca de lo que Israel es, y que simplemente quiere saber más”.

En el mismo sentido se expresó el ex-presidene uruguayo, Julio María Sanguinetti, en una nota en La Nación esta semana:
Mientras en los templos y las escuelas se cultive el odio al pueblo judío, no habrá paz verdadera
Lo que los mueve es el rencor a Israel desde una visión retrógrada, autoritaria, esclavizadora de la mujer, fanática en todas las dimensiones de su irracionalidad. Nuestro deber de occidentales y demócratas será siempre defender la libertad y procurar la paz, sabiendo que la verdadera estabilidad no saldrá de los convenios, sino de las aulas, los textos y los sermones

El giro americano sobre Durban II

Cuando algo no me gusta prefiero discutir y explicar porque creo que el otro esta equivocado (aunque esto solo puede suceder si ambos utilizamos argumentos y no insultos), mientras que otros prefieren no discutir para no dar legitimidad  a los dichos de otro. Ambas posiciones son válidas pero creo que la primera es mas efectiva que la segunda  a la hora de enfrentar ideas.

Estados Unidos durante la Administración Bush respecto de la conferencia Durban II había optado por la segunda opción, no ser complice de la continuación de una conferencia que en nombre del  anti-racismo se convirtió en una plataforma para la distintas ONGs denominazaran a Israel y banalizaran el Holocausto, además de escupir expresiones deliberadamente judeofobicas.

La actitud tomada por Bush y Rice a mi entender fue la correcta, no legitimar una conferencia donde se promocione la intolerancia, sin embargo las cosas cambiaron con la Administración Obama que ha decidido tomar parte de los preparativos para la cumbre que tendrá lugar en Suiza. Gran Bretaña y Suiza ya han afirmado que boicotearan la conferencia de no recibir garantías de que no será similar a Durban I. Sin embargo Estados Unidos participó de las preparaciones y Anne Bayefsky, de EyeOnTheUN hace algunos comentarios:

Representantes de Estados Unidos estaban dirigiéndose a una comisión negociadora que estaba tratando el tema de derechos humanos,  la comisión estaba presidida por Libia, con un vicepresidente iraní y un rapporteur cubano. El encuentro del lunes sobre el mismo tema estaba dirigido por Yuri Boychenko, de Rusia. Ante ellos había un proyecto para que sea adoptado como documento final de la conferencia misma. Dicho borrador incluía montañas de referncias ofensivas, limites a la libertad de expresión, disposiciones anti-Israel y anti-judías, e  incendiarias declaraciones de victimización de los musulmanes contra LOS racistas que luchan contra el terrorismo.
La participación americana en dichas reuniones no fue para disputar algunas de las inujuriosas declaraciones preperadas para ser presentadas en la conferencia, sino mas bien han sido perros falderos de “reputados” organizadores, dice Bayefsky:
Asi es como los delegados americanos respondieron a la propuesta que ellos entendieron como incompatible con los intereses de Estados Unidos: (Las “Parentesís” significa no aprobar lo que se esta diciendo) “Odio ser la causa de infelicidad en esta mesa… Sugiero de que la frase se mantenga entre paréntesis y ofrezco mis mas sinceras disculpas”

El artículo también menciona la falta de compromiso de Estados Unidos con la libertad de expresión.

Para tener una idea de la perversión que predominó en la conferencia de Durban en el 2001, este es un extracto de de lo que se podía leer en el borrador del documento de aquella cumbre:

“La Conferencia Mundial reconoce con profunda preocupación el incremento de las prácticas racistas del sionismo y anti-semitismo en varias partes de mundo, asi como el emerger de movimientos racistas y violentos, basados en ideas discriminatorias, en particular, el [movimiento] sionistaviolence que se basa en la superioridad racial.”

Estados Unidos ha decidido participar, y no para intentar cambiar el rumbo de la conferencia, sino para convertirse en complice de ella aún si va en contra de sus propios intereses.

Una clase magistral de Khaled Abu Toameh

La siguiente desgrabación la recomendé hace unas semanas en el blog de Micahel J. Totten, es de una conferencia brindada por el periodista del Jerusalem Post Khaled Abut Toameh, y lo publico completo porque no tiene desperdicio.

La traducción y el resaltado es de PorIsrael.org.

A partir da acá comienza el artículo con una breve introducción del  Totten:

Khaled Abu Toameh no es el típico periodista palestino conocido. Comenzó su carrera en uno de los diarios de Yasser Arafat y hoy en día escribe para el Jerusalem Post. Ha producido videos para emisoras televisivas europeas y hasta “bloggeado” por un tiempo en Commentary Magazine en Nueva York. Es imposible meter a Tomeh dentro de una conveniente caja ideológica, aunque ello no detiene a alguna gente de tratar de hacerlo.

Lo conocí brevemente hace unas pocas semanas durante mi viaje a Israel patrocinado por el American Jewish Committee, cuando dio una charla para mí y mis colegas y respondió algunas preguntas al final. Reproduzco toda la trascripción porque pienso que merece una lectura completa.

Hamas, Fatah, estadounidenses, israelíes, europeos, gobiernos árabes, corresponsales estadounidenses en el exterior – simplemente casi todo aquel envuelto de alguna manera en el conflicto está colocado bajo un bien merecido fuego. Aquí hay algo que, a casi todos, les va a gustar y les va a desagradar, y yo publico lo que dijo sin citar ni seleccionar sus palabras por razones de conveniencia.

Seguir leyendo

La cuestion es el fanatismo – Julio Maria Sanguinetti

En una editorial nota de opiniónen el diario La Nación el dos veces presidente de Uruguay, Julio Maria Sanguinetti, escribe sobre el conflicto árabe-israelí que vale la pena ser leído:

Mientras en los templos y las escuelas se cultive el odio al pueblo judío, no habrá paz verdadera. Hace ya muchos años, cuando aún no teníamos a los ayatolás gobernando Estados nacionales, Golda Meir dijo que sólo tendrían paz con los árabes cuando ellos quisieran a sus hijos más que lo que odian a los judíos.

Todo lo demás es una consecuencia de esta situación. En estos mismos días, en los que alentamos, por lo menos, una tregua duradera, ¿cómo se puede instalar un diálogo cuando una de las partes sostiene la desaparición de la otra?

Somos de los que creemos en un Estado palestino independiente, con la misma convicción con que afirmamos el derecho de Israel a preservar la seguridad de sus ciudadanos. Y también valoramos sobremanera el esfuerzo de países como Egipto. Me consta personalmente la visión del presidente Mubarak al respecto. Pero mientras haya gobiernos como el actual en Irán y escuelas para mantener el odio, cualquier esfuerzo será pasajero. Israel podrá acertar o errar; conquistar o devolver tierras. Se ha demostrado que da lo mismo para los extremistas. A ellos no les alcanza siquiera el nacimiento de un Estado palestino, como pudo ser verdad hace 60 años. Lo que los mueve es el rencor a Israel desde una visión retrógrada, autoritaria, esclavizadora de la mujer, fanática en todas las dimensiones de su irracionalidad. Nuestro deber de occidentales y demócratas será siempre defender la libertad y procurar la paz, sabiendo que la verdadera estabilidad no saldrá de los convenios, sino de las aulas, los textos y los sermones. Sólo el día que realmente se predique el amor y se rescate del Corán el espíritu que permitió la convivencia en la Toledo medieval, sólo ese día, los convenios y tratados, las treguas y los armisticios podrán ser algo más que letra y pasajeros alivios. Bien lo sabe Occidente, al que tanto le costó salir de la Inquisición y de las cazas de brujas.

Leer artículo completo

A %d blogueros les gusta esto: