Lo que se puede aprender de Israel

Israel, ese «enano» emprendedor

Por Guillermo Sicardi

A Uruguay lo han calificado – con cierta razón – de «enano llorón». Creemos que por ser un «paisito», otros más grandes tienen que hacerse cargo de nosotros. Esta actitud a nivel internacional no refleja otra cosa que nuestra actitud a nivel local: el 75% de los uruguayos creen que sus problemas son «por culpa ajena».

Israel también es un enano, pero no llorón. Es ocho veces más pequeño que Uruguay (22.145 km2 vs. 176.215 km2). Pero la riqueza de las naciones no se mide en superficie ni en recursos naturales (que son las riquezas no creadas por el hombre), sino que se mide en capital intelectual y capacidad emprendedora (que sí son las riquezas creadas por el hombre). Mientras Uruguay padece de «enanismo mental» en estos rubros, Israel es un gigante.

Ellos son «pobres» en agua porque fundaron su país en un desierto y nosotros somos «ricos» al estar parados (de pura casualidad) arriba del Acuífero Guaraní. Sin embargo, ellos producen 2,3 millones de toneladas de hortalizas y nosotros apenas 690.000. Ellos usaron sus mentes para desarrollar los más modernos sistemas de riego, mientras nosotros usamos nuestras rodillas para rezar que llueva. Si los dioses no nos mandan unas monedas de lluvia, se las pedimos al dios BROU; ¡ese sí que ayuda siempre a «los uruguayos más necesitados»!

Israel vive en permanente guerra con sus vecinos. Cuando éstos se enojan, no arman un piquete con sillas playeras para bloquear un puente, sino que tiran cohetes Qassam y Grad, que portan 20 kgs de explosivos y tienen un alcance de más de 20 kms. Los israelíes saben defenderse a sí mismos de los misiles, pero nosotros tenemos que llamar al imperialismo yanqui para que nos proteja de un posible ataque con «sillas voladoras».

Israel emprende. Aun en estas circunstancias, Israel brinda seguridad física, jurídica y política a sus ciudadanos. La tasa de homicidios es de 1,87 cada 100.000 habitantes (de las más bajas del mundo) y en el Uruguay solidario y progresista es de 4,3 (más del doble). Israel figura en el lugar 36 del ranking Doing Business 2012 (que mide las mejores regulaciones para hacer negocios), cuando Uruguay se desliza de mitad de tabla para abajo en el puesto 87.

Israel educa. El Estado hebreo cuenta con ocho universidades de primer nivel, entre las que se destacan las especializadas en ingeniería, como el Tejnión en Haifa, la Universidad Ben Gurión en el Negev o el Instituto Weizmann de Ciencias en Rehovot, quienes trabajan en forma estrecha con el mundo empresarial. Bien diferente por cierto a la recién votada UTEC (Universidad Tecnológica del Interior). De cada 10.000 empleados, 140 son ingenieros, frente a los 70/10.000 de Estados Unidos o los 65/10.000 de Japón. Uruguay produce la menor cantidad de ingenieros de la región.

Israel innova. Es el «Silicon Valley» de Oriente Medio. Daniel Goldman, de Inmentor, nos cuenta que la producción israelí en TIC (Tecnologías de la Información) fue de 18,5 mil millones de dólares, equivalentes al 50% del PBI uruguayo. Son los inventores del Wi-Fi y del pen-drive (Disc on Key). Allí facilitaron la instalación de empresas como INTEL, IBM, Cisco, HP, Microsoft, Motorola o Google, que se nutren de buenos profesionales y buenos emprendedores. Las multinacionales son bienvenidas.

Israel arriesga. Ocupa el segundo puesto – después de Estados Unidos – en disponibilidad de capital de riesgo (VC), lo que permite a los emprendedores contar con el combustible necesario para convertir sus ideas en negocios y no aspirar a un empleo público (como lo hacen el 63% de los uruguayos). Nos dice Goldman: «Los israelíes no aceptan el imposible como realidad y aplauden el fracaso, ya que significa que al menos hubo un intento».

Israel es solidario (en serio). Tiene una cultura de apoyo mutuo realmente sensata y sincera. Entienden la solidaridad como lo que es: una «adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros» y no un simple dar limosnas o defender al inepto, como parecen entenderlo por estas latitudes. Así, la Escuela de Medicina Safed de la Universidad de Bar-Ilán, con sus programas «generadores de inclusión», la responsabilidad corporativa de empresas como Intel Kiriat Gat y generosas becas de estudio, no dejan a nadie sin su oportunidad.

Todo esto ha llevado a que Israel – o los israelíes – se destaquen por sus varios premios Nobel, sus científicos, sus patentes de invención, sus literatos, músicos, empresarios o artistas y, sobre todo, por sus ciudadanos, que han sabido mantener viva la democracia republicana dentro de un contexto tan adverso.

No es de extrañar que nuestros actuales gobernantes se distancien diplomáticamente de Israel, porque en realidad están distanciados de los valores que Israel representa.

Contra nuestras mejores tradiciones libertarias, nos estamos acercando a los fanáticos que quieren exterminar a Israel, no sólo como Estado sino como oasis de libertad, democracia, emprendedourismo y uso de la razón y así seguirse arrastrando por las desérticas arenas de la mística, la intolerancia, la ignorancia y la sinrazón.

Fuente: Israel en línea

¿Sabías qué…? «Palestinos» de toda la vida

Ejemplos de grandes líderes palestinos nacidos afuera: Ahmad Shukeiri, primer presidente de la OLP, nació en Tebnine, Líbano (el que dijo en los años 60 “Los judíos que sobrevivan a la inminente guerra, seran autorizados a permanecer en Palestina, pero no espero que sobrevivan muchos”). Izz ad-Din al-Qassam, reivindicado como «héroe nacional» por los terroristas islamofascistas de la actualidad, nació en Jableh, Siria. Yasser Arafat nació en El Cairo, Egipto. Fawzi al-Qawuqji, comandante del Ejército de Liberación Árabe, nació en Beirut, Líbano (llegó a Israel exclusivamente para matar judíos). Nayef Hawatmeh, Secretario General del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, nació en As-Salt, Jordania.

Ejemplos como esos hay muchos… ¿O se creen que la prosperidad del Yishuv no trajo inmigración árabe de los países vecinos en la primera mitad del siglo XX? (el rejunte de jordanos, egipcios, sirios, libaneses y saudíes que luego serían «palestinos») A ver, veamos… ¿De dónde vienen los árabes en primer lugar? de la Península ARÁBIGA ¿De dónde vienen los judíos en primer lugar? de JUDEA

Pues eso, en realidad no le resta legitimidad a los palestinos que hoy efectivamente existen. Pero la próxima vez que algún estrecho de mente les diga que «los padres fundadores de Israel y sus primeros mandatarios provienen de Europa», recuerden (aunque sea difícil pronunciarlos) los nombres de algunos líderes palestinos… Shukeiri, Qassam, Arafat, Qawuqji, Hawatmeh y otros… todos nacidos afuera del territorio que reclaman como propio.

La delgada línea entre ser extremadamente cuidadoso con el enemigo y ser extremadamente tonto

Cómo los drones israelíes ayudan a minimizar las bajas civiles

Por Paul Alster

FoxNews.com

Traducido por Jabotito del inglés

Un vehículo aéreo no tripulado Herón 1, desarrollado por las Industrias Aeroespaciales de Israel es exhibido en la pista (Reuters)

–

HAIFA, Israel –  Un solo ataque sirio con un misil sobre una panadería cerca de Hama mató a más de 60 civiles inocentes la semana pasada, entonces cómo se las arregló Israel en noviembre para disparar más de 1.500 misiles de alta potencia sobre la densamente poblada Gaza, con una pérdida total de 161 personas, de las cuales 90 son reconocidas por el propio Hamás como combatientes activos.

Los números hablan por sí mismos, pero muy poco crédito ha sido otorgado hasta ahora por gobiernos extranjeros, organizaciones no gubernamentales y los medios internacionales en el cuidado tomado por los militares israelíes para evitar daños colaterales durante su reciente enfrentamiento con Hamás y la Jihad Islámica.

«En casos donde hay personas dentro de una casa o edificio nosotros nunca atacamos el objetivo sin previa advertencia» (‘Mayor G’, experto israelí en drones).

‘Mayor G’, el oficial instructor en jefe de la Escuela Israelí de UAV (aviones no tripulados), habló en exclusiva para Foxnews.com bajo condición de anonimato sobre las capacidades de alta tecnología de Israel en lo referente a drones, sus términos militares para combatir al enemigo, así como aspectos de su rol directo en el reciente conflicto de Gaza, en donde Israel sostiene vehementemente que la mayoría de las muertes no-combatientes fueron resultado de que los civiles palestinos son utilizados rutinariamente como escudos humanos por Hamás.

«Los drones (aviones no tripulados) juegan un rol muy importante y esencial en la protección del Estado de Israel», explica el ‘Mayor G’. «La gran ventaja de los drones es la habilidad para permanecer en el aire por hasta 40 horas encima del área relevante para realizar misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (IVR).»

Una vez que un dron identifica un objetivo, su operador entonces es responsable de poner en marcha una cadena de eventos, a veces asombrosamente rápida, que puede resultar en un ataque con misiles.

«Usando aberturas comerciales y cámaras de video, tenemos la habilidad de trabajar tanto con luz diurna como con imágenes infrarrojas durante la noche. Mi Herón 1 hace solo trabajos IVR, pero tengo la habilidad para designar un objetivo a otra aeronave. Esta capacidad es muy importante porque soy capaz de permanecer arriba e investigar el objetivo por un largo tiempo, despejarlo de civiles no involucrados y entonces cuando hay un claro sendero para abrir fuego llamo a los F-16 o los helicópteros Apache,» dice el ‘Mayor G’.

Los críticos de las acciones de Israel sugieren invariablemente una falta de interés por los daños colaterales cuando se recurre a ataques aéreos, pero el ‘Mayor G’ revela en detalle cómo un operador de dron sentado en algún lugar de Israel puede limpiar de civiles inocentes un objetivo terrestre en Gaza.

«En un montón de casos tenemos casas regulares donde en el sótano hay un montón de municiones, bombas y misiles. La casa está poblada a veces con familias que han aceptado de buena gana cooperar con Hamás, y en otros casos no tienen otra opción; las fuerzas de Hamás los obligan. En casos donde hay gente dentro de una casa o edificio, nunca atacamos el objetivo sin previa advertencia. Hacemos llamadas telefónicas, enviamos panfletos de advertencia y a veces usamos una técnica llamada «Golpe en el Techo», donde disparamos una bomba diminuta muy pequeña y precisa, que no hace daño pero sí mucho ruido, en el borde del techo, entonces ellos (la familia) saben que el ataque está por comenzar y todos pueden salir afuera.»

Pero incluso la mejor inteligencia y advertencias previas no pueden siempre prevenir bajas civiles atrapadas en el fuego cruzado de la guerra, como sucedió en el caso ampliamente reportado de la familia Dalou de Gaza, nueve de los cuales murieron por un solo misil israelí.

FoxNews.com pidió a las Fuerzas de Defensa de Israel una explicación oficial por la pérdida de vidas en la casa Dalou y recibió el siguiente comunicado:

«Las FDI atacan únicamente sitios relacionados con el terror basados en una inteligencia recolectada cuidadosamente. Todas las posibles precauciones fueron tomadas ya que los civiles en Gaza no eran los objetivos de esta operación. La residencia de los Dalou era conocida por la inteligencia de las FDI como un escondite de un alto operativo de la infraestructura para el lanzamiento de cohetes de Hamás. Mientras las FDI lamentan la pérdida de vidas en ambos lados, la responsabilidad última recae en los operativos del terror que usan a la población civil como escudos humanos cuando utilizan edificios civiles como escondites o como almacenamiento de armas.»

La última parte del comunicado de las FDI ha sido confirmada por Human Rights Watch, quien también condenó a los palestinos por atacar indiscriminadamente áreas civiles densamente pobladas en Israel.

«A diferencia de enfrentamientos previos, los grupos armados parecen haber disparado muchos cohetes desde túneles subterráneos, abriendo una escotilla para lanzar la munición», dijo HRW en su reporte del 24 de diciembre. «Bajo las leyes de la guerra, los bandos en un conflicto armado tienen la obligación de tomar todas las precauciones posibles para proteger a los civiles bajo su control de los efectos de sus ataques y no colocar objetivos militares sobre o cerca de áreas densamente pobladas.

Human Rights Watch no ha sido capaz de identificar ninguna instancia en noviembre donde un grupo armado palestino advirtió a civiles de evacuar un área antes de un ataque con cohetes.»

Sobre los ataques palestinos contra Israel, HRW notó, «La ausencia de fuerzas militares israelíes en las áreas donde cayeron cohetes, así como declaraciones de líderes de los grupos armados palestinos donde afirmaron que los centros poblados estaban siendo atacados y eran sus objetivos, indicando que los grupos armados deliberadamente atacaron civiles israelíes y objetivos civiles. Cualquiera que cometa violaciones serias de las leyes de la guerra, sea intencional o imprudentemente, es responsable por crímenes de guerra.»

Pero la muerte de dos periodistas de Al-Aqsa TV en un ataque de misiles israelíes sobre un centro de medios de comunicación durante el conflicto de Gaza, también fue criticada por Human Rights Watch, a pesar de que Israel insiste en que el edificio había sido usado para lanzar misiles.

«Solo porque Israel dice que un periodista era un combatiente o una estación de TV era un centro de mando no quiere decir que lo sea», dijo Sarah Leah Watson, director del Departamento de Medio Oriente de HRW. «Los periodistas que alaban al Hamás y las estaciones de TV que aplauden los ataques contra Israel pueden ser propagandistas, pero no los hace objetivos legítimos bajo las leyes de la guerra.»

Uno de los puntos destacados por el ‘Mayor G’ es que el fondo de muchos de los ataques aéreos israelíes es una vigilancia extensa y un monitoreo constante por varias ramas de las fuerzas militares y los servicios de inteligencia, por semanas, meses, o incluso años previo al momento del ataque. Aunque no discutió el caso específico de Ahmed Jabari, esto fue evidente en el ataque que mató al jefe terrorista de alto rango del Hamás, la chispa que encendió finalmente las hostilidades de noviembre.

Según el periódico británico The Daily Telegraph, «Jabari se tomó la seguridad tan seriamente que pocos palestinos comunes en Gaza siquiera lo habían visto en las populosas calles, a pesar de que todos conocían su nombre. Él había permanecido un paso por delante de sus enemigos israelíes por años, moviéndose constantemente de casa y casi nunca mostrándose en público.»

Jabari, el cerebro detrás del secuestro del soldado Guilad Shalit en 2006, y un promotor de bombardeos y ataques contra Israel, había estado perfectamente al tanto de que era un objetivo y usaba una flota de diez autos para confundir a los operadores de drones y a los operativos israelíes en Gaza. El canal 10 de la TV israelí reportó que en el día en cuestión llegó información sólida a las FDI de que Jabari estaba en un auto particular y que se había presentado la oportunidad de eliminarlo. La oportunidad, cuando llegó, fue aprovechada en el momento por Israel.

«Desde la Segunda Guerra del Líbano, hemos desarrollado una técnica llamada OTC; Objetivos en Tiempo Crítico, objetivos que tienen una vida útil muy corta», dijo el ‘Mayor G’. «Nosotros (drones) los encontramos, reunimos suficiente inteligencia para confirmar que efectivamente es un terrorista, y entonces llamamos a otro avión para que realice un ataque. »

El caso de Jabari fue un ejemplo de la política OTC, y el ‘Mayor G’ dio una visión muy rara en otro. “Como otro ejemplo de la última operación Pilar Defensivo en Gaza, teníamos inteligencia que nos indicaba que los terroristas de Hamás estaban a punto de lanzar misiles. Escaneamos el área y entonces vimos a dos personas corriendo justo después del lanzamiento. La puerta de un sótano (trampa) se había cerrado detrás de ellos y nada fue dejado a la vista (del sitio de lanzamiento de misiles). Esto era muy complicado porque no sabíamos si la gente corriendo había efectivamente llevado a cabo el lanzamiento, entonces recurrimos inmediatamente a otra gente que era capaz de verificar esto con inteligencia precisa para confirmar que esos eran en efecto los sospechosos. Llamamos al helicóptero y realizó el ataque. Todo este proceso duró menos de un minuto.”

Mirando atrás en el conflicto de Gaza, el ‘Mayor G’ resumió su visión de cómo su unidad de drones y las FDI como un todo se desempeñaron.

«Logramos completar todos nuestros objetivos», dijo. Sin embargo, siempre hay cosas de las que podemos aprender… y hacerlas mejor la próxima vez. Nuestro Jefe de Estado Mayor anterior, Gabi Ashkenazi, dijo, «El ejército puede servir para dos cosas; o bien prepararse para una guerra, o estar en guerra. Nosotros estamos preparados para cualquier tipo de escenario.»

Cúpula de Hierro, único sistema de defensa en el mundo contra misiles de corto alcance

El backstage de Cúpula de Hierro

Por Julián Schvindlerman

Mundo Israelita – 21/12/12

 

El 7 de abril del 2011 por primera vez un cohete palestino fue explotado en pleno vuelo por el sistema antimisiles Cúpula de Hierro. Desde entonces ha detenido la caída de grandes cantidades de cohetes lanzados desde Gaza contra Israel. Durante la última confrontación con Hamas, alcanzó un éxito operativo del 84%, habiendo derribado a 421 cohetes que se dirigían a centros poblados en el país. A lo largo de una semana de una intensa lluvia de cohetes, sólo seis israelíes perdieron la vida (aunque una vida perdida es siempre demasiado).

 

Hoy Cúpula de Hierro es universalmente celebrado como la máxima defensa militar tierra-aire, pero el proyecto estuvo en más de una oportunidad a punto de ser descartado. Como muchas de las grandes ideas de la historia, debió sortear múltiples obstáculos antes de alcanzar la consagración. En su caso, eso significó saltear a la burocracia estatal israelí, prevalecer ante la competencia de la industria, eludir al lobby militar norteamericano y trascender el escepticismo de políticos locales. La visión de un hombre y la ardua labor de un equipo de ingenieros fueron cruciales para que la iniciativa despegara.

 

Charles Levinson y Adam Entous han detallado la génesis, derrotero y apogeo de Cúpula de Hierro en un reciente artículo en el Wall Street Journal. Según han informado, en el año 2004 el brigadier-general Daniel Gold, doctorado en matemáticas, fue nombrado director del Departamento de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Defensa de Israel. Él estaría a cargo de desarrollar nuevos sistemas armamentísticos. Desde hacía ya tres años que Hamas disparaba cohetes desde Gaza y el Dr. Gold quería encontrar el modo de detener ello. Pensó en un sistema antimisil. Inicialmente, casi nadie en el ejército le dio demasiado crédito a la idea. Los cohetes de Hamas son pequeños, vuelan de manera errática y caen en el terreno en cuestión de segundos. No obstante, Gold convocó a la empresa israelí Sistemas de Defensa Avanzados Rafael y pusieron manos a la obra.

 

Lo que pretendían lograr era poco menos que una proeza científico-militar. Debían diseñar un sistema que escaneara continuamente a la franja de Gaza, detectara el instante en que un cohete era disparado, determinase su trayectoria y si volase hacia un centro poblado lanzara un misil que lo interceptase exitosamente en el aire. Todo eso debía poder hacerlo dentro de los quince segundos. También debía costar aproximadamente una décima parte de lo que regularmente cuesta un sofisticado sistema antimisiles, pues miles de cohetes estaban siendo disparados desde Gaza. Más todavía, el proyecto debía estar operativo en cinco años, la mitad del tiempo usual para el desarrollo de este tipo de defensas.

 

Era la pesadilla perfecta para un diseñador industrial y sin embargo Cúpula de Hierro comenzó a ser desarrollado. Gold y sus colegas debieron esquivar varias comisiones de investigación generadas por oficiales consternados por la poca consideración que mostraron los ingenieros hacia los canales burocráticos normales. Gold redujo la burocracia al mínimo indispensable evitando así aquellos trámites interminables que terminan disuadiendo al común de los mortales. Debió lidiar con el Pentágono, cuyos expertos militares habían desdeñado el plan y habían presionado al gobierno israelí a que optara por una batería antiaérea de cuño americano.

 

Después de la guerra del Líbano -en la cual Hezbollah lanzó más de 4.200 misiles contra el norte de Israel durante 33 días y mató a 44 israelíes- el gobierno prestó mayor atención a la idea del Dr. Gold. Aún así, cuando la iniciativa fue presentada al entonces premier Ehud Olmert, casi todos sus asesores militares repudiaron Cúpula de Hierro. Desoyendo al propio gobierno, a fines del 2006 Gold instruyó a Rafael que comenzara a desarrollar a gran escala el proyecto. “La directiva no estaba bajo su autoridad” señalaría un reporte de la auditoría israelí posteriormente.

 

A inicios del 2007, el Dr. Gold y su equipo recibieron el apoyo crucial del entonces Ministro de Defensa Amir Peretz. Lo que éste carecía en experiencia militar (fue sindicalista gran parte de su vida) lo tenía de sobra en vivencia emocional: había nacido en Sderot, el pueblo israelí más expuesto al fuego de Hamas. Peretz asignó fondos al proyecto violando unas cuantas reglas pues Cúpula de Hierro no tenía entonces aprobación oficial. Para fin de año, el gobierno estaba a bordo y contribuyendo generosamente a la financiación.

 

Fue entonces cuando el resto de la industria despertó. Enterados de la voluntad oficial de financiar un proyecto militar millonario, los competidores presionaron para que sus propios planes fuesen considerados. A su vez, los auditores del estado pusieron mayor empeño en sus monitoreos y emitieron un informe que castigaba al Dr. Gold por liderar un proyecto enorme sin contar con la aprobación necesaria. “El brigadier-general Gold decidió desarrollar Cúpula de Hierro, determinó el esquema de avance y ordenó predesarrollo y desarrollo total antes de que las autoridades relevantes hubieran aprobado el proyecto” dijeron, indignados.

 

El programa continuó y en el 2009 fue testeado por primera vez. El resultado fue exitoso. Ese año coincidió con el ingreso de Barack Obama a la Casa Blanca. El flamante presidente envió una delegación de expertos militares a evaluar Cúpula de Hierro, quienes confirmaron que era exitoso y superior al sistema Phalanx norteamericano. Desde el 2010, Washington colaboró con $275 millones de dólares. Obama advirtió correctamente que Cúpula de Hierro daría espacio político a los líderes israelíes al minimizar las víctimas de los ataques de Hamas. En su visión de las cosas, ello haría sentir más segura a Israel y en consecuencia más dispuesta a efectuar concesiones territoriales. Cualquiera haya sido la motivación, esa resultó ser una decisión correcta.

 

Así fue como el improbable entendimiento entre un matemático obstinadamente visionario y un sindicalista convertido en ministro de defensa, sumado a la creatividad y trabajo duro de un equipo de ingenieros, dio por resultado un muy sofisticado y efectivo sistema antimisiles que resguarda en la actualidad a millones de israelíes. Cúpula de Hierro demostró eficacia para derribar cohetes enemigos y, no menos importante, reveló tener una habilidad especial para frenar los embistes de burócratas y políticos. Confirmó a su vez que la jutzpá israelí tiene sus virtudes.

–

Mi opinión:

Cúpula de Hierro es un invento más de las maravillas tecnológicas israelíes y una parte esencial para la defensa antibalística nacional que posee Israel (único país en el mundo con algo así) contra misiles de corto, mediano y largo alcance, que se complementa con los sistemas Honda de David y Flecha. No existe sistema antibalístico infalible, pero este ha probado su gran efectividad para proteger al Frente de Retaguardia y permitirle al gobierno actuar con mayor flexibilidad frente a la amenaza misilística desde Gaza, para lo cual se necesitan medidas tanto ofensivas como defensivas. Actualmente hay cuatro baterías de Cúpula de Hierro desplegadas en el sur de Israel y una batería en el área metropolitana del Gush Dan. Según escuché de expertos en el tema, faltarían al menos ocho baterías (ya que se necesitan 13 en total) para blindar al país entero de la amenaza misilística. Mi consejo es aprovechen el tiempo que queda antes de la gran guerra, para apurar el financiamiento, desarrollo e implementación de las baterías faltantes, ya que no quisiera ver a las poblaciones de Galilea desprotegidas cuando estalle la guerra con Irán y Hezbollah responda con miles de misiles contra las ciudades y poblados civiles del norte.

Demostración de Krav Maga

Aquí les dejamos una demostración de Krav Maga (combate de contacto), el sistema oficial de defensa propia utilizado en las FDI

Feliz navidad

–

Algo de Irán y… ¿De qué se quejan entonces?

Enfrentamiento con Irán será en el 2013

La disputa por el programa nuclear de Irán se dirige hacia un punto crítico el próximo año, de acuerdo con uno de los mejores asesores para Medio Oriente del presidente de EE.UU.

“Cuando nos fijamos en dónde estamos hoy, yo diría que el 2013 va a ser el año decisivo – de una manera u otra”, dijo Dennis Ross, un ex enviado especial a Oriente Medio, el jueves en Jerusalén.

Ross, quien el año pasado dejó la Casa Blanca después de dos años como director principal del Consejo Nacional de Seguridad, también pidió a israelíes y palestinos  tomar medidas concretas para restablecer la confianza en una solución de dos estados, instando a Jerusalén a detener la construcción fuera de los grandes bloques de asentamientos.

“Una vez que el presidente [Obama] ha adoptado una posición, nuestro objetivo es la prevención [de la capacidad de Irán para construir un arma nuclear], que te pone en una cierta trayectoria de planeo. Si la diplomacia falla, entonces inevitablemente le lleva al uso de la fuerza “, dijo Ross.

Antes de que el gobierno de Obama recurra a un ataque militar contra las instalaciones nucleares de Irán, probablemente trataría de utilizar medios diplomáticos y posiblemente otra serie de sanciones paralizantes en los sectores financieros y económicos del régimen, agregó.

“Aproximadamente un año a partir de ahora, si el ritmo actual del programa nuclear iraní no ha disminuido, probablemente llegará a un punto donde la combinación de la parte baja y media de uranio enriquecido que tienen, y el número de centrifugadoras que tienen, será tal que que va a ser difícil para los EE.UU. saber con certeza si pudiéramos actuar con la suficiente rapidez para evitar que los iraníes presenten al mundo un hecho consumado cuando se trata de estos programas. ”

Obama ha prometido repetidamente que impedirá que Teherán adquiera armas nucleares, y aunque él prefiere resolver el conflicto a través de la diplomacia y las sanciones, no ha tomado ninguna opción fuera de la mesa.

“No se equivoquen: un Irán con armas nucleares no es un desafío que puede ser contenido. Sería una amenaza para la eliminación de Israel, la seguridad de las naciones del Golfo, y la estabilidad de la economía global “, dijo Obama en un discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas en septiembre.

De acuerdo con Ross, que hoy sirve como consejero del Instituto para Política del Cercano Oriente, el enfrentamiento entre Occidente e Irán llegará a su fin pronto, porque las sanciones estàn cada vez más empujando al régimen a una esquina.

Las exportaciones de petróleo, que representan un 85 por ciento de los ingresos del gobierno iraní, han sido por debajo de 2,5 millones de barriles en 2009 a menos de un millón. La moneda iraní se está debilitando y el descontento está creciendo entre la población.

“Por un lado, existen las presiones a partir de los mismos [ líderes iraníes], y hay unos cuantos de ellos. Por otro lado, tienes la marcha de su programa y tiene las posiciones de los EE.UU., que es la de la prevención y la no contención “, dijo Ross. “De alguna manera veo que esos elementos se unirán en el transcurso del año [Siguiente].”

Irán es probable que sea “una prioridad nacional de seguridad muy alta” para Obama durante su segundo mandato, Ross estima, y ​​agregó que Washington y Jerusalén están más o menos en sintonía con el tema. “¿Vamos a estar de acuerdo en todos los detalles, vamos a tener la vista exactamente puesta en el mismo momento? Tal vez no, aunque lo que también hemos visto es la conversación en curso entre los Estados Unidos e Israel sobre la gama completa de qué es lo que estamos haciendo cuando nos acercamos a esta estrategia “.

Hablando en una conferencia organizada conjuntamente por el Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, Ross también abordó el conflicto israelí-palestino, destacando varias etapas, que cada lado debe tomar para restablecer la confianza en la posibilidad de una solución de dos estados.

Según Ross, los palestinos deben dejar de incitar al odio contra Israel y empezar a reconocer sus lazos históricos con la tierra, adoptar el lenguaje de “dos estados para dos pueblos”; colocar a Israel en los mapas de los libros de texto, y fortalecer el estado de derecho en la Autoridad Palestina .

Israel debe facilitar su control sobre las áreas judías de Cisjordania para mejorar la actividad económica palestina, disminuir el número de incursiones militares en zonas bajo control palestino, y comenzar a ofrecer una compensación financiera y las opciones de creación de alternativas de vivienda para colonos que están dispuestos a trasladarse desde puestos de avanzada en Israel propiamente dicho o de los principales bloques de asentamientos.

“Construye solamente en los bloques”, dijo Ross. “Los bloques son todo para el oeste de la barrera [de seguridad], y se envía una señal. Todo el oeste de la barrera es del ocho por ciento. Eso significa que no estamos construyendo en el 92 por ciento de Cisjordania “.

La Restricción de la construcción para el propio Israel y los asentamientos de Israel espera que mantenga en cualquier futuro un acuerdo de paz, el gobierno enviaría un mensaje inequívoco de que valora la idea de un Estado palestino independiente en el futuro.

“Sería enviar un mensaje inmediato, mira, vamos en serio. Estamos construyendo en lo que debería ser nuestro estado. No estamos construyendo en lo que será su estado. Creo que también va a enviar un mensaje a nivel internacional a los que se centran mucho en este tema “.

–

Mi opinión:

Respecto a Irán no tengo nada para objetar. Pero me sorprende lo último que dijo el asesor de Obama. Parece algo obvio, pero para muchos europeos e incluso algunos comunicados de la Casa Blanca, no lo es. Justamente el gobierno de Israel (tanto el actual como los anteriores) construye solamente en los grandes bloques de asentamientos al oeste de la barrera de seguridad que permanecerán bajo soberanía israelí en cualquier acuerdo de paz futuro. Bloques que representan solamente un 8% de Judea y Samaria, pero vive más del 80% de la población judía de esos territorios. Esos son precisamente los poblados que rodean Ma’ale Adumim, Jerusalem Este, Immanuel, Ariel, Modi’in Illit, Gush Etzión y Rehan. ¿Entonces por qué demonios chillan tanto? (incluyendo EE UU)

Limpieza étnica en Medio Oriente

¿21 de diciembre, fin del mundo?

ADAM LANZA, ADMIRADOR DE RAFAEL POCH

 

ADAM LANZA, ADMIRADOR DE RAFAEL POCH

Adam Lanza fue el asesino de Connecticut; Poch es un judeófobo español

Artículo sobre Rafael Poch

 

El ejemplo de Canadá

Irán: el ejemplo de Canadá

Por Julián Schvindlerman

Infobae – 18/12/12

http://opinion.infobae.com/julian-schvindlerman/2012/12/18/el-ejemplo-de-canada/

El pasado mes de septiembre, inesperadamente Canadá rompió relaciones diplomáticas con la República Islámica de Irán. Ottawa retiró a sus diplomáticos en Teherán y dio cinco días a sus contrapartes iraníes para que abandonasen el país. El Ministro de Relaciones Exteriores, John Baird, justificó las razones de la decisión en un comunicado: “El régimen iraní proporciona una ayuda militar creciente al régimen [sirio del presidente] Asad; rehúsa apegarse a las resoluciones de las Naciones Unidas concernientes a su programa nuclear; amenaza regularmente la existencia de Israel y tiene propósitos antisemitas racistas además de incitar al genocidio”. El comunicado agregó que “Canadá considera al gobierno de Irán como la principal amenaza para la paz y la seguridad mundiales en este momento”, indicó que Irán “está entre los peores violadores de derechos de las personas en el mundo” y destacó que Teherán “alberga a grupos terroristas a los que entrega ayuda material”, todo lo cual obligaba a su gobierno “a inscribir oficialmente a Irán como Estado que respalda al terrorismo”. En diciembre, el gobierno canadiense expandió las sanciones económicas contra empresas e individuos iraníes asociados al programa nuclear persa.

 

Además de estas consideraciones por demás meritorias, Canadá mantenía un viejo rencor con el régimen ayatollah desde el año 2003, cuando éste encarceló, torturó, violó y asesinó a la periodista canadiense-iraní Zahra Kazemi. Un médico exiliado que previamente había trabajado en el Ministerio de Defensa de Irán y tuvo acceso al cadáver de la víctima, dijo haber hallado evidencia de una violación brutal, quemaduras en el abdomen, marcas de latigazos en las piernas, heridas en el cuello, fractura de cráneo, dos dedos rotos, uñas arrancadas, un dedo del pie apastado y la nariz quebrada. El gobierno iraní inicialmente informó que Zahra Kazemi había fallecido por un paro cardíaco durante el interrogatorio.

 

Pero la impaciencia con la conducta incivilizada de Irán parece haberse agotado en Ottawa el último mes de julio, ocasión en que el agregado cultural iraní allí anunció un plan de infiltración chiíta en el país anfitrión. El attaché Hamid Mohammadi no lo publicitó abiertamente, pero en la era de la Internet aún una entrevista dada en farsi a un oscuro portal iraní puede hallar su camino hacia la esfera pública global. En una entrevista con el portal de los expatriados iraníes en Canadá, Mohammadi se mostró feliz con el creciente número de iraníes que viven allí, que estimó era de medio millón, expresó la intención del gobierno de reclutarlos al servicio de Irán bajo la fachada de un programa cultural y los instó a “ocupar posiciones de alto nivel” y a “resistirse a integrase a la cultura canadiense dominante”.

 

La cancillería canadiense protestó por estas declaraciones incendiarias, recordó a Irán que los exiliados iraníes residentes en Canadá objetaban al régimen ayatollah, lo urgió que no intentara influir en ellos y le advirtió que no debía usar su embajada en Ottawa con fines de reclutamiento ideológico. El Ministerio de Ciudadanía, Inmigración y Multiculturalismo notificó a las autoridades iraníes que su nación no permitiría que agentes o aliados del régimen se asentaran en Canadá y puso en marcha un proceso de revisión de todas las solicitudes de visado pendientes con el objeto de garantizar que sólo iraníes bienintencionados fuesen bienvenidos.

 

Irán ya había iniciado su misión. Algunos ejemplos del año corriente solamente parecen sugerir que Irán ha estado activamente haciendo propaganda en Canadá a través de su delegación diplomática, del Centro Cultural de Irán en Canadá, de la Asamblea Islámica de Canadá Ahlul Bayt y del Centro para la Guía Islámica en Toronto. Un informe reciente del Middle East Media Research Institute detalla las siguientes actividades iraníes en suelo canadiense este año.

 

En mayo, el Centro Cultural de Irán en Canadá anunció la creación del “primer festival internacional de cineastas independientes” que se enfocaría entre otros temas en “el rol del lobby sionista en las crisis norteamericanas y europeas presentes”, “resistencia islámica contra el régimen sionista”, “Iránfobia e islamofobia” y “un mundo sin sionismo”. En junio, el centro iraní junto con la Asociación de Cultura Iraní de la Universidad Carleton en Ottawa, cuyo titular es el hijo del attaché Mohammadi, organizó una conferencia titulada “El despertar contemporáneo y el pensamiento del Imán Khomeini”. En julio, el mismo instituto convocó a la postulación de artículos para un seminario a realizar en agosto en Teherán bajo la consigna “El despertar islámico y liberar la ciudad santa de Jerusalem”. Entre los tópicos sobre los que se invitaba a escribir figuraban “Una nueva intifada en las tierras ocupadas y los obstáculos que enfrenta” y “el papel de la prensa en realizar la liberación de Jerusalem”. En agosto, la embajada iraní en Ottawa marcó el “Día Al-Quds” (Día de Jerusalem) exhibiendo una película sobre la resistencia palestina. En Toronto tuvo lugar una manifestación con cánticos del tipo “sionismo es racismo” y “del río al mar Palestina será libre”. La lista sigue.

 

Al cortar lazos diplomáticos, Canadá puso término o acotó estas operaciones de adoctrinamiento extremista disfrazadas de eventos culturales. Además de ser una postura de principios, tendrá el beneficio adicional de contribuir a la seguridad de sus ciudadanos. Es reconfortante ver esta toma de conciencia frente al peligro que encarna Irán en el Hemisferio Occidental. Es preocupante advertir que ella parece estar concentrada sólo en su parte norte.

–

Esta es la izquierda sionista (con sentido común) que queremos

Líder laborista: Israel debe seguir financiando los asentamientos

La dirigente laborista Shelly Yachimovich afirmó que el Gobierno debe seguir financiando los asentamientos en Judea y Samaria (Cisjordania) hasta que las partes  alcancen un acuerdo de paz.

«No podemos tratar como criminales a los residentes de los asentamientos que fueron creados por decisiones legales de gobiernos, la mayoría liderados por el Partido Laborista», dijo Yachimovich en una entrevista con el portal del internet del diario Yediot Aharonot.

Yachimovich, que aspira a convertir a su partido en la segunda fuerza política tras las elecciones del próximo 22 de enero, agregó que «no se puede borrar a las personas» que viven en los asentamientos y que el gobierno de Israel «tiene que mostrar plena responsabilidad por los niños que viven en ellos».

En una inusual entrevista en la que se refirió ampliamente a sus posturas sobre el conflicto árabe-israelí, insistió en la fórmula de dos estados para dos pueblos como única salida posible, y a las fronteras de 1967 como marco de referencia para un canje territorial que deje del lado israelí los tres grandes bloques de asentamientos: Maale Adumim, Gush Etzión y Ariel.

Sobre el futuro de Jerusalén abundó que debe tratarse en una fase más tardía de cualquier acuerdo de paz y que la división de la ciudad debe realizarse en base a la fórmula propuesta en la cumbre de Camp David en 2000.

La propuesta israelí al entonces cabecilla palestino, Yaser Arafat, consistió en que los barrios judíos queden bajo soberanía israelí y los árabes bajo la del estado palestino, fórmula luego retomada por el primer ministro Ehud Olmert en sus negociaciones con el presidente palestino Mahmud Abás.

Las últimas encuestas pronostican que en las elecciones del próximo 22 de enero los laboristas podrían recuperar parte del terreno perdido en la última década y rozar los 20 escaños, lo que le convertiría en la segunda fuerza política detrás de la lista conjunta Likud Beitenu, que encabezan el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y el titular de Exteriores, Avigdor Lieberman.

La dirigente laborista, hasta hace unos años una de las periodistas líderes del país, se ha negado a comprometerse a no formar parte de un gobierno encabezado por Netanyahu; sin embargo añadió que la posibilidad de que participe en un gabinete junto con Lieberman tiende a cero».

Fuente: AURORA

¿Qué pretende Abbas?

Palestina: el nacimiento de una nación, o algo así

 

Por Julián Schvindlerman

Comunidades – 12/12/12

 

“Hoy, el espíritu de Yasser Arafat salió de la tumba para apoyar nuestros esfuerzos en las Naciones Unidas” – Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, 27 de noviembre de 2012.

 

Considerando que los restos del prócer difunto acababan de ser exhumados por científicos suizos, franceses y rusos en busca de polonio, esta frase debe haber provocado un susto a más de uno en Ramallah. Aunque donde cundió el pánico parece haber sido en Jerusalem.

 

Bueno, no exactamente pánico, pero sí inquietud al menos. Y fastidio. No acababa de despejarse el humo de la guerra que Israel debió librar contra Hamas en Gaza, que ella fue atacada diplomáticamente por Fatah desde Cisjordania. El mundo, que mostró algún grado de comprensión con las medidas militares de Israel frente al Hamas, no evidenció similar tolerancia en relación a la represalia política israelí frente a Fatah.

 

Abbas postuló a Palestina como estado observador no-miembro a las Naciones Unidas y una abrumadora mayoría de los países del mundo, aliados tradicionales de Israel incluidos, votó a favor de ello. El gobierno israelí había advertido que no dejaría sin respuesta esa iniciativa hostil unilateral y actuó en conformidad: congeló la transferencia de alrededor de doscientos millones de dólares en impuestos recolectados a trabajadores palestinos y autorizó la construcción de tres mil viviendas en Jerusalem y Cisjordania. Dado que la ANP debe a la compañía eléctrica israelí unos ochocientos millones de dólares y puesto que la construcción de asentamientos no constituye una violación a los Acuerdos de Oslo, uno podría esperar que estas acciones no generaran mayor reacción. Máxime al estar enmarcadas en una respuesta a una provocación previa. Pero tratándose de asuntos relativos al conflicto palestino-israelí, gobernado por una lógica completamente diferente a la dictada por el sentido de la justicia y el sentido común, la protesta internacional fue severa.

 

Abbas actuó de este modo motivado por la ideología y por la coyuntura. Al igual que su predecesor, él no quiere recibir la independencia palestina de manos de Israel. Quiere ganarla en el calor de la batalla.

 

Para Arafat, eso significó recurrir a la violencia. Y así la intifada Al-Aqsa fue lanzada en respuesta a las ofertas más generosas jamás ofrecidas anteriormente por ningún gobierno israelí (o gobierno jordano o egipcio, que también fueron soberanos en esas zonas): un estado palestino independiente asentado sobre el 100% de Gaza, el 97% del Margen Occidental con el 3% restante compensado con tierras dentro de Israel, y soberanía sobre Jerusalem Este, permitiendo que la AP instalara su sede de gobierno allí. Nabil Shaat, entonces Ministro de Planeamiento y Cooperación Internacional de la AP, había anticipado en 1996 las cartas que se guardaban: “Si las negociaciones llegan a un punto muerto, regresaremos a la lucha y la contienda, tal como hemos hecho durante cuarenta años… Excepto que esta vez tendremos treinta mil soldados palestinos armados, los que operarán en áreas en las que tenemos elementos de libertad sin precedentes”.    

 

Abbas prefirió recurrir a la ofensiva diplomática. Fue un camarada de armas de Arafat desde los tiempos de Fatah, atravesando con él los años de terrorismo de la OLP y la retórica antisionista obligada (con tesis negadora de la Shoá y todo) para arribar finalmente a la paz de Oslo y de ahí directamente a “la Palestina ocupada”. Pero él es más sensible a la realidad de su pueblo de lo que alguna vez lo fue Arafat. Abbas es conciente de los estragos que ocasionó la intifada en la economía palestina y de su alta dependencia de la economía de su vecino. Su mayor éxito político fue haber estabilizado económicamente a Cisjordania (en realidad el crédito lo merece Salam Fayyad) y un levantamiento haría trizas esos logros. Él sabe muy bien que resoluciones de papel en Nueva York no crearán estados soberanos en Palestina, pero reconoce que le darán al aura de la victoria que tan desesperadamente necesita. La iniciativa fue intentada infructuosamente el año pasado y reactivada ahora con éxito. La última confrontación militar entre Israel y Gaza le dio urgencia a la misma al haber elevado la popularidad del Movimiento de Resistencia Islámico en la calle palestina.

 

Palestina ha nacido. ¿Y ahora qué? La franja de Gaza está bajo control de Hamas, enemigo histórico de Fatah. Jerusalem en su totalidad está bajo gobierno israelí, como lo está parcialmente Cisjordania. Alrededor del 89%  de sus exportaciones y el 81% de sus importaciones dependen de Israel. Los refugiados palestinos siguen languideciendo en campamentos fronterizos. ¿Qué independencia han alcanzado? Ah sí, ahora supuestamente podrán litigar contra Jerusalem en la Corte Penal Internacional. 

 

En rigor, Palestina ha nacido en el mundo paralelo de la ONU. La resolución de su Asamblea General no ha establecido un nuevo estado-nación, apenas ha elevado el rango de representación de la OLP ante la ONU de “observador” a “estado no-miembro observador”. Para que Palestina nazca en el mundo real, la AP deberá sentarse a negociar con Israel. Aún después de la votación, así son las cosas.

–

Sobre los cohetes «invisibles»

Estoy enojado

Verás, mientras la mayoría de los americanos estaba levantándose, y quienes están en Europa y en otros lugares del mundo estaban ocupados en sus rutinas diarias, aquí en Israel más de un millón de personas corrían hacia refugios por los misiles que estaban siendo disparados por los terroristas palestinos desde Gaza. Hace un mes, antes de que empezara la Operación Pilar Defensivo, en un lapso de 24 horas, fueron disparados 80 misiles hacia el sur de Israel. Eso es más de tres misiles por hora.

Sólo para poner las cosas en contexto: un millón de israelíes equivale aproximadamente al 13% de la población. El 13% de la población de EE UU sería algo así como 40 millones de personas. Ya han sido heridos cientos de israelíes, algunos de ellos severamente. La única razón por la que afortunadamente ha habido pocos muertos es porque Israel invierte millones de dólares en refugios antimisiles y en el sistema de defensa Kipat Barzel (Cúpula de Hierro); esto mientras Hamás ha invertido millones de dólares de ayuda internacional en más misiles. Pero la razón por la que estoy enojado es la siguiente. Estoy enojado porque, en el año 2012, más de 2.200 misiles han sido disparados desde Gaza, y no parece que vayan a detenerse en el futuro cercano. Estoy enojado porque el mundo solo advierte cuando Israel ejerce su derecho (soberano) para defender a sus ciudadanos. ¿Pueden imaginar lo que pasaría si incluso un solo misil fuese disparado contra Washington, Londres, París o Moscú? Ninguna nación de la tierra puede, ni debe, tolerar ataques en contra de su gente.

Estoy enojado porque si bien la ONU nunca duda en llamar a una “sesión especial de emergencia” por la “causa palestina” o pasar ciegamente la enésima resolución condenando a Israel, yo todavía estoy esperando una sesión sobre la “causa israelí” y el terrorismo palestino. Una muestra de la obsesión: en los últimos meses la Asamblea General de la ONU aprobó 21 resoluciones sobre Israel y 4 resoluciones sobre el resto del mundo. Y si les pareció abrumadora la mayoría automática antiisraelí de la Asamblea General que otorgó a la Autoridad Palestina el estatus de “Estado observador no miembro”, piensen que Abbas obtuvo 38 votos menos que los 176 votos que la Asamblea General le otorgó a nada menos que el genocida Sudán cuando, recientemente, lo eligió como director para un importante organismo de la ONU que supervisa los derechos humanos (el mismo órgano donde estaba la Libia de Gadaffi y otros bonitos países islámicos tan respetuosos de los derechos humanos, las libertades civiles, la democracia, los derechos de las minorías y las mujeres, etc). De hecho, 24 horas después del comienzo de los ataques con misiles, todavía yo estaba esperando al menos una condena monosilábica del Consejo de Seguridad de la ONU, su Asamblea General o Navi Pillay (Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos).

Estoy enojado porque mientras que la jefa de política internacional de la Unión Europea, Catherine Ashton, censuró a Israel por la construcción de unos cuantos cientos de departamentos (en un área que igualmente seguirá siendo parte de Israel), esperé en vano que censure a los palestinos a principios de noviembre por disparar 80 misiles en un día.

Estoy enojado porque hay gente que sigue pidiendo un boicot, desinversión y sanciones en contra del Estado judío, pero es indiferente al terror palestino.

Estoy enojado porque siguen siendo enviados barcos y flotillas a Gaza para mostrar “solidaridad” con los palestinos (la misma “solidaridad” que no muestran para los 40.000 sirios asesinados por su régimen), ¿pero en dónde está la solidaridad con los civiles del sur de Israel?

Estoy enojado porque mientras las organizaciones de derechos humanos como Amnistía, Human Rights Watch, Oxfam y otros no desperdician ni una sola oportunidad para condenar a Israel por violaciones a los derechos humanos, los derechos humanos de los israelíes no parecen ser importantes para ellos. ¿Tan poco vale la sangre judía?

Estoy enojado porque los periódicos principales, como el New York Times, titulan sus historias sobre los ataques de misiles con frases como “Cuatro militantes palestinos asesinados por ataque aéreo israelí”, en vez de “Terroristas palestinos hacen llover más de 80 misiles en un día contra un millón de israelíes”.

Estoy enojado porque tanta gente es ciega ante el hecho de que Irán, que ha llamado a que Israel sea borrado del mapa y ahora busca obtener armas nucleares, mientras afirma que Israel no sabe lo que es un verdadero Holocausto, es el principal financiador y proveedor de armas de Hamás. Estoy enojado por el hecho de que todos los civiles en el sur de Israel reciben permanentemente la orden de no enviar a sus niños a la escuela y de quedarse en refugios antimisiles. ¿Qué clase de forma inhumana es esta para que los niños vivan?

Estoy enojado cuando la gente continúa diciendo que los ‘asentamientos’ son el principal impedimento para la paz, y no Hamás, un grupo terrorista que no reconoce el derecho de Israel a existir y busca su destrucción. Estoy enojado cuando veo fotos de una casa del sur de Israel golpeada por un misil lanzado desde Gaza, e igualmente tienen el atrevimiento cínico de decir: “Ah, pero si esos misiles son como juguetes, ¿qué daño pueden hacer?”

Estoy enojado porque hay alguien que no me conoce, nunca me ha visto, y sin embargo quiere matarme – solo porque soy israelí. Estoy enojado cuando escucho a residentes del sur de Israel decir: “Nos acostamos sobre nuestros hijos y tratamos de protegerlos con nuestros cuerpos” o que “estamos vivos por milagro” – mientras el mundo pareciera no escuchar sus desesperados gritos de auxilio. No, la verdad no estoy enojado. Estoy indignado.

Jaim Goldsztain

Israel

–

Una muestra más de la hipocresía de gran parte de la comunidad internacional

Feliz Jánuca

Respuesta de los familiares de las víctimas de la AMIA

Tras las gravísimas declaraciones
Carta Abierta al Presidente de Ecuador Rafael Correa

NJ/ – Familiares de las víctimas del atentado terrorista contra la AMIA escribieron una carta abierta dirigida al presidente ecuatoriano, Rafael Correa. Lea la carta completa

 

Sr. Rafael Correa,

Como Familiares de Victimas del Atentado a la AMIA hemos recibido con profunda indignación sus declaraciones efectuadas al canal C5N vinculadas con el Atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA – DAIA.

Al leerlas nos invadió una profunda sensación de repugnancia por el fenomenal nivel de hipocresía que surge de dichas declaraciones.

Establecer un nivel de comparación según la cantidad de muertos que dejan los atentados terroristas y decir, entre líneas, que ese no es un verdadero peligro y que el verdadero peligro esta en otro lado, es ofensivo e insultante para los muertos en los Atentados sufridos por nuestro país, sus familiares y el pueblo Argentino.

Sr. Correa, los terroristas son ASESINOS independientemente de la cantidad de personas que matan y hieren, del lugar en que ejecutan sus acciones y de las motivaciones ideológicas o religiosas que tengan para matar. SOLO SON ASESINOS.

Sus palabras dan a entender que para Ud. hay un terrorismo bueno y un terrorismo malo.

Para que Ud. entienda, si puede o si su postura ideológica se lo permite, queremos que Ud. razone ¿cual seria su opinión si los Atentados terroristas se hubiesen producido en Ecuador en lugar de la Argentina? ¿También los compararía según sus resultados o diría que el verdadero peligro esta en otro lado?

También queremos decirle que Ud puede asumir ideologías antiimperialistas, como se desprende de sus palabras, pero para implementarlas no hace falta hermanarse con el fundamentalismo o el terrorismo, hay otros métodos mas creativos para aplicarlas.

Por otra parte, estamos convencidos que a Ud. también lo atacó el síndrome del poder, ya que de sus insultantes manifestaciones se desprende claramente que Ud. está convencido que puede hacer o decir cualquier cosa sin que ello tenga consecuencia alguna.

De sus palabras ofensivas hacia la Argentina, hacia los muertos en los Atentados y sus familiares surge claramente lo que Ud. mismo dijo ayer hablando de otro tema, cuando habló de «serias deficiencias éticas y morales».

Sr. Correa, estamos convencidos que Ud. tuvo serias deficiencias éticas y morales cuando habló de los Atentados terroristas, y también presumimos que Ud debe saber el significado de las palabras ética y moral.

Si es así, esperamos que Ud. se disculpe por esas manifestaciones ofensivas e insultantes.

También nos ponemos a su disposición para explicarle lo que significa para un familiar de una victima de un atentado terrorista, la ausencia de un padre, de un esposo o hermano o de un hijo.

Cuando el título de esta carta abierta habla que la misma esta también dirigida a muchos mas, estamos haciendo referencia a nuestro gobierno y a la clase política de nuestro país.

Frente al exabrupto del Presidente Correa nuestro gobierno, los demás poderes públicos y la mayoría de la clase política argentina han mantenido un absoluto silencio.

Los familiares de las Victimas nos sentimos muy solos. Necesitamos que todos ellos se manifiesten repudiando las palabras del Presidente de Ecuador. No somos solo nosotros los que debemos manifestar el repudio frente al insulto que representan esas palabras.

Aun están a tiempo de manifestarse. La dignidad de nuestro país necesita que lo hagan. Callarse es consentir.

Luis Czyzewski

DNI 4.431.381

Sofia Guterman

DNI 3.965.064

Ana Maria Blugerman

DNI 4.865.638

Mario Averbuch

DNI 4.545.782

Rosa M. de Barreiros

DNI 14.284.685

Dora Band

DNI 6.068.855

Fernando Losz

DNI 10.023.133

Mónica Kleiman

DNI 13.565.998

–

En la carta hay un solo error. La clase política argentina sí se expresó. Casi toda la oposición manifestó su enérgica condena a la declaración de Correa. En todo caso, fueron el gobierno y sus afines los que callaron, especialmente la Presidenta que no le dijo ni mu a su contraparte ecuatoriano durante la reunión que tuvieron luego de la entrevista. Tampoco escuché el rechazo de ningún kirchnerista, ni uno solo. Las cosas por su nombre. Vamos a señalar el problema donde verdaderamente existe.

Sobre la construcción en E1

A pesar de las mentiras de los medios de comunicación, la construcción de viviendas que une al bloque de Ma’ale Adumim con Jerusalem, no imposibilita la continuidad territorial de un futuro Estado palestino. Lea por qué.

En otras palabras, la distancia entre Ma’ale Adumim y la frontera con Jordania (zona que podría formar parte de un Estado palestino), es la misma que existe entre Tulkarem (ciudad palestina) y Netanya (ciudad israelí). La contigüidad palestina en Cisjordania no se vería más cortada con el llamado corredor E1 de lo que lo sería la contigüidad israelí si Israel tuviese que retirarse a las fronteras anteriores a 1967, incluso con pequeñas modificaciones.

Por otra parte, los medios han acusado a Israel de romper, con esa decisión, la posibilidad de una salida negociada al conflicto. Sin embargo fueron los líderes palestinos quienes, con su decisión de acudir a la ONU en busca de su reconocimiento como «Estado observador no miembro», dieron un paso unilateral contrario a los acuerdos vigentes hasta el momento.

Desde el mismo momento en que entró a la oficina, Netanyahu ofreció a los palestinos negociar una solución de dos Estados para dos pueblos, pero estos últimos se negaron. Incluso impuso una congelación sin precedentes de los asentamientos por diez meses (entre marzo y septiembre de 2010), pero Abbas esperó a último momento, cuando la moratoria estaba por expirar, para sentarse a negociar (en septiembre) y retirarse con la excusa de que «no se congelan los asentamientos». Ahora el gobierno israelí se cansó y pide estrictamente lo justo: sentarse a negociar sin precondiciones. Pero Abbas rechaza la premisa y prosigue con sus acciones unilaterales e ilegales. Entonces no esperen que Israel se quede de brazos cruzados sin responder de la misma manera.

Las víctimas inocentes importan según quién las mató

¿Qué pasaría si yo dijera?

“Conozco el caso de los 30.000 desaparecidos en Argentina. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron durante las matanzas de Stalin en Rusia, el genocidio comunista en Camboya o la dictadura de Idi Amin en Uganda. Comparemos las cosas también y veamos dónde están los verdaderos peligros, no debemos manipular.”

Seguramente me dirían que soy un imbécil o simplemente un canalla. Un banalizador de la dictadura o algo peor que un “promotor de la teoría de los dos demonios”. Y con razón. Sin embargo, yo no pienso eso, estoy parafraseando lo que dijo el presidente ecuatoriano Rafael Correa:

El presidente de Ecuador minimiza el atentado a la AMIA

La DAIA y la AMIA manifestaron su repudio a las declaraciones de Rafael Correa respecto del atentado contra la mutual judía que en 1994 dejó 85 víctimas fatales. El presidente ecuatoriano justificaba las relaciones diplomáticas con Irán en el marco de una entrevista televisiva cuando el cronista le preguntó por su posición respecto de la negativa de Teherán de dejar que juzguen a los sospechosos del ataque con coche bomba en la Argentina. “Conozco ese caso. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron en el bombardeo de la OTAN a Libia. Comparemos las cosas también y veamos dónde están los verdaderos peligros, no debemos manipular”, fue la respuesta de Correa que despertó la indignación de las instituciones judías. El mandatario ecuatoriano también afirmó que Irán es “una de las pocas democracias formales” en Oriente Medio y consideró que en las críticas hacia ese país hay una “terrible doble moral” y una “manipulación” por los “intereses y particulares visiones de ciertos países hegemónicos”. La DAIA manifestó su “estupor y profundo rechazo” por las declaraciones. “El mandatario formula comparaciones inaceptables, cuestiona lo actuado por la Justicia argentina que imputa a anteriores y actuales funcionarios del gobierno iraní y promueve una cerrada defensa del presidente Ahmadinejad, negador de la Shoá (holocausto judío) e instigador de la destrucción del Estado de Israel”, expresó esa institución a través de un comunicado firmado por su presidente, Julio Schlosser. Por su parte, el titular de la AMIA, Guillermo Borger, habló de “una absoluta ironía que está fuera de cualquier contexto”. Para Borger, “Correa piensa que es una competencia para ver quién tiene más muertos y se está olvidando de que es el peor atentado que sufrió la Argentina, un país democrático con todos los plenos derechos que fuera atacado por el terrorismo internacional.”

También se escuchó la condena de Shimon Samuels, director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal, quien consideró que “el desprecio de Correa hacia las víctimas del terrorismo patrocinado por Irán habla por sí solo. Al adoptar un discurso anti-imperialista demagógico, ha justificado una masacre ocurrida en Buenos Aires”.

****************

Esto es lo que defiende la izquierda. ¡¡¡Bravo!!! Solo eso faltaba. Mostraron la hilacha los bastardos. La Universidad de la Plata, como hizo con Chávez anteriormente, otorgó un premio a la libertad de prensa justamente a un mandatario que quiso meter preso por 10 años (además de obligarle a pagar 80 millones de dólares en calidad de indemnización) a un periodista opositor por el delito de “injurias” (que en Argentina fue removido del código penal por obvias razones). Sin embargo, ante la condena regional e internacional por parte de organismos de prensa y derechos humanos, su majestad Correa, cual monarca generoso, “lo perdonó” al final. Un dato no menor: este premio fue otorgado en presencia del comandante en jefe del grupo Quebracho, Fernando Esteche (que casualmente es profesor de relaciones internacionales en esa universidad), y Luis D’Elía. Nada más y nada menos. Si el rectorado de la Universidad de la Plata quiere ser consistente con su ideología, directamente podría haberle otorgado el premio a Mahmud Ahmadinejad, que acaba de prohibir las páginas de Internet que no sean iraníes (léase que no hayan sido aprobadas por el ayatolá de turno)… o al carnicero Bashar el-Assad (defendido por Esteche) quien directamente cortó por lo sano y anuló el servicio de Internet en Siria. ¿Y por qué nunca se les ocurrió otorgar un premio por la mejor educación infantil al padre Grassi? ¿O un premio a Ricardo Barreda por el combate contra la violencia doméstica?

Ahora hablando enserio, me pregunto qué dirán Timerman, Cristina Fernández, Florencia Saintout y otros kirchneristas ante semejante burla a las víctimas del atentado a la AMIA. ¿Se atreverán a criticar a un amigo o en el fondo piensan igual que él? ¿Y Burstein tiene algo para decir?

Las idioteces útiles – De Peicovich, Muchnik, Forster y otros.

Les dejo el último artículo de Gustavo, publicado en JAI Uruguay

En un principio pensaba recortarlo, pero la verdad es que vale la pena leerlo todo.

En otro tema, espero que Assad sea lo suficientemente inteligente como para irse de Siria y refugiarse en algún castillo de Qatar por el resto de su vida, antes que echar mano del arsenal de armas químicas para que – lo que queda de – su  régimen  sobreviva unos meses más. Esto puede terminar mal, muy mal. Mientras los cráneos de los Servicios de Inteligencia se mantienen alerta y nos mantienen protegidos, desde acá seguiremos esperando la condena de algún » progre humanitario» contra este dictador y su séquito de asesinos. Hola? Hay alguien?

Peicovich? Muchnik? Foster? Donde están?

Las idioteces útiles

Una respuesta al antiisraelismo de Peicovich/Muchnik/Forster

Nuestro título es cauteloso: optamos por un sustantivo abstracto, a fin de no rebajar la refutación que sigue a cuestiones personales. No venimos a descalificar a nadie por idiota, sino a desmentir sus idioteces.

Estamos sumidos en una guerra entre el medioevo y la modernidad. De un lado, sociedades que carecen de libertades individuales y violan los derechos humanos; en las que se decapita,
apedrea y flagela; en las que jóvenes son asesinadas por “honor familiar” y se prohíbe opinar.
Sociedades regidas por dictaduras, que habitualmente echan mano de la judeofobia para descargar sus propias miserias en el enemigo externo.
De este lado, la modernidad acosada, que ha producido personajes que se solidarizan con los retrógrados. Lo hacen por omisión, cuando eluden toda censura a los agresores, o por comisión, cuando en el marco de un conflicto arremeten contra una sola de las partes, y
siempre la misma.
Los partidarios de los trogloditas sirven fielmente las metas de éstos, aun si asuman curiosamente el nombre de “progresistas”. Otras veces se autodenominan “posmodernos”:
están más allá de la nunca agotada modernidad que nos ha provisto de la democracia, del imperio del raciocinio y de los derechos humanos.
Desde 1979, las fuerzas del medioevo se reconcentraron en Irán; a partir de 2007 también se apoderaron por la fuerza de Gaza, asesinando a decenas de palestinos que no respondían a sus
designios (como es habitual, nadie protestó contra aquella matanza, porque el objetivo ínsito en toda protesta progre no es defender a alguien –ni siquiera a los palestinos- sino culpar a un
grupo muy específico).
Que los retrógrados son judeófobos no es nuestra mera opinión; resulta de sus textos. La plataforma de Hamás exhorta a matar judíos por doquier.
Y también resulta de sus discursos: el vicepresidente de Irán acusó del tráfico de drogas “a los sionistas”, que absorben su misantropía “del Talmud”.
Los progres son acusados de ceguera ante las bombas y los misiles de los medievales; también son sordos ante las arengas de éstos, debido a su racismo humanitario que no les permite tomar en serio las bravatas de los islamistas fanáticos, y prefieren aceptarlas como una expresión de diversidad cultural. A ojos progres, los árabes son algo así como inimputables.
Si hacía falta una prueba más del vocabulario perverso de las idioteces útiles, la Operación Pilar Defensivo la proveyó.
En esta breve guerra, a diferencia de las anteriores, las naciones expresaron relativa comprensión por la necesidad de Israel de defenderse, después de miles de morteros que, durante meses y meses, mantuvieron a un millón de israelíes encerrados en refugios.
El Gobierno de Obama, cuya reelección los progres enarbolaron, se plantó firme del lado de Israel y su derecho a la autodefensa. La Unión Europea, habitualmente antiisraelí, en esta ocasión tuvo pronunciamientos comprensivos de Israel. Aun los árabes, palestinos incluidos, evitaron los mensajes de odio que en guerras previas destilaron contra el estado judío.

Es cierto que el Mercosur fue menos ecuánime, pero teniendo en cuenta que viene siendo secuestrado por el chavismo, es de apreciar que, aun cuando ni siquiera mencionó el derecho de los hebreos a defenderse, tampoco atacó a Israel.
En suma: en la reciente guerra pudo quedar bastante claro que Israel no tenía opción más que bombardear los lanzamisiles que venían hostigando a su población civil, a menos que optara por una operación terrestre que iba a cobrar muchísimas más vidas de ambas partes.
El grupo que no se avino a reconocer la agresión del Hamas, y que permaneció parapetado en su antiisraelismo, fue el de fabricantes de idioteces útiles, esos que abundan en los medios de prensa.
En la segunda quincena de noviembre, salieron publicadas en Buenos Aires tres notas en las que los autores quedaban trabados en sus dogmas, sin intención alguna de revisar si la realidad estaba contradiciéndolos. En los tres casos, la premisa incuestionable fue que Israel es malo.
Nos referimos, en orden de virulencia decreciente, a los artículos de Esteban Peicovich (Perfil, 19/11), Daniel Muchnik (Perfil, 25/11), y Ricardo Forster (Página/12, 23/11).

*****

En el primero, además de idiotez, hubo judeofobia monda y lironda. Sólo a un país en el mundo Peicovich llamaría “nazi”, atribuyéndole las intenciones más malignas y comparando a su jefe de

Gobierno con Hitler. Sólo a un país le tiene reservada semejante brutalidad: al país de las víctimas del nazismo. Peicovich no escribió sólo una idiotez sino una infamia, en la que habla de razas y de acervo genético, de locura y antisemitismo, todo ello concentrado en uno solo de los doscientos países: el judío.
Muchnik, por su parte, arguye que “Israel dice tener derecho a atacar”. Todo lo demás se deriva de esta malintencionada tergiversación. Porque en realidad el derecho que le asiste a Israel es a defenderse.
A esto siguen los dos habituales mitos de la ignorancia: 1) “la Shoá empujó a la creación de Israel”, que es como decir que el cáncer empuja a mejorar la salud del que lo padece. 2) Que “los árabes fueron desplazados”: curioso desplazamiento, teniendo en cuenta que la mayoría de ellos sigue en Israel, en donde son jueces, periodistas, parlamentarios, y constituye la única población árabe de Medio Oriente que ejerce derechos humanos.
El clímax de Muchnik llega cuando sentencia que “no hay pueblo judío”, debido a que hay judíos de toda clase. Su impecable lógica impediría la existencia de colectivos cualesquiera. Sospechamos que también entre los árabes y entre los mapuches hay diferencias.
Finalmente, Muchnik decidió compartir una duda existencial que sus lectores encontrarán cuando menos extemporánea: “¿qué me hace ser judío? No lo sé”.
Coincidimos con él: Muchnik no sabe. Quizás le habría valido aprender algo antes de escribir en un diario. Pero, como es sabido, sobre Israel se sienten libres de opinar aun los menos entendidos.
El cuento de Muchnik es que, en el inventado exilio, “los palestinos eligieron Líbano y Jordania”. Curioso.
Parece ser que el millón de árabes israelíes son fantasmas. Muchnik no ignora sólo qué es ser judío, sino también que los deportados fueron Arafat y sus huestes: no el pueblo palestino. Los terroristas de la OLP fueron los masacrados por Jordania, precisamente cuando se levantaron en armas con bombas y metrallas.
Sin embargo, para Muchnik, son los gobernantes israelíes quienes “se vanaglorian de ser belicistas,
omnipotentes, y soberbios, de un odio inconmensurable y racismo”. ¿Una sola cita, por favor, maestro Muchnik? ¿Podría usted dar una sola cita con la que podamos confirmar su propio odio antiisraelí? No.

Todas las diatribas habitan exclusivamente en la mente del difamador.
Cincuenta familias son las dueñas de la economía israelí, enseña Muchnik. No habrá contado las de Arabia Saudí ni de ningún país árabe, ni de ninguno de Latinoamérica, ni tampoco el hecho de que
el sistema social de Israel es uno de los más avanzados del mundo, así como la fortaleza de su clase media. “No sé”, pensará Muchnik, esperamos que con menos ganas de escribir.
El tercer servicio al medioevo lo prestó Forster, más sensato, pero mucho más soberbio aún, tanto, que desde un pedestal profético viene a predicar moral al pueblo de Israel (al único del mundo, se
sobreentiende, al que es indispensable dar lecciones morales).
Según Forster, “las virtudes de Israel son las de la sitiada Esparta. Su propaganda, su retórica del autoengaño”. No hay democracia, no hay Corte Suprema de Justicia, no hay prensa libre, no hay ciencia
de avanzada, ni Premios Nobel ni democracia vibrante ni universidades ejemplares en Israel. Su única virtud es la propaganda, que nunca compensará sus defectos: “pesadilla nacionalista, violencia brutal, sometimiento contra otro pueblo, pantano de los ideales, miseria moral”. Desde hace años que Forster repite la misma mentira, y ninguna evidencia lo hará morigerar la diatriba.
Recluta para su miopía a “Gershom Scholem quien, en los años previos al nazismo, eligió defender en Jerusalén la convivencia judeo-palestina”. Scholem no mencionó a los palestinos, señor Forster, porque los únicos palestinos de marras eran los judíos: Orquesta Filarmónica de Palestina, Diario de Palestina, Banco Palestino, todos judíos. Ni la ONU habló de “palestinos”.
La moral de Forster pareciera indignarse ante todos (o casi todos): “el ejército israelí mata, Hezbolá mata, Hamas mata, Siria mata, Irán mata”, pero saltea que el único que mata para defenderse es el
primero de la malintencionada lista.
Quedaron agradecidos al trío, los miles de medievales que bregan por liberar al mundo (liberarlo de Israel) y por obsequiar a la humanidad la imposición de la sharía. Agradecidos están, por la utilidad que
les dispensan los que no saben ni quieren saber.
Nuestro problema, empero, no son las idioteces útiles, sino el hecho de que las instituciones representativas de la comunidad no generan estrategias para lidiar con este problema. Que no se mosquean por el hecho de que los máximos líderes estudiantiles argentinos sean trotskistas furiosamente antiisraelíes que emergieron de los marcos comunitarios.
El medioevo siempre agradecido, y siempre activo en su arrasadora deslegitimación de uno, y solo uno, de los 194 Estados del mundo.

La narrativa nazi se incrementa en la Autoridad Palestina

En las escuelas israelíes se enseña una educación para la paz y la convivencia. Pero mientras el «moderado» y «socio para la paz» Mahmud Abbas no mencionó una sola vez los ataques con cohetes contra civiles inocentes en Israel, demonizó al Estado hebreo y al sionismo, y llamó a la creación de Israel «la limpieza étnica más grande de la historia» en su último discurso en la ONU, en las escuelas palestinas bajo su control se enseñan cosas como esta:

Pude haber matado a todos los judíos del mundo, pero dejé algunos vivos para que ustedes supieran por qué los maté

Abbas no es un socio para la paz y la población palestina recibe una educación para el odio, es víctima de una narrativa que hace imposible cualquier acuerdo de paz que ponga fin al conflicto. No es un problema de territorios, sino de la misma existencia de un Estado judío. Si Israel se retira de gran parte de la Ribera Occidental como hizo en Gaza y el sur del Líbano, lloverán misiles sobre la Universidad Hebrea y el Aeropuerto Ben Gurión desde las colinas de Judea y Samaria. Tendríamos una base iraní en el corazón de Israel. La retirada de Gaza fue un parto y miren lo que obtuvimos a cambio. Hasta que no sea garantizada la seguridad de los ciudadanos israelíes, hasta que los palestinos no reconozcan a Israel como Estado judío, hasta que no eduquen a su gente para la paz, hasta que no declaren el fin del conflicto y los reclamos, hasta que no acepten un país independiente desmilitarizado que no sea una plataforma para seguir atacando a los israelíes, no habrá un Estado palestino. Nunca. Yo adhiero a la solución de dos Estados para dos pueblos, pero en estas condiciones y con este liderazgo palestino es imposible de implementar. Después de todo, es el propio Abbas el que se niega simplemente a sentarse a negociar sin precondiciones. Espero que Netanyahu y el próximo gobierno no ceda un milímetro. Por el bien de Israel, debemos ser realistas y pragmáticos.

Cuando algunos «sionistas» pierden el rumbo

–

Es excelente que algunas tnuot (movimientos juveniles sionistas) hayan elaborado una respuesta a la inadmisible agresión del Hashomer. Es una lástima que no sumaran alguna tnuá más, para que Betar y Bnei Akiva no parezcan siempre los únicos sionistas verdaderos.

En su respuesta, con todo, saltean algo fundamental:

En la enumeración de los partidos que apoyaron la operación, ¡también correspondía incluir a Meretz! El único reparo que éste tuvo es que se opondrían a una operación TERRESTRE, pero en NINGÚN MOMENTO dijeron que Israel no debería detener al Hamás.

Y he aquí el punto fundamental: Hashomer de Israel JAMÁS habría emitido un comunicado así. Un abismo separa a Hashomer Argentina del mundo sionista.

En rigor, Hashomer Argentina NO TIENE NADA QUE VER CON NINGÚN GRUPO SIONISTA ISRAELÍ. Son cercanos a la izquierda argentina. Y en eso radica la arrogancia y la desubicación de lo que escriben. Se hacen los sionistas, pero son simples «progres» que descartan a todo el que piense como ellos.

La refutación de todo mensaje antisionista, o que denigre a Israel, cabe en este sitio, no importa quién lo emita.

Es hasbará de primer nivel, mostrar que los mensajes antisionistas han penetrado al que supuestamente debería ser el movimiento sionista.

El muy debatido uso de fondos sionistas para financiar lo opuesto también debería ser denunciado y puesto a la luz del público.

–