Discurso de Netanyahu en la ONU

Operación Margen Protector: análisis y consideraciones

Operación Margen Protector: análisis y consideraciones

Ezequiel Eiben
13/8/2014
17 de Av 5774

El comienzo
El lunes 7/7 se notaba en Israel un panorama alarmante que obligaba a tomar decisiones cruciales. 80 cohetes disparados contra el sur de Israel a lo largo de la jornada, en consonancia con la campaña agresiva constante de Hamas que se atribuía los ataques, y encima todo pocos días después de saberse la noticia del asesinato de los tres jóvenes judíos secuestrados, pintaban el cuadro de situación que los dirigentes israelíes analizaban. Para colmo, terroristas de Hamas habían muerto en un túnel debido a la explosión de los propios dispositivos que cargaban, en lo que se informó constituía un intento de atentar contra el ejército israelí. En estos los momentos previos a decidir una operación militar en Gaza, por si acaso, 1500 reservistas fueron movilizados y unidades de infantería colocadas en la frontera. Desde el vamos, una fuente del ejército se pronunció en forma explícita y sin ambigüedades: “El mensaje para Hamas es claro: un cese del fuego sin condiciones”[1]. Como se supo poco después, Hamas no escucharía y provocaría la consiguiente escalada militar.
Gabriel Ben-Tasgal explicó el origen de la escalada pergeñada por Hamas:

La razón verdadera por lo que ocurre en la franja de Gaza es muy simple. El Hamas, durante años, disfrutó de un negocio estupendo. Tres familias, de la ciudad de Rafiah en el sur de la franja de Gaza, cavan túneles e introducen (…) un montón de productos desde el lado egipcio. El Hamas cobra impuestos por eso. Y además, recibe donaciones de Qatar y otros países árabes que apoyan la causa palestina. Estamos hablando de un presupuesto de 500 millones de dólares. Desde que sube al poder Abdelfatah Al-Sisi en Egipto, le cierran los túneles. Y además, debido a los problemas que tiene Qatar en otros países, que está metido en todas las guerras de Medio Oriente, el presupuesto de Hamas bajó a la mitad. Y el desempleo, llegó al 40%. En un caso de una crisis como esa, el Hamas debe provocar una acción militar, que aunque sabe que la va a perder, lo que va a lograr con esto es ver si puede cambiar el acuerdo que había antes, y además lograr la unidad palestina porque todos los palestinos ahora están a favor del que se siente atacado[2].

En aquél día de julio, expresé todo mi apoyo a las IDF, esperando que la hipotética futura operación no fuera un mero correctivo para que después Hamas iniciara nuevamente el ciclo de violencia e Israel tuviera que responder otra vez. A ver si de una vez por todas, pensé, les damos una paliza a los islamistas de Hamas y que no vivan para contarla. Por supuesto, yo sabía que esto era una expresión de deseo y una fijación de mi posición, pero que Israel no llegaría tan lejos como yo quería. Ahora bien, aunque el alcance de la operación no fuera el esperado, por supuesto había que apoyar a Israel, sin dudas el bueno de la película. A la par, se podía alentar desde la intelectualidad a que fuera más allá.

La cobertura mediática judeofóbica
No cabía esperar otra cosa habiendo tanta asquerosa parcialidad pro-terrorismo y judeofobia en los medios de comunicación, argentinos e internacionales. En las guerras anteriores, ya lo habían demostrado defenestrando a Israel, mintiendo sobre su proceder, tergiversando los hechos y su significado, y tomado partido por el bando terrorista. En esta ocasión, no querían ser la excepción; por el contrario, estaban listos para continuar la campaña de desprestigio y hostigamiento a la única república democrática de Medio Oriente que lucha por su supervivencia.
El martes 8/7, TN tituló en grandes letras potenciadas con “negrita”: “Ofensiva militar de Israel con decenas de bombardeos en la franja de Gaza”. A continuación en letras pequeñas, la entrada explicaba: “Los ataques se produjeron en represalia por varios cohetes que cayeron en el sur de ese país, por parte de Palestina. La agrupación Hamas amenazó «ampliar el circulo de objetivos»”[3]. Los periodistas de TN encargados de la nota leyeron el manual del buen judeófobo: lo más importante es vender con sensacionalismo la acción militar israelí con letras gigantes, y después mínimamente apuntar que se trata de una represalia. Encima, si se trataba de una represalia, no era un ataque o una ofensiva en el sentido que ellos insinuaban, como si a Israel de repente se le hubiera antojado hacerlo; estrictamente era una defensa, moral, legítima, legal.
Un medio masivo de comunicación internacional, acostumbrado también a difamar a Israel, es CNN. Pero esta vez, no le salió gratis. En una entrevista tendenciosa, con el permanente intento de llevarla favorablemente hacia el lado de los palestinos por la periodista, el anti-israelismo se encontró con una firme oposición: el entrevistado, embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer, se plantó y echó en cara la omisión de información y la inadecuada relación entre los datos en el modus operandi de la cadena televisiva. De este tipo de defensas Israel necesita más:

Periodista: Lo que sucedió aquí es horrible y todavía no sabemos el alcance de cuántos niños pueden haber muerto. Informes iniciales indican que al menos 16 murieron, estos dicen que el ataque provino de tanques israelíes. Tal como usted sabe, el ejército israelí dice que pudo haber sido un cohete mal disparado por Hamás. ¿Tiene alguna certeza en este punto?
Embajador: No, no sé, pero sí sé quiénes son los responsables de esto, y es el Hamás ya que usan escuelas como depósitos de armas, y pienso que es deshonesto hacia sus televidentes que un reportero desde Gaza no haya mencionado lo sucedido la semana pasada. Tuvimos dos escuelas de la UNRWA, donde se encontraron cohetes y se los entregaron a Hamás.
(…)
Es información pública a disposición, y es importante que en su reporte lo mencione. Y sumado a esto, pudo haber mencionado una declaración, hecha no por el embajador israelí, no por el vocero de las Fuerzas de Defensa de Israel, sino por el secretario general de la ONU ayer, y quiero leerles lo que dijo ayer, no el año pasado, ayer. Dijo: “El secretario general está alarmado al escuchar que fueron dispuestos cohetes en escuelas de UNRWA en Gaza, y que subsecuentemente estos han desaparecido. Expresa su estupor y pena por el uso de armas en una escuela administrada por la ONU. Al hacerlo (…) aquellos responsables están convirtiendo escuelas en objetivos militares potenciales, y poniendo en peligro la vida de niños inocentes. Empleados de la ONU que trabajan en dichas instalaciones y cualquiera que use las escuelas de la ONU como refugio”. Esto fue ayer. ¿No cree usted que es relevante reportar esto en la CNN? (…).
He estado escuchando informes durante dos horas en CNN, he visto pantallas separadas, imágenes horrendas, imágenes que cualquier ser humano decente se horrorizaría al verlas. No he escuchado ni a una sola persona decir lo que yo le acabo de decir a usted. Y si esto es así, no les da el servicio apropiado a sus televidentes, ni el contenido que necesitan para hacer estos juicios. Hamas está colocando baterías de misiles en escuelas, en hospitales, en mezquitas, y esto debe ser condenado por el mundo para que Hamas le ponga un fin.
Periodista: (…) la razón por la que mostramos estas fotos es porque son niños que fallecieron. ¿Y si Israel se hubiera tomado el tiempo de confirmar que esos niños estaban fuera de las escuelas antes de disparar? Enviar a alguien para inspeccionar. ¿O piensa usted que está bien emitir una advertencia y luego seguir con la agenda y disparar aun habiendo niños adentro? (…)
Embajador: Pienso que usted no tiene ninguna base para decir lo que acaba de decir. Por supuesto que no vamos a disparar directamente. Pero yo no sé lo que sucedió en esa escuela. Lo que entiendo es que le dimos a la gente días para que salgan de esa área. Esto está en el norte de la franja de Gaza, hay una buena posibilidad de que haya sido un cohete de Hamas que impactó. Yo no sé si alguien disparó, un combatiente de Hamas disparando directamente desde esa escuela hacia nuestro ejército que está operando allí, y luego respondimos a ese fuego. Desconozco los hechos. (…) no me malinterprete. No culpo a los medios por mostrar las fotos. Los culpo por no conectar los puntos. Los puntos señalan a la responsabilidad de Hamas por usar escuelas como depósitos de armas, que benefician a Hamas, y es inaceptable, y el enojo del mundo debe dirigirse a Hamas. (…)[4].

Muchos indicios de judeofobia y anti-israelismo en tan solo un par de minutos.
Primer indicio: la entrevistadora busca llevar el reportaje al lugar común de los judeófobos: la muerte de los niños. Pues bien, no hay matanza deliberada de niños por parte de Israel, y la muerte de estos es culpa de Hamas. Pero los medios insisten en acusar a Israel o exigirle presumiendo su culpabilidad que dé explicaciones sobre los fallecimientos. No depositan la culpa donde debe depositarse: en la cuenta de Hamas.
Segundo indicio: la entrevistadora no se disculpa tras haber quedado en evidencia la estrategia de CNN de silenciar mensajes que pueden hablar en favor de Israel, o como mínimo, sin llegar a eso, hablar en contra de Hamas y de los empleados palestinos en la ONU.
Tercer indicio: tras las advertencias en un operativo militar, a la periodista le parece bien “mandar a alguien a inspeccionar” a un lugar convertido en una fortaleza terrorista. Es decir, propone utilizar a un israelí como carnada o arriesgarlo como carne de cañón para que garantice aún más la seguridad de los palestinos. Vale decir, quiere que se ponga por encima de la seguridad de los israelíes a la seguridad de los palestinos. Pide sacrificio a Israel en orden a proteger a los palestinos. Posiciona la seguridad de los palestinos por encima de la protección de los israelíes.
Cuarto indicio: doble estándar contra Israel. Le exige al ejército israelí previsiones extraordinarias que no se le exigen a nadie más. Se mide a Israel con una vara distinta.
Quinto indicio: el foco, permanentemente, sobre Israel. Criticar a Hamás parece ser accesorio, o el guión para un actor de reparto. El protagonista del desastre pareciera ser Israel.

Prensa árabe
Durante esta guerra, cierta prensa árabe, sobre todo egipcia, criticó como nunca antes a Hamas. Inusitada cantidad de comentarios negativos golpearon a la agrupación terrorista en los programas televisivos. Una razón muy invocada en la televisión de Egipto, era el sufrimiento al que sometía al pueblo palestino con sus provocaciones bélicas a Israel. Pero en el fondo, más que solidaridad hacia los palestinos, ocupaba un lugar central la razón de que Hamas se ha vuelto demasiado molesto para El Cairo, una piedra en el zapato que le trae complicaciones estratégicas, políticas y militares (y que encima tuvo el descaro de rechazar la oferta egipcia de cese al fuego). Es decir, la intencionalidad protectora de intereses egipcios, más que una súbita y repentina consideración de humanidad hacia los palestinos (que son ampliamente maltratados en países árabes, siendo mantenidos en campos de refugiados y con un status de ciudadanos de segunda clase), lideró la campaña anti-Hamas.
Osama Mounir, de Mehwar TV, dijo al aire el 16/7:

Quedará grabado en los anales de la historia que cuando Egipto propuso un cese del fuego, Israel aceptó, Estados Unidos le dio la bienvenida, y lo mismo hizo Europa. Todo el mundo ha apoyado la iniciativa egipcia, excepto ustedes [Hamas]. ¿Ustedes qué quieren? (…).
Veamos lo que nuestros hermanos –perdón, nuestros alienados hermanos-, demandan. En principio, no sé cómo llamarlo a esto… están matando a la gente y ustedes hacen demandas. “Si no nos dan lo que queremos, el pueblo palestino puede irse al infierno. No nos importan cuantos palestinos mueran”[frases como hablando por boca de Hamas]. (…) [A continuación enuncia las demandas de Hamas y las critica[5]]. Yo no soporto a Israel, dicho sea de paso. Que Israel sea incendiado con gasolina, perdón por la expresión. Estas personas merecen ser prendidas fuego; pero hoy, oh Hamas, nos encontramos en una situación donde tenemos docenas de funerales por día. Cuando 211 personas inocentes mueren, ustedes no pueden simplemente hacer demandas. [Comenta por último una demanda más, y esta es clave para entender la molestia que Hamas le provoca a Egipto, y como este segundo ve los pedidos como pretensiones de atacar a su soberanía]. Luego ellos demandan la apertura por completo del paso de Rafah. ¡Eso es magnífico! Lo quieren abrir bajo su supervisión, y la supervisión de un país amistoso, y otro país árabe a ser designado por Hamas. ¿Ustedes están locos? ¿Por qué simplemente no vienen y toman la plaza Tahrir? ¿No quieren el edificio gubernamental Mogamma para un paseo? (…) ¿Están fantaseando, o qué? ¿Por qué deberíamos darles el paso de Rafah a ustedes? ¿Por qué yo tengo que abrir mis fronteras a ustedes? ¿No hay ninguna soberanía egipcia sobre nuestras tierras y fronteras? (…) Después de estas diez demandas de Hamas, espero una onceava: restaurar a Mohammed Morsi en la presidencia[6]. (…) Alguien que dice cosas como estas, pertenece a un manicomio. Esto es locura. Quienquiera que sea que frustre la iniciativa egipcia, será responsable por la sangre palestina. (…)”[7].

Más presentadores, comentaristas, y periodistas, se sumaron a las quejas contra Hamas. Algunos hasta se burlaron de sus líderes y los ridiculizaron. Ahmad Mousa, de Sala Al-Balad TV de Egipto, manifestó el 12/7:

Khaled Mashal está librando la guerra desde Qatar, junto a su hermano Al-Qaradhawi. (…) [Las pantallas del estudio exhiben a Mashal llevando una vida de lujo y comodidad en Qatar, utilizando costosos aparatos de gimnasia, dándose un gusto con abundante comida, y mirando televisión] Khaled, la jihad está en Gaza… (…) Ésta es la jihad de Mashal y sus camaradas, los honorables y grandiosos Mujahideen. Mientras ellos libran este tipo de jihad, abandonan a la gente para ser asesinada. Si fueras un hombre de verdad, estarías de vuelta en Gaza a primera hora de la mañana. Deberías tomar el primer vuelo por la mañana. Te dejaremos entrar. Ven a Egipto, y abriremos el paso de Rafah para ti. (…) [A continuación, se muestran imágenes de Ismail Haniyeh con sobrepeso, pateando una pelota de fútbol en una, y distendido en otra] Cuando su peso todavía le permitía correr, Ismail solía jugar al fútbol. Ésta es su jihad (…) ¿Por qué ustedes, en las Brigadas Al-Qassam, se esconden entre civiles? ¿Por qué usan los hogares de la gente? Deberían mantener sus escondites lejos de los hogares de las personas. Ustedes saben bien que cuando disparan un misil desde un hogar, otro misil aterrizará en ese hogar en un minuto. Ustedes le están llevando otra Nakba a su gente[8].

Mohamed Mustafa Sherdy, en su talk show transmitido por la egipcia Al-Mihwar TV, habló el 11/7:

Ninguno de ellos [por miembros de Hamas] pidió disculpas por los cientos de túneles que escavaron[9], a través de los cuales ellos contrabandean toda la riqueza de Egipto (hacia Gaza). Ninguno de ellos dijo una palabra, porque están todos en la toma (…). Están siendo pagados por hacer sus declaraciones (…). Todos viajan en aviones de lujo, tienen cuentas bancarias en Suiza[10].

Mazhar Shanin, conductor de un talk show en Al-Tahrir TV, también de Egipto, arremetió el 12/7 contra Hamas:

Así como morimos en el pasado por la causa palestina, estamos dispuestos a morir hoy por la causa palestina. Pero no estamos preparados para morir en defensa de Hamas. (…) No estamos dispuestos a sacrificar ni un pelo de la ceja, de un soldado o civil egipcio, por la defensa de Hamas y la gente que libra la jihad, mientras se complacen a sí mismos con todo tipo de platos de comida en la pileta. (…) Ustedes son un puñado de mentirosos. No les creemos más. El pueblo está sublevado por ustedes. Piérdanse. Nos dan nauseas. El mundo entero se va al infierno por culpa de ustedes[11].

Frente al nuevo panorama, muchos (a mi entender de manera apresurada, siguiendo el mismo impulso optimista que ante la llamada “primavera árabe”) están hablando de un cambio muy positivo en los árabes que empiezan a denunciar a Hamas. Pero cuidado, este cambio de enfoque no implica necesariamente que Israel pase a ser aceptado en su cosmovisión.
Exponentes egipcios critican a Hamas dándose cuenta de su responsabilidad por los muertos palestinos, pero eso no los lleva a querer a Israel. No hay que cometer aquí una falacia non sequitur y pensar que la condena a Hamas produce aceptación automática de Israel; sobre todo porque la crítica a Hamas es por los muertos palestinos, pero no por la idea de combatir a Israel en sí misma. Miremos el caso de este comentarista de Egipto que critica a Hamas, aunque aclarando terminantemente que no apoya a Israel y que su gente merece arder en llamas. La crítica va dirigida a la demencia de Hamas, pero eso no implica una visión favorable de Israel. O su colega que afirma que los egipcios no harán sacrificios por Hamas, pero que están dispuesto a morir al igual que en el pasado por la causa palestina (léase: la causa contra Israel).
La campaña de la TV egipcia contra Hamas debe visualizarse dentro del contexto en donde la Hermandad Musulmana ha perdido popularidad en Egipto y ha sido descalificada por su gobierno. No es un detalle menor, sino un punto decisivo, el hecho de que Hamas tiene su origen en este grupo terrorista. ¿Por qué de repente comentaristas egipcios empiezan a hablar en contra de Hamas? Esto puede tratarse perfectamente de un arreglo mediático corporativo para criticar al grupo de Gaza, criticando así de manera indirecta a la Hermandad Musulmana, y desligándose de gente “inconveniente” con la que no es rentable o rendidor que a uno lo asocien hoy en día en el país de las pirámides. De ser así, esto no sería un rechazo a Hamas por Principio, sino por ocasional Pragmatismo.
Es más, si bien hay críticas que toman conciencia del sufrimiento de las víctimas palestinas, esto al parecer está lejos de significar una repentina hermandad árabe unida tras la causa palestina con aires de fraternidad y no por mera política. Observen nuevamente cómo el comentarista rechaza apertura de paso a los palestinos. Es cierto que la aducida razón principal del rechazo es no ceder soberanía egipcia al gobierno palestino y no ceder ante demandas de dementes como Hamas; pero tampoco se nota en este punto una visión muy “humanitaria” de apertura de fronteras para refugiados palestinos y recibimiento de estos últimos en óptimas condiciones. Jordania por su parte ha recibido, pero la situación general de los palestinos en los países árabes sigue siendo de desprecio y maltrato, como ya es sabido, mantenidos como rehenes políticos en campos de refugiados y vistos como gente de segunda clase.
En definitiva, mucho en las críticas a Hamas tiene la intencionalidad política de desligarse de lo que tenga que ver con la Hermandad Musulmana, y  aunque hay cierta conciencia por los civiles palestinos, no necesariamente lleva a verlos como hermanos (más allá de la lírica) ni a abrirles las puertas de par en par en otros lugares del mundo árabe.

Analistas plagados de anti-israelismo y corrección política
Analistas, en sus perfiles de Facebook, efectuaban recortes de la realidad, para desdibujar los hechos, o adaptarlos a sus preconceptos ideológicos. Todo en el fondo movilizado por lo hirviendo que se encontraban, a punto de explotar de rabia judeofóbica, al ver que Israel se defendía y lo hacía con éxito.
Por ejemplo, cuando Israel detenía su accionar, y Hamas rechazaba y violaba un cese del fuego, operando reiteradamente sus lanzaderas de misiles (a mitad de julio un civil israelí fue asesinado por un mortero lanzado por el grupo terrorista), no se vieron posteos de los progresistas, socialistas, e incluso de algunos libertarios preocupados por la vida humana, acerca de estos eventos. Será que no les convenía a su prejuiciosa estructura de condenación automática contra Israel. No querían moverse de sus pre-conceptos; querían mover la realidad.
Los políticamente correctos, encubriendo judeofobia, o incurriendo en premisas judeofóbicas aún sin notarlo, minimizaban el profundo significado moral de la defensa israelí, y alguno llegaba a pedir premio nobel de la paz para Daniel Barenboim por su proceder supuestamente en pos de la hermandad y paz palestino-israelí, precisamente un músico israelí con posiciones políticas anti-israelíes. Si uno les citaba el detallado artículo de Gustavo Perednik “Premio innoble de la paz”[12] para demostrar por qué Barenboim no es merecedor del famoso galardón, no se producía efecto alguno, lo que dejaba al descubierto que no les interesaba recibir información adicional que pudiera moverlos de su prejuiciosa y judeofóbica posición. Era moral que Israel liquidara hasta el último terrorista en pie que atacara desde Gaza, que no quedara ni uno que pudiera causarle daño. Pero la corrección política no los dejaba descifrarlo, o admitirlo.
Están aquellos que, para pasar desapercibidos en su verdadera intención, no niegan explícitamente el derecho de Israel a defenderse, sino que pretenden retacearlo hasta hacerlo imposible exigiendo a Israel estándares que no le exige a nadie más. Sostienen que la culpa de que exista Hamas es de Israel, para pintar un cuadro en donde en el fondo el culpable y el que inicia la guerra es Israel que crea a su enemigo. Desconocen todo lo que hace Israel para proteger civiles y que lo pone, de acuerdo a los estándares éticos internacionales que se manejan en la actualidad, en la posición de ejército más moral del mundo. Reconocer el derecho a la defensa de manera lírica y después pretender atarlo de pies y manos sacando a relucir cantidades de muertos (como si esto definiera quién tiene razón) bajo la consigna “esto tiene que parar” (como si fuese un imperativo moral detener la propia defensa por el hecho de que la contraparte está sufriendo bajas o sus civiles están sufriendo), no es un reconocimiento real del derecho a la defensa. Por otra parte, estos sujetos atacan cuestiones internas de Israel (irrelevantes para la situación de marras) como si eso fuera lo determinante en una guerra contra Hamas para decidir si hay que apoyar al Estado Judío firmemente o no. Y ante el sencillo planteo sobre a quién apoyan en una guerra entre Israel y Hamas, eluden la pregunta y lanzan diatribas diciendo que el planteo solo es digno de fanáticos, o recurren a la evasiva de decir que están “del lado de los civiles”, o de los “moderados de ambos bandos”. Este no es un conflicto complejo en lo referente a la identificación de las partes; por el contrario es sumamente sencillo. De un lado está la República liberal, democrática, los valores occidentales, la producción, la vanguardia tecnológica, el respeto por los derechos individuales, la libertad, la civilización; del otro lado está la teocracia islamista, la dictadura, el totalitarismo, el terrorismo, la violencia, la esclavitud, el fanatismo, la más completa represión. Quien no es ignorante, y evade tomar partido en una cuestión tan sencilla, algo refleja de sí mismo.
La maliciosa técnica empleada en los comentarios basados en las ideas con judeofobia, comenzaba con un recuento de muertos en Gaza y le agregaban expresiones como “que terrible”, “que desastre”, que despertaban enardecidas manifestaciones anti-israelíes de sus seguidores. Para estos comentaristas y analistas, parecían no ser importantes las causas ni los tipos de muertos[13], y el planteo que realizaban sugería que las muertes eran todas condenables y trágicas, y que no había que reparar en las causas que llevaban a la muerte. Pues bien, frente a estas incongruencias y manipulaciones, hay que establecer puntos claros:
1) La causa sí es importante. En esta guerra, no hubo muertes porque sí. Israel tiene derecho a defenderse contra la agresión de Hamas. Y este grupo terrorista usa a civiles palestinos como escudos humanos. Allí pueden encontrarse las raíces que llevan a comprender las muertes.
2) Entre los muertos, hay alto porcentaje de terroristas. Y estos merecen morir. También se cuentan civiles palestinos que han votado, apoyado y colaborado con Hamas, y estos, si bien no han sido blancos deliberados del ejército israelí como categoría específica, desde un punto de vista moral también merecen morir como lo merecían alemanes colaboracionistas de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. No hay ninguna “tragedia” en estas muertes[14]. Los civiles inocentes muertos, cuya defunción sí puede llegar a entenderse en términos humanitarios como trágica, son responsabilidad del agresor: Hamas, y sobre su espalda deben cargarse; no son producto de la culpa de la víctima, que moralmente se defiende: Israel.
3) La cantidad de muertos de un lado y del otro no es un argumento para otorgar la razón a un bando. Con ese criterio habría que defender al que pierde más gente, por más injusta que fuera su causa. Hay más muertos del lado palestino porque Israel es más efectivo en sus operaciones para liquidar terroristas que Hamas en sus ataques, y porque Israel protege a sus civiles, mientras que Hamas manda a la muerte a los suyos. ¿Debería Israel disculparse por ser superior moral y militarmente? El argumento de las desigualdades en cantidades de muertos apuntan a decir que no hay una guerra sino una “masacre” incausada, indiscriminada, caprichosa. Pero analizando la realidad, lejos de las maldades e imprecisiones difuminadas por la judeofobia, vemos que efectivamente sí hubo una guerra en términos generales, y que un bando peleara mejor que el otro no es razón para eliminar el concepto de guerra. La judeofobia dirá que no hubo guerra para que todo quede como un “genocidio” o una agresión cuya culpabilidad debe hallarse exclusivamente en Israel.
En resumidas cuentas, Israel tiene razón, y el bando palestino no. Hay mucha mentira dando vueltas en contra de Israel, eso seguro. Pero sirve a su vez, para dejar al descubierto a los anti-israelíes. Algo que habla muy bien de Israel es la clase de personas que hablan en contra de Israel.

La judeofobia del gobierno argentino
El gobierno argentino encabezado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner viene sosteniendo sistemáticamente posiciones en contra de Israel y de los judíos.
Apadrina desde hace años al líder piquetero Luis D’elía, un parásito que constantemente pronuncia diatribas judeofóbicas y difunde teorías conspirativas de los judíos e Israel.
En 2011, el gobierno se sumó al desagradable montaje palestino mediante el cual los dirigentes árabes promovían una declaración unilateral de un estado palestino y su reconocimiento en la ONU[15]. El gobierno argentino dio su aprobación a esto, en violación de posiciones previamente asumidas por el país[16].
En septiembre de 2012, miembros de la delegación argentina que viajaron a las instalaciones de la ONU se quedaron en el recinto a escuchar el discurso del presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad durante la Asamblea General. El líder islamista (cuya intención en la esfera internacional era “borrar a Israel del mapa” y repetidamente negaba la Shoá), dejó en claro tras el discurso que quería expandir relaciones con la Argentina y que Irán proponía la conformación de un grupo para alcanzar la verdad[17] acerca del atentado a la AMIA[18].
A principios de 2013 vimos los resultados de los contactos entre el canciller argentino Héctor Timerman y el canciller iraní Alí Akbar Salehi, quienes fueron protagonistas del impresentable Memorándum de Entendimiento firmado por ellos como representantes de ambos países, para el tratamiento de la causa AMIA. El kirchnerismo, despreciando la enorme y precisa investigación llevada a cabo por el fiscal Alberto Nisman, quería cocinar un asunto judicial problemático mediante un arreglo político entre gobiernos, que no le trajera malos ratos en relación a Irán, sino por el contrario, que lo mantuviera en una posición favorable a los ojos del régimen ayatollah cuya penetración en América Latina es bienvenida por los líderes populistas. Para colmo, el senador y militante kirchnerista Miguel Ángel Pichetto, realizó una distinción en el Congreso (durante el debate por el Memorándum) entre “argentinos de religión judía” y “argentinos argentinos”, dejando traslucir su particular clasificación para con los integrantes de la comunidad judía argentina[19].
En tiempos de la Operación Margen Protector, corriendo el mes de julio de 2014, hubo un par de manifestaciones del kirchnerismo que siguieron echando leña al fuego de la judeofobia. El 14, se presentó un Proyecto de Resolución en la Cámara de Diputados, con el siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Expresar repudio y preocupación por las operaciones militares de Israel sobre Gaza, que ha provocado casi un centenar de muertos civiles y hace llegar su solidaridad con las víctimas.

¿Quiénes firmaban el infame escrito? Diputados del partido de Cristina Fernández de Kirchner “Frente para la Victoria”: María del Carmen Bianchi, Ana Carolina Gaillard, Carlos Kunkel, Griselda Herrera, Verónica Magario, Liliana Mazure, Nanci Parrilli, Julia Perié, Adela Segarra, y Facundo Moyano, integrante del bloque Cultura, Educación y Trabajo. Crítico con el proyecto, Sergio Widder, Director para América Latina del Centro Simon Wiesenthal, expresó: “En lugar de pararse del lado de Hamas, estos diputados podrían promover una iniciativa para el fin de las hostilidades y un cese del fuego que demuestre un interés por preservar a ambas poblaciones civiles, palestina e israelí. Hay que recordar que los ataques con cohetes desde Gaza contra Israel no son nuevos, sino que se vienen produciendo desde hace años. Nuestro Centro hace un llamamiento para que el Congreso rechace este proyecto que, lejos de promover la paz, se orienta a legitimar el terrorismo de Hamas”[20].
El 20/7, salió un comunicado emitido por la cancillería argentina con las siguientes expresiones:

Una vez más (…) la población civil ha quedado atrapada en medio de las acciones armadas de Hamas y el uso desproporcionado y excesivo de la fuerza militar por parte de Israel.
Argentina rinde un homenaje profundo, lleno de dolor, a todos los niños que han sido asesinados en las últimas semanas.
(…)
Condenamos de manera enérgica que Israel, desafiando los llamados del Consejo de Seguridad, del Secretario General y los de muchas otras voces de la comunidad internacional, haya decidido escalar la crisis lanzando una ofensiva terrestre. (…).
Asimismo, condenamos el continuo e indiscriminado lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia las ciudades de Israel.
(…)[21].

El comunicado claramente es tendencioso, en favor de Hamas y con marcado sesgo anti-Israel. Para empezar, habla de meras acciones armadas de Hamas, a las que no adjetiva como terroristas, pero sí se encarga de remarcar que la fuerza militar israelí es excesiva. Luego rinde demagógico e hipócrita homenaje a los niños muertos (no ha homenajeado a jóvenes reprimidos por la dictadura de Castro en Cuba y la tiranía de Nicolás Maduro en Venezuela), destacando con malicia la característica de “niños” de los caídos, como si Israel deliberadamente los matase. Esto no constituye otra cosa que una expresión de corrección política para estar aggiornado a la campaña internacional de desprestigio y difamación contra Israel que lo tilda de genocida asesino de infantes. Tras esto, viene una condena “enérgica” contra Israel por “desafiar” a la ONU, organización mundial que constituye un rejunte de judeófobos que lo único que hacen es condenar a Israel. No hay mención aquí de que Hamas desafíe a las previsiones de la ONU. Se expresa, a su vez, que es Israel quien decidió escalar la violencia, como si los ataques previos de Hamas con cohetes apuntados a población civil, no fueran una escalada destinada a alterar el clima de relativa tranquilidad. Tras estas payasadas, viene una condena menor, no “enérgica”, por los cohetes desde Gaza hacia las “ciudades” de Israel. En esta línea no se menciona a Hamas, mientras que en oportunidades anteriores reiteradamente se menciona a Israel; ¿se lanzan solos los cohetes desde Gaza? Y al parecer, al escritor le pesa escribir que los cohetes se disparan contra civiles, por lo que opta por el menos preciso término de “ciudades”. En definitiva, la posición del gobierno argentino contraria a Israel y funcional al terrorismo de Hamas, está plasmada en pronunciamientos oficiales, disponibles para el que los quiera ver. Los comunicados siguieron con el correr de los días, pero no vale la pena ahora detenerse en las repeticiones de manipulaciones judeofóbicas de los hechos. Basta lo exhibido para reconocer qué clase de personas componen el kirchnerismo[22].
En contra del gobierno kirchnerista, el 18/7 con motivo del vigésimo aniversario del atentado a la AMIA y en plena Operación Margen Protector, el liberal Pedro Benegas[23] efectuó un comentario fantástico, en apoyo de Israel, los judíos, y aquellos que enfrenten la amenaza islamista, reconociéndola como enemigo común:

Un día como hoy, hace 20 años, estando yo en Morón, recibí un llamado de mi papá que me informaba sobre la voladura de AMIA. Este crimen terrorista de lesa humanidad, sigue impune al igual que el atentado contra la embajada de Israel. Las pruebas de la investigación aquí y en Alemania son contundentes, los autores intelectuales son los de siempre, los países fundamentalistas islámicos y su brazo ejecutor, el siniestro terrorismo internacional. Este gobierno, consuetudinario reivindicador de asesinos terroristas, toda vez que muchos de esa calaña están entre sus cuadros, esta vez también es cómplice a través de la aprobación oprobiosa del tratado con Irán que no es otra cosa que paralizar la investigación y el esclarecimiento definitivo de aquel golpe tremendo a nuestro país.
Exigimos, derogación expresa del tratado de la impunidad, reactivación inmediata del pedido de captura internacional de todos los iraníes sospechados, extradición allí donde se los encuentre y finalmente si es necesario ruptura de relaciones diplomáticas con Irán y con todos los países pro-terroristas.
En este especial momento de violencia que se vive en medio oriente, la lucha sigue siendo una sola – No al fundamentalismo islámico. Guerra sin cuartel al terrorismo. Juicio y castigo a todos los instigadores, ejecutores, encubridores y pusilánimes [claudicantes] del atentado a la AMIA. Con el terrorismo no se negocia, al terrorismo se lo combate hasta vencerlo. Viva Israel. Viva occidente, Gloria eterna a las víctimas de la AMIA y del terrorismo[24].

La sensibilidad frente al señalamiento de judeofobia y la distinción entre persona e ideas
Esta es una distinción posible de realizar en la que vale la pena detenerse, la de una persona con ideas judeofóbicas, y un judeófobo. La primera puede no ser una persona judeófoba en su totalidad, sino mantener en este tema en particular premisas judeofóbicas, quizás sin notarlo, sin reconocerlas como tales. Esta persona aplica un doble estándar o una deslegitimación contra los judíos e Israel, pero eso no implica que la totalidad de su cabeza esté programada para odiar a lo judaico; tal vez tenga otras ideas que no son judeofóbicas y le pesen más en alguna situación diferente a la de marras. Pero en este tema le pesan más las ideas judeofóbicas. Algunos pueden alegar que es una buena persona en general; pero hay que entender que esto va más allá del punto que tratamos: aquí nos concentramos en sus ideas sobre esta cuestión específica. En el segundo caso, ser judeófobo exige más, implica una actitud psicológica más profunda, una configuración mental apuntada contra los judíos, un despliegue emocional-sentimental de rabia y odio, y la asunción de un rol en base a ese modo de pensar.
Cuando se le marca a alguien que es un judeófobo o que está empleando ideas judeofóbicas, si este no se reconoce o no se quiere reconocer como tal, o bien no reconoce o no quiere reconocer que realiza ese empleo de ideas, reacciona de mala manera o a la defensiva. Pueden decir, súbitamente envueltos en una sensibilidad que les colorea un humanismo (que no reconocen en los judíos)[25] y reclamando que se les pida perdón por agredirlos[26], que se les está aplicando una falacia ad hominem, que no son judeófobos porque tienen amigos judíos, etc.
Pues bien, la excusa del amigo judío la tienen muchos de los judeófobos modernos políticamente correctos, y no es un argumento. Puede ser verdad o no que tienen un amigo judío, pero eso no les sirve para ganar un debate racional entre argumentos, y eso no es impedimento para desplegar judeofobia respecto del resto de los judíos, o incluso, en cierta medida, respecto del “amigo judío”.
Por otro lado, no hay falacia ad hominem en decir que alguien es judeófobo o que tiene ideas judeofóbicas. En el primer caso, si va acompañada correctamente de una argumentación que contrarreste las premisas vertidas por el oponente, es una identificación válida marcar a alguien como judeófobo, porque exhibe el odio obsesivo que este profiere y desde el cual habla. Es un concepto que describe un hecho, el odio hacia los judíos. En el segundo caso, se habla de las ideas, no de la persona en sí. Las consideraciones que se puedan tener hacia la persona, y los insultos que se piense decirle, pueden ir por fuera del debate de ideas, por fuera de la línea argumental, en otras circunstancias. Identificar argumentos judeofóbicos y probar que lo son de ninguna manera puede ser catalogado como falacia, excepto por la pereza intelectual de quien quiera descalificar al argumento señalándolo como falaz sin tener que refutarlo[27].

El efecto progre-socialista dentro de la comunidad judía
Tzahal informó que el 70% de los ciudadanos israelíes viven bajo el alcance de los disparos de Hamas. En términos proporcionales, esto sería igual a que 224 millones de estadounidenses, 42,7 millones de italianos, 44,8 millones de franceses, y 45 millones de británicos, se encontraran bajo la amenaza de los cohetes islamistas[28]. El mero proceder de Hamas y el incrementado grado potencial de nocividad de sus ataques deberían ser razones suficientes para que los judíos se posicionaran sin medias tintas y sin concesiones en favor de Israel.
Lamentablemente, a muchas personas dentro de la comunidad judía les han quemado la cabeza los progresistas y socialistas a cargo de las instituciones educativas comunitarias.
Veo a cantidades inmensas pidiendo en términos neutrales “paz en Medio Oriente”, casi con la misma pereza intelectual e irresponsabilidad moral con la que los judeófobos del mundo están pidiendo por la exterminación de Israel.
Esto es otro magro resultado del progre-socialismo que copa las instituciones de países (sobre todo las educativas y académicas), tendencia respecto de la cual el micro-mundo de la comunidad judía no es la excepción. Los progre-socialistas judíos están por doquier en puestos de mando y jerarquía dentro de las instituciones comunitarias educativas, académicas, y de liderazgo político.
Que pidan “paz en Medio Oriente” ahora, mientras Israel enfrenta a Hamas, es equivalente a pedir “paz en Europa” con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Así como los nazis excluían toda posibilidad de paz, Hamas hace lo suyo en la misma dirección. Con genocidas y aspirantes a genocidas no se hace la paz.
Hay que dejar de utilizar estos slogans trillados y empleados en más de una ocasión como palabras vacías de contenido, por ejemplo “Con Israel y por la paz”, y sentar de manera firme nuestra posición: “Con Israel y por el triunfo”. Si decimos “Con Israel y por la paz” estamos expresando que apoyamos a Israel, pero que nos mostramos a favor de una opción imposible o suicida, que termina jugando en contra de los intereses que alegamos defender. Si decimos “Con Israel y por el triunfo”, dejamos en claro que apoyamos verdaderamente a Israel y a sus intereses, que queremos que gane su batalla, derrote a sus enemigos declarados y asegure su existencia y la seguridad de los ciudadanos[29].
Les pido a los miembros de la comunidad judía bajo el aparente paraguas del progre-socialismo, que recapaciten. El progre-socialismo no es el paraguas que los protege, sino la lluvia que los molesta. No pidan paz en términos utópicos con cualquiera que ataque a Israel. Pidan una victoria contundente, arrasadora y total del ejército de Israel sobre el enemigo. Eso es lo que se necesita para que en un futuro haya verdadera paz.

Números de Margen Protector
El 6/8 las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron números oficiales de la Operación Margen Protector, recopilando hechos desde el 8/7. Repasemos:
3360 cohetes fueron disparados por terroristas desde la franja de Gaza hacia Israel. De estos, 2303 cohetes lograron golpear en Israel. 115 cayeron en áreas pobladas en Israel. 584 cohetes fueron interceptados por el sistema defensivo Cúpula de Hierro. 119 disparos de cohetes fueron fallidos. 475 cohetes golpearon dentro de los límites de la propia Franja de Gaza. La inteligencia israelí había recabado información que los terroristas contaban con 10000 cohetes aproximadamente. Respecto de estos, 1/3 fueron disparados contra Israel y otro 1/3 fue destruido por las fuerzas hebreas[30].
Como se ve a simple vista, Hamas dispara miles de cohetes de manera deliberada contra población civil israelí, logrando algunos de ellos impactar en zonas residenciales. La Cúpula de Hierro ha probado ser, en su calidad de invento magnífico, efectiva a la hora de proteger a los ciudadanos israelíes del terrorismo de Hamas, interceptando cientos de cohetes y salvando vidas. A su vez, se percibe el daño que los propios terroristas ocasionan a sus civiles e infraestructura en Gaza, mediante disparos que impactan en la propia franja.
Acerca de la red de túneles subterráneos, construida por Hamas con el objeto de secuestrar y atacar soldados y civiles israelíes, se hallaron 32 y fueron detonados (14 de los cuales llegaban a territorio israelí, permitiendo la infiltración de terroristas)[31]. Una vez más, los propósitos dañinos de Hamas son palpables (en este caso se informó que los túneles servirían para efectuar un mega atentado atacando en simultáneo dentro de Israel durante Rosh HaShaná). Vale en este punto también la observación de Aryeh Savir:

La construcción de la red de túneles utilizado cientos de toneladas de hormigón, de otro modo podrían haber sido utilizados por los palestinos para la construcción de viviendas, centros comerciales, parques, escuelas, hospitales y bibliotecas. Pero los terroristas optaron por destruir vidas  de otros y no por mejorar la vida de los suyos[32].

Puede agregarse, que Hamas también optó por destruir la vida de los suyos, ya que al menos 160 niños utilizados como trabajadores por los islamistas murieron construyendo los túneles terroristas[33].
Respecto de la infraestructura terrorista, las FDI alcanzaron 4762 objetivos, entre los que se cuentan 1678 sitios de lanzamiento de cohetes, 977 centros de comando y control, 237 instalaciones administrativas militares, 191 instalaciones de almacenamiento y producción de armas, 144 sitios de entrenamiento y capacitación, y 1535 sitios terroristas adicionales. En cuanto a militantes terroristas, catalogados como responsables de la planificación y ejecución de ataques contra soldados y civiles israelíes, se abatieron a 253 terroristas de Hamás; y por lo menos 147 terroristas de Jihad Islámica Palestina, 65 terroristas de otras organizaciones pequeñas, y 603 terroristas de afiliación desconocida. A lo cual se le suman 159 terroristas interrogados por fuerzas de seguridad israelíes, 25 de los cuales se encontraban detenidos al momento de presentar este citado informe[34]. Los números hablan por sí mismos, pero por si hace falta aclarar: viendo la cantidad de objetivos de infraestructura alcanzados, el número de terroristas abatidos, y los pocos civiles caídos en relación al contexto de una guerra de un mes de duración donde hubo operaciones israelíes aéreas en primer lugar y luego terrestres, se concluye que cuando Israel afirma que realiza ataques quirúrgicos contra terroristas, tiene razón y lo dice en serio. Israel tiene la capacidad militar para arrasar con Gaza y hacerla desaparecer en unos segundos; sin embargo, con estos números en frente, uno no puede más que concluir que el Estado Judío es efectivo en sus propósitos de debilitar a organizaciones terroristas y proteger civiles.
Y encima, agregando la preocupación humanitaria de Israel hacia los palestinos, los números también hablan bien acerca del cumplimiento de la ayuda y de la transferencia de ayuda para con los gazatíes. La ayuda humanitaria y la facilitación de su transferencia a Gaza prosiguieron durante la guerra, informándose el 11/8 sobre traspaso de bienes: 248 camiones con alimentos, medicamentos y suministros; 173 toneladas de gas; 571300 litros de combustible[35].

Los palestinos “moderados”
Un cliché de los supuestamente neutrales que quieren el bien para israelíes y palestinos, esgrimido con corrección política durante Margen Protector, con sumo cuidado de no parecer que se tomaba partido por algún bando, fue el de que Israel debe fortalecer a los palestinos moderados y hacer la paz con ellos. Se dice esto como si Israel no lo hubiera intentado en el pasado, resultando todo en el fracaso de: negociar la paz con la OLP (porque la OLP no quería paz, sino muerte de israelíes), encaminar el proceso de paz mediante los acuerdos de Oslo (que para los palestinos fueron una fachada debajo de la cual seguían tramando la destrucción  de los judíos), y colaborar con la “moderada” Autoridad Palestina constituida al efecto (que siguió albergando terroristas en su seno y glorificando a asesinos de judíos).
Echemos el vistazo al espectro palestino de opciones que estos neutrales y políticamente correctos no quieren echar. Hamas por supuesto queda automáticamente excluido, porque no es moderado y no quiere paz. Quedan estos muchachos de la Autoridad Palestina, que supuestamente han cambiado, ya no buscan lo que buscaban en el pasado, y ansían convivencia pacífica con Israel. Declaraciones de  Salah al Zawawi, embajador palestino en Irán, durante una reunión de apoyo a Gaza en Teherán[36]: “La aniquilación de Israel ha comenzado y la nueva generación de Irán seguramente será testigo de nuestra victoria sobre Israel”[37]; “Estados Unidos y los países occidentales crearon un régimen ficticio en Palestina para deshacerse de ella, le suministraron las armas más avanzadas y están tratando de crear un [Estado de] Israel desde el Nilo hasta el Eúfrates”[38]; “(…) el único mecanismo para liberar a Palestina es la resistencia y no hay otra alternativa que la resistencia”[39]; “Nosotros esperamos hacer nuestros misiles más avanzados con la ayuda del conocimiento [tecnológico] de los iraníes”[40]. Que conste: los embajadores palestinos pertenecen a la Autoridad Palestina, no a Hamas. La Autoridad Palestina es la considerada “moderada”, y con quien Israel comenzó a negociar la paz en los acuerdos de Oslo, tiempo durante el cual los palestinos no renunciaron al terrorismo y no quisieron firmar la paz cuando pudieron.
Otro caso elocuente: entrevista de Jake Tapper de CNN a la abogada “experta en derechos humanos” que fue asesora legal de la OLP y que actuó como negociadora entre israelíes y palestinos, Diana Buttu. Con decir en su currículum “experta en evadir preguntas y mentirosa profesional” hubiera bastado[41]:

Tapper: ¿Por qué Hamas ha estado lanzando cohetes contra centros poblados israelíes? ¿Existen algunos otros palestinos tratando de detenerlos?
Buttu: (…) Es importante que organicemos la secuencia de eventos. Ha habido un castigo colectivo[42] impuesto en Cisjordania desde que los tres israelíes desaparecieron[43] y desde entonces los israelíes han bloqueado la franja de Gaza y luego la han bombardeado, así que esto no viene de la nada. Ahora para poder pararlos, ha habido intentos del presidente para lograr un cese del fuego y de llamar a las Naciones Unidas para lograrlo, pero el Primer Ministro Biniamin Netanyahu ha dejado absolutamente en claro que no quiere un cese del fuego, así que viendo esta secuencia de eventos me temo que veremos empeorar las cosas en el largo plazo.
Tapper: (…) Volvamos a mi pregunta (…)
Buttu: (…) ha habido intentos de parar todo esto, pero el hecho es que los israelíes han indicado que no están interesados ahora en alcanzar un cese del fuego (…). Esto no es una pregunta de gente juntándose para parar esto, porque los israelíes han indicado claramente que no quieren que esto pare.
Tapper: Israel dice que Hamas ha lanzado cohetes cada mes por los últimos 10 años y que desde que Israel salió de Gaza en 2005, 8000 cohetes han sido disparados desde Gaza hacia Israel.
Buttu: Eso es incorrecto, y ha habido ceses del fuego en el pasado, y cada uno ha sido violado por Israel, no por Hamas. En términos de números [por los cohetes lanzados], estos suenan devastadores. En términos de los afectados [en referencia a las víctimas], en realidad no. Estamos hablando de cohetes muy primitivos comparados con los F-16 y F-18 que Israel está usando contra los palestinos. Esta no es una guerra pareja. Es una atrocidad unilateral, y esa es la razón por la que creo que es importante para nosotros poner a los civiles en el centro de esto[44] y tratar de asegurarnos que estén protegidos[45] (…).
Tapper: Oficiales del gobierno israelí dicen que tratan desesperadamente de evitar bajas civiles. Y ha habido reportes del vocero de Hamas, en realidad tenemos su video en la televisión palestina, urgiendo al pueblo a servir de escudos humanos quedándose en sus casas incluso si las FDI advierten a las personas dentro de esas casas, porque son casas de oficiales de Hamas, y van a ser destruidas. Hamas les está diciendo que se queden. ¿Encuentras esto del todo reprensible? ¿Usar mujeres y niños como escudos humanos para proteger las casas?
Buttu: No he visto el video, pero si ese fuera el caso, sería reprensible[46]. Creo que el panorama general es que este no es el caso. Lo que hemos visto en los últimos días es más de 80 palestinos muertos entre la población de la franja de Gaza, 43% que son menores de 14 años, y la mitad de los que han sido asesinados son mujeres y niños. La idea de que los palestinos emplean niños como escudos humanos es racista y reprensible. Y la idea de que los israelíes de algún modo están sesgando esto y que nosotros debemos creerles, es también racista.
Tapper: Diana, no es racista que nosotros tenemos el video del vocero de Hamas en televisión diciéndole a la gente que se quede en sus casas, y que es una manera efectiva para asegurar la luchar contra los israelíes. Eso no es racista, son los hechos.
Buttu: No he visto la cinta, y en segundo lugar, como he indicado, si este fuera el caso eso sería repudiable. Sin embargo, no creo que la gente vaya a escuchar a alguien que le diga que permanezca adentro mientras su casa está siendo bombardeada. La gente no quiere morir[47], y el hecho de que los israelíes estén lanzando bombas sobre ellos no hace que deseen más morir. Es un simple hecho el que los israelíes están lanzando bombas de una magnitud que nunca vimos antes, contra población civil infantil y honesta.
Tapper: (…) No puedo creer que diga que la gente no quiere morir, cuando hay una cultura del martirio de la que escuchamos todo el tiempo. Una de las grandes diferencias entre el terrible incidente asesinato de Muhammad Kadeer[48] y el asesinato de los tres israelíes es que quien mató a los tres israelíes, es posible que nombrarán calles en su honor, y recibirá dinero de Hamas o de grupos externos, por matar israelíes; mientras que el gobierno israelí condenó el asesinato de Kadeer.
Buttu: Creo que te equivocas. Si miramos dentro de Israel hay más de 42 ciudades que tienen calles con el nombre de personas que han matado abiertamente palestinos y que están orgullosos por haber matado palestinos. No hay cultura de martirio. Esta es una situación donde palestinos están siendo asesinados por israelíes. (…) la constante referencia a la cultura del martirio es ofensiva (…).

Es palpable el desorden que realiza. Evade las preguntas y dice “esto no viene de la nada” en un intento de justificar a Hamas por las supuestas acciones israelíes, pero en rigor de verdad, Hamas viene lanzando misiles desde mucho antes. Por otra parte, fue Hamas quien violó todos y cada uno de los ceses de fuego que fueron quebrantados con ataques contra Israel. El Estado Judío les dio más de una oportunidad para parar, y no pararon. Hamas quería que la guerra continuase. Luego Buttu minimiza el daño que Hamas ha causado a población civil israelí (y también hay que decir que cada soldado israelí que Hamas ha asesinado, es en términos morales una muerte inocente que hay que imputarle, porque los soldados israelíes son el bando bueno que se defiende). Habla de guerra despareja como si eso fuera un argumento para apoyar a la parte más débil en lo militar; anti-israelíes emplean el argumento, como ya se sabe, para manchar a Israel por ser mejor y apoyar a Hamas por ser peor, sin importar si la banda terrorista es la agresora que inició la contienda, o sin reparar en la causa por la que lucha, que es destruir a Israel. La abogada actúa como si no conociera la estrategia de Hamas de emplear escudos humanos. Da porcentajes de muertos y edades; sin referirse al alto porcentaje de muertos combatientes, sin admitir que estos combatientes son terroristas, y sin reconocer que incluso niños muertos mueren por culpa de Hamas, porque los emplea como escudos o porque los entrena para que efectúen terrorismo en sus campamentos. ¿Acaso un niño armado y empleado para hacer terrorismo no debe ser blanco en el fragor de la batalla, y los soldados deben arriesgarse a morir para salvarlo, por el simple hecho de que es un niño? Para colmo, la malintencionada abogada intenta hacer pasar una acusación seria y documentada por un ataque racista, cuando en rigor, la práctica de los escudos humanos esta explícitamente admitida e incorporada en la cultura palestina, y es admitida por los propios voceros de Hamas. ¿Acusar por racismo y sugerir que miente quien señala un hecho, cuando es el propio Hamas el que lo admite? Buttu miente también sobre que Israel glorifica al terrorismo, y procede a calumniar a los héroes judíos del pasado que batallaron para la creación y el mantenimiento del Estado, que mataron enemigos porque debieron hacerlo en combate, y se sintieron orgullosos de defender a su patria y a su gente; intenta hacernos creer que mataron palestinos por ser palestinos y que el motivo de su orgullo era la nacionalidad palestina de las víctimas. Una mentira y una manipulación conceptual degradantes. Es más, miembros de grupos de auto-defensa previos a la creación del Estado de Israel, e integrantes de Tzahal una vez creado, ni siquiera combatían contra “palestinos” hasta 1967 puesto que no existía el pueblo palestino; combatían contra árabes terroristas. Por último, negar la cultura del martirio es colaborar con su proliferación. Buttu aporta su cuota moral para que Hamas siga cometiendo atrocidades y civiles palestinos mueran; Buttu, además de ser una judeófoba despreciable, es una simpatizante de la muerte de civiles palestinos por ser empleados como carne de cañón.
En fin, que se entienda la realidad. Que la entiendan quienes quieran saber de lo que hablan; sino, que varios sigan hablando sin saber. Será su problema y el problema de su honor. Llamativo: muchos que desde Argentina le exigen a Israel hacer la paz con moderados, haciendo de Israel el foco del problema, no son capaces de lograr que haya, en su medida, paz o reconciliación entre los políticos argentinos de oposición, y unirlos en lo posible para enfrentar al kirchnerismo. Exigen a Israel que de la nada levante una entidad política palestina moderada y significativa para negociar la paz y el establecimiento de un Estado (poquita cosa, ¿no?), mientras que aquí en Argentina no son capaces ni de armar una coalición transitoria de cara a las elecciones, y lo mejor que logran es hacer un desayuno de trabajo invitando a algún que otro candidato a decir generalidades y vaguedades dentro de las puertas de sus ateneos y fundaciones.
Es claro: los mal llamados “moderados” palestinos buscan la aniquilación de Israel. Los moderados palestinos de verdad, aquellos individuos que acepten a Israel como Estado Judío, en el número que sean, no tienen representación política significativa como para negociar con Israel. No existen en el plano político principal. Y no es arriesgado decir, que ni siquiera existen en número significativo en el plano meramente social. En mi caso personal, nunca me crucé en Israel con un palestino o árabe israelí que reconociera el derecho de Israel a existir como Estado Judío.

Conclusión
Nuevamente, Israel se defiende. Israel es el bueno. Israel tiene razón. Israel actúa del lado de la Justicia.
No todas las muertes de los palestinos, victimizados a más no poder por la propaganda izquierdista, a la cual se prenden nacionalistas judeofóbicos de derecha, son lamentables. La muerte de terroristas y colaboradores que se arman para combatir a su lado, no son lamentables.
Hamas es el único responsable por las muertes de palestinos civiles. Hamas agrede. Hamas es malo. Hamas no tiene razón. Hamas actúa del lado de la injusticia.
Cualquier salida pacífica seria de largo plazo que se prevea debe ir acompañada por la erradicación de Hamas.
Nadie niega que pueda existir un diálogo fructífero con quien esté dispuesto a aceptar a Israel como Estado Judío y hacer la paz. Habrá que ver quiénes están dispuestos, y cómo se mueven para conseguirlo. Por ahora, no aparecen en el mapa.

[1] IDF preparing for escalation against Hamas, senior army source says –  Yaakov Lappin
http://www.jpost.com/Defense/IDF-preparing-for-escalation-against-Hamas-senior-IDF-source-says-361792

[2] Gabriel Ben-Tasgal: “Es pensen que el conflicte és per terres. Però el conflicte és religiós”
http://www.8tv.cat/8aldia/videos/gabriel-ben-tasgal-es-pensen-que-el-conflicte-es-per-terres-pero-el-conflicte-es-religios/

[3] Ofensiva militar de Israel con decenas de bombardeos en la franja de Gaza
http://tn.com.ar/internacional/ofensiva-militar-de-israel-con-decenas-de-bombardeos-en-la-franja-de-gaza_513572

[4] El embajador israelí en EE.UU. ataca a la CNN por su informe (UNWRA)

http://www.youtube.com/watch?v=FywO2J0AEnA&feature=share

[5] Las demandas eran irracionales, y hechas a sabiendas de que no serían satisfechas. Típico ejemplo de alguien que pide algo que sabe que es de imposible cumplimiento y que la otra parte nunca accederá. Básicamente, son demandas no para poner un fin al conflicto, sino para perpetuarlo.

[6] Morsi era favorable a la Hermandad Musulmana, de donde proviene Hamas.

[7] #4349 – Egyptian TV Host Osama Mounir to Hamas Leaders: Dream on! You Belong in a Mental Asylum
http://www.memritv.org/clip/en/4349.htm

[8] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[9] En referencia a los túneles hacia Egipto.

[10] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[11] #4344 – Egyptian TV Hosts Criticize Hamas Leaders: We Are Sick and Tired of You
http://www.memritv.org/clip/en/4344.htm

[12] Premio innoble de la paz – Gustavo D. Perednik
http://www.nodulo.org/ec/2012/n120p05.htm

[13] Por ejemplo: terroristas y civiles. Muertos en combate y muertos por daño colateral sin ser deliberadamente abatidos.

[14] Que se diga que merecen morir no significa que Israel vaya a matarlos o deba hacerlo sí o sí. Por eso se habla de merecimiento, en el sentido de que si terminan muertos, es porque se lo buscaron, porque hicieron “méritos” para terminar así. Significa que no debería haber reparos si su muerte “no les mueve un pelo” en lo sentimental a los defensores de Israel.
Si votaste por Hamas, lo apoyaste, y después te usaron de escudo humano, contribuiste para terminar como terminaste.

[15] Chequear: La exposición de la destrucción – Ezequiel Eiben
http://ezequieleiben.blogspot.com.ar/2011/09/la-exposicion-de-la-destruccion.html

[16] Ver para mayor información: Los palestinos lo planearon con anticipación – Ezequiel Eiben

http://diariojudio.com/opinion/los-palestinos-lo-planearon-con-anticipacion/13351/

[17] Nuevas señales de sintonía entre la Argentina e Irán – Mariano Obarrio
http://www.lanacion.com.ar/1512045-nuevas-senales-de-sintonia-entre-la-argentina-e-iran

[18] Atentado terrorista contra la mutual judía situada en Buenos Aires por el cual funcionarios iraníes tienen pedido de captura internacional y están señalados como responsables del hecho

[19] Leer: Preguntas a Pichetto – Ezequiel Eiben
http://diariojudio.com/opinion/preguntas-a-pichetto/45312/

[20]https://www.facebook.com/CSWLA/photos/a.310889052278661.84214.277465785620988/792485730785655/?type=1

[21] Argentina condena la violencia en la Franja de Gaza e Israel
https://www.mrecic.gov.ar/argentina-condena-la-violencia-en-la-franja-de-gaza-e-israel

[22] Cabre preguntarles a los judíos kirchneristas, qué están esperando para abandonar a esos delincuentes. Si no lo hacen por la República, en vía de extinción bajo la tiranía oficialista, por lo menos podrían hacerlo por su identidad judía.

[23] Entre los liberales argentinos, uno de los que mejor entendió e interpretó la guerra que pelea Israel por su supervivencia y en nombre de los valores de la libertad. Lamentablemente, no todos los liberales lo vieron así, y varios calumniaron a Israel con los mismos artilugios que emplea la extrema izquierda, exhibiendo elocuentemente la ceguera y la obsesión que pueden afectar a los críticos cuando del Estado Judío se trata.

[24] https://www.facebook.com/pedro.benegas.94/posts/831202890237694

[25] En este punto puede darse con frecuencia que tilden de fanático al interlocutor y le espeten que sus propios comentarios son los que hacen que alimentan la verdadera judeofobia. Pero frente a esto, hay que tener en cuenta que la judeofobia ya existe desde hace milenios; no hace falta alimentarla para que esté. Y si los judíos nos tenemos que dejar de defender porque alguno puede sentirse ofendido, y porque se puede disparar la judeofobia latente a la espera de caldo de cultivo, ya estamos muertos de entrada.

[26] Aquí no cabe dar un paso atrás. El día que tenga que pedir perdón por advertir judeofobia y doble estándar en argumentos de una persona contra Israel, será un día nefasto. Afortunadamente para mí y el resto de los defensores de Israel, y desgraciadamente para los anti-israelíes, ese día no es hoy.
Es más,  hay que saber que sus reacciones pueden deberse al hecho de encontrarse sorprendidos; están acostumbrados a hablar sin saber de Israel, sin entender del tema, o agredir en forma gratuita, y de repente y al fin alguien se les planta y les contesta. No pueden creer que ya no sigan desparramando habladurías con impunidad moral.

[27] Es más fácil para la consciencia de la persona que no quiere admitir lo que sus posiciones implican, acusar falsamente de incapaz de debatir o de ser falaz al sujeto contrario, en vez de admitirse a sí misma su deshonestidad intelectual. Por ejemplo, en lo que vimos respecto del modo de presentar los hechos para que se adecuen al políticamente correcto “que desastre” que viene a continuación de la exposición.

[28]https://www.facebook.com/idfonline/photos/a.250335824989295.62131.125249070831305/806952325994306/?type=1

[29] Con Israel y por el triunfo – Ezequiel Eiben
https://elrejunteil.wordpress.com/2012/11/18/con-israel-y-por-el-triunfo/

[30] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[31] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[32] La operación contra Hamas evita un genocidio en Israel
http://unitedwithisrael.org/es/la-operacion-contra-hamas-evita-un-genocidio-en-israel/

[33] Hamás mató a 160 niños palestinos para construir sus túneles de terror http://www.unidosxisrael.org/hamas-mato-a-160-ninos-palestinos-para-construir-sus-tuneles-de-terror/#sthash.mYN8iL3J.dpuf

[34] La operación Margen Protector en números
http://www.idfblog.com/spanish/la-operacion-margen-protector-en-numeros/

[35]https://www.facebook.com/IDFspanish/photos/a.529236180436829.141839.527237257303388/912610058766104/?type=1&theater

[36] Embajador palestino en Irán: “La aniquilación de Israel ya comenzó”
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/59680/

[37] Como se desprende de la declaración, quieren una victoria total sobre Israel para que este deje de existir. No una mera guerra para que después haya armisticio y paz con el Estado Judío.

[38] Mentira típica de que el nacimiento de Israel se debe a Estados Unidos; y teoría conspirativa falsa de que Israel planea mediante sus sucesivos gobiernos expandirse hacia tierra que actualmente controlan musulmanes. Se recurre a la idea de las proporciones del Israel bíblico para victimizarse.
Más allá de palabras equivocadas en bocas sucias, en términos de soberanía política, como se maneja el concepto hoy en día, Israel debiera tener más tierras que las que actualmente posee. Las circunstancias y voluntades políticas llevaron a otra cosa.

[39] Resistencia y lucha armada son dos eufemismos comunes que emplean los palestinos para referirse a terrorismo contra israelíes.

[40] Hamas recibió de parte de Irán para combatir a Israel, misiles Fajr-5 y drones Ababil.

[41] CNN: Jake Tapper desarma a la entrevistada palestina con la verdad
http://www.youtube.com/watch?v=CObZbS-8oDc

[42] Mentira típica difundida por los difamadores de Israel, que consiste en hacer pasar medidas preventivas y de seguridad que adopta Israel para evitar actos de terrorismo, por una especie de encarnizadas determinaciones con el propósito de someter al grueso de la población palestina. Los difamadores cambian el foco (en vez de terrorismo, castigo colectivo) y la intención (en vez de defensa, perjudicar a todos los palestinos).

[43] En referencia a los chicos secuestrados y asesinados por islamistas palestinos.

[44] Ella defiende a Hamas y lo que Hamas hace. Hamas se toma a pecho su recomendación de poner a los civiles en el centro de esto, y por eso usa civiles como escudos humanos, dispara desde zonas residenciales llenas de civiles hacia zonas civiles, y se camufla entre civiles. Sin duda, estos personajes palestinos quieren civiles en el centro.

[45] Hipócrita. Defender a Hamas y proteger civiles es mutuamente excluyente.

[46] Es el caso. Solo que pretende ocultarlo para no tener que admitirlo. Al parecer, piensa que no quedaría bien ante ojos occidentales decir en televisión que en el fondo, ella no condena la utilización de escudos humanos.

[47] Mentira. Muchos quieren morir, para hacer realidad la doctrina del “martirio”. La muerte como mártires de Allah los lleva a un paraíso con 72 vírgenes.

[48] Jóven árabe asesinado luego de conocerse la noticia de los tres jóvenes israelíes asesinados. La policía israelí detuvo seis judíos sospechosos. Tres confesaron haber participado en el asesinato. Se los acusó de haber cometido un crimen con motivo nacionalista. La enorme mayoría de la sociedad israelí reaccionó condenando el asesinato y exigiendo juzgamiento a los criminales.

Sobre la desproporción: No existe “conflicto en Medio Oriente”

 

Árbitro cobrando la “desproporción israelí”… ¿Por qué demonios no hay más sangre judía?

En esta ocasión no me dedicaré a profundizar sobre la guerra entre Israel y Hamás, cómo ella unió a toda la sociedad israelí, ni hablaré de las múltiples tergiversaciones, mentiras, omisiones de información o campañas de propaganda que ocurren en los diversos medios de comunicación de todo el mundo empeñados en negar los hechos, rechazar un mínimo de imparcialidad y ser incapaces de entender el simple derecho a la autodefensa de un país democrático salvajemente atacado por una organización terrorista y fundamentalista. Una organización fanática que busca muertos civiles entre el enemigo y su propia población. Eso lo dejo para mis buenos colaboradores y pido disculpas porque desde que estalló todo esto no tuve tiempo de dedicarle ninguna atención por motivos personales. En este caso quiero hablar de la aberración lingüística de la mayor parte de los medios gráficos y audiovisuales de Argentina y posiblemente otros países cuando hablan del “conflicto en Medio Oriente” para referirse al conflicto que enfrenta a palestinos e israelíes por el mismo pedazo de tierra. Desconozco si el caso se repite en otros países latinoamericanos o medios angloparlantes, por eso me limitaré a los numerosos medios argentinos que cometen esta burrada. No considero necesario nombrarlos específicamente porque son la mayoría de ellos y también incluye a los medios que no tienen necesariamente una agenda antiisraelí particular, pero aún así cometen el error una y otra vez.

–

Hablar de “conflicto en Medio Oriente” para referirse a lo que sucede en Gaza no solo constituye una ridiculez semántica, sino un insulto a la inteligencia y las víctimas de conflictos mucho más sangrientos y duraderos en esa región. Conflictos (con “s” final) en Oriente Próximo hay muchos y el conflicto palestino-israelí es uno de los menores a juzgar por su implicancia y número de víctimas. Hablar de “conflicto en Medio Oriente” para referirse a lo que sucede en la Franja de Gaza es desconocer que actualmente en Siria hay una guerra que en tres años y medio se cobró más de 200.000 muertos, donde varios países de la región y fuera de ella están implicados, se utilizaron armas químicas directamente contra una población civil y las consecuencias geopolíticas exceden al propio país en cuestión, ya que desató conflictos sectarios, y se cobró muchas víctimas en Líbano y otros lugares. Hablar de “conflicto en Medio Oriente” para referirse a Gaza es negar que hay una guerra civil en Irak donde los fundamentalistas del ISIS – más que una organización poderosa son un Estado en formación – están ganando peligrosamente cada vez más terreno. Y por cierto los muertos que se cobró el último conflicto interno en Irak superan por lejos al de los palestinos e israelíes. Hablar de “conflicto en Medio Oriente” para referirse a Gaza es ignorar lo que sucede en Libia donde los extremistas islámicos, el residuo de viejos partidarios de Gadaffi y el gobierno central aprenden a “dialogar” con bombas, tiroteos, atentados suicidas y secuestros. También es ser cómplice por omisión de la verdadera limpieza étnica que enfrentan los cristianos en toda esa región, donde son brutalmente perseguidos en todos y cada uno de los países árabes. También es mirar para otro lado cuando se trata de la insurgencia islamista en Egipto con su cuota de miles de muertos, el terrorismo permanente en Pakistán, la guerra todavía presente en Afganistán o el viejo conflicto de Turquía con los kurdos, por nombrar algunos. Hablar de “conflicto en Medio Oriente” cuando se trata de Gaza es olvidar que hay otro conflicto que probablemente desembocará en una guerra futura y se trata de las ambiciones nucleares del régimen iraní, algo independiente de los palestinos. Pero no se trata únicamente de los otros conflictos en Medio Oriente que existen actualmente, también resulta impreciso y erróneo hablar de “conflicto en Medio Oriente” para Gaza porque excluye otros conflictos del pasado que no se relacionan con Israel, como fueron las terribles guerras civiles en Yemen (cientos de miles de muertos), la guerra de ocho años entre Irán e Irak, la Guerra del Golfo y la guerra de Irak del 2003, entre otros.

 –

Parece ridículo referirse al conflicto en Ucrania como “conflicto en Europa del Este”, aunque todos sabrían de qué país se está hablando. Después de todo, actualmente no hay otro conflicto bélico en Europa más que Ucrania. Por ende sería más ridículo hablar de un único “conflicto” en una zona plagada de ellos como Oriente Medio, más aún cuando ni siquiera es utilizado para referirse al conflicto más grave de la zona.

 –

Pienso que hay dos factores que pueden explicar esta terminología errónea. El primero es la ignorancia, que aparece luego de repetir como un loro lo que escriben los propios colegas y terminar incorporando al vocabulario una mentira desopilante. Aunque la función de los medios debería ser informar, los mismos están compuestos por periodistas que pueden ser igual de ignorantes que cualquier otra persona, más aún cuando reportan sucesos a miles de kilómetros de distancia, sin preocuparse por investigar, influenciados por falsos paradigmas y terminología incorrecta.

 –

El segundo factor es la desactualizada “teoría del dominó” donde, para referirse al conflicto palestino-israelí, se utiliza el desproporcionado término “conflicto en Medio Oriente” con una clara intencionalidad política. Hace pocos años atrás existía una falsa impresión entre muchos analistas de que la raíz o el corazón de todos los conflictos en Medio Oriente era el conflicto palestino-israelí. Por lo tanto, decían, si se resolvía este conflicto y se creaba un Estado palestino (aunque esto último no garantiza el fin de este conflicto agrego yo), entonces todos los otros conflictos de la región se resolverían y caerían como una ficha de dominó, debido a que esto es el combustible que alimenta el radicalismo islámico y todas las otras luchas. Desde que estallaron las revueltas árabes en 2011, lo único que cayó como ficha de dominó fue esta farsa y ya nadie sostiene públicamente que la resolución del conflicto palestino-israelí y/o la creación de un Estado palestino terminará con la violencia entre sunitas y chiítas en Irak o Bahrein, el conflicto entre el ejército y los Hermanos Musulmanes en Egipto, o la guerra entre los partidarios y opositores de Assad en Siria, por nombrar unos pocos. Por el simple hecho de que el conflicto palestino-israelí nunca fue el único ni el principal conflicto en esa región. De hecho, ningún otro conflicto está relacionado significativamente con Israel o los palestinos, a excepción del conflicto árabe-israelí. No obstante, parece ser tan pobre la información sobre la región que tienen los periodistas argentinos que ni siquiera se molestan en ver los sucesos internacionales que ocurren delante de sus ojos.

 –

La atención desproporcionada que algunos le prestan a los sucesos que involucran a Israel ni siquiera tiene que ver con un apoyo sincero a los palestinos. Nadie se manifestó, nadie protestó, nadie organizó flotillas, nadie movió un dedo por los palestinos que literalmente se morían de hambre en el campo de refugiados de Yarmouk en Siria, por el simple hecho de que eran asediados por Assad y acribillados por el FPLP. Israel no estaba involucrado. En otras palabras… no Jews, no news.

 –

Aunque me puede parecer terriblemente inmoral, entiendo a los musulmanes que se manifiestan contra Israel en sus países, aunque rara vez hacen algo más que cacarear. Por un extraño sentido del “honor” que ellos tienen, resulta común y aceptable ver a musulmanes matando a cientos de miles de musulmanes en un país cercano o ver musulmanes secuestrando niñas no musulmanes en Nigeria, algo que no despierta su indignación. Pero si un occidental se atreve a dibujar caricaturas de Mahoma o una docena de palestinos son abatidos en enfrentamientos con los judíos… la ira estalla. Su aparente dignidad ha sido ofendida y humillada en esta derrota. Aunque no comparto su lógica, la entiendo. Es una cuestión de identidad y orgullo, no amor a los palestinos. Un no musulmán matando a un musulmán es mucho más grave que un musulmán matando a un musulmán. Ahora bien, aquellos que no son musulmanes y viven a miles de kilómetros de distancia del área de conflicto… ¿Qué pretexto tienen? ¿Cómo puede ser que hagan la vista gorda cuando niños son gaseados en Siria, cristianos son mutilados en Irak o kurdos asesinados en Turquía, pero le prestan una desproporcionada atención cada vez que le pueden echar la culpa a Israel de algo? Creo que la respuesta es que Israel es un Estado judío y hay un antisemitismo intrínseco en muchas personas. Como dice Pat Condell, si Israel fuera cristiano o budista (por no mencionar musulmán), nadie le dedicaría una décima parte de la atención que le prestan los diarios. ¡Señor réferi, cobre la desproporción!

 –

Para hablar de “desproporción” como les gusta a los enemigos de Israel, primero habría que explicar lo ridículamente desproporcionado que es dedicarle tantas páginas de diario (en papel o digitales) para denostar a Israel cada vez que muere una docena de palestinos (no esperan a que mueran cientos para llenar tapas de diarios) cuando unos pocos kilómetros más al norte existe un país llamado Siria (¿se acuerdan?) donde en tres años de conflicto murió más gente que todos los judíos y árabes juntos que murieron en el lapso de un siglo entero como consecuencia, ya no solo del conflicto palestino-israelí, sino directamente de todo el conflicto árabe-israelí, con grandes guerras incluidas. El Consejo de Seguridad de la ONU recién intentó intervenir en Siria cuando la cifra de muertos llegó a los 100.000, con nulos resultados por supuesto. Por cierto, las bajas de los soldados israelíes y de los países árabes en las distintas guerras que los enfrentaron superan por lejos las muertes del conflicto exclusivo entre palestinos e israelíes con todos sus atentados, operaciones militares, Intifadas y mini-guerras como la actual. Aunque por supuesto el conflicto palestino-israelí está incluido en el árabe-israelí (los palestinos son árabes), en rigor sería incorrecto y anacrónico hablar del conflicto árabe-israelí para referirse a Gaza. Por el contrario, se puede hablar del conflicto palestino-israelí o, si se busca mayor precisión, del conflicto israelo-gazatí, dado que el territorio de la Ribera Occidental o Judea y Samaria no está directamente involucrado en los combates de ahora, aunque sí bastante relacionado. Recordemos que en Gaza gobierna el Hamás, que sigue con una agenda que es inversa a la del Fatah, partido laico nacionalista que controla la Autoridad Palestina en la Ribera Occidental: mientras que este partido apoya supuestamente la fórmula de “dos estados para dos pueblos”, también aceptada por Israel, y la confrontación no violenta y diplomática, Hamás se empecina en un solo estado, que sea de corte islámico radical en toda la llamada «Palestina» (comprendiendo el territorio del viejo Mandato Británico), destrucción de Israel mediante. También apoya el mantenimiento de la “lucha armada” y se opone a todo diálogo con Israel.

–

Muy indignante y escandaloso resulta escuchar insultos contra Israel de parte de los autodenominados “intelectuales” y propagandistas que se callaron y miraron para otro lado o incluso apoyaron a un dictador brutal, un sádico carnicero, un tirano que tortura y masacra a su propio pueblo para mantenerse en el poder unos pocos años más, gaseando niños hasta la muerte, arrojando bombas termobáricas en el medio de áreas residenciales, arrasando con barrios enteros por la sospecha de pertenecer al grupo étnico equivocado (que son la mayoría de la población siria, por cierto), tirando al azar barriles explosivos contra las casas (se parecen a los terroristas del Hamás que bombardean al azar las ciudades israelíes con sus misiles, que por supuesto no tienen un objetivo militar específico), violando mujeres, torturando salvajemente prisioneros y asesinando miles de civiles inocentes. De hecho, si este video fuera el de un niño palestino, las condenas mundiales no se harían esperar (me refiero si existiera un video auténtico, no otro montaje de Pallywood). Los comentarios antisemitas llamando al genocidio serían moneda corriente. Pero como se trata de otra víctima de Assad, a nadie le importa un bledo, nadie organiza pogromos contra musulmanes o partidarios de Assad, e incluso la izquierda canalla lo justifica o minimiza (vamos hermano Assad! Siga matando valientemente a los bebés). Nadie habla de “masacre”, “genocidio” o “barbarie” en ese caso, a excepción de los sirios que lo padecen directamente. Mejor dicho, los “pacifistas” de salón salen a protestar recién cuando una potencia extranjera amenaza con intervenir para detener esa verdadera masacre.

 –

Otra sobre desproporción, aún antes de que comenzaran los primeros enfrentamientos entre Hamás e Israel. El año pasado la Asamblea General de la ONU emitió tres veces más resoluciones contra Israel que sobre Siria, Irán, Sudán y Corea del Norte COMBINADOS. ¿Alguien puede creer seriamente que Israel, con todas sus virtudes y defectos, es más digno de atención y condena que el régimen de Assad, Irán con su ahorcamiento de homosexuales, disidentes y minorías (por no hablar de su terrorismo global en cinco continentes), Corea del Norte con sus campos de concentración, o los sudaneses con su genocidio en Darfur? ¡Todo eso junto! Ni ellos se lo creen. Menos mal que la Asamblea General solo puede emitir resoluciones no-vinculantes de carácter recomendativo. Ahora el autodenominado Consejo de “Derechos Humanos” de la ONU quiere juzgar por crímenes de guerra a los israelíes (da lo mismo que sea Olmert, Netanyahu, Rabin, Lapid, Livni o el Meretz, para ellos cualquier gobierno israelí que se ve obligado a defender a sus ciudadanos merece un trato similar a los genocidas de Ruanda). Déjenme ser claro: si una ambulancia, una escuela de la UNRWA, una casa o un hospital son utilizados para almacenar armas o transportar terroristas, automáticamente se convierten en objetivos militares legítimos, porque son utilizados para fines militares. Como tal pueden ser destruidos. No hay escudos humanos que valgan.

–

El Consejo de “Derechos Humanos” está totalmente desprestigiado. El escándalo era tal que tuvo que ser suspendido y rearmado por Kofi Annan en 2006, sin mejores resultados. Este consejo no tiene autoridad legal o moral alguna para juzgar a nadie (sería una aberración jurídica y una afrenta a la soberanía de las democracias). Este Consejo resulta insólito y tragicómico si tenemos en cuenta que está compuesto por los peores violadores de los derechos humanos en el mundo. Nadie puede creer honestamente que Irak, Libia, Siria, Irán, Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Bangladesh o los personajes que presiden el organismo (entre los que se encuentra la esposa del conspiranoico antisemita pro-terrorista Richard Falk) tiene alguna autoridad para juzgar a la democracia israelí. Estoy hablando de países que tienen mucho menos que un historial medianamente limpio acerca del tratamiento a sus propias poblaciones. Son dictaduras, regímenes autoritarios y violadores sistemáticos de los derechos civiles más básicos. Israel no solo debería boicotear a este jurado de bandidos (se retiró del organismo pero lamentablemente había vuelto a ingresar), sino también denegar la entrada a su territorio de aquellos representantes de este organismo anti-israelí. Los derechos humanos no deben ser una broma ni un instrumento político al servicio de las tiranías. No creo en dejar a los terroristas usar nuestro sistema de derechos humanos occidental contra nosotros demandando que sean tratados respetuosamente mientras ellos degüellan a bebés durmiendo en sus cunas y lanzan misiles con la intención de destruir un país entero sin el menor reparo ético. Y esto no empezó hace poco. Recuerden que fue en la misma ONU que se catalogó al sionismo como “racismo”, se condenó la operación de Entebbe y se denunció el tratado de paz entre Israel y Egipto.

–

Déjenme darles un ejemplo ilustrativo. Era una semana normal del 2013, no había guerra ni escalada del conflicto en Israel… en un fin de semana, este Consejo de “Derechos Humanos” condenó a Israel cinco veces, al tiempo que la matanza en Siria continuaba, gente inocente era asesinada a lo largo y ancho de Oriente Próximo y los derechos humanos de numerosas poblaciones eran violados sistemáticamente. En muchos de esos países la libertad de expresión era suprimida y dicho Consejo decidió enfocar su atención en Israel por haber clausurado un balcón en un barrio árabe de Jerusalén Oriental que no contaba con el permiso municipal necesario. Como pueden ver, este absurdo no empieza solamente cuando Israel se ve envuelto en una guerra que ni siquiera eligió empezar. Es algo de todos los días, con o sin guerra. Cualquier excusa les viene bien.

–

Assad no le pide permiso a la ONU para asesinar cientos de miles de hombres, mujeres y niños. Irán enriquece uranio a pesar de que el Consejo de Seguridad (que teóricamente emite resoluciones obligatorias) se lo prohíbe. No resulta sorprendente que nadie tome enserio a la ONU ni sus resoluciones. Recuerden que en el pasado este organismo designó a Pakistán, la Libia de Gadaffi, el Irak de Saddam Hussein, el Irán de los ayatolás o la Siria de Assad en comités para la protección de la mujer, la democracia, los derechos humanos, el desarmamiento, etc. Yo me pregunto, ya que estamos, por qué no designan a un jefe narcotraficante al frente de una compañía farmacéutica o un organismo de lucha antidroga. O por qué no llaman a un pedófilo para enseñar en un jardín de infantes o le piden a un líder de la mafia que presida un programa policial para la protección de testigos.

–

Imaginen si la señora Roosevelt hubiera sabido que los judíos serían vistos nuevamente como los más grandes villanos del mundo en el organismo internacional que ayudó a crear luego de los horrores de Auschwitz. Ella estaría avergonzada de encontrar que la ONU se ha convertido en una fuerza de liderazgo global detrás de una nueva cultura de “derechos humanos” que tiende a ver racismo en cualquier parte, pero antisemitismo en ningún lado (tal vez con la excepción de los cabezas rapadas, que ni siquiera son significativos dentro del antisemitismo contemporáneo).

–

Hablando de comparaciones desproporcionadas, me pregunto si Eleanor Roosevelt podía llegar a imaginar que una democracia hebrea sería vapuleada por defenderse de islamofascistas que matan a cualquiera que no piense como ellos, se felicitan con el saludo nazi y pretenden exterminar a todo un pueblo. Me pregunto qué diría ella al escuchar que un conflicto militar que se cobró unas mil vidas es comparado con el exterminio planificado, masivo y sistemático de una población entera (por el solo hecho de pertenecer a una minoría étnica) mediante el trabajo esclavo, el hambre, los experimentos médicos, los crematorios, las fosas masivas, las marchas de la muerte, los campos de concentración, las cámaras de gas, los millones de cuerpos apilados, las cenizas de los muertos cubriendo un continente entero, bebés estrellados contra la pared, los escuadrones de la muerte merodeando el área para disparar a miles de personas a la vez o quemarlos hasta la muerte. En otras palabras, el peor genocidio conocido por el hombre, donde dos tercios de la judería europea fue aniquilada. Otra de desproporción… incluso la Unión Soviética, el país que sufrió el mayor número de bajas en la Segunda Guerra Mundial, perdió menos de un quinto de su población total, cuando los judíos perdieron el 66%… de los nueve millones de judíos en Europa antes de la guerra, seis millones fueron exterminados. De hecho, señor pajarito loco, yo no estaba al tanto de que en la Alemania Nazi a los manifestantes les permitían acostarse y actuar como bebés llorones. Tampoco sabía que a los oponentes del Tercer Reich (incluyendo asesinos de niños) los liberaran de las cárceles con la esperanza de lograr acuerdos de paz con sus enemigos… o que las tropas de las SS utilizaban armas no letales para dispersar a los violentos en los disturbios que lanzaban piedras, bombas incendiarias y molotov contra los hogares (dudo que esto haya podido pasar de todas formas).

–

La ignorancia no es una excusa. Hay demasiados libros, testimonios de sobrevivientes, evidencias tangibles, historiadores y millones de inocentes que “se desvanecieron” como para desconocer lo que sucedió. Cualquiera que es capaz de comparar a las víctimas con sus asesinos está falto de decencia, corazón y alma. No resiste ningún análisis y escapa cualquier discusión política racional. La banalización del Holocausto es una de las peores formas de antisemitismo y debe ser tratada como tal, porque es más peligrosa que el negacionismo. La memoria de las víctimas de la Shoá es demasiado sagrada para ser utilizada por los enemigos de Israel para sus aberrantes propósitos espurios.

–

Creo que algunos confunden el deseo de los palestinos y su lujuria por la destrucción de Israel con los nazis (desde Amin al-Husseini hasta Khaled Mashal)… pero acusan a la gente equivocada. Contrariamente a lo que esgrimen, Israel no tiene ningún episodio donde asesina niños deliberadamente (y los que cometen crímenes contra árabes inocentes son encarcelados, no festejados y llamados “héroes” como en la Autoridad Palestina). Los palestinos, por el contrario, tienen una larga historia de bombardeos intencionados a escuelas y hospitales, acuchillamiento de bebés y la masacre de Maalot entre MUCHOS otros ejemplos, mientras incitan al martirio infantil, usando a sus propios hijos como tropas de primera línea. Están tan desesperados por mostrar a sus escudos humanos mutilados que cuando es necesario fabrican imágenes falsas de niños muertos, parte del montaje de Pallywood. Y la excusa de que “no son un Estado” no tiene validez jurídica o moral. Todos los bandos beligerantes, tanto estatales como no-estatales (incluyendo organizaciones terroristas) están obligados a cumplir ciertas leyes de guerra. Pero históricamente los árabes utilizaron la Convención de Ginebra como papel higiénico, por eso tiran piedras contra automóviles civiles (causando muertos y heridos), apuñalan y disparan contra civiles, incluyendo mujeres, ancianos, niños y bebés, comen los órganos de prisioneros indefensos, perpetran atentados suicidas en discotecas, disparan misiles contra jardines de infantes y – cuando los israelíes se defienden y responden – se dirigen a la ONU con la nariz sangrando para pedir a Israel que muestre contención. Pero claro, ellos no pueden ser criticados nunca, ni siquiera después de rechazar cinco treguas distintas. Lanzaron más de 2.500 misiles en menos de un mes. Si no matan suficientes civiles, es porque no pueden, no porque no quieren. Es porque tienen delante un ejército que se sacrifica por su población, en vez de sacrificar a su población por ellos como hace el Hamás.

 –

Por 23 días, Hamás disparó más de 2.500 misiles contra las ciudades israelíes, incluyendo Tel Aviv y su área metropolitana. Además de enviar drones y terroristas a los túneles para infiltrarse en territorio israelí. Casi todos sus intentos han sido frustrados, entre otras cosas porque afortunadamente Israel posee un desarrollo tecnológico impresionante y único que salió a la luz hace poco tiempo. A los refugios, se suma la Cúpula de Hierro, el sistema antimisiles que salva incontables vidas y le permite a la población israelí vivir con cierta normalidad. Pero me gustaría ver cómo reacciona algún otro líder mundial cuando una organización terrorista tiene la costumbre de disparar misiles cotidianamente contra la principal metrópoli de su país. ¿Qué haría el presidente Putin si los chechenos lanzaran 2.500 misiles contra Moscú? ¿Qué haría Erdogan si los kurdos hicieran lo propio con Estambul? Me parece que incluso el presidente Obama lanzaría una operación militar gigantesca si al-Qaeda disparara miles de misiles contra la ciudad de Nueva York.

 –

Claramente el mundo no pierde la paciencia por la ocupación turca del norte de Chipre, los crímenes chinos en el Tíbet, la ocupación rusa de Abjazia y Chechenia, la ocupación colonial española en Marruecos, Ceuta, Melilla o la falta de independencia de Cataluña, la ocupación francesa de Nueva Caledonia, Martinica, Guadalupe y Miquelón, la ocupación iraní de las islas de Abu Musa, Tumb Mayor y Menor, la opresión en Corea del Norte, la falta de independencia del Kurdistán (35 millones de personas) o el hecho de que desde hace más de cincuenta años los cubanos no pueden elegir a su propio gobierno en elecciones libres (aunque los comunistas realicen malabares conceptuales para explicar que existe “democracia” en un sistema de partido único, o aunque pongan como excusa la amenaza externa del “bloqueo” norteamericano, aunque nunca utilizan la misma comprensión de la amenaza externa cuando se trata de Israel, ahí sí que no perdonan ni una). Y antes de que me olvide, Israel lucha para defender a su propia población de los misiles que lanzan desde un territorio evacuado hace nueve años – no valen las excusas de “tiran misiles porque hay asentamientos” – no lucha para mantener una ocupación colonial a miles de kilómetros de distancia de su territorio como hacen los “civilizados” de la pérfida Albión en Malvinas, Gibraltar y el norte de Irlanda. La así llamada “comunidad internacional” tampoco pierde la paciencia por todos los numerosos y sangrientos conflictos (con “s” final) en Oriente Próximo que mencioné anteriormente. Mientras los países árabes arden por conflictos sectarios, la ONU está más preocupada por SodaStream.

–

¿Con qué derecho ellos juzgan a un país diminuto – bastante más civilizado y compasivo que sus vecinos – cuya existencia y población se ven amenazadas constantemente, al borde del secuestro, la muerte y la extinción? Más aún cuando fueron esas mismas naciones quienes persiguieron a ese pueblo cuando era minoría en sus países, sometiéndolo durante incontables siglos a expulsiones, pogromos, inquisiciones, masacres, discriminación, leyes de segregación y genocidios, a pesar de no representar amenaza demográfica o militar alguna. Lo hicieron simplemente por odio, y ahora se escudan en una supuesta (falsa) rectitud para condenarlo por defenderse. ¿Se puede ser más cínico? El pueblo de Israel es un cordero rodeado por setenta lobos. Su misma supervivencia es un milagro, más aún sus victorias, independencia y prosperidad. ¿Quieren proporción? Denle a Israel 22 países árabes y 2.000 años de tranquilidad, como mínimo.

–

Les puedo asegurar que la inmensa mayoría de los críticos extranjeros de esta operación no han tenido que marcharse de ningún sitio, ni son hijos de sobrevivientes del peor genocidio de la historia, ni tienen un vecino que amenaza con echarlos al mar, ni vieron un autobús escolar volar por los aires, ni oyen sirenas que avisan de la llegada de misiles, ni tienen un ayatolá demente al lado fabricando armas nucleares mientras dice que los judíos no saben lo que es un verdadero Holocausto… ¿Qué derecho tiene esa gente a pedir explicaciones? ¿Qué derecho tiene esa gente – sentados en sus cómodos sillones con aire acondicionado a miles de kilómetros de distancia con sus palabras baratas de corrección política y pacifismo engañoso – como para juzgar a los israelíes? Ni siquiera están debidamente informados. Los de afuera son de palo.

–

Sí, estoy hablando de los europeos. Lo que digan los bananeros hostiles fuera de ese continente me tiene sin cuidado. Su hipocresía es demasiado obvia. Son más irrelevantes que un ladrido a la luna. No tienen ninguna influencia real. Hay que tomarlos con humor (como dijo Ygal Palmor: “si te ganan 7 a 1 en un partido de fútbol en tu propia casa se puede hablar de desproporción, pero la realidad de una guerra no funciona así”). Pero que Europa siga chillando contra Israel causa mucha indignación. Me refiero a la sociedad civil de ese continente, que en un 50% alberga sentimientos profundamente antisemitas (hablando de “desproporción”), mientras los musulmanes matan judíos en Toulouse, Burgas y Bruselas. Siguiendo con la “desproporción”, en Francia menos del 1% de la población (los judíos, qué casualidad) sufren el 40% de los ataques racistas que se llevan a cabo en un año en todo el país (todo el resto de los grupos étnicos, raciales, religiosos y nacionales en el país galo, es decir, el 99%, sufre el 60% restante). ¡Vaya si es desproporcionado! También me refiero a los gobiernos europeos que no tienen problema en importar bienes producidos en prisiones chinas o talleres de trabajo esclavo en Bangladesh, apoyar económicamente las actividades en territorio ocupado del Sahara Occidental o comprar petróleo de regímenes islamistas represivos… Pero judíos construyendo un techo en Jerusalén realmente ofende su sentimiento de “moralidad”, suponiendo que lo tengan.

 –

Parafraseando a una líder israelí, al antisemitismo no se le discute, se lo combate. Pero para eso primero hay que desenmascararlo y denunciarlo. Espero que mi artículo ayude a este propósito, aunque sea un poco.

 –

Israel es un país del tamaño de Tucumán con una pequeña población, sin petróleo o recursos naturales, sin embargo es una nación próspera, creada por campesinos, sobrevivientes del Holocausto y refugiados judíos de los países árabes. Israel es haber vencido las posibilidades por el poder de las posibilidades. No tuvo un día de paz, sus enemigos fracasaron una y otra vez en los últimos 66 años. Disturbios violentos, masacres, guerras, terrorismo, emboscadas, guerrillas, ejércitos convencionales mucho más numerosos, Intifadas, atentados suicidas, misiles, propaganda, ofensiva diplomática, boicot económico, ataques cibernéticos y ahora posibles armas nucleares… nada de ello les ha rendido frutos a los enemigos de Yaakov, ni lo hará. Confío en que Israel podrá vencer esto también. Pues aquellos que intentaron exterminar a este pueblo en el pasado – llámese Filisteos, Asirios, Babilonios, Amalekitas, Seléucidas, Romanos, Reinos Cruzados, Imperio Español, Imperio Zarista, Tercer Reich, Unión Soviética o Saddam Hussein – hoy no existen más. El mismo destino le espera al Hamás y la Jihad Islámica. Ellos desaparecieron de la historia, el pueblo de Israel la está haciendo. El pueblo de Israel vive y existe.

 –

Por mi parte, espero que Israel siga actuando “desproporcionadamente” hasta destruir todos los túneles de Gaza que reptan debajo de territorio israelí, cuyo propósito no es otro más que asesinar y secuestrar israelíes. Que la “desproporción” israelí sea directamente proporcional a la desproporción de los medios de comunicación en la atención y la insensibilidad que tienen injustamente con Israel Que el país se mantenga unido y las fuerzas armadas no se detengan hasta obtener la victoria, esperemos que eso traiga aparejado la caída definitiva del régimen de Hamás de una vez por todas y para siempre, como preludio para la derrota final de todos los enemigos de Israel. Beezrat Hashem

 –

(este video fue publicado durante la Operación Pilar Defensivo hace dos años, pero hoy tiene tanta relevancia como en ese entonces, el ciclo se repite)

Hay que disolver la ONU

«UNA NACIÓN QUE MORARÁ EN SOLEDAD Y NO SERÁ CONTADA ENTRE LAS NACIONES» BAMIDBAR (NÚMEROS) 23:9     LA ASIMILACIÓN NO ES EL ANTÍDOTO PARA EL ANTISEMITISMO, EL ANTISEMITISMO ES EL ANTÍDOTO DIVINO PARA LA ASIMILACIÓN.

---

La salud en la ONU

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) está enferma. Es inmuno-deficiente al virus de la perversión política, el chantaje moral y la hipocresía. Ni siquiera su órgano responsable de velar por la salud global ha escapado del contagio.

Entre el 19 y 24 de mayo pasado la Organización Mundial de la Salud (OMS) celebró su 67 Asamblea Anual en Ginebra. El único país analizado -y condenado- sobre un total de 194 Estados-miembro, fue Israel. Ni una sola resolución fue adoptada para criticar, cuestionar o señalar la situación de la salud en ningún otro país específico del orbe.
La resolución fue patrocinada por países árabes: Egipto y Jordania (que tienen acuerdos de paz con Israel) más Marruecos, Kuwait, Libia, Omán, Argelia, Túnez, Yemen, Irak y Emiratos Árabes Unidos. 105 naciones votaron a favor, entre ellas Estados no exactamente modélicos por sus sistemas de salud, como Botsuana, Mozambique, Irán, Pakistán y Uganda.
Exceptuando a Colombia, que se abstuvo, y a varias naciones latinoamericanas y caribeñas que estuvieron ausentes, demasiadas dieron sus votos para castigar a Israel: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Perú, Uruguay y Venezuela. Cuba fue electa para presidir la sesión.
En su alegato, Siria acusó al Estado judío de realizar “prácticas inhumanas” contra los pobladores de los Altos del Golán y aseguró que “las condiciones de salud de la población siria en el Golán ocupado continúan deteriorándose”.
Intuitivamente sabemos que algo no está bien aquí, pero es contrastando los hechos que podemos ver realmente la magnitud del doble estándar exhibido en la ONU. La ONG suiza United Nations Watch ha presentado una tabla comparativa en materia de salud entre Israel y los Estados patrocinadores de la resolución que muestra inequívocamente la supremacía israelí en este campo.
Por citar sólo el índice de mortandad materna del año pasado, en Israel fue de 0,4 mientras que el promedio de los once países árabes fue de 4,5 (once veces peor). En Cuba, la nación electa para presidir la Asamblea Anual de la OMS, el ciudadano medio debe rebuscárselas para conseguir aspirinas, muchos hospitales carecen de agua corriente, hay muertes por cólera y en 2011 26 pacientes de un manicomio murieron debido a las “condiciones deplorables” del lugar según informó la BBC.
Y en Siria, que cuestionó a Israel en el recinto, ya hubo más de 150 mil muertos en una cruenta guerra fratricida (un tercio de ellos civiles). El régimen empleó armas químicas contra su propia población y aplicó políticas de hambruna deliberada para doblegar ciudades rebeldes.
Vale la pena detenerse por un instante en la cuestión siria puesto que en tanto el régimen Asad mata a los suyos, Israel hace esfuerzos por salvarlos. Dada la cantidad de hombres y mujeres sirios que, malheridos y desesperados, huyeron hacia Israel en busca de asistencia médica urgente, el Ejército israelí abrió un hospital de campaña en la frontera con aquel país árabe para atenderlos.
Desde 2013, cuando los primeros siete heridos se arrimaron a la frontera con Israel solicitando ayuda, sus médicos comenzaron a asistirlos, inaugurando así una misión humanitaria riesgosa y sin precedentes. Como la cantidad y frecuencia de los heridos sirios que pedían ayuda fue creciendo, el Gobierno dio la orden de construir un hospital que cubriese los casos de urgencia y evitase que ciudadanos de un país enemigo quedasen desamparados.
Al no haber acuerdos de cooperación médica entre Siria e Israel, los profesionales israelíes tienen desafíos importantes en conocer la historia clínica de los pacientes. Algunos doctores sirios envían a los heridos al país vecino con algunas indicaciones escritas en árabe o en inglés para facilitar las tareas de los médicos israelíes.
Éstos debieron ganarse la confianza de árabes atemorizados, demasiado habituados a la vil propaganda antiisraelí de Damasco. Una vez curados deben regresar a Siria, y al hacerlo deben esconder que sus vidas fueron salvadas por los “sionistas”.
Nadie podrá saber nada de esto al leer el texto de la última resolución antiisraelí de la OMS, la que se suma a las toneladas de papel que acumulan las injustas resoluciones contra Israel en la ONU. Nada nuevo bajo el sol. El castigo colectivo contra Jerusalén ha sido el sello distintivo de este desacreditado foro por largo tiempo.

Julián Schvindlerman es analista político internacional, escritor
y conferencista.

La verdad sobre la ONU

Ariel Sharon Z¨L

Ariel Sharon Z¨L
Ezequiel Eiben
16/1/2014
15 de Shevat 5774

Murió Ariel Sharon. El vigoroso combatiente de la época fundacional del Estado de Israel, uno de los últimos representantes públicos de aquella generación de intrépidos sionistas. El destacado jefe militar en las sucesivas guerras de supervivencia de su país, reconocido por sus logros y no precisamente por su obediencia. El político duro que luego ablandó su posición inicial, quedando envuelto en la polémica y en el centro del fuego cruzado de opiniones derechistas e izquierdistas. A sus 85 años se produjo su deceso el 11/1/2014, tras estar desde enero del 2006 en estado de coma por un derrame cerebral masivo, en el Hospital Tel Hashomer cerca de Tel Aviv.
Quienes realmente lo conocieron, o estudiaron sus obras, lo llaman Héroe. Muchos judeófobos y propagandistas varios de la izquierda y la causa terrorista palestina lo llaman genocida. ¿Fue Arik Sharon un Héroe? Pienso que sí. Sharon integra la lista de los grandes hombres en la historia del Estado de Israel y del pueblo judío. Pienso que tiene allí su lugar por las acciones militares que exitosamente emprendió, por la grandeza que demostró sobreviviendo a la muerte y sobreponiéndose como si no conociera o mejor dicho no lo detuviera el miedo a perder todo y el peligro de no existir más, por su dedicación férrea e idónea a la defensa nacional de Israel. Él mismo describió: “Como alguien que ha participado de todas las guerras del Estado de Israel, vi los horrores de las guerras. Vi el miedo de las guerras. Vi a mis mejores amigos morir en batallas. Dos veces fui seriamente herido”[1]. ¿Fue un genocida? Por supuesto que no. Quienes así lo tachan no pueden explicar convincentemente porqué lo hacen, en qué hechos se apoyan, cuál evidencia reúnen para sus afirmaciones, en cuáles fechas llevó a cabo el supuesto genocidio[2]. Pura propaganda judeofóbica anti-israelí que sirve a los intereses enemigos.
La figura de Sharon despierta pasiones y sumo respeto en sus admiradores. El analista Carlos Maslatón escribió en un emotivo artículo tras el fallecimiento: “La carrera militar y política de Sharon es monumental, incomparable, inigualable a la de otro político israelí a lo largo de 130 años de sionismo, (…) lo considero el más importante dirigente judío y héroe nacional del pueblo no sólo en tiempos del moderno Israel, sino considerando toda la historia hebrea desde la muerte de Simon Bar Kohba (…)”[3]. El Dr. Guido Maisuls reflexionó: “Él logró trasmitir a la actual generación de israelíes que hay una sola forma de traer la paz a Israel y es haciendo comprender a sus enemigos, que se ha retornado a la tierra ancestral para quedarse definitivamente allí, que no se moverán de ella, que no volverán nuevamente al destierro, que no tendrán que pedir perdón por existir a nadie, que no tendrán ningún apuro en llegar adonde no quieren y que esta es la única tierra que les pertenece”[4].
Fue homenajeado y recibió comentarios elogiosos de parte de representantes de Israel, incluidos quienes políticamente se opusieron a su último período. Por supuesto, quizás muchas de estas declaraciones hayan sido por puro protocolo, pero uno puede reconocer que por más que haya que cumplir con las formas, pueden dedicarse unas palabras al difunto líder con sinceridad y reconociendo cosas buenas con las que sí se estuvo de acuerdo o por lo menos se respetó su realización. Su amigo (con quien se conoció en 1953)[5], durante años opositor político, y Presidente de Israel, Shimon Peres, dijo que fue “uno de los más grandes protectores de Israel y de sus arquitectos más importantes, que no abrigaba temores”; “Sharon sabía tomar decisiones difíciles e implementarlas”. Ehud Olmert, ex Primer Ministro de Israel y sucesor de Sharon cuando este sufrió el derrame, lo recordó en los siguientes términos: “Arik sabía mostrar calidez y amistad, pero también ser duro y actuar sin tregua”; “Era un líder”[6]. El Ministro de Cooperación Regional Silvan Shalom expresó: “Mucha gente lo apreciaba y lo admiraba, incluso si discrepaba con el cambio que protagonizó en sus últimos años”; “Fue un gran hombre y creo que no es exagerado decir que fue de los últimos gigantes de la generación de los fundadores de Israel”[7]. El Primer Ministro Biniamin Netanyahu comunicó en su página oficial de facebook: “El Estado de Israel inclina su cabeza ante la muerte del ex Primer Ministro Ariel Sharon. Ariel Sharon jugó un rol central en la lucha por la seguridad del Estado de Israel a lo largo de todos sus años. Él fue, primero y principal, un luchador con coraje y un sobresaliente general, y estuvo entre los más grandes comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel. (…) Su memoria será guardada por siempre en el corazón de la nación”[8]. Luego, en su discurso homenaje, Netanyahu se explayó más: “Ariel Sharón fue uno de los más grandes líderes militares de Israel y de las Fuerzas de Defensa de Israel. Arik pertenecía a nuestra generación fundadora, la generación de nuestro renacimiento nacional. El renacimiento de Israel dependía ante todo de una generación de líderes judíos que reintrodujo el legado de valentía judía en la Tierra de Israel, un legado que parecía haber desaparecido durante nuestros años en el exilio. Arik Sharón, desempeñaba un papel central en la construcción de este legado de valentía, luchó con las Fuerzas de Defensa de Israel durante muchos años (…). No siempre estaba de acuerdo con Arik y él no siempre estaba de acuerdo conmigo. Pero cuando servimos en los gobiernos de cada uno, trabajamos en la cooperación para el beneficio de la seguridad y la economía de Israel. (…) Entendía muy bien la esencia del antisemitismo y la necesidad de los judíos de ser dueños de su propio destino en un país propio. (…) Arik entendía que cuando se trata de nuestra existencia y de nuestra seguridad, debemos mantenernos firmes. (…) Ariel Sharón pasará a la historia como uno de los más grandes líderes militares de Israel y uno de los más grandes luchadores por el pueblo de Israel en su tierra. Arik, el pueblo de Israel se despidió de ti hoy. Tu contribución única a la seguridad de Israel está grabada en las páginas de la historia de nuestra nación”[9].
Líderes y representantes internacionales también lo recordaron. El Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, opinó que “Sharon fue un líder que consagró su vida a Israel” y el secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, lo catalogó a través de un comunicado emitido por su vocero Martin Nesirky como “un héroe para su pueblo, primero como soldado, y luego como estadista”. Bill y Hillary Clinton, ex Presidente y ex Secretaria de Estado de Norteamérica respectivamente, emitieron un comunicado donde aseguraron que Sharon “dio su vida por Israel” y rememoraron que fue “un honor trabajar con él, debatir con él y verlo siempre intentando hallar el camino correcto para su amado país”[10].
En Argentina, titulares y dirigentes de las instituciones representativas de la comunidad judía se sumaron a los reconocimientos a la trayectoria y recuerdos del legado de Sharon. Julio Schlosser, titular de la DAIA, declaró: “Cuando se habla de los héroes del Estado de Israel hablamos de aquellos que, con su conducta y ejemplo, han dejado un legado para las futuras generaciones, que deberá ser seguido y tenido como guía en todo lo que sea la política de Israel. Sharon fue un incansable luchador por la paz, por la independencia del Estado de Israel, no solo en cuanto al hecho político de 1948 [año de la guerra árabe-israelí] sino sobre la real independencia de un estado libre con decisiones propias”; “Con su muerte, Israel no ha perdido a un primer ministro, a un político, sino a un verdadero estadista, uno de los últimos que tenía”. El secretario general de AMIA, Mario Sobol, afirmó: “Su pérdida deja un profundo dolor a quienes podemos llamarlo sin duda uno de los próceres de Israel, un verdadero líder de la creación del Estado. Su desaparición será profundamente recordada y genera una gran reflexión”[11]. Esto habla o bien del sincero respeto o bien del nivel de compromiso que la figura de Sharon despertó, ya que muchos representantes de instituciones judías exhiben tibieza o temor a la hora de pronunciarse en público sobre alguna personalidad de Israel que sea asociada a la derecha o sea presentada como polémica o en términos negativos por sectores externos a la comunidad.
Sharon fue sin dudas un hombre de mucha  e inquebrantable fuerza. Lo demostró y confirmó varias veces, en distintos ámbitos de su vida. En lo personal, enviudó dos veces. Su primera mujer, Margalit[12], murió en un accidente de auto en 1962. Su segunda esposa Lily (hermana de la primera[13]), falleció de cáncer en el 2000. También, Sharon soportó el terrible dolor de la muerte del hijo que tuvo con Margalit. Gur tenía apenas diez años cuando, en vísperas de Rosh Hashaná, recibió un disparo accidental de un amigo. Murió en brazos de su padre camino al hospital[14]. Arik además vio caer a amigos cercanos en el duro y rudo campo de batalla. Murieron como amistades y compañeros de armas. A pesar de las tragedias, siguió adelante sin caerse, sin quebrarse. En lo público, esa fortaleza y su capacidad le permitieron estar a la vanguardia de los acontecimientos decisivos para la historia y existencia de Israel, y cumplir funciones vitales para su amada causa. En la Guerra de la Independencia, combatió para repeler a las fuerzas de Irak en Qalquilya, y en Latrún camino a Jerusalén donde fue herido[15]. Estableció la Unidad 101, asentando doctrina en la lucha contra el terrorismo, sobre todo en lo concerniente a ofensiva y represalias. Aplicó la doctrina de “movimientos envolventes” que permitieron victorias a Israel en la Guerra de los Seis Días. Tuvo una memorable, famosa y espectacular participación en la Guerra de Iom Kippur, conduciendo a sus fuerzas a través del Canal de Suéz y rodeando al Tercer Ejército Egipcio[16], humillándolo y poniéndolo en jaque. No llegó a aplicarse la totalidad de su plan respecto de Egipto (que incluía el izamiento de la bandera de Israel en el Cairo) tal vez para ahorrarles humillación y degradación a los asesinos egipcios. Ya como político, enfrentó a los terroristas de la Segunda Intifada logrando contrarrestarla. Eliminó terroristas de Al-Fatah, Hamas y Jihad Islámica que atentaban contra objetivos israelíes. Mantuvo encerrado al terrorista Yassir Arafat, líder de la Autoridad Palestina, en Ramallah ante su deleznable papel respecto de los agresores palestinos. Gill Hoffman, del Jerusalem Post, apuntó: “Durante sus carreras política y militar, el ex Primer Ministro Ariel Sharon regularmente lidió con muy serios problemas, y diariamente tomó decisiones de vida o muerte”[17]. ¿De dónde provino semejante fuerza? ¿De dónde salió aquello que lo mantuvo entero y de pie? El propio Sharon se encargó de responder. En lo que puede interpretarse como una referencia a su resistencia física, en una oportunidad manifestó: “La fuerza que tengo viene de irrigar la plantación de citrus, arar en los viñedos, hacer guardia en el campo de melones a la noche. Creo que eso me dio la fuerza”. Y en lo que puede leerse como descripción del origen de su fuerza mental y espiritual, aseveró: “Mi fuerza nunca vino de eslabones políticos, vino de la familia. Y de los campos y las tierras y las flores y todo lo que veo allí. Mi fuerza vino de allí”[18].
A Sharon realmente le encantaba lo que tenía que ver con el campo y las tierras. Seguramente, si su vida hubiera sido más tranquila y no hubiera tenido el protagonismo estelar que ostentó durante largas décadas de combate contra el enemigo y la defensa nacional desde posiciones jerárquicas elevadas, habría dedicado más tiempo a su cultivo y desarrollo. Así permite presumirlo cuando habla de lo que le gusta, lo que le gustaría hacer y donde le gustaría estar: “Me gustaría estar en la granja. Montar a caballo. Ver al ganado, y las plantaciones, y los hermosos vegetales que mis hijos están haciendo crecer allí. Me gustaría. Soy uno de esos que no tienen que preocuparse por lo que harán después. Amo los campos”[19]. Siguiendo esta línea lo recuerda el Co-Presidente del Keren Kayemet LeIsrael, Eli Aflalo, también dedicado a la contemplación y admiración de la naturaleza: “Arik amaba el aire libre y los paisajes verdes, y tenía una muy fuerte conexión con la tierra. Una vez, cuando estaba en su oficina en Jerusalén, él me dijo: ‘ Créeme Eli, si tuviera una ventana aquí, con árboles y una vista verde, sería como el aire para respirar”. El KKL construirá una ruta escénica en Nahal Shikma, en el Negev, de 60 kilómetros, y será llamada Arik Sharon Road, en su honor. El camino pasará a través de su querido Sycamore Ranch[20].
Por supuesto, aparte de su amor por los campos y sus anhelos de tranquilidad hogareña rodeado de la naturaleza que amó, Sharon tenía su lado duro. Y este fue mostrado con ímpetu y firmeza en sus mandatos políticos. Sus enemigos y los enemigos de Israel, le tenían miedo. Realmente, Sharon fue una figura que despertó miedo. Hay representantes de Israel que por más que estuvieron al mando del mismo país con el mismo poderío militar y capacidad de disuasión, no tuvieron semejante estampa ni despertaron lo que Sharon despertó. Sharon trataba a Arafat de “asesino”, como debía ser, y consideraba a las huestes terroristas palestinas como tales. Estas le temían, sabían que con sus acciones criminales no podrían extorsionarlo, y que si tenían la iniciativa de atacar a la nación de Sharon, deberían prepararse para un líder enardecido ordenando una represalia contundente. “Hasta las ovejas me tienen miedo” supo decir sobre sí mismo[21]. Uno bien podría aseverar que hoy en día, desde la derecha Netanyahu impone respeto. Sharon provocaba miedo.
Más allá de la dureza, era una persona con sentido del humor. Recurría a él cuando necesitaba relajar a quienes lo rodeaban y alivianar cargas pesadas en situaciones comprometedoras. Cuenta Gil Hoffman que “incluso en los momentos más serios, él sabía cómo hacer para que sus subordinados y todos a su alrededor rieran. Su sentido del humor seco –y a veces oscuro- aflojaba las tensiones, incluso con supuestos enemigos”. Tal vez esta especie de relajación y búsqueda de alivio le nacían de sus cualidades de liderazgo para contener grupos y manejar situaciones, destrabar enredos y solucionar problemas.
Hay homenajes por la reciente muerte del líder israelí y en esta misma nota se lo ha tratado como Héroe contemporáneo del pueblo judío. Pero mi juzgamiento hacia él no debe dejar de ser objetivo, ni olvidar sucesos trascendentales que despiertan discusión, simplemente porque nos encontramos todavía en una fecha cercana al fallecimiento y en un ambiente primordialmente conmemorativo. Sharon en su juventud integró las filas de la Haganah, organización clandestina muy importante para la defensa del Ishuv antes del nacimiento oficial del Estado de Israel pero que desafortunadamente siguió la determinación de la Agencia Judía de lanzar la “saison”, la “temporada de cacería” mediante la cual miembros suyos entregaron a las autoridades del imperialismo británico a combatientes judíos que luchaban en otras organizaciones como el Irgún Tzvai Leumi y el Leji. Luego de pertenecer a la Haganah, Sharon siguió su camino como un indudable protector de Israel; ahora bien, cambió sobre el final de sus días conscientes, se separó de su partido derechista Likud y fundó el partido de centro Kadima, mediante el cual modificó lo que hasta entonces venía hablando y haciendo en política. Antes incitaba a los asentadores judíos a expandir sus construcciones en los territorios en disputa y luchaba para garantizarles legitimidad y brindarles seguridad. En cambio, en 2005 tomó una medida radicalmente opuesta: bajo su gobierno, se implementó el plan de desconexión unilateral de la Franja de Gaza. Se desmantelaron unos 25 asentamientos judíos (21 en Gaza, siendo lo más grande el bloque conocido como Gush Katif; y 4 en Judea) y se trasladaron más de 8000 personas. No se dejó un solo judío en Gaza. De este modo, Kadima implementó en Israel una doctrina de unilateralismo, que no implicaba negociación con terroristas palestinos, pero en última instancia se hacían concesiones para un futuro Estado palestino. A grandes rasgos, en el espectro político israelí la izquierda alegaba que había con quien hablar y con ellos podían hacerse concesiones; la derecha clamaba que no había con quien hablar y no debían hacerse concesiones (luego se asumió la posición de concesiones a cambio de abandono de terrorismo palestino y garantías de seguridad para Israel), y Kadima encajó en el centro expresando que no había con quien hablar y por ello las acciones y gestos de Israel debían ser unilaterales[22]. Muchos asentadores habían votado por Sharon porque lo veían como un protector de sus intereses y propiedades que en el pasado los había ayudado y animado a seguir viviendo donde estaban. Sharon terminó enviando al ejército para remover de sus hogares a quienes le habían dado el voto de confianza para que fuera Primer Ministro. Difícil que los asentadores no vieran el cambio político y la orden de Sharon como una particular traición hacia ellos, una más amplia traición a los antaño abrazados principios políticos de la derecha israelí, y una general e histórica traición hacia Israel. El resultado final de la desconexión fue desastroso: además de las dificultades para reacomodar a los asentadores, se dejó un territorio vacío de presencia israelí y de poder anti-terrorista; se dio un mal mensaje a los grupúsculos palestinos que gritaban por la destrucción de Israel al mostrar que este retrocedía (a quien no le interesa la paz no reconocerá un gesto de grandeza o bondad, sino de debilidad); tras las elecciones locales en Gaza vino el enfrentamiento entre Fatah y Hamas, y finalmente Hamas se hizo con el poder e instaló definitivamente la rutina de misiles diarios contra civiles israelíes causando víctimas humanas y daños materiales. Por supuesto que ese no es el resultado que Sharon quería, pero es a lo que se llegó. No se negoció con palestinos, pero Israel retrocedió y lo que dejó fue ganado por sus enemigos. ¿Qué lección aprende Hamas de todo esto? El terrorismo, a largo plazo, trae sus beneficios, y los israelíes terminan cediendo y retrocediendo; incluso su heroica figura que representaba la dureza y generaba pánico, terminó dando pasos hacia atrás. Sharon tuvo principios y los defendió durante décadas a capa y espada. Pero sobre el final, traicionó parte de lo que había defendido, modificó su visión de aquello a lo que se había consagrado, y comulgó con otras posiciones que defraudaron a muchos de quienes lo habían seguido admirando su resistencia y fascinados por su coraje. Sharon no cambió de “halcón” a “paloma”, pero no siguió siendo “halcón”. Shimon Peres dijo: “Arik fue un soldado valiente y un líder osado que amaba a su nación y era amado por ella”[23]. Verdad es que Sharon amaba lo que en gente e ideas representaba Israel. Verdad es que él fue amado por muchos[24], pero entre esos muchos, algunos cambiaron cuando vieron su nueva versión. Muchos de quienes lo respetaban discreparon[25]. El personaje Harvey Dent, en la película de Batman “The Dark Night”, sentencia: “O mueres como un héroe, o vives lo suficiente para verte convertido en el villano”[26]. Sharon vivió como Héroe y pudo haber muerto como uno, pero en el último tiempo cambió, y para muchos, se convirtió en el villano.
Como no podía ser de otra manera, en la ONU, ese detestable rejunte de políticamente correctos y odiadores de Israel, recordaron de Sharon “el pragmatismo”. El citado comunicado de parte de Ban ki-Moon, transmitido por su vocero, manifestaba: “El primer ministro Sharon será recordado por su valentía política y su determinación de seguir adelante con la histórica y dolorosa decisión de retirar a colonos y soldados israelíes de la franja de Gaza. (…)”; “El secretario general llama a Israel a desarrollar el legado de pragmatismo del fallecido primer ministro para trabajar hacia la largamente pospuesta realización de un Estado palestino viable e independiente, que viva al lado de un Israel seguro”[27]. Para la ONU, la “valentía política” de Sharon no fue defender a su pueblo de la agresión terrorista con la fuerza militar de la que gracias a la tecnología e inteligencia israelíes disponía. Para la ONU lo valorable en Sharon es la “histórica decisión” de expulsar asentadores (a los cuales deliberadamente la entidad llama de mala manera “colonos”) de sus hogares y reacomodarlos en territorio israelí, dejando el área sin control de soldados israelíes; no sus anteriores posiciones de afianzar a los asentadores israelíes en los lugares que Israel había ganado en legítima defensa, protegidos por su orgulloso Tzahal. Para la ONU, lo que hay que seguir de Sharon es su “legado de pragmatismo” vehiculizado a través del unilateralismo de Kadima que facilitó la subida al poder de los terroristas islamistas de Hamas y allanó el camino a la agresión consuetudinaria contra población civil israelí disparada desde Gaza. Esto es con lo que la ONU se queda de Sharon; obviamente, lo realizado no por el mejor Sharon, sino por el Sharon que cambió aquello que había sido durante años. La ONU prefiere elogiar de Sharon aquello que terminó perjudicando a Israel. Esto habla de lo mal que está el paupérrimo organismo internacional en lo que a la moral concierne. Un Sharon íntegro, como hombre de principios, no meramente “pragmático” sino coherente, con rectitud inmodificable de principio a fin, como en parte demostró ser en épocas de merecida gloria e inacabable gratificación bien ganada, no es lo que la ONU, el rejunte de políticamente correctos y odiadores de Israel, hubiera preferido. La faceta más perjudicial para Israel, es la que la ONU prefiere adoptar para instruir a las futuras generaciones israelíes a que la sigan. Vaya forma de elegir con qué quedarse en cada persona.
Para ir concluyendo, digo que Sharon, como hombre de familia, disfrutó la compañía de los suyos y el calor de su hogar. Como glorioso militar y respetado político, lideró el camino de Israel en cuanto frente obtuvo o le fue confiado. Supo conjugar los factores que hacían a su identidad y establecer un principio general en una elocuente frase: “Para mí, lo primero, es mi condición judía, esencial para mi ser israelí”[28]. Para mí, es un Héroe de la historia de Israel y de la historia judía. Fue un militar imparable, demostrándolo con audacia por ejemplo en la Guerra de los Seis Días y en la Guerra de Iom Kippur. No estoy de acuerdo con su posterior posición política en el rol de Primer Ministro en cuanto a la implementación de la retirada unilateral de la Franja de Gaza. Eso no me impide recordar sus otros méritos (que fueron muchos) en lo que evidentemente ha constituido una trascendental tarea en pos del Estado de Israel y del pueblo judío, de su supervivencia y seguridad. Si es verdad lo que aseveró cierta vez, se quedó con un sueño sin cumplir: “Tengo 73 años. He visto todo. Me he reunido con los reyes, las reinas, los presidentes. Estuve alrededor del mundo. Hay una cosa que me gustaría hacer: tratar de alcanzar la paz”[29]. De cualquier modo, Sharon no era una persona que buscaba paz a cualquier precio, como un chiquilín obstinado cuando algo que no está a su alcance se le antoja y de modo irracional lo busca. Sharon no quería comprometer la seguridad de Israel. No quería que terroristas pasaran por adalides de la justicia y la libertad en un falso acuerdo de paz. Al no estar dadas las condiciones necesarias para firmar una eventual paz; al no haber racionalidad en la contraparte ni señales de confianza; al no ser el contexto el más favorable para asumir un riesgo tomando una decisión sin vuelta atrás; prefiero y miro con buenos ojos el hecho de que Sharon no haya alcanzado la paz pero haya garantizado seguridad a Israel. No se antepone una paz falsa con un declarado enemigo a la seguridad verdadera de los propios y amigos.
En fin, a quienes Sharon les parezca un Héroe, respeto y comparto posición. A aquellos que esta figura les parezca un traidor o alguien que decepcionó, si tomo en consideración sus últimas medidas políticas no puedo culparlos. Por mi parte, remarco méritos sin olvidar errores, y comparto algunas visiones y acciones dignas de reconocimiento sin que eso me ate a la totalidad de pensamientos y acciones del hombre en cuestión que incluyen lo criticable y lo cuestionable. Sufrió heridas físicas de muerte y heridas sentimentales de muerte, y sobrevivió. Ahora en la finca de los Sicamoros descansará junto a Lily, a quien consideró el amor de su vida. Más allá de todo, de lo que no me caben dudas es que Sharon fue muy importante, muy valioso, y será recordado. Z¨L.   

---

[1] 6 quotes to remember Ariel Sharon – Compiled by Sarah Tuttle-Singer
http://blogs.timesofisrael.com/6-quotes-to-remember-ariel-sharon/

[2] De los episodios que más se le echan en cara a Sharon, está el ubicado en la Guerra del Líbano de 1982, concerniente a la matanza de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila. Ahora bien, los muertos fueron responsabilidad de la Falange cristiana que llevó adelante las respectivas acciones; no fue el ejército israelí el autor de los actos. Una investigación oficial le atribuyó a Sharon “responsabilidad indirecta” al no anticipar o impedir la matanza. Aun así, las fuentes informativas son diversas. Más de uno alega que el ejército israelí, al tomar conocimiento de lo que estaba sucediendo, intentó impedir su continuación. La matanza fue ordenada por el jefe de seguridad de la Falange, Elie Hobeika, en venganza de la muerte del presidente Gemayel en un atentado efectuado por pro-sirios. Cuenta Gustavo Perednik: “El 16 de septiembre de 1982, cien falangistas penetraron en los campos y mataron a varios centenares de civiles (las estimaciones varían desde trescientos a quinientos). Los israelíes, en cuya franja de control se hallaban los campamentos, ingresaron en los mismos para detener la masacre. (…) Y aunque Hobeika nunca se arrepintió de la matanza, aunque los falangistas la vieron siempre como un acto de aceptable venganza, ni éstos ni aquél jamás fueron reprochados por el mundo, sino Israel, sólo Israel… por no haberlo evitado. (…) A partir de ese episodio, por el hecho de que los judíos no impidieran que árabes cristianos mataran a árabes musulmanes, Israel fue sistemáticamente presentado como un país nazi”. Leer: Estruendoso silencio sobre el Líbano – Gustavo D. Perednik. http://nodulo.org/ec/2004/n031p05.htm

[3] Ariel Sharon, héroe nacional israelí, militar y político incomparable – Carlos Maslatón
http://opinion.infobae.com/carlos-maslaton/2014/01/11/ariel-sharon-heroe-nacional-israeli-militar-y-politico-incomparable/

[4] Arik, como un león al mediodía – Dr. Guido Maisuls
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Opinion/55932/

[5] Miles de israelíes despidieron a Sharon en el Parlamento
http://www.lanacion.com.ar/1655055-miles-de-israelies-despidieron-a-sharon-en-el-parlamento

[6] Ariel Sharon será sepultado junto al «amor de su vida» – Jana Beris
http://www.lanacion.com.ar/1654865-ariel-sharon-sera-sepultado-junto-al-amor-de-su-vida

[7] Último adiós a un líder controvertido: los israelíes despidieron a Ariel Sharon – Jana Beris
http://www.lanacion.com.ar/1655003-ultimo-adios-a-un-lider-controvertido-los-israelies-despiden-a-ariel-sharon

[8] Página oficial de Facebook de Benjamin Netanyahu
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151869821767076&set=a.376960237075.156823.268108602075&type=1&stream_ref=10

[9] Discurso del Primer Ministro Biniamín Netanyahu
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Nacional/55942/

[10] Elogios desde Barack Obama a Vladimir Putin a la figura de Ariel Sharon
http://www.lanacion.com.ar/1654820-elogios-desde-barack-obama-a-vladimir-putin-a-la-figura-de-ariel-sharon

[11] En la Argentina recuerdan a Ariel Sharon como «un verdadero estadista»
http://www.lanacion.com.ar/1654831-desde-la-daia-recordaron-a-ariel-sharon-como-un-verdadero-estadista

[12] Palabras de Arik al conocerla: “Fue cuando estaba irrigando en nuestro naranjal un día que miré y noté una chica cultivando el campo de vegetales al lado de nuestra propiedad… No había visto nunca en mi vida a una persona tan hermosa”. Ariel Sharon, David Chanoff.  Warrior: An Autobiography. 2001. pg. 37. Citado en: The Marriages of Ariel Sharon – Sheri & Bob Stritof
http://marriage.about.com/od/politics/p/arielsharon.htm

[13] Acerca de ella, Sharon contó: “Desde la muerte de Gali [como apodaba a Margalit] Lily había sido una madre para Gur [hijo de Arik y Gali] y nuestra relación había evolucionado en una de profundo amor y fuerte amistad que iba a afectar profundamente el resto de mi vida”. Ariel Sharon, David Chanoff. Warrior: An Autobiography. 2001. pg. 168. Citado en:  The Marriages of Ariel Sharon – Sheri & Bob Stritof

[14] Sobre el episodio, dijo: “Este dolor no tiene fin, es imposible de curar”. People Weekly. 02-26-2001. pg. 65+. Citado en: The Marriages of Ariel Sharon – Sheri & Bob Stritof

[15] Ariel Sharon, héroe nacional israelí, militar y político incomparable – Carlos Maslatón

[16] Discurso del Primer Ministro Biniamín Netanyahu

[17] Sharon’s last laugh – Gil Hoffman
http://www.jpost.com/National-News/Sharons-last-laugh-338062

[18] 6 quotes to remember Ariel Sharon

[19] 6 quotes to remember Ariel Sharon

[20] Ruta escénica en conmemoración de Ariel Sharon
http://www.kklweb.org/vernoticia.php?codigo=1300&pag=-1

[21] “What Warriors Do” – Anita Susan Brenner
http://anitabrenner.blogspot.com.ar/2014/01/ari-sharon-what-warriors-do-jan-12-2006.html

[22] Para información complementaria ver la conclusión final del trabajo: Desde Oslo hasta hoy – Los Acuerdos de Paz y sus repercusiones actuales. Ezequiel Eiben, Alan Futerman y colaboradores. Trabajo de investigación desarrollado en Israel basado especialmente en las obras “Tierras por paz, tierras por guerra” de Julián Schvindlerman y “Mitos y Realidades: Una Guía para el Conflicto Árabe-Israelí” de Mitchell G. Bard.
http://ezequieleiben.blogspot.com.ar/2010/11/desde-oslo-hasta-hoy-los-acuerdos-de.html

[23] Murió el ex premier israelí Ariel Sharon – Jana Beris
http://www.lanacion.com.ar/1654801-murio-el-ex-premier-israeli-ariel-sharon

[24] Por ejemplo, Sharon Vaknin, un israelí que lleva ese nombre como homenaje de sus padres al patriota, se acercó a despedir los restos de Arik a la Knesset, y dijo a la prensa: “Estoy aquí porque amaba a Sharon”. Ver: Miles de israelíes despidieron a Sharon en el Parlamento
http://www.lanacion.com.ar/1655055-miles-de-israelies-despidieron-a-sharon-en-el-parlamento

[25] “No estoy de acuerdo con todo lo que hizo, especialmente la retirada de Gaza, porque tenía muchos amigos que vivían allí” manifestó Orel, otra persona  de las que se acercaron a la Knesset, quien a pesar de lo enunciado afirmó que respetaba la fuerte personalidad de Sharon. Ver: Miles de israelíes despidieron a Sharon en el Parlamento

[26] Pueden verse esta y otras grandes líneas del guión de la película en: The Dark Knight – http://es.wikiquote.org/wiki/The_Dark_Knight

[27] Ban Ki-Moon lamentó la muerte de Ariel Sharon y lo definió como «un héroe para su pueblo»
http://www.lanacion.com.ar/1654814-ban-ki-moon-lamento-la-muerte-de-ariel-sharon-y-lo-definio-como-un-heroe-para-su-pueblo

[28] Arik, como un león al mediodía – Dr. Guido Maisuls

[29] 6 quotes to remember Ariel Sharon

Las 10 peores decisiones de la ONU en 2013

La organización United Nations Watch (UN Watch) con sede en Ginebra analiza el funcionamiento de las Naciones Unidas.

Esta organización ha denunciado de forma sistemática la parcialidad y subjetividad en el seno de varios órganos, como el Consejo de Derechos Humanos, en relación a Israel y a otros temas.

A continuación, presentamos el decálogo de las «peores decisiones de la ONU en 2013», según UN Watch.

1. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU eligió a Hezbollah partidario Jean Ziegler, fundador y receptor del Premio de Derechos Humanos de Muamar Gadafi, como asesor superior.

2. La Asamblea General de la ONU adoptó 21 resoluciones condenatorias en contra de Israel, frente a cuatro que emitió contra todos los demás países del mundo.

3. La Asamblea General de la ONU, que emitió esas 21 resoluciones contra Israel, también eligió a China, Cuba, Rusia y Arabia Saudita, para el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Estos países, cuyo régimen de gobierno es más parecido a la dictadura que a la democracia, han comenzado a ocupar sus asientos desde el 1 de enero de 2014.

4. El experto del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Richard Falk, culpó de los atentados terroristas del maratón de Boston al «proyecto norteamericano de dominación mundial» y a «Tel Aviv «. Los miembros del Consejo elogiaron a Falk y el presidente del órgano lo defendió.

5. El Comité Especial de la ONU sobre Descolonización, encargado de la defensa de los derechos humanos fundamentales y de oponerse a la subyugación de los pueblos, otorgó al régimen sirio una categoría superior de membresía.

6. La Conferencia de la ONU sobre el Desarme convirtió a Irán en su presidente.

7. El Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) , que supervisa a la Comisión de Derechos de la Mujer de las Naciones Unidas, eligió a Sudán, como vicepresidente.

8. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU eligió al régimen esclavista de Mauritania, para ser su vicepresidente.

9. La ONU eligió a Zimbabwe, un régimen que viola sistemáticamente los derechos humanos, para fruncir de sede de la Cumbre Mundial del Turismo.

10. La UNESCO, que condenó a ningún otro país más que a Israel, y que guardó silencio cuando Hamas arrasó parte del Patrimonio de la Humanidad para construir un campo de entrenamiento terrorista, permitió a Siria formar parte, como juez, del Comité de Derechos Humanos de la UNESCO.

Si quiere conocer más sobre estos temas, recomendamos la lectura de los siguientes artículos de ReVista de Medio Oriente:

El Top 10 de CAMERA de los desastres mediáticos sobre Medio Oriente en 2012

El rapto de la ONU (I)

El rapto de la ONU (II)

El rapto de la ONU (III)

Polémico monólogo de Richard Falk, relator de la ONU

Ron Prosor: Otro magistral discurso en la ONU

Discurso pronunciado ayer 26.11.2013 por el embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor

John Fitzgerald Kennedy dijo: “El gran enemigo de la verdad no es muy a menudo la mentira… sino el mito, persistente, persuasivo y poco realista.” Es el tercer año que estoy ante esta Asamblea para abordar este punto del orden del día y una vez más, experimentar una sensación de déjà vu cuando oigo una distorsión de la historia. Las más grandes leyendas de la mitología griega no pueden competir con las fábulas y mentiras que han llegado a estar asociadas con este debate. Este debate sólo podrá tener lugar una vez al año, pero el sesgo anti-Israel invade el sistema de las Naciones Unidas durante todo el año. En 2012, esta Asamblea ha encontrado tiempo para pasar 22 resoluciones de condena a Israel – comparado con sólo cuatro que singularizan a otras naciones.
Los peores violadores de los derechos humanos reciben una fracción de la condena que recibe Israel – la única democracia en el Medio Oriente. Estas acciones irresponsables tienen consecuencias irreversibles. Los estados que sellan las resoluciones anti-Israel todos los años han dado a los palestinos un falso sentido de la realidad y se alimentan de su cultura de la victimología. Sólo ha pasado un año desde que esta Asamblea votó a favor de cambiar el estado de la delegación palestina en las Naciones Unidas. A todos los que votaron a favor de esa resolución, les pregunto lo siguiente: ¿Qué ha cambiado exactamente?
¿La resolución dio a la Autoridad Palestina control sobre Gaza? En lo más mínimo. Gaza comprende el cuarenta por ciento del territorio que el presidente Abbas dice representar, pero no ha puesto un pie en la zona en seis años. Me parece que la Autoridad Palestina ha estado afirmando más control sobre algunos organismos de la ONU que sobre la Franja de Gaza.
Desde el año 2007, Gaza ha estado en manos de Hamas, una organización terrorista que hace llover misiles contra civiles israelíes. ¿La resolución aprobada el año pasado motivó a la Autoridad Palestina a celebrar elecciones, finalmente? No, en absoluto. Tal vez alguien en esta Asamblea debería recordar a la Autoridad Palestina que su mandato expiró en 2009 -. Y una elección no significa que usted puede gobernar para siempre.
Al mismo tiempo me pregunto, ¿Dónde están todos los países que pretenden representar los valores democráticos? Son rápidos para emitir juicio sobre Israel, pero caen en un extraño silencio cuando los palestinos no emiten votos.
¿La resolución aprobada el año pasado inspiró a la Autoridad Palestina para preparar a su pueblo para la paz? En lo más mínimo. En lugar de enseñar a sus niños la tolerancia y el reconocimiento mutuo, el liderazgo palestino continúa fomentando una cultura de la incitación. Palestinian Media Watch pronto dará a conocer un informe que documenta cientos de ejemplos de incitación palestina desde que comenzaron las conversaciones de paz. Un ejemplo de ello es los equipos de fútbol que llevan el nombre de los terroristas responsables de algunos de los ataques más mortíferos contra israelíes. En lugar de enseñar a los niños a marcar goles, el objetivo de la dirección palestina es glorificar asesinos.
Israel hizo recientemente la difícil decisión de liberar a 26 asesinos convictos como parte de su compromiso de avanzar en las conversaciones de paz. Poco después, la Autoridad Palestina anunció que cada uno de esos 26 terroristas sería recompensado con $ 50.000 y algunos ganan tanto como ministros palestinos. El lema del plan de pensiones de la AP parece ser “cuanto más mates, más ganas.”
A medida que PA canta alabanzas a asesinos, la comunidad internacional se sintoniza a cabo y misteriosamente pierde su voz. Me pregunto cómo los contribuyentes en Londres o Luxemburgo se sentirían al saber que sus impuestos están siendo utilizados para recompensar a asesinos convictos?
El liderazgo palestino aún tiene que aprender una lección importante. No se puede abusar de otros y decir que eres el abusado. Y no se puede reclamar que se le está negando su historia, al tiempo que niega la historia de la nación judía.
En Gaza, Hamas está envenenando los corazones y las mentes de la próxima generación. Recientemente publicó un libro de texto para 55.000 estudiantes de secundaria en la que página tras página niega la conexión histórica del judaísmo a la tierra de Israel y describe el sionismo como racismo. Los libros de texto deben ser para la educación, pero Hamas los usa para la provocación, el adoctrinamiento y la escalada. Estos son sólo los ejemplos más recientes de la incitación destinados a la generación siguiente.
El terrorismo no comienza con un ataque a un autobús o en una pizzería. Se inicia en las aulas, mezquitas y campamentos de día donde a los niños palestinos se les está enseñando perjuicio en lugar de la paz; terror en lugar de tolerancia. Y de martirio en vez de la comprensión mutua.
Esta incitación está teniendo consecuencias mortales. Entre 2011 y 2012, el número de ataques terroristas palestinos contra Israel se duplicó. Hasta ahora, en 2013, se han registrado 1.163 ataques terroristas contra israelíes y docenas de intentos de secuestro. Hace poco más de una semana, Eden Atias, un soldado israelí de 19 años de edad, fue asesinado a puñaladas mientras dormía en un autobús de pasajeros. Edén fue la última víctima de la escalada de ataques terroristas contra israelíes.
En septiembre, con 20 años de edad, Tomer Hazan fue asesinado, dos soldados resultaron heridos en un ataque cerca de Nablus, y una niña de 9 años de edad, fue apuñalada mientras jugaba en su patio delantero. En octubre, cuatro civiles israelíes resultaron heridos en un ataque punzante y Sraya Ofer fue brutalmente golpeado hasta la muerte frente a su casa en el Valle del Jordán.
Todos los que pretenden promover la paz deben recordar a los palestinos que no hay atajos. La paz no se logra cambiando la placa de identificación en la ONU, no se logra mediante acciones unilaterales o pasando una serie de resoluciones en contra de Israel, y no se logrará en Manhattan, en el este de la ciudad, sino en Oriente Medio.
En tanto que el liderazgo palestino elige simbolismo sobre pragmatismo, será más difícil de lograr la paz. Dentro de pocos días, el 29 de noviembre, las Naciones Unidas reconocen el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino. Permítanme un momento para recordar a esta Asamblea lo que realmente ocurrió en este día en la historia.
El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General aprobó la resolución 181, que llegó a ser conocida como el Plan de Partición. Esta resolución preveía el establecimiento de un Estado judío y un Estado árabe. Los judíos aceptaron compromisos profundos y renunciaron a los sueños que el pueblo judío había llevado por generaciones. Pero dieron la bienvenida al plan y gozosamente declararon un nuevo estado en su antigua patria.
Jaim Weizmann, quien más tarde se convirtió en el Primer Presidente del Estado de Israel, proclamó: “Ahora es nuestra tarea principal establecer relaciones de paz y armonía con nuestros vecinos árabes”. En lugar de aceptar el plan de partición, cinco países árabes vecinos declararon la guerra al Estado judío recién nacido. Sus intenciones quedaron claras por Azzam Pasha, Secretario General de la Liga Árabe, que dijo: “Va a ser una guerra de aniquilación. Será una masacre trascendental en la historia de la que se hablará como de las masacres de los mongoles o las Cruzadas.”
Los árabes no sólo rechazaron la oferta de un estado palestino en la ONU, sino que declararon la guerra contra el estado judío. Desde la pérdida de esta guerra, los árabes han perpetuado el problema de los refugiados palestinos y todavía tienen el descaro de exigir solidaridad.
Broadway puede estar calle abajo, pero el teatro real es aquí en Naciones Unidas. En estas salas, las naciones árabes iluminan los reflectores sobre los refugiados palestinos, pero de vuelta a casa en Oriente Medio, los dejan en la oscuridad.
Desde 1948, los estados árabes se negaron a aceptar a los refugiados palestinos en sus sociedades, confinados a campos de refugiados, y aprueban las leyes discriminatorias. La resolución de la Asamblea General 181 aprobada en 1947 habla de la creación de un “Estado judío” no menos de 25 veces. Y sin embargo, hoy en día, 66 años después, ¿Has oído a líderes palestinos mencionar el término ‘estado judío’? Por supuesto que no.
Líderes palestinos piden un estado palestino independiente, pero insisten en que el pueblo palestino vuelva al estado judío. Esto es un eufemismo para la destrucción del Estado de Israel y el único gran obstáculo para lograr la paz.
Muchos en esta sala están convencidos de que la raíz del conflicto palestino-israelí son los asentamientos. De hecho, desde el momento en que Israel obtuvo su independencia en 1948 hasta 1967, Cisjordania estaba en manos de Jordania y Gaza estaba en manos egipcias. A lo largo de este tiempo, no había un solo asentamiento. Sin embargo, los palestinos aún buscaban destruirnos. Hoy en día, sólo el 2% de la población israelí vive en los asentamientos, pero se los culpa por el 100% de los problemas. Las matemáticas simplemente no cuadran.
Israel es la patria ancestral del pueblo judío. Es el lugar de nacimiento de Abraham, de Isaac y de Jacob, la tierra donde Moisés y Josué guiaron al pueblo judío y donde el rey Salomón construyó el Templo Judío.
Israel es el lugar donde la Biblia nos habla de David, que fue ungido rey y puso la primera piedra para su palacio en Jerusalén, la capital eterna del pueblo judío. Es el rey David de Judea, no el Rey David de ‘Cisjordania’ – y ciertamente no es el Rey David de los llamados ‘territorios ocupados’. Después de todo, uno no puede ‘ocupar’ su propia casa.
Durante miles de años, Jerusalén fue la capital del pueblo judío. Hace tres mil años, mis antepasados caminaban por las mismas calles que mis hijos andan, hablan el mismo idioma que yo hablo, y oraron en el mismo Monte del Templo en el que los judíos rezan todos los días. Sin embargo, todos estos hechos históricos son dejados de lado. En cambio, en esta Asamblea todo lo que oímos son diatribas, retórica y resoluciones sesgadas. No hace falta ser un adivino para predecir la lengua en esas resoluciones. Después de todo, el mismo texto se copia y se pega cada año – en gran parte data de cinco décadas atrás. Sin embargo, un país tras otro no ve ningún problema en ponerse de pie y repetir como loros la propaganda.
Me acuerdo del presidente John F. Kennedy, quien dijo: “No importa qué tan grande es la mentira. Hay que repetirla con la suficiente frecuencia y las masas la considerarán verdad”.
Las resoluciones que se votan hoy no tienen ninguna relación con los hechos en el terreno. Apenas la semana pasada la ONU aprobó nueve resoluciones de condena a Israel. Una de estas resoluciones condenó el tratamiento del pueblo sirio de Israel. ¿Condenar el tratamiento del pueblo sirio de Israel? Es inconcebible que mientras los hospitales israelíes están tratando a los sirios que escaparon de la masacre de Assad, la ONU está denunciando el tratamiento de los sirios de Israel. Por si eso no fuera suficiente, el GA pronto votará otra resolución que pide a Israel a entregar los Altos del Golán y sus residentes a Siria. Es poco menos que absurdo que la ONU exija que, incluso, más civiles sean sometidos a la brutalidad de Assad.
En las Naciones Unidas, hay un sinnúmero de resoluciones que deslegitiman y demonizan a Israel. ¿Por qué no he oído a nadie hablar sobre todo el buen trabajo que está haciendo Israel por los palestinos? Mientras que los palestinos están ocupados condenando a Israel en la ONU, Israel se ocupa de apoyar la economía palestina y el desarrollo de su infraestructura. Hoy en día, más de 100.000 palestinos se ganan la vida en Israel, lo que representa más del 10% del PIB palestino. Israel también está construyendo cuatro subestaciones eléctricas y proporciona más de 1.400 millones de galones de agua potable al año.
Los palestinos reciben servicios de salud de primera clase en los hospitales de todo el país. En el primer semestre de 2013, más de 94.000 palestinos recibieron tratamiento en hospitales israelíes. Y seguimos dando, aun cuando sabemos que nuestra buena voluntad se explota adrede.
Mientras el ejército israelí descubre un túnel de terror tras otro, el flujo de bienes de consumo continúa en Gaza sin interrupciones. Cada día, el Estado de Israel ofrece 400 camiones al pueblo palestino a través de la Terminal Keren Shalom.
George Orwell dijo: “En una época de engaño universal – decir la verdad es un acto revolucionario.” La verdad es que Israel no sólo está hablando de paz, sino que está demostrando su compromiso cada día. La paz es un valor central de la sociedad israelí y ha sido el objetivo del pueblo israelí y todos los líderes de Israel desde que se restableció nuestro estado hace 65 años. No vamos a limitarnos a este objetivo. Israel siempre ha extendido su mano para la paz y continuará haciéndolo por nuestros hijos y por nuestros nietos.
Cuando nos enfrentamos a un líder árabe que quería la paz, hicimos la paz. Ese fue el caso de Egipto y que fue el caso de Jordania. Estamos comprometidos a negociar con nuestros vecinos palestinos para que nuestros dos pueblos puedan vivir lado a lado en paz, dignidad y libertad.
Pido a mis colegas en este Salón no distraerse por los esfuerzos unilaterales y resoluciones sesgadas. Recuerden a los palestinos que asuman la responsabilidad y que la única forma de llegar a un acuerdo de paz integral es a través del trabajo duro y negociaciones directas.
Trabajando juntos, en esta sala convoco a todos a hacer historia haciendo la paz. Trabajando juntos, podemos escribir un futuro mejor – uno donde nuestra gente pueda vivir en seguridad, libre de violencia, donde el horizonte sea brillante de oportunidad, y, donde nuestros hijos puedan vivir lado a lado en paz

–

Obsesión anti-israelí de la ONU desenmascarada nuevamente

El Primer Ministro israelí le ofreció trabajo si resulta despedida

«Israel actuará solo si es necesario para prevenir un Irán nuclear»

–

Lea también esto

Esa broma de mal gusto denominada Consejo de «Derechos Humanos» de la ONU (donde los autores de crímenes contra la humanidad son los jueces)

–

Terrorismo: el deber criminológico contra este flagelo

Les dejo un  fragmento de mi ensayo «Terrorismo: el deber criminológico contra este flagelo». Contiene conceptualizaciones y distinciones del terrorismo; referencias al atentando a la AMIA y a la ideología política islamista; citas de Biniamin Netanyahu, Gustavo Perednik y Julián Schvindlerman, entre otras. Para leerlo completo, click aquí.

Terrorismo: el deber criminológico contra este flagelo
Ezequiel Eiben
2011

Introducción

El terrorismo es una problemática a nivel mundial que ha tenido particular relevancia en Argentina, principalmente desde la década de 1970 en adelante. Este accionar terrible que demuestra desprecio por la vida humana y es flagrante violación a cualquier instrumento de Derechos Humanos (sin descontar otros cuerpos legales), presenta ciertos inconvenientes en su tratamiento que generan disquisiciones aún entre expertos y estudiosos del tema. Esto parte muchas veces de que su manipulación conceptual y el relativismo ético con el que se lo maneja han impedido abordar seriamente intentos para conseguir una definición objetiva de terrorismo a los fines de poder brindar consecuentemente una inequívoca tipificación legal. En la ONU se impulsaron intentos de establecer la necesaria y por mucho tiempo demorada definición objetiva, pero varios de sus Estados Miembro no solo dejan mucho que desear en la prevención y lucha contra este fenómeno, sino que contribuyen a su consecución, fomento y auspicio, por lo que no debería sorprender demasiado que no resultara fácil llegar a una postura unánime. Los desacuerdos y boicots diplomáticos de países terroristas lo han tornado harto difícil en aras de conservar las perversas estructuras que detentan.
El punto de partida para una eficiente lucha contra el método del terror es comprender acabadamente lo que implica y representa. Es así que debe ser primordial en la agenda de Naciones Unidas y sus Estados integrantes lograr consagrar la definición objetiva (que ya existe conceptualmente en base a estudios políticos, legales, epistemológicos y filosóficos, pero falta su aprobación mundial).

En esta monografía veremos el delineamiento conceptual del terrorismo y los distintos tipos existentes, y lo abordaremos desde la criminología analizando distintos aportes de corrientes criminológicas para: comprobar si es posible un efectivo tratamiento del tema en base a esas perspectivas, elaborar una explicación criminológica tomando diversidad de elementos, constatar cómo es la legislación nacional argentina acerca de la materia y proponer un esbozo de solución en la prevención y lucha contra sus exponentes que considero es un deber de cumplimiento impostergable para la criminología.

Conceptualización

Como una suerte de afrenta contra concepciones epistemológicas y filosóficas desde clásicas hasta modernas, en la actualidad se encuentra en auge un movimiento difundido principalmente por intelectuales de izquierda llamado posmodernismo. Sus ideas consisten básicamente en afirmar: no hay absolutos, el relativismo es lo que impera; no hay verdades universales, ergo no existe la objetividad. Es el subjetivismo llevado a su máxima expresión. Este tipo de posiciones tienden a justificar, con asiento en el relativismo ético y cultural, las peores atrocidades que se puedan imaginar con principios de no intervención moral en tradiciones ajenas violentas y visiones de humanización a sus comitentes. Por lo tanto, esta concepción es la que nos vemos obligados a descartar desde el inicio si pretendemos utilizar parámetros objetivos (y no distorsionados por preconceptos ideológicos) para lograr una definición certera de la cuestión en estudio. La despreciable visión relativista que indica la frase “donde algunos ven un terrorista otros ven un luchador por la libertad” es muestra de los intentos por confundir y distorsionar la realidad para que nadie pueda ser catalogado como terrorista (por más que sea un asesino despiadado de miles de civiles) sin que se acuse al catalogador como un tendencioso que “opina” desde una marcada postura ideológica. Me voy a situar en la filosofía objetivista enunciada por la filósofa ruso-estadounidense Ayn Rand (1962), para afirmar que la realidad es absoluta y objetiva; y desde ahí se deriva que el terrorismo, como es una manifestación de violencia dentro de la realidad, es susceptible de ser identificado. Por lo tanto, sostengo la tesis de que el terrorismo puede ser definido, y perfectamente puede diferenciarse de otros tipos de agresiones y manifestaciones referidas a violencia. La definición es la siguiente: Terrorismo es el ataque deliberado a población civil con fines políticos. La violencia va dirigida contra un sector desarmado, inocente, no involucrado en combate, y salvaguardado por las leyes de guerra. Por lo tanto, en repudio al posmodernismo y demás ideas que pretendan relativizar o justificar al terror, afirmo que el terrorismo puede ser explicado (desde enfoques científicos, políticos y sociales) pero nunca justificado.

Elementos, diferenciación y tipos de terrorismo    

En primer lugar abordaremos elementos característicos del terrorismo; diferenciaremos en segundo lugar terrorismo de guerra y guerrilla, y en tercer lugar lo clasificaremos. Siguiendo el acertado criterio del analista internacional Julián Schvindlerman (2011), los elementos del terrorismo son:
1) Objetivo de ataque: civiles, sobre los cuales se lanza el ataque deliberado. Ejemplo: atacar intencionalmente zonas residenciales para asesinar a población civil.

2) Factor elevado de atrocidad: alto nivel de violencia, que a veces asume grados de perversa espectacularidad. Ejemplo: explosión de bombas en autos y aviones.

3) Finalidad última: siempre el fin último del terrorismo es político (se trate de derechos, territorios, reclamos religiosos o diversas clases de reivindicaciones). Ejemplo: concesión de status político a un determinado grupo nacional o religioso.
4) Mensaje psicológico mayor: el mensaje trasciende al atentado específico, es más amplio y no se circunscribe al daño causado. Ejemplo: un terrorista que se inmola en un boliche bailable, más que el daño provocado a las instalaciones y a las personas concretas, busca sembrar pánico en toda la población y preocupación en el gobierno.

La obsesión antiisraelí de la ONU

Las 10 peores decisiones de la ONU en 2012

Top 10 Worst U.N. Decisions of 2012

Compiled by U.N. Watch

1. Electing genocidal Sudan to ECOSOC, a top U.N. council overseeing human rights bodies.

2. Adopting Cuba’s “Right to Peace” resolution, which endorsed terrorism, at the same time as the Castro regime was backing Assad’s murderous Syrian forces.

3. Keeping Richard Falk as U.N. investigator of “Israel’s violations,” even after he was removed from Human Rights Watch in wake of protests over his support for Hamas, 9/11 conspiracy theories and promotion of antisemitism.

4. Praising the Qaddafi regime’s human rights record.

5. Electing the Venezuelan dictatorship of Hugo Chavez to the U.N. Human Rights Council.

6. Adopting 22 resolutions attacking Israel in the U.N. General Assembly — compared to 4 on the rest of the world combined.

7. Adopting 0 U.N. resolutions for victims of systematic human rights abuse in China, Pakistan, Russia, Saudi Arabia, Zimbabwe, and many other non-democracies.

8. Appointing a top official to the U.N. Human Rights Council who is a hero to Holocaust deniers and defends Iranian tyrant Mahmoud Ahmadinejad’s “right to nuclear energy.”

9. Celebrating a new “State of Palestine” days after Palestinians in Gaza committed armed aggression by attacking Israel with hundreds of rockets, and while the PA fails to exercise effective control over any part of Gaza or in much of the West Bank.

10. Deciding to keep Syria’s Assad regime as a full member on UNESCO’s human rights committee.

 Internet link to this briefing

¿Qué pretende Abbas?

Palestina: el nacimiento de una nación, o algo así

 

Por Julián Schvindlerman

Comunidades – 12/12/12

 

“Hoy, el espíritu de Yasser Arafat salió de la tumba para apoyar nuestros esfuerzos en las Naciones Unidas” – Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina, 27 de noviembre de 2012.

 

Considerando que los restos del prócer difunto acababan de ser exhumados por científicos suizos, franceses y rusos en busca de polonio, esta frase debe haber provocado un susto a más de uno en Ramallah. Aunque donde cundió el pánico parece haber sido en Jerusalem.

 

Bueno, no exactamente pánico, pero sí inquietud al menos. Y fastidio. No acababa de despejarse el humo de la guerra que Israel debió librar contra Hamas en Gaza, que ella fue atacada diplomáticamente por Fatah desde Cisjordania. El mundo, que mostró algún grado de comprensión con las medidas militares de Israel frente al Hamas, no evidenció similar tolerancia en relación a la represalia política israelí frente a Fatah.

 

Abbas postuló a Palestina como estado observador no-miembro a las Naciones Unidas y una abrumadora mayoría de los países del mundo, aliados tradicionales de Israel incluidos, votó a favor de ello. El gobierno israelí había advertido que no dejaría sin respuesta esa iniciativa hostil unilateral y actuó en conformidad: congeló la transferencia de alrededor de doscientos millones de dólares en impuestos recolectados a trabajadores palestinos y autorizó la construcción de tres mil viviendas en Jerusalem y Cisjordania. Dado que la ANP debe a la compañía eléctrica israelí unos ochocientos millones de dólares y puesto que la construcción de asentamientos no constituye una violación a los Acuerdos de Oslo, uno podría esperar que estas acciones no generaran mayor reacción. Máxime al estar enmarcadas en una respuesta a una provocación previa. Pero tratándose de asuntos relativos al conflicto palestino-israelí, gobernado por una lógica completamente diferente a la dictada por el sentido de la justicia y el sentido común, la protesta internacional fue severa.

 

Abbas actuó de este modo motivado por la ideología y por la coyuntura. Al igual que su predecesor, él no quiere recibir la independencia palestina de manos de Israel. Quiere ganarla en el calor de la batalla.

 

Para Arafat, eso significó recurrir a la violencia. Y así la intifada Al-Aqsa fue lanzada en respuesta a las ofertas más generosas jamás ofrecidas anteriormente por ningún gobierno israelí (o gobierno jordano o egipcio, que también fueron soberanos en esas zonas): un estado palestino independiente asentado sobre el 100% de Gaza, el 97% del Margen Occidental con el 3% restante compensado con tierras dentro de Israel, y soberanía sobre Jerusalem Este, permitiendo que la AP instalara su sede de gobierno allí. Nabil Shaat, entonces Ministro de Planeamiento y Cooperación Internacional de la AP, había anticipado en 1996 las cartas que se guardaban: “Si las negociaciones llegan a un punto muerto, regresaremos a la lucha y la contienda, tal como hemos hecho durante cuarenta años… Excepto que esta vez tendremos treinta mil soldados palestinos armados, los que operarán en áreas en las que tenemos elementos de libertad sin precedentes”.    

 

Abbas prefirió recurrir a la ofensiva diplomática. Fue un camarada de armas de Arafat desde los tiempos de Fatah, atravesando con él los años de terrorismo de la OLP y la retórica antisionista obligada (con tesis negadora de la Shoá y todo) para arribar finalmente a la paz de Oslo y de ahí directamente a “la Palestina ocupada”. Pero él es más sensible a la realidad de su pueblo de lo que alguna vez lo fue Arafat. Abbas es conciente de los estragos que ocasionó la intifada en la economía palestina y de su alta dependencia de la economía de su vecino. Su mayor éxito político fue haber estabilizado económicamente a Cisjordania (en realidad el crédito lo merece Salam Fayyad) y un levantamiento haría trizas esos logros. Él sabe muy bien que resoluciones de papel en Nueva York no crearán estados soberanos en Palestina, pero reconoce que le darán al aura de la victoria que tan desesperadamente necesita. La iniciativa fue intentada infructuosamente el año pasado y reactivada ahora con éxito. La última confrontación militar entre Israel y Gaza le dio urgencia a la misma al haber elevado la popularidad del Movimiento de Resistencia Islámico en la calle palestina.

 

Palestina ha nacido. ¿Y ahora qué? La franja de Gaza está bajo control de Hamas, enemigo histórico de Fatah. Jerusalem en su totalidad está bajo gobierno israelí, como lo está parcialmente Cisjordania. Alrededor del 89%  de sus exportaciones y el 81% de sus importaciones dependen de Israel. Los refugiados palestinos siguen languideciendo en campamentos fronterizos. ¿Qué independencia han alcanzado? Ah sí, ahora supuestamente podrán litigar contra Jerusalem en la Corte Penal Internacional. 

 

En rigor, Palestina ha nacido en el mundo paralelo de la ONU. La resolución de su Asamblea General no ha establecido un nuevo estado-nación, apenas ha elevado el rango de representación de la OLP ante la ONU de “observador” a “estado no-miembro observador”. Para que Palestina nazca en el mundo real, la AP deberá sentarse a negociar con Israel. Aún después de la votación, así son las cosas.

–

Sobre los cohetes «invisibles»

Estoy enojado

Verás, mientras la mayoría de los americanos estaba levantándose, y quienes están en Europa y en otros lugares del mundo estaban ocupados en sus rutinas diarias, aquí en Israel más de un millón de personas corrían hacia refugios por los misiles que estaban siendo disparados por los terroristas palestinos desde Gaza. Hace un mes, antes de que empezara la Operación Pilar Defensivo, en un lapso de 24 horas, fueron disparados 80 misiles hacia el sur de Israel. Eso es más de tres misiles por hora.

Sólo para poner las cosas en contexto: un millón de israelíes equivale aproximadamente al 13% de la población. El 13% de la población de EE UU sería algo así como 40 millones de personas. Ya han sido heridos cientos de israelíes, algunos de ellos severamente. La única razón por la que afortunadamente ha habido pocos muertos es porque Israel invierte millones de dólares en refugios antimisiles y en el sistema de defensa Kipat Barzel (Cúpula de Hierro); esto mientras Hamás ha invertido millones de dólares de ayuda internacional en más misiles. Pero la razón por la que estoy enojado es la siguiente. Estoy enojado porque, en el año 2012, más de 2.200 misiles han sido disparados desde Gaza, y no parece que vayan a detenerse en el futuro cercano. Estoy enojado porque el mundo solo advierte cuando Israel ejerce su derecho (soberano) para defender a sus ciudadanos. ¿Pueden imaginar lo que pasaría si incluso un solo misil fuese disparado contra Washington, Londres, París o Moscú? Ninguna nación de la tierra puede, ni debe, tolerar ataques en contra de su gente.

Estoy enojado porque si bien la ONU nunca duda en llamar a una “sesión especial de emergencia” por la “causa palestina” o pasar ciegamente la enésima resolución condenando a Israel, yo todavía estoy esperando una sesión sobre la “causa israelí” y el terrorismo palestino. Una muestra de la obsesión: en los últimos meses la Asamblea General de la ONU aprobó 21 resoluciones sobre Israel y 4 resoluciones sobre el resto del mundo. Y si les pareció abrumadora la mayoría automática antiisraelí de la Asamblea General que otorgó a la Autoridad Palestina el estatus de “Estado observador no miembro”, piensen que Abbas obtuvo 38 votos menos que los 176 votos que la Asamblea General le otorgó a nada menos que el genocida Sudán cuando, recientemente, lo eligió como director para un importante organismo de la ONU que supervisa los derechos humanos (el mismo órgano donde estaba la Libia de Gadaffi y otros bonitos países islámicos tan respetuosos de los derechos humanos, las libertades civiles, la democracia, los derechos de las minorías y las mujeres, etc). De hecho, 24 horas después del comienzo de los ataques con misiles, todavía yo estaba esperando al menos una condena monosilábica del Consejo de Seguridad de la ONU, su Asamblea General o Navi Pillay (Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos).

Estoy enojado porque mientras que la jefa de política internacional de la Unión Europea, Catherine Ashton, censuró a Israel por la construcción de unos cuantos cientos de departamentos (en un área que igualmente seguirá siendo parte de Israel), esperé en vano que censure a los palestinos a principios de noviembre por disparar 80 misiles en un día.

Estoy enojado porque hay gente que sigue pidiendo un boicot, desinversión y sanciones en contra del Estado judío, pero es indiferente al terror palestino.

Estoy enojado porque siguen siendo enviados barcos y flotillas a Gaza para mostrar “solidaridad” con los palestinos (la misma “solidaridad” que no muestran para los 40.000 sirios asesinados por su régimen), ¿pero en dónde está la solidaridad con los civiles del sur de Israel?

Estoy enojado porque mientras las organizaciones de derechos humanos como Amnistía, Human Rights Watch, Oxfam y otros no desperdician ni una sola oportunidad para condenar a Israel por violaciones a los derechos humanos, los derechos humanos de los israelíes no parecen ser importantes para ellos. ¿Tan poco vale la sangre judía?

Estoy enojado porque los periódicos principales, como el New York Times, titulan sus historias sobre los ataques de misiles con frases como “Cuatro militantes palestinos asesinados por ataque aéreo israelí”, en vez de “Terroristas palestinos hacen llover más de 80 misiles en un día contra un millón de israelíes”.

Estoy enojado porque tanta gente es ciega ante el hecho de que Irán, que ha llamado a que Israel sea borrado del mapa y ahora busca obtener armas nucleares, mientras afirma que Israel no sabe lo que es un verdadero Holocausto, es el principal financiador y proveedor de armas de Hamás. Estoy enojado por el hecho de que todos los civiles en el sur de Israel reciben permanentemente la orden de no enviar a sus niños a la escuela y de quedarse en refugios antimisiles. ¿Qué clase de forma inhumana es esta para que los niños vivan?

Estoy enojado cuando la gente continúa diciendo que los ‘asentamientos’ son el principal impedimento para la paz, y no Hamás, un grupo terrorista que no reconoce el derecho de Israel a existir y busca su destrucción. Estoy enojado cuando veo fotos de una casa del sur de Israel golpeada por un misil lanzado desde Gaza, e igualmente tienen el atrevimiento cínico de decir: “Ah, pero si esos misiles son como juguetes, ¿qué daño pueden hacer?”

Estoy enojado porque hay alguien que no me conoce, nunca me ha visto, y sin embargo quiere matarme – solo porque soy israelí. Estoy enojado cuando escucho a residentes del sur de Israel decir: “Nos acostamos sobre nuestros hijos y tratamos de protegerlos con nuestros cuerpos” o que “estamos vivos por milagro” – mientras el mundo pareciera no escuchar sus desesperados gritos de auxilio. No, la verdad no estoy enojado. Estoy indignado.

Jaim Goldsztain

Israel

–

Una muestra más de la hipocresía de gran parte de la comunidad internacional

Nada más que agregar

Netanyahu:

«Yo recuerdo el aplauso que recibió el gobierno israelí de la comunidad internacional cuando decidió retirarse unilateralmente de Gaza. Obtuvimos aplausos y luego cohetes. Dejamos Gaza, e Irán entró, exactamente como sucedió en Líbano.

No permitiré que sea establecida otra base iraní, esta vez en Judea y Samaria, a un kilómetro de Jerusalén.

No importa cuantos voten en nuestra contra, no hay fuerza en el mundo que me motivará a comprometer la seguridad de Israel y no hay fuerza en el mundo capaz de romper la conexión de miles de años entre el pueblo de Israel y la Tierra de Israel.»

–

Está perfectamente claro que la actualización del status de la Autoridad Palestina en la ONU como Estado observador solo tiene valor simbólico y sirve para ejercer una nueva arma contra Israel: terrorismo diplomático. Por ejemplo, denunciando al Estado judío ante la Corte Penal Internacional. Pero no se preocupen. Las medidas unilaterales palestinas que violan los Acuerdos de Oslo y se burlan del proceso de paz, serán respondidas con medidas unilaterales directamente proporcionales por parte de Israel. Básicamente nada cambiará en el terreno. Hasta que el señor Abbas entienda que nunca existirá un Estado palestino independiente a menos que se siente a negociar con Israel sin precondiciones para poner fin al conflicto y se tome enserio las garantías de seguridad vitales de ese país. No hay sustituto a las negociaciones directas. Así de simple.

–

Sobre el avioncito de Hezbollah

«El drone de Hezbollah lanzado sobre Israel podría desatar una guerra regional»  

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, elevó ante el Consejo de Seguridad un reporte muy duro sobre la situación en el Líbano, incluyendo una crítica demoledora contra el grupo terrorista chií libanés Hezbollah.

Ban Ki moon afirmó que el avión no tripulado de fabricación iraní lanzado por Hezbollah contra Israel, a principios de este mes, fue una «provocación imprudente» que podría conducir a un conflicto regional.

El reporte especifica que el avión no tripulado lanzado contra el espacio aéreo de Israel el 6 de octubre pasado constituye «una provocación temeraria que podría conducir a una peligrosa escalada amenazando la estabilidad del Líbano».

El autor del reporte es Terje Rod-Larsen, el enviado especial de el secretario general de la ONU para la implementación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad, aprobada en 2004, que insta a la retirada de las fuerzas sirias del Líbano, la disolución de todas las milicias, y el control de todo el territorio libanés por parte del Gobierno.

Mientras que el ejército sirio se tuvo que retirar del Líbano, tras ser percibido el régimen de Damasco como uno de los responsables del asesinato del entonces primer ministro, Rafik Harir, en 2005; las organizaciones palestinas y Hezbollah no se han desarmado.

El informe puntualiza que el grupo paramilitar Hezbollah «es un desafío fundamental a la seguridad de los civiles del Líbano y al monopolio del uso legítimo de la fuerza por parte del Gobierno».

Hezbollah ha alcanzado «las capacidades de casi un ejército regular», indica el reporte.

«El mantenimiento por parte de Hezbollah de considerables capacidades militares sofisticadas fuera del control del Gobierno del Líbano constituye una cuestión de grave preocupación». El informe añade que esto «particularmente crea una atmósfera de intimidación en el país y constituye una amenaza para la paz y la estabilidad regional. Insto a Hezbollah a no involucrarse en ninguna actividad militante dentro o fuera del Líbano», manifestó el secretario general de la ONU.

Ban Ki-moon llamó a los líderes de Hezbollah a desarmarse y limitar sus actividades a las de un partido político libanés. «En un estado democrático es una anomalía que un partido político mantenga su propia milicia», subrayó.

El secretario general de la ONU instó al gobierno del Líbano a emplear su ejército para prevenir que Hezbollah continúe armándose e impedir que desarrolle un poder militar «por fuera de la autoridad del Estado».

Ban Ki-moon también acusó a Irán de armar a esa organización. El informe añade que Hezbollah está combatiendo en la guerra civil siria junto a las fuerzas del régimen de Asad, «contradiciendo y socavando la política del Gobierno libanés, del cual Hezbollah es miembro de la coalición».

Por esta razón, los rebeldes sirios se refieren generalmente a Hizb Allah (Partido de Dios) como Hizb Shaytan (Partido de Satanás).

El informe también critica a Israel y lo llama a detener los vuelos que practica la Fuerza Aérea sobre el espacio aéreo del Líbano.

El reporte llama al Líbano a continuar colaborando con el Tribunal Internacional para el Líbano (TEL), que investiga el asesinato Hariri. TEL acusó, en 2010, a cuatro altos miembros de Hezbollah por el magnicidio; pero el grupo terrorista chií se niega a entregarlos a la justicia.

Fuente: AURORA

Sobre Hezbollah

Días después de que el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, asumiera públicamente la responsabilidad por el drone enviado a Israel, el embajador israelí ante la ONU, Ron Prosor, advirtió hoy al Consejo de Seguridad que “las continuas provocaciones y el rearme de Hezbollah podrían tener consecuencias devastadoras para la región.”

Prosor, en un franco discurso durante el debate mensual del Consejo de Seguridad sobre Medio Oriente, dijo – en referencia a la UE – que «algunos países representados en esta mesa continúan definiendo al Hezbollah como una organización política y caritativa, no una organización terrorista. Esto no es menos ridículo que describir a la mafia como un club social de caballeros».

Prosor dijo que Hezbollah – cuyos líderes admitieron que ser colocado en la lista de organizaciones terroristas de la UE destruiría a la agrupación – recoge dinero de partidarios en Europa “como si fuera la Cruz Roja.”
“¿Cuánto tiempo durará este absurdo? ¿Cuántos inocentes tendrán que caer víctimas del terror de Hezbollah antes de que Europa actúe?” preguntó. “Es tiempo de que todas las naciones responsables llamen al Hezbollah exactamente lo que es: una organización terrorista global.”

Hezbollah actualmente tiene más misiles que muchos países de la OTAN, afirmó Prosor, diciendo que Nasrallah y el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad “se sientan en el consejo consultivo de Bashar al-Assad, ofreciendo al tirano de Damasco consejos sobre cómo masacrar más eficazmente al pueblo sirio.”

“Yo se que no hay escasez de aquellos dispuestos a expresar su compromiso con la seguridad de Israel en este recinto,” dijo. “Sin embargo, las demostraciones de compromiso con la seguridad de Israel han sido difíciles de encontrar en los últimos seis años mientras Hezbollah tornaba el sur del Líbano en una instalación de almacenaje gigantesca para albergar 50.000 misiles.”

Respecto a Irán, Prosor caracterizó como un “engaño” y una “vergüenza” que Irán hablaría “luego de este debate” en nombre del Movimiento de los No-Alineados, que actualmente preside.
“Es tiempo para todos aquellos países del Movimiento que se interesan por la paz y la seguridad realinear el Movimiento de los No-Alineados,” dijo. “Y es tiempo para que la comunidad internacional finalmente actúe para impedir que el régimen iraní adquiera armas nucleares.”

Más información aqui

–

Aclaración:

El discurso de Prosor viene a colación de la vez en que la Unión Europea – luego de haber sufrido un atentado en su suelo contra uno de sus miembros (Bulgaria), perpetrado por Hezbollah el 18 de julio pasado – se negara a incluir a dicha organización en su listado de organizaciones terroristas. Una vergüenza más a la que nos tienen acostumbrados los autoproclamados Premio Nóbel de la Paz. De todas formas bienvenido sean las nuevas sanciones.

Netanyahu en la ONU

–
Traducción al español

Consejo de «derechos humanos» de la ONU: No obedecemos órdenes de nuestros enemigos

Palestinos: Plata quemada

Una medida que se debería haber tomado hace mucho tiempo

Finalmente Israel rompió relaciones con el Consejo de «derechos humanos» de la ONU (compuesto por los mayores violadores de los derechos humanos, misóginos, terroristas, discriminadores, hipócritas, homofóbicos, asesinos de niños, represores y dictadores brutales del mundo):

Israel rompe relaciones con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, ordenó hoy el cese de relaciones con el Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, después de que este aprobase la creación de una comisión para investigar el impacto de los asentamientos judías en el territorio disputado con los palestinos.

«El ministro Lieberman decidió hoy que no vamos a seguir colaborando con el CDH, esencialmente porque es un organismo que no tiene ninguna credibilidad y por eso no queremos tener nada que ver con ellos», explicó Paul Hirschson, un portavoz de Exteriores.

Según el portavoz, el Consejo «ha perdido toda la credibilidad en el campo de los derechos humanos y no merece la pena cooperar con una organización poblada de gente como los sirios y los iraníes que van allí a pontificar sobre el respeto a los derechos humanos en otros países. Está totalmente desconectado de la realidad«.

Los diplomáticos israelíes, sin embargo, «continuarán trabajando de cerca con la ONU, como vienen haciendo hasta ahora, indicó».

La decisión implicará que, a partir de ahora, no aparecerán ante el CDH representantes israelíes ni responderán a las llamadas de los miembros del organismo.

Respecto a la comisión de investigación que previsiblemente debería llegar al país para llevar a cabo su investigación sobre los asentamientos, Lieberman ha decidido que el Ministerio no le facilite la entrada.

El primer ministro, Biniamín Netanyahu, reaccionó con dureza al anuncio de la investigación, tildó de «hipócrita» al Consejo de Derechos Humanos y aseguró que el organismo «debería estar avergonzado de sí mismo».

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó en Ginebra la creación de la comisión de investigación con 36 votos a favor, 10 abstenciones y un voto en contra, el de Estados Unidos, que ha sido muy crítico con la decisión, que ha atribuido al «sesgo anti-Israel» de ese organismo. EFE y Aurora

El problema de los refugiados palestinos (subtitulado)

El payaso UNESCO

UNESCO se supera a sí misma

Por Julián Schvindlerman

Comunidades – 7/12/11

A fines de octubre, UNESCO, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, desconcertó a más de uno cuando renunció voluntariamente al 22% de su presupuesto para recibir al inexistente estado de Palestina en su seno. Uno puede entender la motivación palestina en alcanzar la membresía allí; es un poco más difícil comprender la decisión del organismo de la ONU en otorgarla a semejante costo.

 

Ya desde los años setenta, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) lanzó una agresiva campaña de penetración política de casi todo el sistema de la ONU con el fin de ganar legitimidad institucional. UNESCO ha sido tradicionalmente receptiva a las inquietudes palestinas, y así le extendió rango de observador ya en 1974. El entonces líder Yasser Arafat decidió expandir el éxito a otras agencias del foro multilateral llegando incluso unos años después -en 1988, al declarar la independencia palestina desde Argelia- a postular al estado palestino ficticio a la admisión como estado en UNESCO, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial del Trabajo. Entonces, Washington advirtió que cortaría sus aportes monetarios a toda agencia de la ONU que diese a la OLP el rango equivalente al de un estado. La iniciativa palestina fracasó.

 

Décadas después, la OLP obtuvo su revancha. Este año, el sucesor de Arafat al mando de la OLP, Abu Mazen, postuló exitosamente a Palestina como miembro pleno ante UNESCO. Washington cumplió con su palabra y así un ente creado para promover cultura, ciencia y educación perdió alrededor de ochenta millones de dólares que ya no podrá destinar a esas nobles misiones, a cambio de brindar una victoria diplomática simbólica a la OLP.

 

Al poco tiempo UNESCO tomó otra decisión sorprendente, conforme ha reportado United Nations Watch desde Suiza. El mes pasado, su Junta Ejecutiva eligió por unanimidad a la Siria de Bashar al-Assad a dos comités, uno de los cuales aborda temas humanitarios. Ello fue extraño en varios sentidos. La Junta comprende a varios países occidentales (Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña entre otros) que usualmente presionan a la ONU hacia la adopción de resoluciones condenatorias contra países violatorios de normas humanitarias, y Siria -en estos momentos especialmente- se ha erigido como un violador abismal de tales normas humanitarias al asesinar a más de cuatro mil quinientos de sus propios ciudadanos en lo que va del año según estimaciones de la propia ONU. No menos inexplicable ha sido el hecho de que las naciones que nominaron a Siria a esos dos comités de UNESCO fueron árabes, las que al día siguiente de esa elección, reunidas en la Liga Árabe votaron a favor de suspender a Siria de su seno precisamente por no detener la feroz represión.

 

Unos días antes de este acontecimiento, UNESCO incurrió en otra conducta bizarra aún para los estándares del universo ONU. El 4 de noviembre, el diario de izquierda israelí Haarezt publicó una caricatura que mostraba al premier Binyamín Netanyahu, secundado por su Ministro de Defensa Ehud Barak, diciendo a aviadores de la Fuerza Aérea a punto de volar hacia Irán para destruir su programa nuclear: “¡Y a vuestro regreso, atacarán la oficina de UNESCO en Ramallah!”. Claramente, el diario estaba burlándose de lo que percibía como una actitud prepotente del gobierno israelí en relación a Irán y a UNESCO. Pero los oficiales unescinos lo tomaron de otro modo y la Directora General del organismo hizo citar al embajador israelí a dar explicaciones. “Una caricatura como ésta pone en peligro las vidas de diplomáticos desarmados y ustedes tienen la obligación de protegerlos” dijo Eric Falt, Director General Asistente para las Relaciones Externas e Información Pública al embajador israelí Nimrod Barkan. Estupefacto, el embajador debió explicar al oficial que su gobierno no controla lo que la prensa israelí publica. Luego de ser informada del caso, la cancillería israelí hizo llegar una carta a las autoridades de UNESCO en la cual preguntó: “¿Qué es exactamente lo que UNESCO quiere de nosotros, que enviemos a nuestros mejores muchachos a defender el staff de UNESCO o que cerremos el diario?”. Touché.

 

Dado el celo de UNESCO en preservar la integridad de sus diplomáticos y en resguardar su imagen institucional, podría tomar nota de esta caricatura (detectada por UNW) publicada el 30 de septiembre pasado en el diario Al-Watan de Qatar. Si mal no recuerdo, el gobierno de Qatar sí controla a la prensa local.